ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/55/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 серії ААД № 462582, 30.11.2022 о 12 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Срібнокільська, буд. 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Laccetti д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

26.12.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до справи документів, а саме:

- копії заяви до ГУНП у м. Києві від 15.12.2022 щодо надання копії аудіо запису виклику поліції через лінію 102 щодо оформлення ДТП, які були здійснені ОСОБА_1 30.11.2022;

- копії письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копії схеми прибудинкової території будинку 1 по вулиці Срібнокільській в місті Києві, затверджена обслуговуючою організацією ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на якій сталася ДТП 30.11.2022 за участю ТЗ дн НОМЕР_1 з ТЗ дн НОМЕР_2 ;

- копії фото фіксації пошкоджень ТЗ дн НОМЕР_2 .

Документ сформований в системі «Електронний суд».

26.12.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2022 про відкладення судового засідання, наступне судове засідання призначив на 15 год. 30 хв. 19.01.2023.

17.01.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до справи документів, а саме:

- копії стопкадру відеофіксації парковки Шевролет д.н. НОМЕР_2 за 30.11.2022;

- копії фото розмітки напряму руху на місці ДТП від 30.11.2022 на прибудинковій території будинку 1 по вул. Срібнокільській в м. Києві, як і не були відображені на схемі ДТП вищевказаними працівниками поліції;

- копії стопкадрів відео фіксації створення перешкод водієм Шевролет д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в напряму руху ТЗ VW д.н. НОМЕР_1 за 30.11.2022, внаслідок створення перешкоди та об`їзду якої сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 ;

- копії фотофіксації за 27.12.2022 системних неодноразових порушень правил паркування саме водієм ТЗ Шевролет д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та системного створення перешкод на проїзній частині для руху транспортних засобів;

- копії відповіді від ГУ НП в місті Києві за №К-161125/31/13/02-2022 на мою заяву від 15.12.2022 щодо надання копії аудіо запису виклику поліції через лінію 102 щодо оформлення ДТП, які були здійснені ОСОБА_1 30.11.2022;

- копії стопкадрів відео фіксації очікування ОСОБА_1 водія ТЗ д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 саме за адресою вул. Срібнокільська 1 та залишення візитки зі своїм номером телефону під склом пошкодженого ТЗ дн А6046АЕ.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

19.01.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до справи документів, а саме:

- копії письмових пояснень адвокату Покиньчереда О.М. від свідка ОСОБА_3 ;

- копії письмових пояснень адвокату Покиньчереда О.М. від свідка ОСОБА_4 .

Документ сформований в системі «Електронний суд».

19.01.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

У судовому засіданні, яке призначене на 19.01.2023, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.11.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по прибудинковій території буд. 1 по вул. Срібнокільській у м. Києві він здійснював об`їзд залишеного посередині проїзної частини транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в сніговому покритті та стояв поперек руху транспортних засобів на проїзній частині прибудинкової території будинку. Він відчув, що здійснив подряпини лакофарбового покриття бамперу, запинив автомобіль, оглянув пошкодження бамперу автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку не перевищувала 1 500,00 грн - 2 000,00 грн. ДТП відбулось при фіксації наявних камер відеоспостереження. Через декілька хвилин після ДТП у місті відключили світло, тому зникла можливість користуватися телефонним зв`язком. Він чекав власника автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 для з`ясування згоди щодо можливості оформлення Європротоколу. Поки він чекав власника пошкодженого автомобіля, мав можливість спілкуватися зі свідками ДТП, які повідомили, що водій пошкодженого автомобіля залишив автомобіль на проїзній частині, оскільки не зміг припаркувати його з дотриманням ПДР. Тривалий час він чекав власника автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , однак пізніше залишив візитку зі своїм номером телефону під склом свого автомобіля. Приблизно о 15 годині йому зателефонував власник пошкодженого автомобіля та повідомив, що заперечує щодо оформлення Європротоколу. Працівники поліції повідомили його, будуть складати протоколи за ст. 124, 122-4 КУпАП щодо нього. Спустившись до місця ДТП він не побачив працівників поліції та власника пошкодженого автомобіля. Ввечері він помітив на подвір`ї автомобіль поліції. Після того, як підійшов до працівників поліції, дізнався, що відносно нього складають протоколи. Протоколи складені працівниками поліції з порушеннями, обставини викладені в протоколах, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху, порушення яких ставляться у вину ОСОБА_1 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки 30.12.2022 він звертався до служби «102» зі свого мобільного номера телефона НОМЕР_3 , що підтверджується наданою управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.12.2022.

Крім того, з долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 здійснив необхідні дії з метою повідомити власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Chevrolet Laccetti д.н.з. НОМЕР_2 про ДТП та про можливість оформити Європротокол.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП для доопрацювання, суд зазначає таке.

Працівниками поліції неналежним чином оформлені матеріали справи, оскільки:

- у матеріалах справи відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- не зазначено розмір завданої шкоди автомобілям;

- схема ДТП не містить чіткого зображення ділянки дороги, на якій сталась ДТП;

- схема ДТП складалась без його участі та не надавалась для ознайомлення.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 серії ААД № 462582, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення справи на доопрацювання, оскільки зазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись нормами ст. 122-4, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 256, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Маркєлова