Провадження №: 3/752/6411/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2023 о 13-00 год. в м. Києві по вул. Васильківська, керуючи автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1 повертав ліворуч на регульованому перехресті та не надав перевагу у русі зустрічному транспорту та здійснив зіткнення із авто Пежо н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в напрямку Голосіївської площі, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що на перехресті вул. Васильківської та вул. Маричанської повертав на зелений сигнал світлофора, при повороті зупинився, зустрічних машин не було. Повертаючи він побачив, що із другої смуги летіла машина, гальмівний шлях цього авто більше 10 метрів, удар відбувся у праву сторону задньої двері.

Із пояснень іншого учасника даної ДТП водія Пежо н.з. НОМЕР_2 слідує, що він рухався по вул. Васильківська на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку пр-ту Голосіївського, перетинаючи перехрестя з вул. Маричанською здійснив зіткнення із автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись вул. Васильківською у зустрічному напрямку не переконавшись у безпечності маневру та не надавши йому перевагу у русі як зустрічному транспортному засобу здійснив поворот ліворуч на вул. Маричанську. Він намагався загальмувати аби уникнути зіткнення, але йому це не вдалося.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 16.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.3.б, 16.1 Правил дорожнього руху, так як він повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав перевагу у русі зустрічному транспорту та здійснив із ним зіткнення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук