Справа №705/717/23
3/705/567/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , головного сержанта військової служби за мобілізацією, командира відділення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 №705/717/23 (провадження 3/705/567/23) та №705/719/23 (провадження 3/705/569/23).

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/717/23 (провадження 3/705/567/23), 03.02.2023 близько 12.30 год., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у постійному місці дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Проведеним оглядом з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00243-15 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 мав вміст проби алкоголю на рівні 2,14 %, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/719/23 (провадження 3/705/569/23), 06.02.2023 близько 10.20 год., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у постійному місці дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Проведеним оглядом з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00243-15 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 мав вміст проби алкоголю на рівні 2,27 %, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк/У № 212 від 03.02.2023 та протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк/У № 225 від 06.02.2023 та долученими до них матеріалами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених ним правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали: №705/717/23 (провадження 3/705/567/23) та №705/719/23 (провадження 3/705/569/23) в одне провадження та присвоїти номер №705/717/23; 3/705/567/23.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко