Номер провадження 3/754/3547/23
Справа №754/8756/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_2 », м. Миргород Полтавська область

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441533 від 13 червня 2023 року в м. Києві, по вул. Братиславській, 11-А, 13.06.2023 року близько 00 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: BMW535, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, почервоніння очей, блідість обличчя. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «КМНК «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, відмовився, що було зафіксовано на нагрудній бодікамері 472253, 472349, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він 16.06.2023 року під час складання вказаного протоколу працівниками поліції, не міг поїхати в КНП «КМНК «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, оскільки у нього вдома з високою температурою перебували малолітні діти (копію свідоцтв про народження дітей було долучено до матеріалів справи) і він поспішав до дому, запропонував поліцейському пройти обстеження на місці, але йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник І.А. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735, Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 13 червня 2023 року;

- розписку ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року про залишення транспортного засобу по вул. Братиславській, 11-а в м. Києві;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно переглянутого відеозапису з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, встановлено, що працівник патрульної поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «КМНК «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, на що ОСОБА_1 запропонував пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу, що було проігноровано працівником поліції. В подальшому, працівник патрульної поліції роз`яснює ОСОБА_1 право відмовитись від проходження такого огляду на місці та право на самостійне звернення протягом двох годин до лікаря-нарколога для проходження такого огляду. Та зазначає, що таку відмову слід зафіксувати на камеру.

Крім того, при досліджені відеофіксації обставин, встановлено, що ОСОБА_1 в зазначений день та час поводить себе відповідно до оточуючої ситуаціїї, адекватно відповідає на питання працівників поліціїї, виконує їх вимоги. Візуально ознаки будь - якого сп`яніння ОСОБА_1 при перегляді відео мною не виявлені ( хитка хода, звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, почервоніння очей, блідість обличчя).

Слід зазначити, що сама по собі відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому навіть подальше самостійне проходження особою огляду на стан алкогольного сп`яніння, отримання негативного висновку лікаря-нарколога за результатами такого огляду, не впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення.

Такі дії працівників патрульної поліції, які виразились у роз`ясненні ОСОБА_1 його права відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та права самостійно пройти такий огляд, тобто здійснення роз`яснення особі прав, які законодавством не передбачені, були вчинені виключно з метою спонукання ОСОБА_1 до висловлення відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, сам ОСОБА_1 не відмовлявся пройти такий огляд, а навпаки пропонував пройти його на місці, що було проігноровано працівником поліції.

З огляду на конкретні обставини даної справи є очевидним, що без зазначених дій працівників патрульної поліції, правопорушення особою не було б вчинено, в даному випадку має місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша