Справа №452/3577/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої продавцем в супермаркеті «Альберт» у м.Прага Республіки Чехія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
31 серпня 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №44-А по вул. Івана Франка в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем «Citroen C-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила з`їзд в правий по ходу руху кювет, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
За цим фактом 26 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вищевказаного правопорушення не оспорювала.
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а саме шляхом направлення повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 01 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber», в судове засідання не з`явилась.
Разом з тим, 01 вересня 2023 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 , котрий надійшов до канцелярії суду 05 вересня 2023 року, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із перебуванням на лікуванні.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, однією з умов настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме «пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів чи іншого чужого майна.
Згідно з пунктом 12.1 Розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п.1.10 Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» ПДР України).
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №279034, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Разом з тим, будь-яких відомостей про отримання пошкоджень транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнафізичної особи, яка є власником пошкодженого майна, чи юридичної особи, на балансі якої знаходиться таке майно, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме, з документів, надісланих ОСОБА_1 разом з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, остання є власником автомобіля «Citroen C-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відтак ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль, жодних інших небезпечних наслідків, пов`язаних із ДТП, не настало.
При цьому, в результаті неуважних дій водія ОСОБА_1 під час керування власним автомобілем не була створена небезпека іншим учасникам руху, а тому відсутні підстави вважати, що нею було порушено пункт 12.1 Розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України.
Отже, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, працівником правоохоронного органу не вказаного відомостей про отримання пошкоджень будь-якого іншого майна, окрім транспортного засобу, належного ОСОБА_1 ..
Відтак, з`їзд у кювет не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відповідальність настає лише у випадку пошкодження чужого майна, а жодних небезпечних наслідків, пов`язаних із ДТП, не настало.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в її діях відсутні ознаки та склад такого адміністративного правопорушення.
Разом з тим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ