Справа №750/6591/22
Провадження №3/750/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Селюха А.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.10.2022 о 19:07 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 14, керував транспортним засобом ЗАЗ 110558, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Порушення координації рухів, огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARCD-0467, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що того дня він трохи випив, але сів за кермо та поїхав вимушено. Того дня були ракетні удари та проблеми зі світлом, знайома попросила його відвезти її з трирічною дитиною до лікарні, бо у дитини була висока температура. Таксі або швидку допомогу вона не змогла викликати, до інших знайомих також не додзвонилась, тому він погодився та поїхав. Коли повертались з лікарні додому, його зупинили працівники патрульної поліції, пройшов на місці огляд на стан сп`яніння, з результатом погодився. Він пояснював поліцейським, що іншого виходу у нього не було, але протокол склали.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.10.2022 був вдома у ОСОБА_1 . Вони вживали пиво, зателефонувала ОСОБА_3 ввечері і сказала, що у дитини піднялась температура, не може викликати швидку чи таксі. ОСОБА_1 вирішив поїхати і відвезти до лікарні їх. Вони поїхали до лікарні, а коли повертались додому, їх зупинили.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 10.10.2022 були проблеми зі світлом. Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворіла, температура була високою. Вона не змогла викликати ні таксі, ні швидку допомогу, бо не було зв`язку. Однак до ОСОБА_1 змогла додзвонитись. Іншого варіанта не було і вони поїхали в лікарню. Лікар в приймальному відділенні оглянув дитину, дав ліки. Коли їхали назад додому, їх зупинили поліцейські.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності надання допомоги дитині, і хоча даних про звернення до лікарні немає, однак такі дії ОСОБА_1 підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Так, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, як то довідкою генерального директора КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради №164 від 24.02.2023, відповідно до якої у період часу з 15:00 год. до 19:00 год. 10.10.2022 за телефонним номером «103» Центральної оперативної диспетчерської зареєстровано 40 (сорок) викликів з території Чернігівської області, а диспетчерами за вказаний період часу опрацьовано 108 телефонних дзвінків на телефон «103», як зазначив захисник в судовому засіданні, в Чернігівській обласній дитячій лікарні відсутні дані щодо звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний нею час, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №137173 від 10.10.2022, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, чеком з результатами тестування на приладі Drager ALCOTEST 6810 ARCD-0567 від 10.10.2022 з результатом 1,96% проміле, розпискою ОСОБА_1 від 10.10.2022, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Палюк Дарини від 10.10.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №137173 від 10.10.2022, відтвореним в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки, останні є знайомими ОСОБА_1 , і зазначене ними, об`єктивно нічим не підтверджується, даних щодо звернення 10.10.2022 до лікарні ОСОБА_4 з дитиною відсутні, а неможливість виклику швидкої спростовується довідкою КНП «Чернігівський ОЦЕМД ТА МК» №164 від 24.02.2023. Посилання на неможливість звернутись за допомогою до інших осіб, окрім ОСОБА_1 , через нібито відсутність зв`язку, є голослівним. Суд за вказаних обставин розцінює такі пояснення, як надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, нема підстав вважати, що вказане правопорушення було вчинене в стані крайньої необхідності, тобто обставини, що виключають адміністративну відповідальність, в даному випадку відсутні.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як слідує з переглянутого відеозапису до протоколу, поліцейськими було дотримано вимоги визначеного порядку проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, встановлений діючим законодавством. ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, останній під час спілкування з поліцейськими зазначав, що трохи вживав алкоголь вчора, вказав звідки він їхав і куди, після повідомлення тому ознак сп`яніння, які вбачає поліцейський, погодився пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, і з результатами погодився.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, перебування на утриманні дитини з інвалідністю 2018 року народження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь