Справа № 354/1193/22
Провадження № 3/354/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02/059/2022ПР від 16.09.2022 року, при здійсненні моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з капітального ремонту даху з заміною покриття Татарівського центру культури, дозвілля, молоді та спорту за адресою вул.Незалежності, 37, с.Татарів, виявлені порушення законодавства про закупівлі, а саме : внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених вимогами закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району, та будучи особою, яка уклала додаткову угоду від 29.12.2021року №1 до Договору №497, внесла зміни до істотних умов договору про закупівлю, у випадках не передбачених вимогами пункту 4 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ридай Н.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що ОСОБА_1 не ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення №02/059/2022ПР від 16.09.2022 року, не роз`яснено вимог ст.268 КУпАП, що є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу, матеріали справи не містять, моніторинг процедури публічних закупівель робіт з капітального ремонту даху мало бути здійснено Західним офісом Держаудитслужби, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого адвоката, зі складенням протоколу не погодилась, вини у вчиненому правопорушенні не визнала.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування

обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Згідно ст.256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З урахуванням практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі, мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

З наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення №02/059/2022ПР від 16.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутньою при його складенні,і пояснення по суті правопорушення нею не давалося. А також ОСОБА_1 не роз`яснено вимог ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.254 КУпАП.

Вказані порушення суд відносить до істотного порушення права на захист ОСОБА_1 , оскільки їй не вручено акт адміністративного звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення її до відповідальності.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 : адвоката Ридая Назара Васильовича про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2023 року.

Суддя: Н. В. Єрмак