Справа № 197/906/23
Провадження № 3/197/679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Набоких К.В . при проведенні камеральної перевірки ПП "САРМАТ" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, буд. 114), керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).Згідно акту перевірки № 20770/04-36-04-12/31037360 від 08.06.2023 встановлено що директором ПП "САРМАТ" ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове забов`язання з податку на прибуток у сумі 15000грн визначене платником (Декларація з податку на прибуток за 2022 рік від 01.03.2023 № ) термін сплати 13.03.2023 фактично сплачено (04.05.2023-50,0тис. грн, 05.05.2023-50,0 тис. грн. 05.05.2023,50,0тис. грн, 23.05.2023-50,0 тис.грн.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 24927/04-36-04-12/31037360 про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року, актом камеральної перевірки від 08.06.2023.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкового платежу).

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, того, що обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова