overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2007/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке полягало у неналежному вихованні її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 24 квітня 2023 року близько 13 години 00 хвилин а місті Вознесенську по вулиці Калинова ображав нецензурною лайкою та наніс удар по обличчю неповнолітньому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 першим почав конфлікт між ним та її сином ОСОБА_2 . Зі слів її сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при ньому ображав її, як матір, тому ОСОБА_2 за неї заступився.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537786 від 24 квітня 2023 року /а.с. 1/, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 /а.с.3, 4, 5, 6/ свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши особу правопорушниці, а також оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов`язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз`яснивши їй протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї та суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу №473/2007/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 577/2238/23
Провадження № 3/577/960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, і/н: не надано, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.04.2023 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 на ринку Невський в м. Конотоп торгувала свіжою рибою карась сріблястий загальною вагою 04 кг без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила п.6.1 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами затв. Наказом №185 від 11.07.2003 р. Міністерства економіки та з питань Європейської інтергації України, п.30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі заст. Наказом Міністерством зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996 р. , за що передбачено відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушниці від 22.04.2023 р.; розпискою при прийняття на гарантоване зберігання ОСОБА_1 риби карась вагою 4 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 40-1, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу - риби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/582/247/23
Справа № 582/486/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.03.2023 о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Щодо вказаної події 05.05.2023 ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Лісним І. П. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 10.05.2023 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі, визнав, щиро покаявся та пообіцяв більше не вчиняти таких дій.

ОСОБА_2 також з`явилася у судове засідання та просила закрити провадження у справі, оскільки вона із ОСОБА_1 примирилась, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, та який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирився із потерпілою, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №687/430/23
№3/687/189/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.04.2023 року близько 09:00 год. перебуваючи в магазині «Щодня», що по вул. Центральна, 31 смт. Чемерівці таємно викрала з полиці магазину корм для котів марки «Gourmet Голд» в кількості 6 штук, вартістю 23 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 143 грн. 40 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634132 від 11.04.2023 року, рапортом від 11.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 06.04.2023 року, фотозображеннями, рахунком-фактурою №12 від 11.04.2023 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн..
Речові докази по справі, а саме: корм для котів марки «Gourmet Голд» в кількості 6 штук, який передано на відповідальне зберігання в магазин «Щодня», залишити його там, же.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/425/23
№3/687/185/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 05.04.2023 року близько 12 год. 30 хв. в с.Андріївка по вул. Бринського перебуваючи в п`яному вигляді виражався в адресу прохожих громадян нецензурною лайкою, чіплявся за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634266 від 05.04.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/453/23
№3/687/205/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за ІV кв.2022 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 24.04.2023 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився 09.05.2023 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 736/920/23
Номер провадження 3/736/380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого солдат, стрілець помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2023 року в період з 19:00 год. до 19:50 год. в межах тимчасового розположення військової частини НОМЕР_1 , в умовах дії особливого періоду ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у стані алкогольного сп`янінні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4553 № 24/А від 23.04.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 58, службовою карткою, службовою характеристикою, листом бесід, листом вивчення військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу №116 від 05.10.2022, довідкою №1/851/1 від 30.04.2023, витягом із наказу №8 від 30.06.2022, копією військового квитка, копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 161/3529/23
Провадження № 3/161/1505/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2023 року близько 15.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 психологічного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував, залякував, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином та неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755930 від 17.02.2023 року, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.