Справа № 163/1966/23
Провадження № 3/163/870/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0229/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), директора компанії «Grussen Sale Limited», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) як керівник компанії «Grussen Sale Limited» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

01 червня 2023 року приблизно о 09:35 годині в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR від 30.05.2023 № 7850 та Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7 за митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA408000/2023/912903 від 31.05.2023 у транспортному засобі в митному режимі імпорт на умовах поставки «СРТ Чернівці» (Інкотермс) переміщується товар: нитки синтетичні поліетиленові, намотані на транспортні бобіни, в кількості 14 800 штук; вудки риболовні в кількості 3 775 штук; електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне, для цивільного використання: Сигналізатор кльову риби в кількості 6 400 штук.

Відправником товару є компанія «Grussen Sale Limited» (Гонконг), отримувачем - ТОВ «ПОЛЮС ОПТ» (м.Ужгород).

За результатами проведення повного митного огляду встановлено, що в транспортному засобі переміщуються:

- заявлений у товаросупровідних документах товар: намотана на бобіни нитка - 14800 штук, вудки риболовні - 3765 штук, сигналізатори 5858 штук;

- незаявлений у товаросупровідних документах товар: нитка намотана на бобіни DIWA Avengers 150 m - 5100 штук, нитка намотана на бобіни shark infinity 100 m - 900 штук, нитка намотана на бобіни shark Magnum x4 100 MT - 4800 штук, нитка намотана на бобіни shark Scorpion x4 125 m - 3300 штук, свінгери торгівельної марки «Shark» в асортименті 6392 штуки.

Ураховуючи умови зовнішньоекономічного договору від 04.01.2022 №РО-04/01, на підставі якого здійснювалась поставка товару, та положення ч.2 ст.459, п/п.7, п.43 ст.4 МК України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) як керівник компанії відправника товару «Grussen Sale Limited» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний пост «Ягодин» Волинської митниці на митну територію України вищезазначених, незаявлених у товаросупровідних документах, товарів, загальна вартість яких становить 2893485,28 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7, що містить неправдиві відомості щодо кількості товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Степанюку С.Є.

Адвокат Степанюк С.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил. Таку свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_4 не є належним суб`єктом відповідальності за складеним митницею протоколом, оскільки за умовами поставки після передачі товару перевізнику продавець знімає із себе усю відповідальність за товар. Вважає, що за обставинами справи відповідальність повинен нести брокер, який уповноважений на огляд товару.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний пост "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 товарів, відправником/експортером якого є компанія «Grussen Sale Limited», отримувачем - ТОВ «ПОЛЮС ОПТ», стверджено протоколом про порушення митних правил, товаросупровідними документами (CMR від 30.05.2023 № 7850 та Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7), митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA408000/2023/912903 від 31.05.2023.

Транспортний засіб слідував під митним забезпеченням.

Відповідно до Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7 в транспортному засобі переміщувався товар: волосінь 14800 шт, вудки 3775 шт, сигналізатори 6400 шт, загальною вартістю 12112,50 доларів США.

Такий же асортимент товару по кількості та вартості заявлений у попередній митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA408000/2023/912903.

Актом про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/2023/600318 стверджено виявлення невідповідності фактично переміщуваного товару тому, що заявлений у товаросупровідних документах, а саме, серед заявленого у товаросупровідних документах виявлено незаявлений у цих документах товар: нитка намотана на бобіни DIWA Avengers 150 m - 5100 штук, нитка намотана на бобіни shark infinity 100 m - 900 штук, нитка намотана на бобіни shark Magnum x4 100 MT - 4800 штук, нитка намотана на бобіни shark Scorpion x4 125 m - 3300 штук, свінгери торгівельної марки «Shark» в асортименті 6392 штуки.

У зв`язку із цим в акті огляду зафіксовано невідповідність задекларованого товару щодо його опису, кількості, маркування, ваги та вантажних місць.

Така не відповідність переміщуваного товару по справі сторонами поставки не оспорюється.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Поставка товару у цій справі здійснювалась на підставі укладеного між компанією «Grussen Sale Limited» та ТОВ «ПОЛЮС ОПТ» контракту від 04.01.2022 №РО-04/01.

Відповідно до п.6.2 контракту умови поставки обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до контракту згідно з правилами Інконтермс 2020.

З Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7 вбачається, що поставка товару здійснювалась на умовах CPT (Chernivtsi/Чернівці).

Умови поставки CPT (Carriage Paid To перевезення оплачено до) передбачають, що продавець оплачує перевезення і знімає з себе відповідальність за вантаж після його передачі перевізнику. Перехід ризиків від продавця до покупця відбувається в момент передачі товару першому перевізнику. Із цього моменту відповідальність за збереження товару несе покупець.

Разом з цим у п.7.2 контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється з відстроченням платежу на 180 днів з моменту перетинання товаром митного кордону України.

Компанія «Grussen Sale Limited» у своєму листі від 15.06.2023, адресованому Волинській митниці, підтвердила, що станом на указану дату вона (ця компанія) залишається власником вилученого митницею товару (а.с.40).

Покупець товару ТОВ «ПОЛЮС ОПТ» у своєму листі від 09.06.2023 також зазначив, що власником товару на дату надання цієї відповіді залишається компанія «Grussen Sale Limited», оскільки доставка товару, що не відбулася (а.с.82).

Отже, як заявлений, так і не заявлений в товаросупровідних документах, товар на момент його ввезення на митну територію України на правах власності належав компанії «Grussen Sale Limited».

Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 03 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» вказав, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За обставинами цієї справи, підстави для переміщення через митний кордон України вилучених за протоколом товарів були відсутніми, у зв`язку із незаявленням про них у товаросупровідних документах, а саме в Invoice від 22.04.2023 № РО-04/01-7, оформлення якого здійснювалось компанією «Grussen Sale Limited».

Тобто, відправник товару надав товаросупровідні документи, які щодо кількості, найменування та вартості товару, не відповідали фактично переміщуваному в транспортному засобі.

За таких обставин та ураховуючи умови зовнішньоекономічного контракту юридичну відповідальність за переміщення цього товару несе сторона продавця - компанія «Grussen Sale Limited».

У своєму листі від 19 червня 2023 року компанія «Grussen Sale Limited» зазначила, що покупцем ТОВ «ПОЛЮС ОПТ» було замовлено дві партії товару згідно інвойсів від 22.04.2023 за № РО-04/01-7 та за № РО-04/01-9. Однак, при відправлені вантажу за інвойсом № РО-04/01-9, на вантаж було помилково надано інвойс № РО-04/01-7 з іншим переліком товару (а.с.119).

Разом з цим компанія «Grussen Sale Limited» не надала доказів здійснення поставки за інвойсом за № РО-04/01-9 від 22.04.2023, а саме не надала підтверджуючих доказів оплати цього товару, оскільки на дату розгляду цієї справи такий розрахунок за умовами п.7.2 контракту уже мав би відбутись.

Про цю обставину суд запитував у захисника в судовому засіданні 19 жовтня 2023 року, а тому керівник компанії відправника товару ОСОБА_4 мав достатньо часу для надання цих доказів суду.

У зв`язку із цим та з огляду на кількість і вартість незаявленого до митного контролю товару вбачаються обґрунтовані підстави для сумніву в допущені компанією-продавцем помилки при відвантажені товару.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 є керівником компанії «Grussen Sale Limited» та ця обставина стороною захисту не оспорюється, а тому в силу наведених норм митного законодавства є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та у відповідності до ч.2 ст.459 МК України саме він має нести відповідальність за порушення митних правил, вчинене очолюваним ним підприємством.

Стосовно умов поставки CPT, на які посилається сторона захисту, то по своїй суті вони стосуються товару, який митним органом не затримувався, адже ці умови стосуються виключно товару, що зазначений в інвойсі. Зокрема, після передачі товару перевізнику покупець несе ризики можливого недосталення товару до місця призначення, його пошкодження, знищення тощо.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення та санкцію цієї норми, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних через митний кордон з приховуванням від митного контролю товарів та їх конфіскації.

Вартість таких товарів згідно з висновком СЛЕД Дермитлсужби №-0553 від 14 липня 2023 року становить 2893485,28 гривень.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 104 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2893485 (два мільйони вісімсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: нитка намотана на бобіни DIWA Avengers 150 m - 5100 штук, нитка намотана на бобіни shark infinity 100 m - 900 штук, нитка намотана на бобіни shark Magnum x4 100 MT - 4800 штук, нитка намотана на бобіни shark Scorpion x4 125 m - 3300 штук, свінгери торгівельної марки «Shark» в асортименті 6392 штуки, загальною вартістю 2893485,28 гривень, що вилучені за протоколом № 0229/20500/23 від 19 червня 2023 року.

Штраф в розмірі 2893485 (два мільйони вісімсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 23194 (двадцять три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 13 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь