Справа № 588/2198/23
провадження № 3/588/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем магазину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Продавець ОСОБА_2 в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , у період з 01.09.2023 по 07.09.2023 при реалізації підакцизного товару (горілки, коньяку), розрахункові операції проводила через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)»), чим порушено вимоги пунктів 1,2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала, обставин, викладених у протоколі не заперечила.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 547/18-28-07-06 від 17.10.2023 (а.с.3), актом фактичної перевірки від 11.10.2023 (а.с.4-6), копією квитанції від 10.10.2023 (а.с.6 на зворотному боці), даними СОД РРО (а.с.7), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_3 (а.с.8).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко