Провадження № 3/161/4626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ДЖКГ Луцької міської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357925 вбачається, що 30.08.2023 року о 12 год. 10 хв., по вул. Заповітна, вул. Львівська, вул. Ковельська міста Луцька (та всіх інших відповідно до акту обстеження ВШМ), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (перший заступник директора ДЖКГ) не виконав вимогу № 183 від 17.08.2023 старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Шпака Василя щодо усунення недоліків у сфері безпеки дорожнього руху та не ліквідував недоліки відповідно до акту обстеження ВШМ від 15.08.2023 року шкіл міста Луцька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Стверджує, що він будучи посадовою особою вчинив у терміни, передбачені законодавством, усі залежні від нього законні дії на виконання вимоги № 183 від 17.08.2023 року щодо усунення недоліків у сфері безпеки дорожнього руху та ліквідував недоліки відповідно до акту обстеження від 15.08.2023 року біля навчальних закладів у м. Луцьку. Зазначає, що органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не враховано, що на виконання припису старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Шпака Василя № 55 від 30.08.2023 року не було надано терміну; не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою мав прямий умисел порушити Правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо заборони або обмеження руху, виникненні умов, які загрожують безпеці руху. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Так, ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний зазначений вище протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено вимогу № 183 від 17.08.2023 року та акт від 15.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, не додано жодних доказів факту невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, крім протоколу серії ААД № 357925, вимоги № 183 від 17.08.2023 року та акту від 15.08.2023 року.

Судом встановлено, що з фотографій, приєднаних до матеріалів справи, не вбачається дата, час та конкретне місце вчинення правопорушення, відтак дані докази не можливо співставити з вимогою старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Шпака Василя щодо ліквідації недоліків до акту обстеження ВШМ від 15.08.2023 року.

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що передбачені ст.188-28 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 188-28 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк