Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 09.11.2023 по справі № 357/10211/23, провадження №3/357/4882/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду справи 09.11.2023 винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Оглядом постанови суду встановлено, що її вступна та резолютивні частини містять описку щодо по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: невірно зазначено "… ОСОБА_1 …", замість "… ОСОБА_1 …", тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425464 від 16.08.2023 вбачається, що по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значиться " ОСОБА_2 ".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості виконання постанови, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивних частинах постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 по справі № 357/10211/23, провадження № 3/357/4882/23.

Викласти другий абзац вступної частини постанови наступного змісту:

"… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 …".

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини постанови наступного змісту:

«… ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА