Провадження № 3/185/69/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Лавр Ко» м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю секретаря Ляшенко І.П.,

потерпілого ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2022 року о 12.40 год. на автодорозі Дніпро-Решетилівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 346304 від 29.10.2022 року).

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 29.10.2022 року о 12.00 год. він рухався по автодорозі Решетилівка-Дніпро в бік м.Решетилівка, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він рухався на технічно справному автомобілі, без пасажирів по горизонтальному, чистому, сухому бетонному покриттю зі швидкістю 90 км/год., при дозволеній 110 км/год. Під час руху попереду нього він побачив автомобіль марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього з меншою швидкістю, приблизно 70 км/год. Він рухався в лівій смузі руху, а ТЗ «Kia» справа від нього. Під час руху він наздогнав вказаний автомобіль «Kia» та продовжив рух, не змінюючи напрямку, випереджаючи вказане авто. В той момент, коли він вже практично з ним порівнявся, водій транспортного засобу «Kia Cerato» без будь яких попереджень почав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку його смуги руху. Він застосував екстрене гальмування, прийняти вліво не міг, був близько від відбійника. Оскільки відстань між ними була критично малою, він не встиг загальмувати та відбулося зіткнення його передньою правою частиною ТЗ з лівою задньою частиною ТЗ «Kia Cerato». Після зіткнення гальма на його автомобілі не працювали. Ділянка дороги, де відбулось зіткнення була прямою, рівною, без будь-яких пошкоджень, дорожня розмітка відсутня. Будь-якого обмеження оглядовості в напрямку його руху та іншого водія не було. Небезпеки для руху або перешкоди для водія ТЗ «Kia» не було. Вважає, що причиною ДТП стала неуважність водія ОСОБА_2 , який допустив виїзд на його смугу руху під час випередження. Подав письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з отриманим висновком експертизи та не встановленням в його діях невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час допиту у судовому засідання пояснив, що 29.10.2022 року він рухався по трасі Решетилівка-Дніпро в напрямку м.Решетилівка зі швидкістю 60-70 км/год. ближче до середини проїзної частини, дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня. Попереду та позаду нього ніяких транспортних засобів не було. Дорога в той день була суха, чиста, погода була добра. Автомобіль «BMW» він побачив, коли той дуже швидко наближався до нього. Цей транспортний засіб рухався з великою швидкістю: приблизно 140-160 км/год. Побачивши це, він прийняв правіше. В цей момент він відчув сильний поштовх позаду зліва, його автомобіль стало нести відносно дороги. Він зупинився на узбіччі, попереду побачив, як продовжує рух автомобіль «BMW». Причиною ДТП вважає дії водія ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся, можливо, на дзвінок по мобільному телефону, не витримав дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП його машина отримала механічні пошкодження ліворуч, а на ТЗ «BMW» було пошкоджено крило та вивернуто переднє праве колесо.

Допитаний свідок ОСОБА_3 повідомив, що 29.10.2022 року він рухався з водієм ОСОБА_2 на його автомобілі. Перебував на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль під управлінням ОСОБА_2 їхав посередині проїзної частини. Ніяких опадів не було, погода була сонячна. Небезпеки для руху або перешкоди для водія ОСОБА_2 під час руху не було. Раптово він відчув удар в задню частину автомобіля, на якому рухався. Коли автомобіль зупинився на узбіччі, він вийшов та побачив пошкодження автомобіля «Кіа»: вивернуте заднє ліве колесо, пошкоджено заднє ліве крило з дверцятами.

В підтвердження винності водія гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України надані наступні письмові докази:

- схема місця скоєння адміністративного правопорушення, де інспектор РПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортним засобом марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , що мало місце 29.10.2022 року на автодорозі Дніпро-Решитилівка та зазначив пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення та сліди юзу обох транспортних засобів;

- рапорт чергового СПД №1 (м.Решетилівка) ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого 29.10.2022 року надійшло повідомлення зі служи «102», що за адресою: Решетилівський район с.Капестяни, траса, сталось ДТП за участі двох автомобілів, заявник - ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що він 29.10.2022 року рухався на автодорозі Дніпро-Решетилівка в напрямку м.Решетилівка зі швидкістю близько 70 км/год. та в цей час відчув удар позаду з лівої сторони та в дзеркалі помітив автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 29.10.2022 року рухався на автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Решетилівка-Дніпро в бік м.Решетилівка. Попереду від нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент випередження водій даного автомобіля зробив різкий поворот ліворуч, він не встиг швидко зорієнтуватися, так як ліворуч від нього був відбійник, внаслідок чого відбулося ДТП.

Під час слухання справи гр. ОСОБА_1 в підтвердження його невинуватості були долучені наступні письмові докази:

- висновок експертного дослідження від 12.12.2022 року, який було проведено за клопотанням гр. ОСОБА_1 та наданих ним вихідних даних. Згідно зробленого висновку водій «Kia Cerato» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даного ДТП. Водій автомобіля марки «BMW» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 при заданому механізмові пригоди ytвідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України не вбачається.

- фотознімки з місця ДТП, де зображені транспортні засоби після ДТП, їх пошкодження та слідові дані після зіткнення.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Після допиту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка та під час дослідження письмових доказів, виникла необхідність в призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити за провадженням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, судове авто-технічне дослідження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «BMW», д/н НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, яка склалася 29 жовтня 2022 року о 12.40 год., відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 до зіткнення?

6. Чи змінював напрямок руху водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «BMW», д/н НОМЕР_1 до зіткнення?

7. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, яка склалася 29 жовтня 2022 року о 12.40 год., відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

8. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Чи перебувають дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи мав водій автомобіля марки Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

11. Чи змінював напрямок руху водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 до зіткнення?

12. Чи створювали дії водія ОСОБА_2 небезпеку або перешкоду для руху водію ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

13. Який механізм контактування транспортних засобів: автомобіля марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , під час пригоди 29.10.2022 року?

14. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення 29.10.2022 року?

15. Під яким кутом згідно проїзної частини контактували транспортні засоби: автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , під час пригоди 29.10.2022 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник