КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4635/23
Провадження № 3/552/1936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Полтавський олійноексстраційний завод- Кернел груп», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПРАТ «Полтавський олійноексстраційний завод- Кернел груп» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме а саме п. 51.1 ст. 51, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 із врахуванням змін, а саме подання за звітні періоди - 4 квартал 2018, 1 квартали 2019, 2 квартал 2020 в результаті чого подано податкові розрахунки з недостовірними відомостями. Факт порушення викладено в акті перевірки №8049/16-31-07-01-025/00373907 від 09.08.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пояснивши наступне. В акті від 09.08.2023 року No 8049/16-31-07-01-02/00373907 вказано, що в рамках проведеної перевірки виявлено, що в період з 01.10.2018 по 30.09.2021 ПРАТ «ПОЕЗ - КЕРНЕЛ ГРУП» вибірковою перевіркою дотримання юридичною особою обов?язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку (форма N° 1ДФ) встановлено, що мало місце подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків ,, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N°2755-VI (із змінами і доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого в Міністерство юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 із врахуванням змін, а саме подання за звітні періоди - 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2020 в результаті чого подано податкові розрахунки з недостовірними відомостями. Таким чином вчинення дій, які на думку податкової є правопорушенням відбулося в 4 кварталі 2018, 1 кварталі 2019, 2 кварталі 2020, а отже, пройшло три місяці з дати вчинення правопорушення і на даний час особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності. Перевіркою не виявлено такого порушення норм Податкового кодексу України, яке б призвело до втрачання коштів бюджетом, а підприємству потрібно лише подати до податкової (контролюючого органу) уточнюючий податковий розрахунок з метою виправлення помилок, які були допущені в Податковому розрахунку за формою N° 1ДФ, в частині невірного зазначення реєстраційного номера облікової картки податків за 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2020 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 6060 від 09.08.2023, акту №8049/16-31-07-01-025/00373907 від 09.08.2023 р.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено в 4 кварталі 2018, 1 кварталі 2019, 2 кварталі 2020.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова