ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/392/23

Провадження № 3/684/236/2023

15 серпня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , підприємець, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2022 року органом 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 05 червня 2023 року порушила ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованого (сплоченого на користь платників податків фізичних осіб сум та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року) по строку до 10.05.2023 р., фактично подано податковий розрахунок 05 червня 2023 року, чим порушила підпункт «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

За вказаних обставин, в силу вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3777/10/22-01-24-11 від 21 липня 2023 року; актом про результати камеральної перевірки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 від 20 червня 2023 року №7610/22-01-24-11/ НОМЕР_2 .

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.