Провадження № 3/742/2351/23
Єдиний унікальний № 742/5540/23
Постанова
14 листопада 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаряГолушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провадження у справі просить закрити, та вказав, що працівники поліції не роз`яснили права та обов`язки, не надали змоги скористатися юридичною допомогоюта склали протокол про адміністративне правопорушення, вказує, що транспортним засобом того дня не керував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
З системного аналізу наведених правових норм КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З цього часу дана особа має право на реалізацію своїх прав, зокрема згідно ст. 268 КУпАП подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції розпочали розгляд справи про адміністративне правопорушення не роз`яснюючи прав та обов`язків ОСОБА_1 , не пропонуючи скористатися правовою допомогою, провели огляд на стан сп`яніння і склали протокол. З пояснень ОСОБА_2 суд встановив, що він не погоджувався з відсотком алкогольного сп`яніння встановленому за допомогою приладу «Драгер». Зокрема, з його пояснень, він не знав, про те, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння спростовує показання приладу «Драгер». З його тверджень, ненадання кваліфікованого захисту призвело до непоправного порушення його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і встановлення неправильного висновку про наявність у нього алкогольного сп`яніння більш за допустиму норму. Ці доводи не були спростовані належними і допустимими доказами у справі.
Чегодаєв вказує, що транспортним засобом не керував, з досліджених відеозаписів суд не може достовірно встановити, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, оскільки відеозаписи перериваються та є не повними.
Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100. Згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. З дослідженого носія цифрової інформації суд встановив, що запис не здійснювався безперервно і все спілкування з ОСОБА_1 не було зафіксованим.
Суд позбавлений можливості збирати докази по справі і виконувати роль обвинувачення. Таким чином у судовому засіданні не був спростований факт, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водієві роз`яснено його права та обов`язки та надано можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання права на захист.
Як зазначалося вище вказане порушення є істотним в розрізі ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України, тому, згідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.Таким чином під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надали можливості скористатися юридичною допомогою, суд не може поновити ці права у судовому засіданні. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у справі N 524/9827/16-а від 18 лютого 2020 року.
Перелічені вище порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за своїм характером є істотними і унеможливлюють притягнення водія до адміністративної відповідальності.
Невиконання вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП та ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння призвели до істотного порушення прав особи у адміністративному провадженні, що прямо суперечить 62 Конституції України. Внаслідок цього суд не приймає здобуті докази: протокол, результат приладу Драгер, відеозапис. Інших даних, які б підтверджували вину особи не здобуто. Таким чином справа підлягає закриттю на підставі 284 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО