№479/522/23
№3/479/254/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480052 від 23 квітня 2023 року, ОСОБА_1 23 квітня 2023 року близько 11.55 год. в с.Багачівка по вул.Лісова, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці події та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №480052 від 23 квітня 2023 року, надано:

- диск з відеозаписом;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння датований 23 квітня 2023 року;

- довідку від 24 квітня 2023 року заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гайдая В., яка вказує, що згідно бази даних ІП НП "АРМОР" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- довідку від 24 квітня 2023 року заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гайдая В., яка вказує, що згідно бази даних ІП НП "АРМОР" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував;

- рапорт інспектора СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Рожкова В. від 23 квітня 2023 року.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З даних відеозапису встановити чи дійсно ОСОБА_4 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до чинного законодавства, суду не представилось можливим, оскільки на відео зафіксовано рух автомобіля марки "ВАЗ 2101", номерний знак - НОМЕР_1 , та при зупинці вказаного транспортного засобу, з нього виходить особа, ймовірно, ОСОБА_4 , та йде до будинку, на цьому відео закінчується.

Судом не розцінюється як належний і допустимий доказ, доданий працівниками до матеріалів справи диск із відеофайлами, оскільки такі створені невідомим пристроєм відео фіксації.

Вказані недоліки свідчать про недопустиміть відеозапису, як доказу факту вчинення 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому підтвердити чи спростувати дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №480052 від 23 квітня 2023 року, не представляється можливим.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, та вони повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і не викликати сумніви у суду.

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок доведення правомірності складання протоколу лежить на працівнику поліції, в тому числі і шляхом надання суду всіх матеріалів по справі на підтвердження вчинення особою правопорушення.

Аналогічні позиції стосовно допущених працівниками поліції порушень оформлення матеріалів справи та інших документів у справах про адміністративні правопорушення викладені Верховним судом у постановах по справі №216/5226/16-а від 18 липня 2019 року (доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення), по справі №177/525/17(2-а/177/23/17) від 08 липня 2020 року (сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення), по справі №524/5536/17 від 15 листопада 2018 року (відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення ПДР, є неналежним доказом, якщо в протоколі немає посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис), по справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року(всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь).

Положенням ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справ відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :