Справа №461/254/23
Провадження №3/461/303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 16.06.2015, виданий 2DEU,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1389/20900/22 від 17.12.2022, 17.12.2022, близько 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 прямувала через митний кордон України в якості пасажира в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» на автомобілі марки «FORD» модель «FIESTA» VIN № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 .

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, Львівською митницею було встановлено, що 06.01.2022 року ОСОБА_1 ввезла на митну територію України смугою руху «зелений коридор» транспортний засіб «OPEL» модель «VECTRA», VIN № НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасового ввезення», під зобов`язання про зворотнє вивезення UA209030 /2022/ 1156 від 06.01.2022 терміном до 07.03.2022 року, за межі митної території України не вивезла, в інший митний режим згідно законодавства не помістила.

На момент перетину кордону 17.12.2022 р. ОСОБА_1 вказала, що автомобіль вивезла 10.02.2022 через митний кордон України в п/п «Грушів-Будомєж» до Польщі.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 не надала.

В супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернулася.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що 06.01.2022 вона в`їхала на митну територію України на автомобілі марки Опель модель Астра з VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 та перебувала на території України до 10.02.2022, перетнувши у цей день кордон України у напрямку Республіки Польща (митний пост Грушів-Будомєж) на цьому ж автомобілі. З цього часу, у 2022 вона поверталась в Україну у грудні 2022 року, однак без зазначеного автомобіля та при перетині кордону у напрямку Польщі 17.12.2022 власне був складений протокол про порушення митних правил №1389/20900/22 від 17.12.2022. З протоколом та діями працівників митної служби вона категорично не згідна, оскільки на час складення протоколу вказаний автомобіль перебував за межами України. Свідченням та підтвердженням такого є митна декларація від 30.01.2023 згідно якої ОСОБА_1 прибула з Німеччини до України на автомобілі марки Опель модель Астра з VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 . Підтвердженням такого також є докази, отримані нею на запит у Республіці Польща, а саме посвідчення коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2023 №2/ZG/23, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула корон Республіки Польщі 10.02.2022 на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_6 . Також ОСОБА_1 звернула увагу суду на той факт, що у протоколі про порушення митних правил зазначено модель транспортного засобу, як Вектра , тоді як модель даного автомобіля Астра. З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила провадження у справі про порушення нею митних правил закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надала письмове клопотання з аналогічними мотивами.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Вказав, що, можливо, при перетині кордону ОСОБА_1 10.02.2022 не було надано працівникам митниці документів, які б підтверджували, що автомобіль ввезений нею із зобов`язанням повернути такий у строк до 07.03.2022, а тому працівниками митниці не було внесено відповідну інформацію в базу даних про те, що такий нею вивезений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2022 року ввезла на митну територію України смугою руху «зелений коридор» транспортний засіб «OPEL» модель «ASTRA», VIN № НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасового ввезення», під зобов`язання про зворотнє вивезення UA209030 /2022/ 1156 від 06.01.2022 терміном до 07.03.2022 року.

06.01.2022 ОСОБА_1 було підписане зобов`язання про зворотнє вивезення вищевказаного транспортного засобу у термін до 07.03.2022.

Як встановлено з долученої до матеріалів справи копії митної декларації від 30.01.2023, ОСОБА_1 прибула з Німеччини до України на автомобілі марки Опель модель Астра з VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Згідно довідки, виданої комендантом Бещадського прикордонного загону від 26.01.2023 №Ві-ZG-SKW.0173.62.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2022 перетнула корон Республіки Польщі на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_6 .

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 виконала своє зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу «OPEL» модель «ASTRA», VIN № НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_6 у термін до 07.03.2022, оскільки 10.02.2022 на вказаному автомобілі перетнула державний кордон України та вїхала на територію Республіки Польща.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Виходячи з вищевикладеного та аналізуючи матеріали справи, Львівською митницею ДМС України не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.