Справа № 144/15/23
Провадження № 3/144/54/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло вісім адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.12.2022 у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21 години.

18.12.2022 о 22 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21 години.

30.12.2022 о 18 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив обмеження, а саме: не з`являвся для реєстрації у відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

31.12.2022 о 22 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем свого проживання після 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

01.01.2023 о 22 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

02.01.2023 о 22 годині 40 хвилин у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21 години.

03.01.2023 о 21 годині 40 хвилин у АДРЕСА_1 Манелюк ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом від 08.09.2022, порушив його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

04.01.2023 о 14 годині 20 хвилин у смт. Теплик по вул. іЧорновола ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю, чим порушив честь і гідність громадян.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з підстав, викладених у протоколах, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що не буде вчиняти подібних протиправних дій у подальшому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його показань, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 441678 від 19.09.2022, ВАВ № 425746 від 04.01.2023, ВАВ № 425709 від 01.01.2023, ВАВ № 425745 від 04.01.2023, ВАВ № 425932 від 04.01.2023, ВАВ № 425933 від 04.01.2023, ВАВ № 425931 від 04.01.2023, ВАВ № 425622 від 05.01.2023, ВАВ № 447909 від 05.01.2023, постановами Теплицького районного суду Вінницької області від 08.09.2022, 08.11.2022 та 30.11.2022, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), критичне ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 178, 187, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/15/23, № 144/16/23, 144/17/23, 144/18/23, 144/19/23, 144/20/23, 144/21/23, 144/22/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/15/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя