Справа № 451/1543/23
Провадження № 3/451/833/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ознайомлення із справою та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2023 на електронну адресу суду від фахівця у галузі права ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення із справою та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з нормами ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав», в аспекті конституційного звернення громадянина треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам чи представникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Вказане рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000) було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. В той же час Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 р. Конституцію України було доповнено ст. 131-2, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції було доповнено п. 16-1, відповідно до якого представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 1 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в судах першої інстанції.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 та додатків, яке подано ним до суду 13.11.2023, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області прийнято рішення №155/2023 про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №155/2023 скасовано.

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Отже, за відсутності документів на підтвердження, що ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю, а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту чи представництва в справах про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення із справою та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів як таке, що подане особою, у якої відсутні повноваження, передбачені законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ознайомлення із справою та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів разом із додатками - повернути особі, яка його подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок