Справа № 484/169/23
Провадження № 3/484/164/23
Постанова

Іменем України

09.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, місце служби і посада - навідник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив

Під час перевірки наявності військовослужбовців у місці проходження лікування КНП «Первомайська ЦРЛ» (місто Первомайськ Миколаївської області ) 07.11.2022 року о 19.55 год. був відсутній військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , навідник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Прибув солдат ОСОБА_1 до тимчасового пункту дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) 07.11.2022 року о 22.40 год.

Відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 , за фактом самовільного залишення лікувального закладу , солдата строкової служби ОСОБА_1 , було проведене службове розслідування , в результаті якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі більше 3 (трьох) годин, а саме з 16.00 по 22.40 год 07.11.2022 рокув умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-11, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: