САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/200/23
Провадження №3/726/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 18 січня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Германом І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 726/1738/21, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Розгляд справи за вищевказаним протоколом призначено на 07 лютого 2023 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 , шляхом направлення повістки за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в процесі підготовки до розгляду, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП виконавець керується вимогами п.4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у відповідності до якого для складання протоколу в органі державної виконавчої служби боржнику направляється виклик, який має містити дату, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручений особисто. У разі неявки боржника у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Так, до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП долучено Виклик державного виконавця № 1079 від 10.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 19.01.2023 о 10:00 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, долучено Акт державного виконавця від 18 січня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 не з`явився на виклик до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що, згідно долученого виклику, ОСОБА_1 викликався на 19.01.2023, однак протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18 січня 2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість щодо ОСОБА_1 таких гарантій не було дотримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 18 січня 2023 року, тобто за день до його виклику до виконавця.

Також слід зауважити і те, що у протоколі продубльовано суть правопорушення, визначеного ст. 183-1 КУпАП, однак не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення вчиненого саме ОСОБА_1 , а саме, не зазначено, за несплату аліментів щодо кого останній притягнується до відповідальності, за які саме місяці і упродовж якого саме періоду ОСОБА_1 не сплачував аліменти та у якому розмірі, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, формулювання обвинувачення у формі викаденій у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 18.01.2023 є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Більше того, виконання вказаних вище дій, а саме: надання протоколу на ознайомлення та підписання, ознайомлення особи із правами та обов`язками, у відповідності до ст. 254 КУпАП покладено саме на уповноважених на те посадових осіб, в даному випадку за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - на виконавця.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

У межах судового провадження вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, оскільки суд не може собою підміняти органи, що уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення та зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Більше того, ОСОБА_1 не з`явився до суду, а його дійсне місце проживання встановлено не було (оскільки згідно виконавчого листа останній прожває у с. Старі Бросківці Сторожинецького району, а листи направлялися останньому за адресою: АДРЕСА_1 ).

Окрім вищезазначеного слід також зауважити, що за загальним правилом підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частино першою статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 257, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев