Справа № 161/649/23
Провадження № 3/161/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року серії ААД №079046, ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 07 год. 00 хв. у м. Луцьку по вул. Червоної Калини, 2, керуючи автомобілем Hyundai H1, НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Mazda 3, НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року серії ААД №079047, 03 січня 2023 року о 07 год. 00 хв. у м. Луцьку по вул. Червоної Калини, 2, керуючи автомобілем Hyundai H1, НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Mazda 3, НОМЕР_2 , та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що будь-якого зіткнення не відчув, а тому покинув місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення та просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

1) протоколами по адміністративні правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує факт скоєння ДТП;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

5) рапортом поліцейського;

6) фототаблицями з місця ДТП.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення, оскільки з характеру зафіксованих на автомобілях ушкоджень слідує, що ОСОБА_1 повинен був відчути момент зіткнення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк