БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/909/23
Провадження № 3/730/560/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2023 року о 23-35 год. в м. Борзна по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металевий паркан та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі, вказавши, що дійсно вчинив ДТП, внаслідок хвилювання йому стало зле і син відвіз його додому. Про вчинення дорожньо-транспортної події поліцію він не повідомляв. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 ПДР вразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. У пункті 1.10 ПДР визначено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого притягуваний не оспорював, й будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не вказував; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , витягом з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») про наявність у притягуваного посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 122-4, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько