печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 приблизно о 17 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 180 грн. 80 коп. без ПДВ, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 20.04.2023 приблизно о 17 год. 08 хв. він перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, взяв з полички пасту Honey Карамель, яку поклав собі у портфель, оскільки в нього був відсутній кошик. Походивши по магазину, він забув про товар і вийшов з магазину, не оплативши його.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , долучених до протоколу, останній протягом тривалого часу працює на посаді старшого охоронця магазині «Сільпо». 21.05.2023 о 10 год. 00 хв. було виявлено відсутність товару, а саме пасти ЛТ Honey Ханітелла з олією ши, вартістю 200 грн. Переглянувши камери відеоспостереження, було встановлено, що мерчендайзер ОСОБА_1 під час розкладання товарів поклав вказану одиницю товару і виніс за межі супермаркету у портфелі, не оплативши його, чим скоїв дрібну крадіжку. Про цей факт було повідомлено співробітників поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892113;

- поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи пояснення свідка пригоди ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько