Справа № 456/3843/22
Провадження № 3/456/40/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2022 о 16:50 год. по вул. Болехівська, 49 в м. Стрий Львівської області, везучи візок на ділянці дороги, де відсутній тротуар, не пересувався по краю проїзної частини на зустріч руху транспортним засобам, був неуважний, необережний і заважав іншим учасникам дорожнього руху, вийшов і рухався по середині проїжджої частини дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим створив аварійну ситуацію службовому автомобілю «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія різко зупинитися, подати звуковий сигнал, з метою уникнення наїзду на пішохода, чим порушив вимоги п. 4.1., 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи на 02.12.2022, 21.12.2022, 17.01.2023, 03.02.2023, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подала, а тому на підставі ст.268 КУпАП справу вирішено розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 127 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 4.1. Правил дорожнього руху передбачено, пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччя, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 4.14а Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173795 від 07.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2022 о 16:50 год. по вул. Болехівська, 49 в м. Стрий Львівської області, везучи візок на ділянці дороги, де відсутній тротуар, не пересувався по краю проїзної частини на зустріч руху транспортним засобам, був неуважний, необережний і заважав іншим учасникам дорожнього руху, вийшов і рухався по середині проїжджої частини дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим створив аварійну ситуацію службовому автомобілю «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія різко зупинитися, подати звуковий сигнал, з метою уникнення наїзду на пішохода, чим порушив вимоги п. 4.1, 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП /а.с.2/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області С. Мартинова від 07.11.2022, з якого вбачається, що ним, під час несення служби разом із інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області П. Ладаном, 07.11.2022 близько 16:40 год. по вул. Болехівська, 49 в м. Стрий Львівської області було виявлено пішохода, який, везучи візок на ділянці дороги де відсутній тротуар, не рухався по краю проїзної частини дороги та спричинив аварійну обстановку службовому автомобілю «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , чим змусив водія вказаного автомобіля різко зупинитися, подати звуковий сигнал, з метою уникнення зіткнення з даним пішоходом. При спілкуванні із вказаним пішоходом, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Слобідка Стрийського району Львівської області, який у вчиненому зізнався та повідомив, що немає при собі документів, що підтверджують його особу, вони знаходяться за місцем його проживання. Однак, в подальшому, прибувши за місцем проживання, ОСОБА_1 відмовився спілкувати про обставини вчиненого ним правопорушення. У зв`язку із вищенаведеним, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП /а.с. 3/;

- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , везучи візок, рухався по середині проїжджої частини дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю «Peugeot», який змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним /а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська