Справа № 645/1208/22
Провадження № 3/645/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомий), громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (РНОКПП не відомий), працюючого майстром ТОВ «Енергобуд-1», проживаючого: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД №078401 від 08.11.2022) та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД №077856 від 01.11.2022) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №078401 від 08.11.2022 водій ОСОБА_1 28.10.2022 о 06 годині 30 хвилин, у м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Харкова, та пр-та Петра Григоренка, керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з увімкненим проблисковим маячком синього кольору здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору,не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.3.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №077856 від 01.11.2022, водій ОСОБА_2 28.10.2022 о 06 годині 30 хвилин, у м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Харкова, та пр-та Петра Григоренка,, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не надав перевагу в русі автомобілю з увімкненим синім проблисковим маячком та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.3.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді не визнали, вважали, що кожен з них дотримувався правил дорожнього руху.

Адвокатом Горобець Р.М., який здійснює захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подане клопотання про закриття провадження у справі відносно останнього у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокатом Фалєєвою Л.Л., яка здійснює захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи фотокопії автомобіля з пошкодженнями та виклик свідків.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Досліджені судом наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення серія: ААД №078401 від 08.11.2022 та серія: ААД №077856 від 01.11.2022, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, та додані до них зібрані у справі матеріали, у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 3.1 ПДР України, про порушення водієм ОСОБА_2 п. 3.2 ПДР України, та наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом відмовлено в задоволенні клопотань адвоката Фадєєвої Л.Л. стосовно долучення до матеріалів справи фотокопій з пошкодженнями автомобіля, оскільки наявність матеріальних збитків зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а відшкодування матеріальних збитків не може бути розглянуто в рамках матеріалу про адміністративне правопорушення.

Крім того, доводи зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у з підстав відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №078401 від 08.11.2022 та серія: ААД №077856 від 01.11.2022, адміністративне правопорушення було вчинено 28 жовтня 2022 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження у справі, унеможливлюється здійснення заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ