ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/494/23 Справа № 695/771/22 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ватажок-Сташинська А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Траченко І.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

26.05.2022 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Траченко І.В. 02.08.2023 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не перебував за місцем своєї реєстрації, та не мав доступу для отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації, і не мав можливості встановити зв`язок із адвокатом задля з`ясування результату розгляду адміністративних матеріалів щодо нього, а тому не міг у визначений процесуальний строк оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Лише у червні 2023 року через неможливість розрахунку банківською карткою він дізнався про наявність зазначеної постанови та звернувся до системи безоплатної правової допомоги.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, однак про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами від 06.05.2022 та 16.05.2022 згідно з якими ОСОБА_1 просив судові засідання призначені, в тому числі судове засідання на 26.05.2022, провести в режимі відеоконференції (а.с.17, 22).

Крім того, ОСОБА_1 мав представника - адвоката Орла С.І., який здійснював його захист та представляв інтереси в суді, про що свідчить доручення від 04.04.2022 № 71 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.13), та безпосередньо приймав участь в судовому засіданні 26.05.2022, висловлюючи свою позицію на захист ОСОБА_1 ( а.с. 26-27).

26.06.2023 на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Траченко І.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 в електронному вигляді, і була виконана судом першої інстанції 27.06.2023 (а.с.42-45).

25.07.2023 до Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від адвоката Траченко І.В. повторно надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами судової справи щодо ОСОБА_1 , і була виконана судом 26.07.2023 (а.с.46-49), а апеляційну скаргу Траченко І.В. подала через поштове відділення 02.08.2023.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо нього Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, останній не був обмежений у конституційних правах, окрім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ і прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал "Судова влада України" і "Єдиний державний реєстр судових рішень", за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду і у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарьов проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

На підставі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується з моменту винесення постанови.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Траченко І.В. посилається на те, що ОСОБА_1 про існування постанови дізнався у червні 2023 року і в червні звернувся до системи безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512477 відносно ОСОБА_1 складено 03.04.2022, про що йому було відомо, про призначення справи до судового розгляду він знав і неодноразово направляв до суду заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, справа судом розглянута 26.05.2022, тоді як за правовою допомогою ОСОБА_1 звернувся тільки 13.06.2023, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №609, а до суду з апеляційною скаргою захисник Траченко І.В. звернулася, як свідчить конверт поштового відправлення лише 02.08.2023, і до місцевого суду апеляційна скарга надійшла 07.08.2023.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що не можна визнати поважними наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.05.2022, оскільки строк подачі апеляційної скарги на вказану постанову становив по 07.06.2022 року включно, тоді як апеляційну скаргу подано через поштове відділення 02.08.2023, при цьому ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, йому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, він міг своєчасно скористатись правовою допомогою та у визначені законом строки подати апеляційну скаргу, більш того, в суді першої інстанції він мав захисника Орла С.І., який представляв його інтереси, був присутній в судовому засіданні і який повинен був інформувати свого клієнта про стан розгляду справи в суді.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Траченко І.В. подана до суду першої інстанції через поштове відділення 02.08.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення (більше, ніж через 1 рік), без поважних причин пропуску цього строку, тому представнику ОСОБА_1 - адвокату Траченко І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 має бути відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Траченко І..В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та негайно повернути апелянту Траченко І.В. апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка