overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/87/23
провадження № 3/445/101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю представника правопорушника -адвоката Сторонянського О.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Строг Енерджі Захід", яке знаходиться у Львівській області, Львівський район, м.Глиняни, вул. Львівська,82, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 р. вбачається, що директор ТОВ "Строг Енерджі Захід" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за вересень 2021 р. на суму 3448 грн., чим порушила п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сторонянський О.З. в суді просив справу закрити у зв`язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №11/13-01-07-03 від 05.01.2023 р., серії ГУ ЛВ № 006968, акт № 221/13-01-07-03/43881716 від 05.01.2023 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подання звітності відбулося за вересень 2021 р., передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/140/23
провадження № 3/445/133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.01.2023 о 15 год. 30 хв. на автодорозі Т 1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Глиняни 14 км+100 м., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу чим здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання, зокрема в матеріалах справи наявні корінці з рекомендованих повідомлень, із яких вбачається, що останній отримав повістки про виклик в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473996, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/88/23
провадження № 3/445/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю представника правопорушниці -адвоката Сторонянського О.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Строг Енерджі Захід", яке знаходиться у Львівській області, Львівський район, м.Глиняни, вул. Львівська,82, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за вересень 2021 р. на суму 3448 грн., чим порушила п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сторонянський О.З. в суді просив справу закрити у зв`язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №12113-01-07-03 від 05.01.2023 р., серії ГУ ЛВ № 006969, акт № 221/13-01-07-03/43881716 від 05.01.2023 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подання звітності відбулося за вересень 2021 р., передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа№464/595/23
пр.№ 3/464/527/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Семко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.01.2023 о 16:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого батька ОСОБА_1 домашнє психологічне насильство, а саме виражалась в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство. Долучив до матеріалів справи докази його звернень з приводу неправомірних дій його дочки до органів поліції.

Представник потерпілого адвокат Семко В.В. під час розгляду справи надала пояснення про те, що ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , відтак підлягає адміністративній справі за вчинене.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220838 від 24.01.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.01.2023, а також поясненнями потерпілого під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 536 грн 80 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 585/1216/23
Номер провадження 3/585/428/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ 19.01.1999 року, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи (довідка МСЕК серії ААВ № 278674), зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-27Е, к-16 № НОМЕР_2 в чохлі під стіною в спальній кімнаті не в сейфі, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд протоколу без його участі. В тому, що порушив правила зберігання належної йому зброї, вину визнає, з рішенням суду буде згодний (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865604 від 17.03.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.03.2023 року (а.с.5), фототаблицями до матеріалу, зареєстрованого ЄО № 2056 від 17.03.2023 року (а.с.9-11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки порушив правила зберігання зброї.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить повне визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 105 (сто п`ять) гривень, без оплатного вилучення гладкоствольної зброї - ІЖ-27Е, к-16 № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 503/259/23
Провадження № 3/503/241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення ст.150 СК України, не належним чином виконує свої опікунські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання, навчання та розвитку неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не контролює місцезнаходження ОСОБА_4 , який тривалий час пізно повертається додому, палить цигарки та вживає алкогольні напої, тим самим своїми діями ОСОБА_1 зі свого боку допустила скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762384 від 02.03.2023 року, в якому зафіксовано факт ухилення невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей; письмовим поясненнням ОСОБА_1 від 02.03.2023 року; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.02.2023 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 369/1979/23
Провадження № 3/369/1723/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 січня 2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у її сторону ,ображавав словесно, принижував, штовхав, давав ляпаси, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105623 від 30 січня 2023 року, заява від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 та копії його паспортних даних, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105623 від 30 січня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 390/101/23
Провадження № 3/390/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 близько 17.35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка» по вул. Героїв України, 28, с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, таємно викрав з полиці електричну лампу «Іскра 75 Вт» вартістю 18,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте до матеріалів справи долучено письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №486012 від 13.01.2023; довідками; рапортами; заявою ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінивши докази у сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 51, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко