Справа № 366/1337/23
Провадження 3/366/1272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Іванківського районного суду Київської областінадійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473355 від 3 травня 2023 року: 13 лютого 2023 року гр.. ОСОБА_1 який являється директором СГВК «Нива» за адресою: смт.Красятичі, по вул. Воздвиженській, буд. 183 на території ферми здійснював жорстоке поводження з тваринами, а саме що призвело до гибелі корів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.89 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 89 КУпАП.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Частиною другою статті 89 КУпАП ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення жорстокого поводження з тваринами.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473355 від 3 травня 2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2023 року;

- рапортом;

- копією заяви ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року;

- поясненнями самого порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 лютого 2023 року, кримінальне провадження закрито 29 квітня 2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

При цьому, судом відповідно до статті 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, а саме: жорстокого поводження з тваринами.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2,247,283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук