Справа № 372/1719/23
Провадження № 3-645/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року о 00.05 год. в м. Обухів, по вул. Чумацький шлях, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено приладом DRAGER 6820 прилад ARLJ 0189 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку результат тестування 1,17 % проміле та зафіксована на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення в пояснення, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2023 року близько 00.00 год. він вживав алкогольні напої, а саме горілку близько 200 гр. після чого керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 , де за адресою в м. Обухів, по вул. Чумацький шлях на перехресті був зупинений працівниками поліції.

Під час судового розгляду захисник Парфенюк Т.В. пояснив, що при ознайомленні з поданими працівниками поліції відеофайлами, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у частині відеофалів був відсутній звукозапис розмови, крім того запис датований 04.06.2023 року так як подія сталась 06.04.2023 року, тобто відеоматеріали з камери патрульного не можуть бути належними доказами по справі. Пояснення та адміністративний протокол ОСОБА_1 не читаючи підписав, а тому просив у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ААД №130005, тестування на алкоголь №421 на приладі DRAGER 6820 ARLJ 0189, результат 1,17 %, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, що міститься на СД-диску, а також іншими матеріалами справи.

Доводи та зауваження захисника, що містяться в письмових поясненнях, самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідченого за допомогою приладу DRAGER 6820 ARLJ 0189 з результатом 1,17 %, у встановленому законом порядку не спростовують.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць