Провадження № 3/734/352/23 Справа № 734/220/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.00 годині 16 січня 2023 року на вулиці Миру, б. 10 у с. Сивухи Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 (результат тесту - 2.16 проміле).

О 17.00 годині 16 січня 2023 року на вулиці Миру, б. 10 у с. Сивухи Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

О 17.35 годині 16 січня 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, намагався покинути місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої є. На законну вимогу працівника поліції залишитись на місці події ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, розмахувати руками в бік працівників поліції сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , смикав за формений одяг працівника поліції.

У судові засідання, призначені на 03 лютого 2023 року і 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи не надходили. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення за адресою - АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація про справи, у тому числі про дату, час і місце їх судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час, дату і місце судового розгляду, що судом зроблено. Із метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у судовому розгляді справи та судовим розглядом справи, з дотриманням як строків розгляду справи, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 185 КУпАП - злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 064706, серії ААД №065239, Серії ВАВ № 335402 від 16 січня 2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 , схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 185 КУпАП, із застосуванням правових норм ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами ( ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 185 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя