Справа № 396/1452/22
Провадження № 3/396/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Грейніса Владислава Олександровича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1043409 від 30 січня 2023 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року, серії ААБ №023716, 10.11.2022 року о 19.23 год., у м.Новоукраїнка по вул.Соборній, біля будинку №102, водій керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110558-42», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №25 від 10.11.2022 р. виданий лікарем Новоукраїнської міської лікарні, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Грейніс Владислав Олександрович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1043409 від 30 січня 2023 року, надав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , мотивуючи тим, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, не маючи належних та допустимих доказів, працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 , який не керував транспортним засобом, за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому доставили останнього до лікарні для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції передчасно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, крім рапорту працівника поліції, який і склав протокол, не має. А оптичний диск, який наданий до протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є нечитаємим.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Грейніса Владислава Олександровича, дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення: «водій керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110558-42», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №25 від 10.11.2022 р. виданий лікарем Новоукраїнської міської лікарні, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху в Україні». Разом з тим, не можливо встановити особу водія, який керував транспортним засобом та ідентифікувати зазначеного водія із особою відносно якого складено протокол, а саме ОСОБА_1 , оскільки зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не зазначає, що водій, це і є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, належних та допустимих доказів зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , крім рапорту працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та не може бути прийнятим судом, як допустимий доказ, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а оптичний диск, який додано до протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є нечитаємим та не може бути прийнятим судом як допустимий та належний доказ. При цьому, всі інші докази, в тому числі і висновок лікаря Новоукраїнської міської лікарні, є похідними від наявності(відсутності) фактичних обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому судом до уваги не приймаються, враховуючи те, що за Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялась на доопрацювання, але недоліки працівниками поліції не були усунуті.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а зібрані докази з порушенням вимог чинного законодавства є недопустимими, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, ст.ст.247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль