Справа № 539/3575/22
Провадження № 3/539/29/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №384595 від 29.11.2022, «29.11.2022 о 16:30 год на а/д М03 Київ Харків - Довжанський 170 км +700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO DAILY днз НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягався 26.11.2022, постанова ЕАР 6216598, чим порушив вимоги п. 13.3 б Правил дорожнього руху України».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не встиг здійснити технічний контроль автомобіля, але через поважні причини.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

До протоколу додано постанову ЕАР 6216598 від 26.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Проте, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (29.11.2022) дана постанова не набрала законної сили. Тому у даному випадку зазначена постанова не може бути належним доказом тому, що станом на 29.11.2022 ОСОБА_1 міг вважатися особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, і такою, що повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення. Таким чином, матеріали справи не містять належного доказу вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП протягом року. За таких обставин суд дійшов висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко