П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчуг, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.102), Паспорт КО715368 від 23.08.2007 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;

за ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №0115/30500/22 від 09.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.02.2023 року на митному посту «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ", (04080, м.Київ, вул. Кирилівська 102) ОСОБА_1 , до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 АА від 03.02.23 №23UA58U4 та товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 03.12.2022 № NLE57-5, CMR від 30.01.2023 № 2212/2, інвойс від 03.12.2022 № NLE57-5, коносамент від 14.12.2022 №UTRUST22120341A. По вказаній МД задекларовано товар №3 (ручні інструменти з вмонтованим електричним двигуном, які можуть працювати без зовнішнього джерела живлення, акумуляторна повітродувка 2 в 1 DVB-200 - 1000шт.) за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 2%) вагою нетто 1575 кг., із заявленою митною вартістю 591879.12 грн.

Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі в сумі 132580.92 грн. (в тому числі мито 11837.58 грн., ПДВ 120743.34 грн.).

В ході здійснення митного контролю заявленого товару та перевірки правильності класифікації Закарпатською митницею винесено рішення про визначення коду товару від 07.02.2023 № КТ-UA-2023, згідно якого товар №3, який заявлено у МД ІМ40 ЕА №23UA58U4 за кодом УКТЗЕД визначено інший код товару, а саме: «пилососи з вмонтованим електричним двигуном, потужністю 366 Вт та наявністю мішка для збору пилу об`ємом не більше як 20 літрів: акумуляторна повітродувка пилосос 2 в 1, арт.DVB-200 - 1000 шт., максимальний об`єм повітряного потоку 156 м3/год, максимальна напруга використання 20 В, призначена для прибирання садового сміття (трави, листя, дрібних гілок) шляхом здування та всмоктування, акумуляторна батарея не входить в комплект, торгівельна марка: DNIPRO M. Виробник: ZHEJIANG LIANGYE GROUP CO., LTD, відповідає коду за УКТЗЕД , по якому ставка мита становить 10%.

Відповідно до розрахунку платежів на товар №3 за визначеним кодом товару згідно УКТЗЕД необхідні до сплати митні платежі та податки становлять 189401,32 грн. (в т.ч. ввізне мито 59187,91 грн., ПДВ 130213,41 грн).

Отже сума необхідних до сплати митних платежів зменшено на 56820,40 грн. в тому числі (мито 47350,33 грн, ПДВ 9470,07 грн.).

Таким чином, декларантом ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ", (04080, м.Київ, вул. Кирилівська 102) ОСОБА_1 при підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ40 АА від 03.02.23 №23UA58U4 було заявлено неправдиві відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 56820,40 грн. в тому числі (мито 47350,33 грн, ПДВ 9470,07 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів..

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0115/30500/23 від 09.02.2023 року; Лист УБК та ПМП про направлення протоколу, поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.223 року, МД ІМ40 АА від 03.02.23 №23UA58U4, комерційним інвойсом від 03.12.2022 року, CMR2212/2 від 31.01.2023 року, Рішенням Відділу Управління МП, КМВ та МРТ ЗЕД про визначення коду товару від 07.02.2023 року № КТ-UA30500-0009-2023, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами UA1, розрахунком платежів від 03.02.2023 року, листом Держмитслужби України від 07.02.2023 року №182/7.7-15/18, доповідною запискою ОСОБА_2 від 09.02.2023 року.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, декларантом ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ", (04080, м.Київ, вул. Кирилівська 102) ОСОБА_1 при підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ40 АА від 03.02.23 №23UA58U4 було заявлено неправдиві відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 56820,40 грн. в тому числі (мито 47350,33 грн, ПДВ 9470,07 грн.).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 28410,20 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 28410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник