Справа № 711/6725/23
Номер провадження 3/711/2333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519709), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2023 року об 11.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiestaд.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сінній, 15, у м.Черкаси, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вчинила заходів на зменшення швидкості чи зупинки для надання переваги в русі пішоходу, що перебував на нерегульованому пішохідному переході, чим змусила останнього прискоритись, щоб уникнути на себе наїзд, чим водій ОСОБА_2 створила аварійну обстановку, порушивши вимоги п.2.3.б, 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення, яке отримала.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 , не порушив її право на захист.

Представник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в судовому засіданні зазначив, що не заперечує розглядати справу без участі ОСОБА_1 . По суті справи надав пояснення, що 17 вересня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що 16 вересня 2023 року близько 21:00 год. її чоловік ОСОБА_3 , будучи мобілізованим військовим під час виконання бойового завдання отримав поранення, про що свідчить копія медичної виписки та копія первинної медкарти. Так, 17 вересня 2023 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 дійсно керувала своїм власним автомобілем «Ford Fiesta», та рухалась по вул. Сінна в місті Черкаси. Дізнавшись про поранення свого чоловіка ОСОБА_3 перебувала у стані гострої реакції на стрес. В автомобілі перебувало двоє її малолітніх дітей, яких ОСОБА_1 мала відвести до рідні. Проїжджаючи пішохідний перехід не вірно розрахувала безпечний боковий інтервал між своїм автомобілем та пішоходом, через що пішохід, яка вже закінчувала переходити дорогу змушена була трохи прискорити свій рух. Проїхавши трохи далі ОСОБА_1 усвідомила, що створила небезпеку для пішохода та повернулась на місце. На місці пішохідного переходу жінки вже не було. Через декілька днів працівниками поліції було складено відповідні адміністративні матеріали за ч.5 cт.122 КУпАП. Вважає, що за викладених фактичних обставин застосування стягнення у виді накладення штрафу на ОСОБА_1 чи позбавленням її права керування транспортними засобами є явно несправедливим, оскільки діями водія останньої значної шкоди заподіяно не було, а ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, перебуваючи у стані гострої реакції на стрес, через реальне хвилювання за життя та здоров`я свого пораненого на фронті чоловіка. Враховуючи зазначені обставини, просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Ткачука-Коваленка О.В., дослідивши письмові матеріали справи, зокрема відео долученого до матеріалів адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до пункту 18.1 Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2023 року об 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сінній, 15, у м.Черкаси, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не виконала вимоги п.18.1 ПДР України, а саме не вчинила заходів для зменшення швидкості руху чи зупинки транспортного засобу, для надання переваги в русі пішоходу, чим змусила останню прискоритись та відскочити в сторону, щоб уникнути на себе наїзд.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення проїзду пішохідного переходу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 519709 від 19.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом з відеореєстратора долученого до матеріалів справи.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що згідно зі ст.34, 35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, в судовому засіданні не встановлено.

Суд приймає до уваги позицію сторони захисту, щодо визнання правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 малозначним та закриття адміністративного провадження на підставі ст.22 КУпАП, проте вважає, що в даному випадку відсутні підстави закриття провадження, а правопорушення вчинене останньою не може бути визнано малозначним, оскільки воно вчинене в наслідок грубого порушення ПДР України, та в судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування до винних осіб адміністративних стягнень.

Адміністративні стягнення - це матеріалізований вияв адміністративної відповідальності, негативний правовий наслідок неправомірної поведінки особи, яка вчинила адміністративний проступок і повинна відповісти за свій протиправний вчинок та понести за це відповідне покарання у вигляді певних несприятливих заходів морального, матеріального та фізичного впливу.

Ці стягнення є останньою ланкою в системі заходів адміністративного примусу, мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, адміністративні стягнення поєднують у собі елементи репресивного (карального), виховного та запобіжного характеру.

Система адміністративних стягнень, включає в себе різні за характером і правовими наслідками санкції, що дозволяє використовувати їх диференційовано, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого проступку та особи правопорушника. Ці санкції співвіднесені між собою і розташовані в залежності від наростання значимості стягнення - від найбільш легкого (попередження) до самого суворого - адміністративного арешту.

Оскільки кожна стаття Особливої частини КУпАП містить чіткі вказівки на вид стягнення, яке підлягає застосуванню за вчинення передбаченого нею проступку, остільки орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, може призначити тільки те адміністративне стягнення, що визначено в цій статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стаття 24 КУпАП визначає вичерпний перелік видів адміністративних стягнень, серед яких є позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами).

Статтею 30 КУпАП передбачено позбавлення прав. Позбавлення прав - це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки. Ця міра застосовується щодо тих суб`єктивних прав, які раніше були надані суб`єкту органами державного управління. Якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, орган державного управління тимчасово позбавляє його цього права.

Серед стягнень КУпАП називає тільки два види позбавлення спеціального права: права керування (статті 108, 116, 122, 123, 124, 130 та ін.) і права полювання (ст. 85).

Таке стягнення передбачається за грубе чи систематичне порушення порядку користування правом. Воно застосовується судом і уповноваженими на те посадовими особами.

У всіх випадках застосування цього стягнення йдеться про позбавлення спеціальних прав, що відрізняються від прав конституційних, які громадяни мають від народження або які виникають у результаті придбання дієздатності. Основна їх особливість полягає в тому, що вони персоніфіковані, тобто даються конкретній особі в дозвільному порядку.

Позбавлення прав, будучи стягненням, водночас виконує завдання припинення протиправної діяльності, у ньому вдало поєднуються каральний і припинювальний моменти. Попереджувальне завдання воно розв`язує не тільки шляхом виправлення і перевиховання правопорушника, а й шляхом позбавлення його можливості знову чинити аналогічні проступки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом допустила створення аварійної обстановки, в результаті якої ледь не здійснила наїзд на пішохода, який здійснював перехід на нерегульованому пішохідному переході, та в подальшому продовжила рух, здійснивши наїзд на перешкоду, а саме собаку, після чого не зупинилася, чим грубо порушила правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю, що її виправлення можливе лише при накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як застосування саме цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 122, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник