П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі ,місце народження: Польща м. Грудзія, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.08.2016 р, орган, що видав PL WOJEWODA KUJAWSKO POMORSKI

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 1102/30500/23 від 10 жовтня 2023 року вбачається, що 09.10.2023 року о 23 год. 49 хв. у зону митного контролю ділянки «в*їзд в Україну» вантажний напрямок, митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «PLANDEX» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.08.2016

Формою проходження митного контролю водій, гр. Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ),, обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання автоматизованої системи аналіз та управління ризиками, відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ),22.07.2022 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» причіп реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

В своїх поясненнях гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вказав, що причіпом реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 він завіз на територію України гуманітарну допомогу на благодійний фонд «Віримо в Україну» (м.Луцьк), і не знав, що даний причіп було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а не як гуманітарна допомога. Причіп реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 станом на 10.10.2023р.знаходиться у м.Луцьк, точної адреси перебування гр.Польщі МАТУШЕВСКІ ПШЕМИСЛАВ ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не знає.

Документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на території України у гр.Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - відсутні. До митниці із заявою про продовження терміну ввезення даного ТЗ гр.Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 10.10.2023 року строк тимчасового ввезення причіпа реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «allegro.pl») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 22263 польських злотих, що згідно з курсом НБУ на 10.10.2023 р. становить 187040 грн. 37 коп..

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «vincheck.cz») по номер кузова НОМЕР_5 транспортний засіб ідентифіковано, як причіп трьохосний марки «Temared».

Таким чином, громадянин гр.Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України причіпа реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. Матеріали справи містять заяву згідно якої ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутності, свою вину визнає.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтримав раніше подані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1102/30500/23 від 10 жовтня 2023 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Ужгород-автомобільний" Молоснюк О. від 10 жовтня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме штраф..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко