Справа № 675/1427/23
Провадження № 3/675/723/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 17.07.1996 року, рнокпп НОМЕР_2 , працюючого вчителем фізкультури в Плужненському ліцеї ім. Бортника,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що його син за станом здоров`я прикутий до ліжка, та за яким він здійснює догляд. 14.08.2023 між ними виникла суперечка в ході якої він виражався на адресу сина нецензурною лайкою, проте станом на теперішній час ОСОБА_1 усвідомив свою неналежну поведінку та запевнив суд, що в подальшому такого не вчинятиме.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, зазначив, що примирився з батьком ОСОБА_1 , претензій до нього немає, так відсутні будь які негативні наслідки внаслідок вчинених ним дій, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, що підтверджується наданим суду відеозаписом працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962667 від 14.08.2023 року, рапортом від 14.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2023 року, ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.08.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №126456, характеристикою на ОСОБА_1 , постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з потерпілим примирився, позитивну характеристику, а також негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич