справа № 361/8438/23
провадження № 3/361/3955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920000, серії ВАВ №919999 від 05.09.2023р., ОСОБА_2 , 13.09.2023 року об 12 год. 30 хв., та 15.09.2023 року об 09 год. 00 хв. ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 не відвідувала навчання в Богданівському ліцеї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 28 вересня 2023 року справа за № 361/8438/23 (провадження № 3/361/3955/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, справа № 361/8439/23 (провадження № 3/361/3956/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП. об"єднані в одне провадження та присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/8438/23 (провадження № 3/361/3955/23).

ОСОБА_2 , в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 13.09.2023 року об 12 год. 30 хв., та 15.09.2023 року об 09 год. 00 хв. ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 не відвідувала навчання в Богданівському ліцеї.

Так, ч.1ст.184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в більш м`якому виді з числа, передбачених санкцією ч.1ст.184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Окрім цього, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., сплата якого передбачена п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.1ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збірв розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.І.Мохов