Справа №751/1037/23
Провадження №3/751/834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 р. м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,працює водієм ТОВ «КЕМИОН», місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України -

за участі:

представника Чернігівської митниці Борисенко А.П.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 о 00 год. 13 хв. через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN; НОМЕР_4 з вантажем «Поліетилен високого тиску, гранульований, нелінійний, з питомою густиною 0,92 г/смЗ: марка 15803-020 ВС, кількість - 22000кг», під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_5 ).

Зазначений вантаж переміщувався від підприємства «"Полимир" ТОВ "Нафтан", 211441, г. Новополоцк, Витебская обл., Республика Беларусь на адресу ТОВ "БЕЛФЕРТ УКРАЇНА", Україна, 02002, місто Київ, вул.Микільсько-Слобідська, будинок 1 а.

Відповідно до вимог ст.ст.104,105,108 та 189 МК України, транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , були оформлені Чернігівською митницею у митний режим тимчасового ввезення на строк до 20 діб та повинні бути вивезені за межі митної території України в строк до 15.03.2022 р..

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» станом на 04.01.2023 р. транспортний засіб марки ««VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_5 ), перевищив встановлений Чернігівською митницею строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_2 та «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтримав, наполягав на притягненні громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та просив накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, загальнодоступність інформації щодо місця і часу розгляду справи, суд, керуючись пріоритетом публічного інтересу над приватним, вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.481 МК України складом адміністративного правопорушення є, зокрема перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами від 04.01.2023 року про адміністративне правопорушення №0001/10200/23 та від 05.01.2023 року № 0002/10200/23, витягами з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.189 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 1 ст.112 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.108 МК України, якщо транспортні засобі комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій зі такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу України з заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вказаних транспортних засобів за межі митної території України, у зв`язку з настанням обставин, зазначених у ст.192 МК України, громадянин ОСОБА_1 не звертався.

В ході розгляду справи обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачені ч.6 ст.481 МК України, не тягнуть за собою адміністративної відповідальності - не встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 , що були надані ПП «Кеміон», про вилучення 27.02.2022 року вище вказаних транспортних засобів працівниками поліції спростовуються інформацією УПП в Житомирській області та не враховується при обґрунтуванні даної постанови.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особи правопорушника - вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536 грн.80 к.

Керуючись ст.ст.467,525-529,481 МК України, ст.288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (чотириста дев`яносто шість) грн 80 к. на користь ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов