Справа № 307/440/23 Провадження № 3/307/157/23
ПОСТАНОВА
іменем України

06 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата строкової служби - інспектора прикордонної служби 2 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби впс " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006889 від 02 лютого 2023 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в період з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. 07 січня 2023 року самовільно залишив територію військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання спиртних напоїв. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив ст. 11 Коституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим допустив свідоме незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовців, що виразилось у самовільному залишенні військового містечка, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає.
Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006889 від 02 лютого 2023 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в період з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв 07 січня 2023 року самовільно залишив територію військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання спиртних напоїв. Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив ст. 11 Коституції України , ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим допустив свідоме незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовців, що виразилось у самовільному залишенні військового містечка, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Наведена у протоколі серії ЗхРУ № 006889 від 02 лютого 2023 року суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи те, що чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Також до матеріалів справи додано висновок службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до розпивання спиртних напоїв на території військового містечка підрозділу, зокрема, солдатом ОСОБА_3 , на якому відсутня дата затвердження та відсутні підписи посадових осіб, що його складали, затверджували та погоджували.
З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному органу для належного оформлення є правильною.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.