Провадження № 3/522/2453/23
Справа № 522/216560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 10.11.2022 о 10 год. 20 хв. в м. Одесі, по вул. Успенська, 87, автомобілем Lexus ES350, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам» та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням апеляційного суду 33/813/730/22 від 11.07.2022, повторно протягом року, постанова ЕАР 5637823 від 20.07.2022, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №359925 від 10.11.2022 року за ч.5 ст. 126 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання 06.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 . Євсюков Є.П. звернувся 13.01.2023 до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, адже ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а стояв поруч з припаркованим автомобілем, вказує, що поліцейські не надали можливості скористатися допомогою адвоката, а доданих до протоколу недостатньо для підтвердження вини.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, письмові пояснення адвоката, суд прийшов наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП М. Бойко від 14.11.2022 про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП притягався до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з боді кам: 471805, 473257, втім відеозаписів до матеріалів справи додано не було. На запит суду щодо необхідності надання відеоматеріалів Управління патрульної поліції в Одеській області листом від 28.12.2022 (надійшов до суду 09.01.2023) повідомило, що відеозаписи були знищенні після закінчення строку їх зберігання.

Свідки та потерпілі в протоколі не зазначені.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Як вказує захисник Мельниченка М.В., особі не надали можливості надати пояснення та скористатися послугами адвоката. Письмові пояснення ОСОБА_1 не додані до матеріалів справи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги суворість можливого стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, посадова особа, що склала протокол, повинна була забезпечити відповідне доказування факту вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Тож, враховуючи наведене, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупність матеріалів, досліджених судом під час розгляду справи, не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126, ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар