Справа № 539/31/23
Провадження № 3/539/76/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Спрейфорс» менеджером з продаж, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 124 КУпАП не притягувався;
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
встановив:
27.12.2022 року о 06-00 год. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 197 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в напрямку від м. Пирятин до м. Хорол не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником, в результаті чого автомобіль повторно відкинуло на відбійник внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2022 року о 06-00 год. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 197 км. він дійсно керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 та допустив наїзд на металевий відбійник, який лежав на дорозі та він його не побачив. Винним себе не вважає.
Разом з тим, викладений факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 384789 від 27.12.2022; схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова