Справа № 750/7015/22 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/137/23
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Замули І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідально за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 22.10.2022 о 14:00 год., у м. Чернігові, по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kango, р.н. НОМЕР_1 , та на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Замула І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову, якою закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, так як суд формально підійшов до розгляду справи та не об`єктивно і не в повному обсязі дослідив матеріали справи. Вказав, що схема ДТП не може бути доказом вини ОСОБА_1 , оскільки складена з порушенням вимог Закону. Зазначив, що на момент здійснення повороту ліворуч ОСОБА_1 жодних транспортних засобів не було і перешкод він нікому не створював. Автомобіль Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 знаходився на парковці та почав рух, не пересвідчившись у безпечності свого маневру. Тому саме дії водія ОСОБА_3 призвели до виникнення ДТП. Вказав, що місцевим судом справа була розглянута без участі його підзахисного, що позбавило останнього надати пояснення на спростування свої вини.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в місцевому суді, про оскаржуване рішення дізнався від захисника, який отримав інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомився з її змістом.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були поінформовані належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 24.11.2022. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 04 грудня 2022 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді, копію постанови не отримував, а зі змістом судового рішення ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №246093 від 22.10.2022, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2022 року о 14:00 год., по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Renault Kango, р.н. НОМЕР_1 , та на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР України (а.с.4).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього фототаблицею, де зазначено напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та розташування після зупинки; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , який пояснив, що керуючи автомобілем Mersedes-Benz, почав рух з парковки торгівельного центру та відчув удар у водійські двері іншим автомобілем; а також відеозаписом до адмінпротоколу (а.с.5-7).

Посилання апелянта про наявність саме в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху, які, як він вважає, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, не може оцінюватися судом у даному провадженні, оскільки вина іншого учасника в даному ДТП є предметом розгляду окремого судового провадження. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду. Надавати оцінку діям водія ОСОБА_3 , з метою встановлення порушеннями ним Правил дорожнього руху, в даному провадженні є безпідставним та незаконним.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Посилання захисту на порушення прав ОСОБА_1 через розгляд справи у відсутності останнього, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте стаття 124 КУпАП до цього переліку не входить.

Крім того, жодних доказів, які б підтверджували неможливість участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суду першої інстанції не надано, в зв`язку з чим суд правильно вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Також, апеляційним судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив п.10.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Замули І.А. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний