ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Справа №607/20854/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року у період з 07:48-07Ж57 год. перебуваючи у магазині «Сім-23» №4113, за адресою: вул.Захисників України, 5, м.Тернопіль, таємно викрав з магазину гомілки курячі у кількості 0,480 кг, вартістю 167,46 грн. за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 80,38 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 15:30 год. перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул.Руська, 54, м.Тернопіль, таємно викрав напій с/алк енерг «Рево Вишня» 8,5% ж/б 0,5л, за ціною 37,64 грн. та напій с/алк енерг «Рево» ж/б 0,5 л, 8,5%, за ціною37,64 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/20854/23, номер провадження 3/607/8592/2023 та справа ЄУН - 607/20855/23, номер провадження 3/607/8593/2023, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20854/23, номер провадження 3/607/8592/2023.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме працівниками поліції, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №071826 від 19 жовтня 2023 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 071826 від 19 жовтня 2023 року та серії ВАД № 071695 від 19 жовтня 2023 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях дисках DVD-R;

- повідомленнями директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;

- актом ревізії від 19 жовтня 2023 року ;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4110 від 13 жовтня 2023 року;

- даними рапортів інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенанта поліції Смітюх В. від 19 жовтня 2023 року;

- фотокарткою.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/20854/23, номер провадження 3/607/8592/2023 та справу ЄУН - 607/20855/23, номер провадження 3/607/8593/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20854/23, номер провадження 3/607/8592/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій