Справа № 459/80/23 Провадження № 3/459/51/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., участю захисника Пшеничної Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2023 року, о 02.19 год., на вул. Львівській, 51 у м. Червонограді керував транспортним засобом «DAF FTXF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 Пшенична Т.М. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у якій заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Зазначила, що відеофіксація події здійснювалася не на нагрудну камеру поліцейського, а на мобільний телефон та на відео відсутня безперервна відеозйомка; огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння здійснено у відсутності двох свідків; відсутня відеофіксація тестування останнього; лікарем не було складено акта медичного огляду; в протоколі не зазначено свідків та не додано їх пояснень; не додано акта перевірки технічного стану транспортного засобу; водій від керування транспортного засобу не відсторонювався; водію не пропонувалося пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, відсутні відомості про те, що лікар закладу охорони здоров`я, який проводив огляд, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, не надано для огляду сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Sniper 5». Зазначила, що ОСОБА_1 у межах наступних 12 годин звернувся до медичної лабораторії та отримав негативний результат дослідження на 10 видів наркотичних речовин, в тому числі амфетамін.

Незважаючи на заперечення захисника, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується такими доказами, дослідженими у суді:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ААД № 473184, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.01.2023 року, о 02:50 год., водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленою ознакою наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ»;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ЦМЛ ЧМР» № 6 від 04.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

рапортом працівника поліції від 04.01.2023 року, згідно із яким 04.01.2023 року було зупинено транспортний засіб марки «DAF FTXF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на зміну світла. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Результат медичного огляду згідно висновку лікаря КП «ЦМЛ ЧМР» № 6 від 04.01.2023 був позитивним. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП, роз`яснено права та обв`язки;

оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «DAF FTXF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , пропозицію ОСОБА_1 проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, на яку останній погодився, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, який виявився позитивним. Відносно водія було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керуванням транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати адміністративні стягнення, передбачені санкцією закону.

Щодо позиції сторони захисту як підстави для закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Посилання захисника на те, що відеозапис події здійснено на мобільний телефон, у зв`язку з чим такий є неналежним доказом у справі, є безпідставним, оскільки відповідно до переглянутих у судовому засіданні відеозаписів такі здійснено на бодікамеру поліцейського та на камеру відеореєстратора, який вмонтовано в спеціалізований службовий автомобіль працівників поліції.

Не заслуговують на увагу й доводи захисника про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, оскільки на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо твердження захисника про відсутність фіксування процесу тестування, то суд зазначає, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я у присутності поліцейського. Застосування технічних засобів відеозапису під час здійснення процесу тестування законодавством України не передбачено. Крім цього, в матеріалах справи наявний відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано здійснення дослідження біологічного середовища, а саме сечі за допомогою тест-смужки у присутності ОСОБА_1 , результат якого виявився позитивним.

Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні відомості про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення, оскільки, виходячи із вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначення таких відомостей не є обов`язковим.

Безпідставним є твердження захисника й про те, що огляд необхідно проводити у присутності свідків, оскільки відповідно до ст. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак такий не проводився, оскільки згідно зі п. 12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що й було зроблено поліцейським. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Присутності двох свідків при проведення такого огляду Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п.п. 15, 16, 19 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4) видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ЦМЛ ЧМР», такий складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеним о 02:50 хв. 04.01.2023 року. Тому посилання захисника на те, що лікарем не було складено акту медичного огляду, є безпідставним.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано, як поліцейський після складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вручення копії такого водію повідомив останньому про відсторонення його від керування транспортним засобом до повного його витвереження.

Посилання захисника на відсутність у матеріалах справи акта перевірки технічного стану транспортного засобу, а також сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Sniper 5» не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до п. 2.4. розділу 2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженого наказом уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року №3/02-15 до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення. Вимоги про обов`язкове долучення цих документів до протоколу про адміністративне правопорушення законодавством України не передбачено. При цьому сторона захисту не була позбавлена можливості подати суду відповідні документи.

Суд не бере до уваги негативний результат дослідження на 10 видів наркотичних речовин, у тому числі амфетамін, отриманий ОСОБА_1 у межах 12 наступних годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ отриманий не у порядку, передбаченому «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735, а отже, не є допустимим доказом у справі.

Необхідно зазначити, що у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення питання проходження лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою щодо проведення оглядів на виявлення у водіїв стану сп`яніння не є предметом доказування.

Інші доводи, зазначені у клопотанні захисника, не спростовують керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, є несуттєвими, а тому відхиляються судом як безпідставні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський