Справа № 183/2617/23
№ 3/183/2501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської обл., громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 дата видачі 25.01.2018, орган, що видав 5321, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , рядовий,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №81 від 04.01.2023 р. про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу № 81 від 04.01.2023 р. про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2022 року о 00 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин до на військову службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та повернувся до місця несення служби 22.12.2022 року.

Своїми діями рядовий ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол №81 від 04.01.2023 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В протоколі № 81 від 04.01.2023 р. про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 17.12.2022 року о 00 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин до на військову службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та повернувся до місця несення служби 22.12.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 17.12.2022 року з 00 год. 00 хв. до 22.12.2022 року.

В своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи від 03.01.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що з 13.12.2022 р. його було направлено на лікування до КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни", де знаходився на стаціонарному лікуванні з 13.12.2022 по 16.12.2022. Після виписки поїхав додому. В період з 17.12.2022 по 21.12.2022 займався вирішенням особистих питань. 22.12.2022 року близько 08:00 год. прибув до військової частини НОМЕР_1 .

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 27.12.2022 р. зазначено, що він був свідком, як 13.12.2022 р. рядовий ОСОБА_1 був направлений на лікування до лікувального закладу в м. Полтава. 16.12.2022 р. рядовий ОСОБА_1 був виписаний з лікувального закладу та мав 17.12.2022 р. повернутися до військової частини НОМЕР_1 . Повернувся ОСОБА_1 до військової частини 22.12.2022 року.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 27.12.2022 р. вбачається, що 13.12.2022 р. рядовий ОСОБА_1 вибув на лікування до лікувального закладу в м. Полтава. 16.12.2022 р. рядовий ОСОБА_1 був виписаний з лікувального закладу та мав 17.12.2022 р. повернутися до військової частини НОМЕР_1 . Повернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 22.12.2022 року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

При цьому суд звертає увагу на те, що Законом України від 13 грудня 2022 р. № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» до абзацу другого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП були внесені зміни, а саме стягнення у виді штрафу було збільшене з розміру від 145 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний закон набрав чинності 27.01.2023 р..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративне правопорушення у цій справі вчинене 17.12.2022 р., тобто до набрання чинності закону, яким збільшений розмір стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. На цих підставах до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі від 145 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дняповідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державноївиконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв