П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , колишнього радіотелеграфіста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку мотопіхотного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення А0998 НВ№24 від 12.01.2023 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення А0998 НВ№24 від 12.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, при викладенні суті та обставин правопорушення вказано: «07 серпня 2022 р. під час перевірки наявності особового складу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 виявлено факт відсутності військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 . Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі протягом 3 (трьох) діб до моменту прибуття у місце розташування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , на військову службу 10 серпня 2022 року в умовах особливого періоду».

Тобто, судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення А0998 НВ№24 від 12.01.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , однак при викладенні суті правопорушення вказана інша особа, а саме: « ОСОБА_3 », що позбавляє суд належним чином встановити винність особи, відносно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно встановити правильність особи, яка вчинила військове адміністративне правопорушення, що має значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: О. М. Суходольський