Справа № 750/941/23
Провадження № 3/750/630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.01.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 21.01.2023 о 20 год. 34 хв. по пр. Миру в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також 21.01.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, де зазначено, він 21.01.2023 о 20.34 год. по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу.

22.02.2023 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігові зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керування ним транспортним засобом та пояснив, що їхав зі своїм знайомим додому, по дорозі вони вирішили заїхати в аптеку, яку вони тільки що проїхали. Після зупинки автомобіля його знайомий, який був за кермом пішов в аптеку, а він залишився в машині, потім до нього підійшли працівники поліції та склали на нього протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 попросив його підвезти додому, оскільки він вживав алкогольні напої. Під час поїздки він згадав, що йому необхідно заїхати в аптеку за ліками. Коли він помітив аптеку, то зупинив автомобіль та пішов в аптеку, залишивши свого знайомого ОСОБА_3 в машині.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за невиконання саме водіями вимог поліцейського.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Так з наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2023 о 20.34 год. по Шевченка, 9 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, оскільки на ньому не зафіксований факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон