Дата документу 23.10.2023Справа № 554/6809/23
Провадження № 3/554/2555/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника групи публічних закупівель Колмунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16/0020/2023/пр від 25.07.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника групи публічних закупівель Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, чим порушено абзац 3 підпункту 3 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 жовтня 2023 року не з`явилась, надала заяву про відкладення та надання часу для вибору захисника. 23 жовтня 2023 року повторно не з`явилась в судове засідання, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, жодних даних про перебування на лікарняному не надала. Даних про укладання договору з адвокатом також не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, за правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника групи публічних закупівель Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, чим порушено абзац 3 підпункту 3 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій.

Згідно наказу КП ПОР «Полтававодоканал» №61 від 03.11.2022 року, зокрема, створено в структурі підприємства з 04.11.2022 року новий структурний підрозділ групу з проведення публічних закупівель.

Згідно пункту 2 наказу КП ПОР «Полтававодоканал» №216/К/тр від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 помічника генерального директора (код КП - 3436.1) КП ПОР «Полтававодоканал» за її згодою 04.11.2022 року на посаду керівника групи (код КП - 1229.7) в групу з проведення публічних закупівель з оплатою праці згідно штатного розпису. Підстава: заява ОСОБА_1 від 04.11.2022 року.

Пунктом 4 посадової інструкції керівника групи з проведення публічних закупівель, зокрема, встановлено відповідальність керівника групи з проведення публічних закупівель, зокрема за неналежне виконання посадових обов`язків; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності , порушення вимог антикорупційного законодавства.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі КП ПОР «Полтававодоканал» від 09 травня 2023 року, в ході проведення моніторингу процедури закупівлі, було зокрема встановлено, що замовником КП ПОР «Полтававодоканал», в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) не відхилено тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.

Згідно вимог підпункту 12 пункту 44 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 у осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Після введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) тимчасово обмежило функцію перегляду відомостей та формування інформаційних довідок з Реєстру корупціонерів.

Матеріали справи містять оголошення про проведення відкритих торгів. Замовником є КП ПОР «Полтававодоканал», переможцем ТОВ «Хюндай центр Полтава».

Згідно тендерної документації ПК ПОР «Полтававодоканал» переможець повинен надати, зокрема, Інформаційну довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на веб-ресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.

Учасником-переможцем в електронну систему закупівель не було завантажено вищевказану довідку.

Згідно підпункту 3 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на момент проведення закупівлі), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей.

Разом із тим, КП ПОР «Полтававодоканал» не відхилено тендерну пропозицію учасника переможця.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказами, переліком процедур закупівель, висновком про результати закупівель, оголошенням про проведення відкритих торгів, тендерною документацією, посадовою інструкцією, положенням про группу з проведення публічних закупівель.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено під час моніторингу процедури закупівлі, про що складено відповідний висновок від 09 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчиненого правопорушення, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 3 ст. 164-14, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька