Справа № 277/58/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення, складених 10.01.2023 року, слідує, що 07.01.2023 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. 10.01.2023 року о 14 годині 20 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій зазначив, що вину у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не визнає, просив справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт помічника чергового ВП №1 Новоград-Волинського РВП Шомка В.І. від 11.01.2023 року, з якого слідує, що 11.01.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносно неї 07.01.2023 року о 23:30 домашнього насильства її цивільним чоловіком ОСОБА_1 ; рапорт помічника чергового ВП №1 Новоград-Волинського РВП Каленюка Р.П. від 11.01.2023 року, з якого слідує, що 10.01.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносно неї 10.01.2023 року о 14:49 домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2023 року про те, що 07.01.2023 року о 23 год. 30 хв. у неї виникла суперечка з її співмешканцем ОСОБА_1 , який почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з дому разом з дитиною. Вона вночі пішла у будинок, де раніше проживала її сестра і проживає на даний час. 10.01.2023 року о 14 год. 20 хв. вона прийшла додому, щоб зібрати дитячі речі і її ОСОБА_3 почав ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. З 07.01.2023 року разом з ОСОБА_1 не проживала; диск з відеозаписом, з якого слідує, що працівник поліції заходить у подвір`я домоволодіння, де запитує у ОСОБА_1 чи буде він давати пояснення. ОСОБА_1 відповідає, що він працівників поліції не викликав і пояснення давати не буде. Після цього пояснює, що з будинку ОСОБА_2 не виганяв. На Різдво перебували у його батьків в гостях, де ОСОБА_2 зачепила всіх його родичів, і він сказав їй, щоб вона йшла з будинку. Її не виганяв. Вона разом з дитиною пішла.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 07.01.2023 року о 23 годині 30 хвилин та 10.01.2023 року о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 домашнього психологічного насильства в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та відносно нього безпідставно складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько