Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1991/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Козацький двір» ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 14.04.2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору: сигарети «COMPLIMENT RED» в кількості 3 пачки; сигарети «COMPLIMENT BLUE» в кількості 10 пачок; сигарети «LUCKY STRIKE» в кількості 8 пачок - постановлено знищити.

Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її резолютивній частині було допущено механічну описку та зазначено частину та статтю Кодексу як «ч. 1 ст. 184 КУпАП», замість правильного «ч. 1 ст. 156 КУпАП», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, допущену у вступній частині постанови в частині написання частини та статті Кодексу, по якій закрито провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 року щодо ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині написання частини та статті Кодексу, та абзац 1-ий резолютивної частини вважати викладеним наступним чином:

«Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО