ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1140/23
Провадження № 3/292/914/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення № 1/06-30-23 від 12.09.2023, головний бухгалтер ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ" ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням вимог п.103.2, п.103.3, п.103.4, п.103.8 ст.103, пп.141.4.2, 141.4 ст.141 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податкового зобов"язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента UKRFARM FUNDNG LIMITED із джерелом походження з України всього на суму 240999 грн. за звітний 2017 рік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Як вбачається з п. 16 розділу ІІ Інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

У порушення зазначених вимог Кодексу та Інструкції від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України до суду надійшла ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення № 1/06-30-23 від 12.09.2023, а не його оригінал.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566.

Однак, зазначених вимог при складанні протоколу не дотримано. У документі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відміток, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень, не має.

Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП та вручена копія протоколу.

Згідно п.12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, має місце недотримання вказаних вимог Інструкції.

Так, до протоколу про адмінправопорушення долучено акт про неявку ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу, у якому зазначено, що листом від 12.09.2023 № 19491/6/06-30-23 ОСОБА_1 було запрошено для складання та підписання протоколу, однак доказів того, що дане запрошення було їй надіслано та вручено, суду не надано. Копію запрошення до матеріалів справи, не долучено.

Згідно п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення даних вимог Інструкції додана до матеріалів справи копія акту щодо неявки ОСОБА_1 на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, містить підписи лише двох посадових осіб контролюючого органу.

З викладеного вище вбачається, що при складанні протоколу могли бути порушені права ОСОБА_1 .

Будь-яких пояснень ОСОБА_1 по факту вчинення інкримінованого їй правопорушення не має.

У копії протоколу зазначено, що внаслідок перевірки винесено акт від 01.09.2023 за № 14394/06-30-23-09/35718391, частину якого долучено протоколу про адмінправопорушення що не дає змоги ідентифікувати цей документ .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно всі обставини і не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП та Інструкції.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц