Справа № 188/149/23
Провадження № 3/188/164/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «ЮНІО ТРАНС»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 02.02.2023 року 08 год 18 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 1105 км+100м водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпом до нього марки REISCH RHKS-34-24L д.н.з. НОМЕР_3 не слідкував за дорожньою обстановкою, її зміною, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху та дистанцію між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіпом марки SCHMITZ SKI24 д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився попереду, після чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з військовим вантажним автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6 та після чого вантажний автомобіль марки IVECO д.н.з. НОМЕР_7 допустив зіткнення з вантажним автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_8 та напівпричіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_9 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1;13.1;13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 154869 від 02.02.2023р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 02.02.2023р, в якій зазначені наступні т/з: MAN д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом марки SCHMITZ SKI24 д.н.з. НОМЕР_5 , КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , DAF д.н.з. НОМЕР_2 , Мітсубісі Л200 без зазначення д.н.з., IVECO д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом СА2251, IVECO д.н.з. НОМЕР_8 , письмові пояснення учасників ДТП, копію постанови серії БАВ №355390, фото місця ДТП, приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Під час розгляду справи не встановлено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34, 35 КУпАП.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення вважаю необхідним врахувати майновий та сімейний стан порушника, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна