02.03.2023 Справа № 756/1109/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1109/23
Провадження №3/756/1280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.12.2022 о 06 год. 09 хв. у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 46/2, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, факт відмови зафіксовано на відеокамеру № 470444, №477755.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 від 29.12.2022 дійсно убачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, та останній відмовився від проходження такого огляду.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 29.12.2022 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, про що свідчить постанова Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №756/9545/22, постанова Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №756/7984/22 та постанова Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №756/8467/22.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 000,00 грн.з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба