П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Тячівський р-н. с. Нересниця, місце роботи - пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.06.2018 р., виданий органом 2122, персональний номер не повідомив,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2023 року о 19 год. 06 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «VOLVO», моделі «IRIZAR», з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував із України до Словаччини. Форму проходження митного контролю було обрано канал «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.06.2018 року, виданий органом 2122. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.09.2018 року через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомо, яким чином його зареєстрували у якості водія легкового автомобіля марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 24.09.2018 р. на пункті пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй» Закарпатської митниці ДФС. Де зараз знаходиться даний транспортний засіб, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 йому не відомо.

До митного органу, щодо продовження терміну перебування даного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно з даними із сайту www.mobile.de, вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.03.2023 р. становить 99416 грн. 25коп..

Станом на 26.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.05.2023 о 09.10 год., не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом отримання повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, про причини неявки не повідомлено.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 0280/30500/23 від 26.03.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.03.2023 року о 19 год. 06 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «VOLVO», моделі «IRIZAR», з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував із України до Словаччини. Форму проходження митного контролю було обрано канал «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.06.2018 року, виданий органом 2122. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.09.2018 року через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Станом на 26.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У письмовому поясненні, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомо, яким чином його зареєстрували у якості водія легкового автомобіля марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 24.09.2018р. на пункті пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй» Закарпатської митниці ДФС. Де зараз знаходиться даний транспортний засіб, державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 йому не відомо.

Згідно із ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0280/30500/23 від 26.03.2023, доповідною запискою старшого державного інспектора вмо № 2 митного поста «Ужгород-автомобільний» Соболюка О.В. від 26.03.2023, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 26.03.2023 та електронним витягом з ЄАІС України від 26.03.2023,.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно із ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст.470 МК України, ст. ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «BMW», модель «530», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , вартість якого становить 99416 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник