Справа № 948/494/23
Номер провадження 3/948/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.02.2023 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив стосовно свого вітчима ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення додані на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.14,15), причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не направили.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- повідомленням начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.02.2023 р. про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР (а.с.5);

- довідкою ДОП СП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 та необхідністю скласти стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він просить прийняти міри до його пасинка ОСОБА_1 , який вчинив з ним конфлікт під час якого погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, через що викликав працівників поліції (а.с.7,8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 20.02.2023 р. близько 12 год 20 хв до нього підійшов вітчим ОСОБА_2 та в ході розмови між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, замахувався палицею, після чого викликав працівників поліції (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що 20.02.2023 між її чоловіком та сином виник конфлікт під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою (а.с.10).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець