Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5422/23
Провадження № 3/332/2915/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює вчителем Запорізької гімназії № 75 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року о 19-13 год. в м. Запоріжжя в Заводському районі на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Лижна та вул . Республіканська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозіне надала дорогу автомобілю ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, автомобіль ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив перекидання на дах, чим порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала повністю, суду пояснила , що рухалась по другорядній дорозі «під горку» , тому не помітила автомобіль Таврія, який рухався по головній дорозі. Рухались на невеликій швидкості, травмовані відсутні, авто зазнали ушкоджень.

Згідно протоколу ААД № 512331 від 11.09.2023 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік