Номер провадження 3/754/5652/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 14 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Магнітогорській, 19 в м.Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення перед поворотом ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення та пояснив, що керував автомобілем з дотриманням ПДР. Саме порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , а саме п. 14.2 б, п. 12.3 стало причиною ДТП. Його автомобіль був припаркований на узбіччі, з метою розвороту він дочекався поки проїдуть автомобілі, після чого впевнившись в безпечності свого маневру, став робити розворот. Водій ОСОБА_2 не дочекавшись закінчення його маневру розвороту, почав робити обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, де вже і відбулась ДТП. Після зіткнення водій ОСОБА_2 підійшовши до його автомобіля, запитував "де він взявся", що дозволяє зробити висновок, що він не контролював дорожню обставноку, не бачив його автомобіль.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по своїй смузі руху зі швидкістю близько 20 км/год., автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі тієї смуги по якій він рухався, почав робити різкий розворот ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Після зіткнення автомобілів виставив відповідні знаки, викликав поліцію та наполіг на виклику швидкої медичної допомоги для водія ОСОБА_1 . Зазначив, що автомобілем керував з дотриманням ПДР.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2023 року серії ААД № 528473, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

2/ протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до протоколу від 14 вересня 2023 року;

3/ письмовими поясненнями водія транспортного засобу - автомобіля марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року, даними ним під час оформлення ДТП, та даними ним в судовому засіданні;

4/ рапортами, складеними черговим лінії 102 від 14 вересня 2023 року;

5/ відеозаписом на DVD-R диску з відеокамер зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП;

6/ довідкою за результатами перевірки по матеріалах ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя