Справа № 199/7682/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не виявилося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 06 вересня 2023 руку о 16 год. 20 хв. в районі будинку № 84 по вул. Любарського м. Дніпро, порушивши вимоги п. 2.1.(а) та 2.1.(г) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, яким підтверджено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.10.2023