Справа № 496/4011/22
Провадження № 3-в/496/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що вказану постанову не звернуто до виконання у зв`язку з тим, що під час проходження медичної комісії з метою подальшого направлення на гауптвахту, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 виявлено травму: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці із задовільним стоянням відламків та тимчасовим порушенням функцій. Травму отримано під час падіння з дерева. Лікування військовослужбовця тривало 30 діб; після проходження лікування військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 регулярно вживав спиртні напої, за результатами чого військовослужбовця визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; а також у зв`язку з перебуванням військової частини на виконанні бойових (службових) завдань під час дії на території України воєнного стану, та постійною зміною районів зосередження підрозділів та, відповідно, районів виконання завдання за призначенням (вихід із підпорядкування оперативного тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залучення до складу оперативного тактичного угруповання «ІНФОРМАЦІЯ_2» зі зміною тимчасового місця дислокації підрозділів відбулось 01.12.2022 року).

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт своєї хвороби, протягом 30 днів, яка була пов`язана з травмою.

Дослідивши заяву, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до статті 327-1 КУпАП, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Між тим, частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником надано лише довідку Гарнізонної військово-лікарської комісії №4198 від 19.09.2022 року, відповідно до якої у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 виявлено травму: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці із задовільним стоянням відламків та тимчасовим порушенням функцій та зазначено, що останній потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Водночас, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві про поновлення строку обставин, зокрема, на підтвердження того, що військова частина перебувала на виконанні бойових (службових) завдань під час дії на території України воєнного стану, та доказів щодо постійної зміни районів зосередження підрозділів та, відповідно, районів виконання завдання за призначенням, що об`єктивно унеможливило би вчасне звернення постанови до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні саме виключні, непереборні обставини, які б завадили вчасному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 32-1, 298, 303, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков