Провадження № 3/643/4359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877155, 19.09.2023 о 00-11 год. за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 73В, гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. В протоколі просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №877155, 19.09.2023; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 та копія постанови від 22.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178КУпАП також не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247,ч.3 ст.178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М.Довготько