Справа № 392/528/23
Провадження № 3/392/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2023 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 ,2012 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснила, що дійсно інколи вживає алкогольні напої. Коли приїхав працівник служби у справах дітей та інспектор ЮП в будинку дійсно був розкиданий одяг, але одяг розкидали менші діти. Взагалі за дітьми доглядає, борг за світло сплатила, продукти харчування купує, в будинку прибрала, тобто намагається забезпечити дітей всім необхідним для належного виховання. Обіцяла, що такої ситуації, яка склалася 30.03.2023 року більше не відбудеться.

Представник ОСОБА_1 - Малахатько Д.А., просила закрити провадження у справі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо умов життя своїм дітям та не зазначено ПІБ, рік народження дітей, що є порушенням складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначала, що пояснення ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути належним доказом у справі, у зв`язку з тим, що остання не вміє ні читати, ні писати, вона лише поставила свій підпис, тобто їй було не відомо, що у них написано.

В судовому засіданні інспектор ЮП Новоукраїнського РВП в області ГУНП в Кіровоградській області Перехрест І.І., яка склала протокол про адміністративне правопорушення пояснила, що надійшло повідомлення від служби у справах дітей, спільно зі службою у справах дітей, та відповідно до інструкції вони відразу зреагували на анонімне повідомлення та поїхали на перевірку до ОСОБА_1 . Коли приїхали за місцем проживання останньої, виявилося, що вона протягом 5 - ти днів зловживала алкогольними напоями, продукти харчування були відсутні, одяг брудний та розкиданий, в будинку антисанітарні умови, крім того, будинок був відключений від електропостачання за борги. Відомо, що ОСОБА_7 отримує допомогу на дітей близько 5 тис. грн., попри це, залишила будинок в якому проживають четверо неповнолітніх діти без світла. Дітям немає змоги вчити уроки.

Представник служби у справах дітей Захватихата П.В. на запитання головуючого судді повідомив, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває на обліку. 30.03.2023 року в службу у справах дітей надійшло анонімне повідомлення, про те, що ОСОБА_1 протягом декількох днів вживає алкогольні напої та діти залишилися без батьківського піклування. На що відповідно до інструкції повідомив працівника ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП та вони разом, відразу поїхали за місцем проживання ОСОБА_1 , де було виявлено останню, яка не заперечувала, що декілька днів поспіль до їхнього приїзду вона вживала алкогольні напої, не заперечувала і те, що в будинку було брудно, що підтверджується поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, прочитані ОСОБА_1 в голос та підписані нею особисто. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 вміє читати та писати, оскільки, перебуває на обліку у службі у справах дітей протягом тривалого часу, а тому не одноразово зіштовхувався з тим, що вона у його присутності писала пояснення та читала інші документи, які були по ходу розгляду її справи.

На підтвердження виклику служби у справах дітей Маловисківської міської ради надав копію із журналу обліку повідомлень про дітей, які залишились без батьківського піклування, а саме про анонімний дзвінок в службу у справах дітей 30.03.2023 року про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка була приведена до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність повідомила, що її син товаришує з сином ОСОБА_1 , часто приходить до них в гості, ніколи не бачила його в брудному одязі, а коли пропонувала їсти, він завжди відмовлявся. Ніколи не бачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, хоча проживають в одному селі на сусідніх вулицях. Відомо, що в селі, коли приїжджають люди та продають молочні продукти то ОСОБА_6 купує для дітей. А коли вона їде до міста, то ОСОБА_1 часто просить, купити їй продукти харчування для дітей. Тиждень тому була в будинку ОСОБА_1 там було прибрано, підключена пральна машинка та є світло.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, працівника служби у справах дітей, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність правопорушення в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486739 від 30.03.2023 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 ,2012 р.н.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона пояснила, що на даний час в будинку брудно, тому, що не встигла прибирати, недавно була в стані алкогольного сп`яніння п`ять днів;

- актом обстеження житлово побутових умов складеного інспектором ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП І.І. Перехрест від 30.03.2023 року, щодо житлово побутових умов, складу сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким, в середині помешкання брудно, речі розкидані, Діти забезпечені окремими ліжками. Харчування не достатнє, матеріально сім`я забезпечена не повністю. ОСОБА_7 близько п`яти днів підряд зловживала алкогольними напоями. Під час перевірки у будинку продукти харчування практично відсутні. ОСОБА_9 ніде не працює, вихованню та уваги дітям приділяється недостатньо. Санітарно гігієнічні умови не задовільні. Результат обстеження: Житлово побутові умови не задовільні, сімейне виховання не достатнє;

- витягом з журналу обліку повідомлень про дітей, які залишились без батьківського піклування служби у справах дітей Маловисківської міської ради, щодо анонімного дзвінка в службу у справах дітей 30.03.2023 року про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, згідно з яким, вході перевірки умови проживання не задовільні та винесено питання на комісію про неналежне піклування.

- поясненнями самої ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, згідно яких, не заперечувала, що перед приїздом працівників служби у справах дітей та інспектора ЮП, трохи випивала, в будинку було брудно та будинок був відключений від електропостачання.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 - Малахатько Д.К. про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей та не зазначено ПІБ, рік народження дітей, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні, з доданих свідоцтв до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є матірю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З доданого акту обстеження житлово побутових умов складеного інспектором ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП І.І. Перехрест від 30.03.2023 року, доведено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям. А тому, суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 - Малахатько Д.К.

Враховуючи вищевикладене, крім іншого, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, остання усунула недоліки зазначені в акті обстеження житлово побутових умов складеного інспектором ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП, що також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка була приведено до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Оскільки суд прийшов до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, а адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова