Номер провадження 3/754/53/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участі захисника - адвоката Швачко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.11.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Лісовому, 14, керував автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, велась відеофіксація на нагрудну бодікамеру №470314. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /протокол про адміністративне правопорушення ААД №096529/.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку щодо проведених заходів із встановлення повторності адміністративного правопорушення від 15.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: Деснянським районним судом м. Києва 27.04.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, Деснянським районним судом м. Києва 19.09.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, Деснянським районним судом м. Києва 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності (копії постанов до матеріалів справи долучено).

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Захисник Швачко О.В. повідомив суд, що ОСОБА_1 володіє інформацією про місце і час проведення судового засідання, однак до суду не з`явиться. Враховуючи викладене, а також те, що інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє захисник - адвокат Швачко О.В., суддя вважає за можливе розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, заслухавши доводи захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

Відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2022 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Лісовому, 14, з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

В судовому засіданні за участю захисника Швачко О.В. було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції неодноразово пропонували водію ОСОБА_1 поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

В ході судового розгляду суддею суттєвих порушень працівниками патрульної поліції у м. Києві вимог ст. 266 КУпАП, Інструкцій №1408/27583, №1452/735 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено не було, а тому клопотання захисника Швачко О.В. про визнання доказів недопустимим та закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

Оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено довідку щодо проведених заходів із встановлення повторності адміністративного правопорушення від 15.11.2022 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року, від 19.09.2022 року та від 17.08.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 був підданий адміністративним стягненням за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №096529 саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП є правильною.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 /десять/ років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: