Дата документу Справа № 331/3253/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3253/22 Головуючий в 1 інст. Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/807/106/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1 , адвоката Грамчук М.О., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Грамчук М.О. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2022р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. без конфіскації, стягнуто судовий збір.

Згідно з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та визнаними місцевим судом доведеними:19.09.2022 о 11:21 гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні будівлі № 35 по вул. Першотравнева, проводила господарську діяльність без дозвільних документів, а саме: реалізувала товар з будматеріалами без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Грамчук М.О. вказує, що суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, зокрема в протоколі не зазначено, який саме закон порушила ОСОБА_1 , діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю. Крім того, в письмових пояснення ОСОБА_1 вказала, що господарську діяльність не здійснює, а займається творчою діяльністю. Вказує, що з фотознімків долучених до справи не вбачається, що приміщення є кіоском або іншим МАФом та присутність ОСОБА_1 . Звертає увагу, що до протоколу не додано доказів про реалізацію ОСОБА_1 будівельних матеріалів за гроші.

Просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її адвоката М.О., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не проаналізував та не надав належної оцінки дослідженим доказам, у зв`язку з чим висновки суду щодо доведення вини ОСОБА_1 не підтверджуються дослідженими доказами.

Допущені порушення є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) .

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Згідно з відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2022 о 11:21 гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні будівлі № 35 по вул. Першотравнева, проводила господарську діяльність без дозвільних документів, а саме: реалізувала товар з будматеріалами без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.164КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповіднодо закону, посилання на нормативно-правовий акт, що регулює отримання ліцензії для цього виду господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей та доказів, які підтверджують продаж товарів з будматеріалами, за яку ціну воно продавалось та суму отриманих коштів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не причетності до зазначеного продажу товарів підтверджуються фотознімками доданими до справи, на яких не встановлено факту продажу зазначених у протоколі товарів.

Фотознімки (а.с.5) лише відображають частину якогось технічного приміщення (металевий бокс, гараж, тощо) з наявними речами, та сфотографоване посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 . Не можливо віднести частку сфотографованого приміщення до такого, що має ознаки кіоску чи іншого об`єкту підприємницької діяльності.

При цьому, цінники, наявність покупців чи інші відомості, які б дозволили ідентифікувати речі, як такі, що реалізуються не можливо, рівно як з оглянутого матеріалу не можливо прив`язати ОСОБА_1 до здійснення господарської діяльності за наведених у протоколі обставин.

Слід зауважити, що посилання суду, як на доказ винуватості на письмові пояснення ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки зміст цих пояснень засвідчує, що ОСОБА_1 навпаки спростовує здійснення нею господарської діяльності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснювала про випадковість перебування поряд із даним адресом та спілкування із працівником поліції, якому на його вимогу надала документ, підтверджуючий особистість через певні побоювання внаслідок воєнного стану та вказала на власні заперечення щодо її відношення до даного приміщення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів порушення порядку провадження господарської діяльності за вказаною адресою, а так само того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товару.

Слід констатувати, що надані матеріали не здатні спростувати позицію ОСОБА_1 , а тому апеляційна інстанція приходить до висновку про відсутність доказів провини ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув, та дійшов невмотивованого висновку про винуватість ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються матеріалами провадження, а тому постанова судді першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд також погоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Грамчук М.О. задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник