Справа № 683/3535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,водій-механік лабораторії пункту збору та обробки інформації центру обробки розвідувальної інформації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 05 хв. 25 січня 2023 року, про що свідчить довідка про доставлення 12 грудня 2022 року СМС-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 24.02.2022 року рядового ОСОБА_1 призначено на посаду водієм-механіком лабораторії пункту збору та обробки інформації центру обробки розвідувальної інформації, ВОС - 790037А/256, де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

01 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №18 від 02 грудня 2022 року, згідно якого 01 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився;

- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №349, згідно якої ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 12 годині 05 хвилин відмовився від проходження експертизи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями начальника пункту ЗОІ ЦОРІ військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та начальника лабораторії пункту ЗОІ ЦОРІ військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року, у яких кожен окремо вказує, що 01 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. вони виявили на території військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому рядового ОСОБА_1 було направлено до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду він відмовився.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: