Справа № 752/866/23
Провадження №: 3/752/1125/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 13.12.2022 року, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Антоновича, 155, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4, 1.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував транспортним засобом «Renault», рухався по вул. Антоновича, 157, увімкнувши лівий поворот, намагався повернути на ліво з другої смуги руху, оскільки перша була зайнята припаркованими автомобілями та заїхати у двір. Водій автомобіля «Volvo», який спочатку рухався за ним, різко прискорився та намагався обігнати його з лівого боку між припаркованими автомобілями першої смуги руху та другої, в результаті чого, останній зіткнувся з ним та припаркованим автомобілем «BMW».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що керував транспортним засобом «Volvo», їхав у другій смузі руху, за автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , повертав з вул. Антоновича, прямолінійно, в бік «Ocean plaza». Автомобіль «Renault» рухався в межах другої смуги руху, ближче до правого краю. Не звернувши уваги, що автомобіль «Renault» має повертати ліворуч, не побачивши у нього лівого покажчика повороту, вирішив випередити автомобіль «Renault» між першою та другою смугою і повернути ліворуч у провулок. Порівнявшись з автомобілем «Renault», останній також почав повертати в провулок ліворуч та зіткнувся з ним, після чого його автомобіль відкинуло на автомобіль «BMW».

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фото та відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів (п. 1.10 ПДР України).

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі (п. 1.10 ПДР України).

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень, з огляду на те, що перша смуга руху була заблокована припаркованими транспортними засобами, друга смуга в цьому випадку, була тією крайньою смугою, яку водій повинен був зайняти при повороті ліворуч. В свою чергу водій автомобіля «Volvo», рухаючись за автомобілем «Renault», мав би дочекатись завершення маневру останнім, при цьому не здійснюючи маневр випередження між смугами в порушення вище вказаних пунктів правил.

Як вбачається з вище описаної картини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», при відсутності попереду будь-якої перешкоди та свідомо розраховуючи що інші учасники дотримуються правил, зокрема і не здійснюють маневр випередження між смугами, мав право на здійснення маневру ліворуч, з другої смуги по якій він рухався, яка в цьому випадку була крайньою лівою, для повороту ліворуч, тобто правил дорожнього руху, які йому інкриміновані протоколом №465740 він не порушував.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко