03.03.23
Справа № 635/939/23
Провадження № 3/635/437/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, студента ДМЗ «Механіко-технологічний центр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. 1-го Травня, 20 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.1а Правил дорожнього руху України«Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Крім того, 10 лютого 2023 року о 20 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. 1-го Травня, 20 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійсним шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.4 Правил дорожнього руху України «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю»;

- п. 8.9Б Правил дорожнього руху України «Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №328761 від 10 лютого 2023 року, серії ААД №328762 від 10 лютого 2023 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- відеозаписом з місця події від 10 лютого 2023 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, та враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 27, 34, 35, 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська