Провадження № 3/679/45/2023
Справа № 679/1290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борисоглєбська Воронезької області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання чужого майна - 1 плитки шоколаду ТМ «Milka-Lacmi», вагою 295 грам, вартістю 88 гривень 90 копійок, спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки - суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної відмітки в матеріалах справи - про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, водночас, погодившись зі змістом протоколу та визнавши провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення останнього, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, -

рішень у справі - «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, - та з огляду на те, що - при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №386995 від 06 жовтня 2022 року), - з моменту складання відповідного протоколу (06 жовтня 2022 року), а також, надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (12 грудня 2022 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу - не надав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на право власності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №386995 від 06 жовтня 2022 року), безпосередньо після скоєння протиправного проступку, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні - Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 06 жовтня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 06 жовтня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява начальника охорони магазину «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 - щодо виявлення факту крадіжки 1 плитки шоколаду ТМ «Milka-Lacmi», вартістю 89 гривень, 30 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, в приміщенні магазину «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, що було встановлено під час перегляду камер спостереження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 06 жовтня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 06 жовтня 2022 року під час перегляду камер спостереження у магазині «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, було виявлено факт крадіжки 1 плитки шоколаду ТМ «Milka-Lacmi», який мав місце 30 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, у торгівельному залі зазначеного магазину, у зв`язку з чим, було здійснено повідомлення до правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації магазину «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.6) вбачається, що, відповідно до інвентаризаційної відомості від 30 серпня 2022 року, - вартість 1 плитки шоколаду ТМ «Milka-Lacmi», вагою 295 грам, становить 88 гривень 90 копійок.

Із досліджених у судовому засіданні відеофалів, що містяться на оптичному носію - диску ТМ «DVD-R», наданому магазином «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.7), вбачається, як невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, 30 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, здійснює викрадання - 1 плитки шоколаду ТМ «Milka-Lacmi».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом події адміністративного проступку від 30 серпня 2022 року, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного викрадення чужого майна з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 30 серпня 2022 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, - з 30 серпня 2022 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який було скеровано до суду - 12 грудня 2022 року (вх. №4110 від 12 грудня 2022 року), тобто, - поза межами строку накладення адміністративного стягнення, та судовий розгляд за яким - було призначено у судове засідання 02 січня 2023 року, о 08:00 годині, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення у судовому засіданні, і, відповідно, прийняття остаточного рішення по справі, - перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, - закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 - підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск ТМ «DVD-R», з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, - підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, - на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ у справі: диск ТМ «DVD-R», з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, - зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: