overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1046/22
Провадження № 3/507/35/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5123 від 12.01.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 6 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2022 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, по вулиці Незалежності в м. Ананьєві Подільського району Одеської області, керував мотоциклом марки "Форд-125", державний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку у відповідних органах Державтоінспекції.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 6 ст. 121 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 281/478/22 провадження №3/279/92/23
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бовсуни, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2002 р.,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАВ №330954 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 11.11.2022 року о 09-00 год. за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення та свою вину в ньому не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 його побив, він звертався з даного приводу в лікарню, конфлікт у нього з потерпілим триває протягом багатьох років, бо ОСОБА_2 постійно перекриває дорогу, ніякого ножа у нього не було в руках.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки, продає горілку, так звані "покупці" постійно вночі грюкають йому у двері, бо вони плутають його будинок з будинком ОСОБА_1 .. Просив приятягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 11.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Коростенського РУП з приводу того, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою із застосуванням ножа.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в зверненні ОСОБА_2 до органу поліції зазначалося про вчинення відносно ОСОБА_2 неправомірних дій ОСОБА_1 , його висловлювання під час побутового конфлікту 11.11.2022 року по місцю проживання потерпілого не носили ознак таких, що були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто хуліганських, оскільки сам потерпілий був учасником конфлікту, тому підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.173 КУпАП відсутні. Крім того, по факту події, яка сталася 11.11.2022 року, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023 року визнано винуватим саме ОСОБА_2 за 1 ст. 125 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 314/3350/22
Провадження № 3/314/54/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.10.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916364, складеним 17.12.2022, ОСОБА_1 19.11.2022 о 10-00 годині за місцем свого проживання зберігав при собі 2 зіп-пакета з сіро-зеленою речовиною рослинного походження масою 4, 034 г, що відповідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є невеликим розміром.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916364, складеним 17.12.2022, протоколом огляду місця події від 19.11.2022, висновком експерта від 04.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. в доход держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс маса якого склала 4, 0934 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГНП у Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

18.01.2023
Справа № 686/594/23
Провадження № 3/686/414/23
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2022 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Шухевича, 8/6А поблизу складських приміщень, керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356140 від 29.12.2022 року, схемою місця ДТП від 29.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/7687/22
Провадження № 3/303/3832/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30. 10.2022р. о 04 год.05хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська,122 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 517234 від 30.10.2022р., розписка ОСОБА_2 про залишення на зберігання транспортного засобу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 519/190/23 Провадження № 3/519/85/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст.173 КУпАП

встановив:

19.01.2023 о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул. Т.Г. Шевченка, 7А, біля магазину «Вінні Пух», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та в бік інших громадня, тим самим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 442/268/23
Провадження №3/442/195/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 29 грудня 2022 року «Кримінальне провадження № 0000367 від 25.10.2022 за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 134888 від 04.01.2023 року: 25.10.2022 о 20-30 год. в.м.Дрогобичі по вул..Завіжна, у гр.. ОСОБА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/19213-НЗПРАП від 22.12.2022, наданий на дослідження полімерний пакет, містить PVP, що є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса PVP становить 0,0207 грам, що становить невеликий розмір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о.

Виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та вважаю за необхідне, застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 44 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., наркотичні речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа№464/191/23
пр.№ 3/464/298/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.12.2022 року о 20.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 ,фізичного характеру, а саме штовхав та вдарив останню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153355 від 25.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, терміново заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №278716, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 538 грн.60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 538 грн.60 коп. судового збору .

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.