Справа № 161/5059/23
Провадження № 3/161/1873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шумського Б.А.,

прокурора - Артиш Н.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області,

за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №1/42-02/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Із протоколу слідує, що проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 , будучи інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження та будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ст. 43 Закону, незаконно, тобто у спосіб, прямо заборонений Законом, розголосив у своїх особистих інтересах інформацію, яка стала відома йому у зв`язку з виконанням службових повноважень, а саме: інформацію з обмеженим доступом із Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Так, до Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали за заявою громадянина ОСОБА_2 з приводу розповсюдження інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів та не підлягає поширенню та передачі іншим особам.

Зокрема, перевіркою встановлено, що 22.12.2022 року в 17.23 в месенджері «Viber» в групі «Депутати Тараканівської ТГ» заявник побачив текстове зображення у вигляді фотознімка, з його персональними даними та інформація щодо притягнення його до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2 є посадовою особою органів місцевого самоврядування, а саме: працює на посаді заступника голови Тараканівської сільської ради, а інформацію відносно нього без його згоди розповсюдив депутат цієї ж ради ОСОБА_3 .

Також, у матеріалах перевірки наявні дані про те, що 14.12.2022 року о 11.48 год. з планшетного пристрою (ІР-адреса 10.11.128.69) користувачем VNPS4TKAIG ( ОСОБА_1 , поліцейський УПП у Вролинській області) було здійснено запит інформації за реквізитом « НОМЕР_1 », інші користувачі пошук зазначених відомостей у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» не здійснювали.

Відповідно до інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області встановлено, що фотознімок, на якому зображено персональні дані ОСОБА_2 та інформація про притягнення його 14.10.2022 року за порушення Правил дорожнього руху України до адміністративної відповідальності відображає інформацію, яку можна отримати лише з використанням планшетного пристрою, зокрема, через пошук транспортного засобу у вкладці «Автотранспорт» за реквізитами « НОМЕР_1 ».

09.03.2023 року до Волинського управління ДВБ НПУ надійшли матеріали проведеного службового розслідування, за результатами якого підтверджено, що саме з планшетного пристрою (ІР-адреса 10.11.128.69) користувачем VNPS4TKAIG інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом ОСОБА_1 14.12.2022 року о 11:48:36 було здійснено запит інформації за вкладкою «Автотранспорт» з реквізитом « НОМЕР_1 », а також о 11:50:25 за вкладкою «Особа» з реквізитом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». відповідно до звіту щодо причин перевірки, приблизна географічна адреса м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а.

ОСОБА_2 у наданих поясненнях вказав, що на території Волинської області до будь-якої відповідальності працівниками поліції не притягувався.

Також, УПП у Волинській області надано інформацію про те, що на розгляді не перебували справи про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України водіями на автомобілі марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, відповідно розстановки сил та засобів роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області, інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував на службі з 07.00 год. 14.12.2022 року до 19.00 год. 14.12.2022 року та під особистий підпис отримав планшетний ПК «Hugerock» T80V2 (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІР НОМЕР_3 ).

Таким чином, інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції Ткачук І.Г., виконуючи свої службові повноваження та будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ст. 43 Закону, незаконно, тобто у спосіб, прямо заборонений Законом, розголосив у своїх особистих інтересах інформацію, яка стала відома йому у зв`язку з виконанням службових повноважень, а саме: інформацію з обмеженим доступом із Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення 14.10.2022 року громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на транспортному засобі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне в населеному пункті с. Обарів Рівненського району Рівненської області, тобто у цілях, не передбачених його посадовиими обов`язками, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину в інкримінованому правопорушенні, просили провадження справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вказала на наявність складу адміністративного правопорушення та просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.

Частина перша статті 172-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про Національну поліцію», поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно до статті 28 Закону України «Про Національну поліцію"» поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно пункту 6. розділу IV «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України»» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017 № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.08.2017 за № 1059/30927 користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідно за достовірністю інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ЖНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до п. 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 373 від 29.03.2006 року під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

На думку суду матеріали адміністративної справи не містять в собі переконливі докази, які отримані у встановленому законом порядку та підтверджують факт розголошення ОСОБА_1 і в своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Відповідно до відомостей журналу обліку видачі, повернення технічних засобів №654 від 14 грудня 2022 року, планшетний пристрій отримав лейтенант поліції ОСОБА_1 , про що наявний його підпис під №36 (а.с. 48).

З повідомлення ГУНП в Рівненській області від 04.02.2023 року слідує, що згідно даних Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ, що 14.12.2022 року о 11.48 год. з планшетного пристрою (ІР-адреса 10.11.128.69) користувачем VNPS4TKAIG ( ОСОБА_1 , поліцейський УПП у Волинській області) здійснено запит інформації за реквізитом « НОМЕР_1 » (а.с.26-27).

В матеріалах справи міститься звіт щодо причини перевірки за період з 11.00 год. 14.12.2022 року по 13.00 год. 14.12.2022 року з електронного лог-журналу за критерієм пошуку «ВН 0751 ОМ», згідно якого здійснив запит та отримав службову інформацію 14.12.2022 року о 11:48:36 за вкладкою «Автотранспорт» з реквізитом « НОМЕР_1 », а також о 11:50:25 за вкладкою «Особа» з реквізитом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 61).

Як з`ясовано судом, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 передав будь-кому інформацію, яка була розміщена у месенджері «Viber» в групі «Депутати Тараканівської ТГ» щодо порушення заступника голови Тараканівської сільської ради правил дорожнього руху та яку поширив ОСОБА_3 22.12.2022 року.

Також, у матеріалах справи наявні скріншоти з списком учасників групи, серед яких вбачається, що ОСОБА_1 у цій групі відсутній (а.с. 83-86). У протоколі взагалі не зазначено спосіб, час, місце виготовлення фотознімку та його передачі ОСОБА_3 чи іншій особі. Ця обставина необхідна була бути встановлено, оскільки саме ці дані можуть вказувати на момент вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 ..

Крім того, що в протоколі не зазначено про те, чим доводиться наявність факту розголошення ОСОБА_1 інформації у своїх інтересах, який інтерес чи мотив він переслідував. Вказані відомості є визначальною складовою об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Викладені обставини свідчать про те, що твердження у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що 14 грудня 2022 року інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області лейтенант поліції Ткачук І.Г., використовуючи планшетний пристрій (ІР-адреса 10.11.128.69) перевірив реєстраційний номер НОМЕР_1 через інформаційний ресурс ІТС «ІПНП» та передав отриману інформацію третім особам, чим порушив встановлені ч.1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо нерозголошення інформації не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені обставини повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими судом письмовими доказами.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (ст..247 ч.1 п.1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.172-8 КУпАП, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-8 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк