Справа № 275/30/23
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17.01.2023 до Брусилівського районного суду Житомирської області з УПП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464544 від 21.12.2022, 31.12.2022 о 09 год. 15 хв. на 81 км. а/д Київ-Чоп поблизу с. Осівці водій ОСОБА_1 керувала т.з. «Хюндай і-40», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з т.з. «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та т.з. «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , які рухались попереду, а також т.з. «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_4 в результаті зіткнення здійснив наїзд на відбійник; у наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12, 13.1 ПДР України та вчинено адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. На електронну пошту суду надійшла фотокопія заяви від 12.01.2023, у якій ОСОБА_1 просить направити протокол на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, так як вона проживає в с.Стрижавка Вінницької області, має двох дітей, хоче взяти особисту участь в судовому засіданні, але віддаленість Брусилівського районного суду від місця проживання ускладнюють процес прибуття в судове засідання. Також вказала, що не погоджується з її виною як з причиною ДТП.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частини 1,2 статті 276 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, Управлінням патрульної поліції в Житомирській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Брусилівський районний суд Житомирської області за місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в межах колишнього Брусилівського району Житомирської області, відповідає вимогам законодавства.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Окремо суд враховує, що в протоколі про адмінправопорушення та письмових поясненнях до нього ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання адресою в АДРЕСА_1 . Жодних інших належних доказів свого місця проживання за іншою адресою, зокрема в Вінницькій області, матеріали справи не містять, не додані вони й до заяви від 12.01.2023. Одночасно суд також враховує, що інші учасники ДТП, згідно матеріалів справи також проживають в м. Київ та Київській області.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд не вбачає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем її проживання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був направлений до належного суду та підсудний йому згідно вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що заява від 12.01.2023, яка надійшла на електрону пошту суду, не підписана цифровим підписом, як і не направлена через систему «Електронний суд», що унеможливлює належну ідентифікацію її автора.

При цьому суд звертає увагу що ОСОБА_1 не обмежена у можливості взяти безпосередню участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як в приміщені суду, так і поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів, або скористатися правничою допомогою представника.

Водночас, сприяючи учасникам справи у реалізації свої процесуальних прав , суд не розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши її учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11-00 год 26.01.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук