Справа № 589/2557/23
Провадження № 3/589/1308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубине Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року офіцером за напрямком організації охорони патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про військове адміністративне правопорушення, серія КИС/Ш №246, про те, що 09 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президентка України від 24.02.2022 №64/2022 під час патрулювання в місті Шостка патрулем ТВК виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, у якій просить відкласти розгляд справи після 17.07.2023, у зв`язку з неможливістю прибути в зазначений час до суду. (а.с.14)

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд, враховуючи скорочені строки розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, і відповідно до Указу президента України від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу КИС/Ш №246 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, то в протоколі не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та чи взагалі виконував, а також відсутні дані про появу ОСОБА_1 на території військової частини.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що уповноваженою особою на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення особою, не надано достатніх та переконливих доказів щодо вини солдата ОСОБА_1 у вчиненні ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша