печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892457, 08.04.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 59,ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за вищевказаною адресою, коли автомобілі зупинялися на червоне світло світлофора, вибігав на проїжджу частину дороги, чим створював аварійну ситуацію, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та надала пояснення, що її син ОСОБА_2 дійсно вибігав на проїжджу частину у невстановленому місці, однак обіцяв більше такого не вчиняти. Також вказала, що вони з сином живуть удвох, її син хороший та слухняний хлопчик, навчається у школі, займається спортом, музикою, додатково вчить англійську та математику, а сама ОСОБА_1 працює медсестрою на двох роботах, щоб краще забезпечувати родину.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892457 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалах не конкретизовано, від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилялась ОСОБА_1 , в чому полягало таке ухилення.

Відсутність матері поряд з малолітнім сином і, відповідно, відсутність контролю не може вважатися в даному випадку навмисним ухиленням від батьківських обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що малолітній ОСОБА_2 створював аварійну ситуацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП аварійна обстановка - це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_2 08.04.2023 о 13 год. 30 хв. аварійної ситуації на проїжджій частині дороги за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 59. В матеріалах справи містяться тільки рапорт старшого інспектора СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Твердохліба від 08.04.2023 та пояснення ОСОБА_1 , в яких вони зазначають, що ОСОБА_2 , коли автомобілі зупинялися на червоне світло світлофору, вибігав на проїжджу частину дороги у невстановлених місцях, створюючи аварійну ситуацію, та пропонував помити скло на автомобілях за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає недоведеним належними та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого?ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько