Справа № 761/3592/23
Провадження № 3/761/1530/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, яка проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти з морально психологічного забезпечення, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2023 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини свого брата, а саме: ображала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та заявила, що її невістка постійно влаштовує сварки. Зокрема 14.01.2023 року брат ОСОБА_1 , перебуваючи на кухні влаштував із нею конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ображав ОСОБА_1 , використовував нецензурну лайку, погрожував насильством. Через це ОСОБА_1 забрала дитину і зачинилась у своїй кімнаті. Однак дружина брата ОСОБА_2 почала ногою вибивати двері до кімнати ОСОБА_1 , при цьому вона нецензурно лаялсь. У зв`язку з цими подіями ОСОБА_1 довелось викликати поліцію. Зазначила, що ОСОБА_2 постійно влаштовує скандали з нею, при цьому її батьки та брат завжди стають на бік ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнала, що обзивала свого брата та його дружину ОСОБА_2 , однак зробила це у відповідь на образи брата.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 14.01.2023 року вона з чоловіком та сином повернулись додому з прогулянки, після чого на кухні відбувся конфлікт між її чоловіком та його сестрою ОСОБА_1 . Потерпіла чула, що в ході конфлікту ОСОБА_1 ображала її чоловіка, потім ОСОБА_1 образила і саму ОСОБА_2 , після чого пішла до своєї кімнати. Потерпіла постукала у двері кімнати ОСОБА_1 , однак остання двері не відчинила, а через 20 хвилин до них приїхали працівники поліції. На уточнююче запитання зазначила, що весь конфлікт бачили батьки її чоловіка і не допустили би неправомірної поведінки з її боку, а тому вважає, що ОСОБА_1 її оговорює коли стверджує, що ніби то вона стукала ногами у двері кімнати ОСОБА_1 . Потерпіла зазначила, що відносно неї також був складений протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство, однак суд закрив цей протокол у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

Так, незважаючи на невизнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456715 від 18 січня 2023 року, поясненнями учасників конфлікту, наданими суду в ході судового розгляду, зокрема і тим фактом, що сама ОСОБА_1 визнала, що ображала ОСОБА_2 , та іншими матеріали справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її відношення до скоєного та майновий стан останньої, ступінь її вини. При цьому, судом враховується вік особи, її сімейний стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк