Справа № 761/5244/23
Провадження № 3/761/1838/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, працюючої начальницею відділу режимно-секретної роботи та технічного захисту інформації ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу режимно-секретної роботи та технічного захисту інформації ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»», на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності у ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»», та має допуск до державної таємниці, у період часу з 20 жовтня 2021 року по 08 лютого 2023 року порушила вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці у частині забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва, а також надання допуску та доступу громадянам до державної таємниці, передбачені вимогами статті 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктами 49, 720, 722 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, крім того у зв`язку з відсутністю контролю з боку ОСОБА_1 за станом охорони державної таємниці у ПрАТ "НЕК "Укренерго", у ході проведеної перевірки виявлено інші порушення вимог законодавства у вказаній сфері, передбачені пунктами 54, 56, 98, 211, 216, 233, 234, 240, 248, 291, 345,353, 374, 376, 418, 434, 587, 588, 692, 696, 737, 739, 746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи завчасно та належним чином. До початку судового розгляду направила на електронну пошту суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, зазначила, що вину визнає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 08 лютого 2023 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»» №26/1/2-1227дск від 08 лютого 2023 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк