Справа № 155/1169/23 Провадження №33/802/685/23 Головуючий у 1 інстанції:Яремчук С. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Овсієнка Сергія Анатолійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.08.2023 року о 23 годині 20 хвилин, на автодорозі Т-18-06 в селі Мерва, керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.36-38).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Овсієнко С.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вважає постанову суду незаконною. Вказує на те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, однак факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я заперечив категорично. Крім цього, суд безпідставно не взяв до уваги акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31, складений Горохівською багатопрофільною лікарнею за результатами огляду ОСОБА_1 03.08.2023 року о 02.35 годині, висновок за результатами огляду «тверезий». Вказане доводить відсутність мотиву у ОСОБА_1 на відмову від проходження такого огляду.

Як вбачається з матеріалів відеозапису поліцейський в ході спілкування 6 разів вказував ОСОБА_1 на його право не проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому жодного разу останньому не роз`яснено наслідків такої відмови. Такі дії суперечать вимогам ПДР, інструкції № 1452, ПКМУ № 1103, ст.266 КпАП України, а отже огляд є недійсним (а.с.42-46).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Овсієнко С.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.48) не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Овсієнка С.А.відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059789 від 02.08.2023 року (а.с.2);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №247956 від 02.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.4);

-відеозаписом з нагрудних боді-камер інспекторів поліції (а.с.7).

Згідно довідки начальника ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 03.08.2023 року Присяжнюка Ю. вбачається, що згідно бази даних ІІПС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , посвідчення водія видавалося серії НОМЕР_2 від 22.05.1999 року категорії «В, С» (а.с.5).

Також згідно відгуку-характеристики поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 03.08.2023 року Доброжицького В. вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скарги на негативну поведінку у побуті ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування та ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не надходили, згідно ІІПС «ІПНП» не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Досліджений судом першої інстанції акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 03.08.2023 року, складений Горохівською багатопрофільною лікарнею за результатами огляду ОСОБА_1 ,згідно якого висновок за результатами огляду «тверезий» (а.с.35), вірно не взято судом до уваги оскільки проведення такого огляду не відповідає вимогам ст.266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений наказом МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Крім цього, наданий Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не може бути належним доказом, який би спростовував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, яка в даному випадку передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння,а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, які викладені в апеляційній скарзі, аналогічні тим, що були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції, та не заслуговують на увагу апеляційного суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи як судом першої інстанції, так і під час розгляду справи апеляційним судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Овсієнка Сергія Анатолійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.