Справа № 199/9344/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року близько 10:15 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.49, в приміщенні магазину «ВейпБразерс» ОСОБА_1 здійснював реалізацію одноразових пристроїв для куріння, що містять нікотин без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 520988 від 16.11.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- заявою та письмовими пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 16.11.2022 року близько 10:20 год. в магазині «ВейпБразерс» за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.49, у ОСОБА_1 він придбав одноразову електронну сигарету «ELF BAR Lux 1500» за 300 грн., на якій була відсутня марка акцизного податку;

- рапортом помічника чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів відпрацювання заяви про порушення правил торгівлі за ЄО №26886 від 16.11.2022 року;

- протоколом огляду від 16.11.2022 року, згідно якого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.49, в приміщенні магазину «ВейпБразерс» були виявлені та вилучені електронні тютюнові вироби, які містять в своєму складі нікотин, а також рідини для електронних сигарет, які містять в своєму складі нікотин.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт торгівлі електронними сигаретами заперечував. Пояснив, що він працює комірником в магазині «ВейпБразерс», видає товар за вказівкою свого керівника, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не надали можливості скористатися юридичною допомогою.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що незважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 , його провина в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку є доведеною, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі а саме: електронних тютюнових вироби, які містять в своєму складі нікотин, а також рідин для електронних сигарет, які містять в своєму складі нікотин, вилучених згідно з протоколом огляду від 16.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грив ень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна