ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення № 30205 від 31.08.2023 року, № 30217 від 31.08.2023 року та № 30216 від 31.08.2023 року вбачається, що 08.08.2023 року, о 11:25 год.,14:12 год., та 09.08.2023 року о 17:34 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО- при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації,чим інкримінується порушення п.1,п.2,п.11, п.12 статі 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Окремо вказав, що в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано які саме дії або бездіяльність були ним допущені, що призвело до порушення встановленого порядку ведення розрахунків. Також зазначив, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що він є суб`єктом інкримінуємого йому адміністративного правопорушення.

Від захисника Алфьорова Г.І., надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Окремо зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням діючого законодавства.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя враховує що вони не містять належних та допустимих доказів, наявних в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Сам по собі протоколом про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та безперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення його до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 155-1, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя С.В. Кулик