ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяви в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про визначення долі предмету, про поновлення строку, -

в с т а н о в и в :

20.10.2023 до суду надійшла заява в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про винесення додаткової постанови, якою визначити долю затриманого транспортного засобуГАЗ-24, реєстр. номер НОМЕР_1 .

Заяву зареєстровано за № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Крім того, 26.10.2023 до суду надійшла заява в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А., у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 09.11.2020 по справі № 953/11976/20 про визнання винуватим ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Заяву зареєстровано за № 953/11976/20 н/п 3-в/953/235/23 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А.в межах справи № 953/11976/20 н/п 3/953/3107/20 слід об`єднати в одне провадження, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23, № 953/11976/20 н/п 3-в/953/235/23.

Керуючись ст. 276 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -

Постановив:

Справи за заявою в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про визначення долі предмету № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23; за заявою в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про про поновлення строку № 953/11976/20 н/п 3-в/953/235/23 - об`єднати в одне провадження № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Колесник С.А.