ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/473/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Р.І. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 08.07.2023 року виражалася нецензурною лайкою в сторону свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила відносно свого чоловіка психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що працівниками поліції 08.07.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096194.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Никитюк Р.І. просить поновити строк апеляційного оскарження, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року скасувати і провадження закрити. Свої вимоги мотивує тим, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без її участі, копію оскаржуваної постанови захисником отримано особисто 29 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, і того ж дня була подана апеляційна скарга. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не вміщує доказів дійсності наведеного правопорушення, а навпаки, такий фіксує, що: свідки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 - відсутні; матеріальної шкоди, нібито вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно; речі, які у розумінні ст.268 КУпАП є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей не вилучалися; будь-які заяви чи клопотання, які б могли стосуватися події не надходили. Вказує на те, що суд першої інстанції, внаслідок незастосування норм матеріального права, грубо порушив норми процесуального права, так як взяв за основу лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096194 від 08 липня 2023 року та дослідив лише пояснення ОСОБА_2 , відкинувши пояснення іншої сторони, які також були надані 08 липня 2023 року у письмовій формі та долучені до матеріалів справи. Звертає увагу суду на те, що жодних дій зі сторони ОСОБА_1 , які б свідчили про домашнє насильство не було, про що засвідчує інформація, яка міститься в матеріалах справи. Захисник зазначає, що речові докази не вилучалися у визначений спосіб, не досліджувалися під час провадження у справі, відповідно такі у справі про адміністративне правопорушення відсутні. Апелянт звертає увагу і на той факт, що ОСОБА_2 неодноразово застосовував домашнє насильство до ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням № 303. Заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи її захисника адвоката Никитюка Р.І., які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, то воно підлягає поновленню виходячи з того, що зазначені в апеляційній скарзі підстави, через які було його пропущено, підтверджуються наявними в матеріалах справи відомостями і є поважними.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом даної норми закону протокол про адміністративне правопорушення є доказом, який оцінюється на рівні з іншими належними та допустимими доказами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обґрунтований даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096194 від 08 липня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не врахував того, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 про вчинення щодо нього домашнього насильства при складанні протоколу заперечила у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Пояснення останньої суд першої інстанції не перевірив і не дав їм належної оцінки та не навів належних мотивів їх відхилення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підрозділом поліції в ході перевірки заяви ОСОБА_2 крім його пояснень не було здобуто жодних інших доказів та об`єктивних даних, їх не додано до протоколу про адміністративне правопорушення і в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, в даному випадку склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які би поза розумним сумнівом давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є не обґрунтованою і не відповідає вимогам ст. ст. 245, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Вишньовської О.В. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Р.І. задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя