Справа № 211/6218/23
Провадження № 3/211/3221/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2023 року о 07-30 годин, в ході проведення обшуку на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 незаконно вирощувала один кущ рослини зеленого кольору, що згідно висновку експерта від 29.08.2023 № СЕ -19/104-23/28515-НЗПРАП відноситься до рослин виду коноплі та містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 597296 від 29.09.2023 року, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах допиту свідків, ухвали суду від 16.08.2023, протоколу обшуку, поясненнях та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в її діях склад правопорушення передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 -2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнала, не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 106 - 2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 ( триста шість ) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Речові докази 1 рослини роду коноплі, які здані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 3262- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович