печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.12.2022р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MERCEDES-BENZ CLA 250», д.н.з. НОМЕР_1 , на бул. Л. Українки, 1, у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARJL - 0246, результат якого складає 1.40 ‰.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила. ЇЇ представником - адвокатом Кузьменком Є.А. в судовому засіданні надано письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на виправлення у протоколі, відсутність причин зупинки транспортного засобу, наявності похибки у часі, зазначеному на відео та протоколі, а також ставить під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання сторони захисту, відеозапис із бодікамери №472290, 475446, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, суддя відхиляє посилання захисника Кузьменка Є.А. на те, що матеріали справи не містять доказів того, що водійка допустила порушення ПДР, за які її слід було зупинити, а також доказів того, що остання керувала транспортним засобом, як такі, що є взаємовиключними та спростовуються матеріалами справи.

Так, у власноручно написаних поясненнях від 09.12.2022 року ОСОБА_1 зазначила, що пояснення надасть у суді, при цьому не зазначила про свою незгоду з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу а ні на боді камеру, а ні у протоколі, проставивши свій підпис у протколі, акті огляду та чеку «Драгер» із результатами огляду.

Доводи сторони захисту щодо наявності виправлень у протоколі не знайшли свого підтвердження, оскільки інформація у ньому викладена чітко та послідовно, відповідає обставинам справи та узгоджується із даними відеозапису, а той факт, що відеозапис з нагрудної камери працівника поліції має розбіжності у часі фіксації правопорушення є незначною технічною похибкою та не спростовують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та у відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано всі обставини проходження водієм огляду на стан сп`яніння та результати такого огляду, а невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, суддя розцінює як способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що сукупність наведених доказів підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 466473 від 09.12.2022 року, даними акту огляду особи на стан сп`яніння, даними відеозапису із бодікамери № 472290, 475446, що міститься на DVD-R диску, результатами тесту на стан сп`яніння приладом «Драгер» Alcotest 6820 № ARJL-0246, згідно якого вміст алкоголю становить 1.40 ‰, які долучені до матеріалів справи.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину ОСОБА_1 і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, як про те ставить питання адвокат Кузьменко Є.А., ним не наведено та при розгляді справи не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик