ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/7637/23

провадження № 3/638/518/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Остапова М.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-1 КУпАП,

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200919, 16 грудня 2022 року приблизно о 22:20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхав, хапав за волосся, ображав нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив фізичне насильство.

19 січня 2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Управлінні Патрульної поліції ГУНП в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315 А) відомості про особу, яка саме викликала наряд патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_2 , 09 травня 2020 року та 16 грудня 2022 року. А також за адресою: АДРЕСА_3 в серпні 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Остапов М.О. клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, подавати докази, заявляти клопотання .

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Більше того, враховуючи положення частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої відповідь на запит надається не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, захисник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як адвокат, не був позбавлений можливості звернутися із відповідними запитами для отримання зазначених доказів, однак будь - яких документів неможливості їх отримати самостійно суду не надав.

Однак суду не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та будь - яких документів неможливості їх отримати самостійно, не зазначено заходи для отримання цього доказу самостійно, як і не надано доказів вжиття таких заходів, зокрема звернення його захисника з адвокатськими запитами з метою їх отримання.

Водночас, матеріали справи містять достатню кількість доказів, які дозволяють суду здійснити повний та всебічний розгляд справи, встановити фактичні обставини справи, які не викликають у суду сумнівів у своїй належності та достовірності та у своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухвалити законне та обгрунтоване рішення, а тому доцільності витребування зазначеної інформації суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом із тим, для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання потерпілу особу ОСОБА_2 , інспектора взводу 1 роти 1 батальну 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Савка В.О. для надання пояснень.

Керуючись статтями 251, 268, 271, 283 КУпАП суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Яковлева