Справа № 185/7467/22
Провадження № 3/185/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, РНОКПП невідомо, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 серпня 2022 року, о 00.43 год., по вул. Центральна, 65 в м. Павлограді Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2110д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівників поліції відмовилась від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб, під час руху якого він не перебував за кермом та не порушував жодних вимог Правил дорожнього руху. Після зупинки автомобіля працівники поліції стали закидати йому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем.

На справді, автомобілем керувала інша особа, яка, разом з документами на авто зникла з місця зупинки автомобіля в невідомому йому напрямку, а тому до події, пов`язаної з притягненням його до адміністративної відповідальності він не має жодного відношення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності до зали суду не з явився. На протязі майже пів-року ( адміністративний протокол було складено ще в серпні 2022 року), шляхом подання до суду клопотань різного змісту затягував розгляд провадження у справі. Неодноразово викликався в судове засідання, в тому числі й в режимі відеоконференц- зв`язку, однак жодного разу в розгляді справи судом участі не приймав.

В свою чергу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразові роз`яснення суду щодо права, можливості, порядку та підстав залучення захисника у справі проігнорувала.

У відповідності до вимог КУпАП участь захисника у справах даної категорії (ст.130 КУпАП) не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечнихдоказах.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладання стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`активної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 343387 серії ААД від 24.08.2022 року, в якому вказані обставини його вчинення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що зафіксовано під відео фіксацію;

- відео-доказами, наданими, як Земсковим так і посадовою особою органу внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до повідомлення Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 266 КУпАП було відсторонено від керування транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено транспортний засіб на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Павлоградського РВП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила дане суспільно-небезпечне правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що вона не перебувала за кермом під час фіксації адміністративного правопорушення судом не беруться до уваги, як такі, що спростовані наданими суду доказами.

Зокрема, відео-доказами, що були надані як особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і правоохоронним органом, під час їх дослідження судом в судовому засіданні було встановлено, що під час зупинки транспортного засобу, спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , проведення інших дій, поруч з автомобілем порушника, в самому авто, а також в безпосередній близькості до місця пригоди будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 , яких можна було б вважати такими, що керували вказаним транспортним засобом, були відсутні.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовийзбір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровськийапеляційний суд через Павлоградськийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА