ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23678/18

Провадження № 22-з/4820/20/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року змінено та викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму коштів до 167098 грн і судового збору до 1672,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у сумі 3809,75 грн.

01 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Зазначає, що не вирішено питання про усі судові витрати, зокрема щодо судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн та витрат на проведення судової експертизи у розмірі 5230,08 грн.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

При ухваленні апеляційним судом судового рішення питання про розподіл судових витрат вирішено не в повному обсязі, а саме не вирішено питання про компенсацію ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення (420,40 грн) та витрат на проведення судової експертизи (5230,08 грн) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені витрати документально підтверджені у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 2 статті 141 ЦПК України).

Тому з ОСОБА_3 на користь відповідача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог (39,7%) витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 253,50 грн та витрати на проведення судової експертизи - 3153,74 грн, всього 3407,24 грн.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення і на проведення судової експертизи у сумі 3407,24 грн (три тисячі чотириста сім грн 24 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта