Номер провадження 3/754/1283/23
Справа №754/2433/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2023р. о 20.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала транспортним засобом - автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радосинська, 140 в м.Києві, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 01.02.2023р. в 20.30 годин її зупинили по вул.Радосинській, 140 в м.Києві працівники підрозділу поліції, які виказали вимогу про проходження нею огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що вона погодилась та пройшла даний огляд на місці зупинки на приладі «Драгер», який не показав у неї стану сп`яніння, після чого поліцейські викликали інший підрозділ поліції, по приїзді якого вона повторно пройшла огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», який привіз із собою другий патруль поліції, і який показав результат 0,46 проміле, з яким вона не погодилась та наполягала на проходження нею огляду у лікаря в медичному закладі, однак поліцейські не доставили її до медичного закладу та склали відносно неї протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно даних тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", у ОСОБА_1 було виявлено 0,46% алкоголю.

Згідно акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в результаті огляду у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу з результатом 0,46 проміле, з вказаним результатом огляду ОСОБА_1 не погодилась.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем працівником поліції їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодилась та пройшла даний огляд на приладі «Драгер», результат якого не показав у ОСОБА_1 стану сп`яніння, після прибуття іншого складу патрульної поліції їй запропонували повторно пройти огляд на приладі «Драгер», який був доставлений іншим складом поліції, на що ОСОБА_1 погодилась та повторно пройшла даний огляд на приладі «Драгер», який показав у неї стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,46 проміле, з даним результатом ОСОБА_1 не погодилась та зазначила про проходження нею огляду на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який не показав у неї стану сп`яніння, після чого ОСОБА_1 повторно пройшла даний огляд із застосування приладу «Драгер», який був проведений поліцейським, який прибув на місце в складі іншої групи патрульної поліції, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено наявність алкогольного сп`яніння з результатом 0,46%, з вказаним результатом огляду ОСОБА_1 не погодилась, про що зазначила працівникам поліції. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки в разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням відповідно до встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: