Справа №333/9951/23
Провадження №3/333/3479/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Оріхів, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року, за адресою АДРЕСА_1 о 22 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхав, лаявся відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 27 жовтня 2023 року за місце свого мешкання в них з дружиною виникла словесна перепалка, яка виражалась в лайці, дружину він не бив та не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила слова свого чоловіка ОСОБА_1 , та повідомила суду, що вони повернулися від знайомих де випили пива, після чого в них виник конфлікт. Суперечка відбувалась в словесній перепалці, ОСОБА_1 її не бив. Вони примирилися, ОСОБА_1 попросив у неї вибачення. Просить суд звільнити ОСОБА_3 від відповідальності.

Крім пояснень правопорушника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091503 (а.с.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.10.2023 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №272450 (а.с.7);

- відео записом доданим до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_3 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , є щире розкаяння винного та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.

Також суд враховує, що з урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану, призначення стягнення, передбаченого у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, буде надмірним тягарем для ОСОБА_3 і поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/9951/23 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков