П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року о 00 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кондукторській, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, власником якого є ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б та п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 235118 від 20.10.2022 року; схему місця ДТП від 20.10.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2022 року, в яких останній вказав, що 20.10.2022 року о 00:00 год. припаркував свій автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд.№4, що по вул. Кондукторській у м. Львові, як сталось ДТП з автомобілем Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, пояснити не може; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2022 року, в яких остання зазначила, що 19.10.2022 року о 20:30 год. вона припаркувала свій автомобіль по вул. Кондукторській, 4, що у м. Львові, вранці 20.10.2022 року від свого брата ОСОБА_3 взнала, що її автомобіль був пошкоджений (потертий номерний знак) автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв впритул до її автомобіля; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який засвідчив факт того, що зазначені вище автомобілі стояли впритул, припарковані один до одного, свідок бачив потертість номера автомобіля потерпілої ОСОБА_2 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який з вікна свого помешкання спостерігав, як власниця авто Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 оглядала свій автомобіль та автомобіль, припаркований впритул до її авто - Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому вона сіла за кермо свого автомобіля та від`їхала з місця ДТП ; фотознімки з місця ДТП (а.с. 7,8); постанови про накладення адміністративних стягнень (а.с. 9,10,11)? - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.