Провадження № 3/344/185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

28 жовтня 2022 року о 22 год. 09 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Коновальця, 202, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість ходи, мови, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 28 жовтня 2022 року близько 22 год. їхав разом із товаришем ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 202, на автомобілі «Dacia Logan». Його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, а саме відсутність підсвітки номерних знаків. Між ним та працівниками поліції виникла суперечка щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат огляду був негативний. Після цього працівники поліції почали наполягати на проходженні огляду в медичному закладі. Він проїхав в медзаклад, пройшов огляд на стан сп`яніння і отримав висновок про те, що ознак сп`яніння не виявлено. Працівники патрульної поліції діяли щодо нього упереджено, про що свідчать відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які досліджені судом в судовому засіданні. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_3 пояснила суду, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння має бути чітко вказано на який огляд направляється особа чого не було вказано в даному випадку. ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп`яніння, про що нею був складений відповідний висновок про відсутність стану алкогольного сп`яніння, який в подальшому був скасований. Підстави скасування висновку їй невідомі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що саме він складав адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 29.10.2022 року. Також ним складалося направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння. Деталей проходження огляду водія на стан сп`яніння не пригадує.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 28.10.2022 року він їхав разом зі своїм другом ОСОБА_1 по вул. Коновальця, 202, в м. Івано-Франківську. Їх зупинили працівники патрульної поліції за відсутність підсвітки номерних знаків. Він на момент зупинки був на пасажирському сидінні. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він пройшов такий огляд, результат тесту вказав на відсутність стану алкогольного сп`яніння. Далі працівники поліції наполягали на проходженні огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 не відмовлявся, а поїхав в мед заклад здавати аналізи. Тривалий період часу він був відсутній. Недочекавшись його, він закрив автомобіль ключами, які залишив йому ОСОБА_1 та поїхав додому.

Захисник Клименко О.І. заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2022 року містить виправлення дати вчинення правопорушення, під час зупинки автомобіля у поліцейських були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, в матеріалах справи відсутні відеоматеріали за час з 22:09:55 год. 28.10.2022 року по 01:37:00 год.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з пунктом 7 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

За змістом положень п.2.8 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках.

Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, пункт 2.2 зазначеного Порядку визначає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №137611 від 29.10.2022 року, який в порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 містить виправлення, що є неприпустимим.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП не була вручена ОСОБА_1 , оскільки обидва екземпляри протоколів про адміністративне правопорушення (оригінал та його копія) знаходяться в матеріалах справи (а.с.1-2), а при дослідженні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.254 КУпАП,обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, відсутній факт зупинки 28 жовтня 2022 року о 22-09 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 202 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Також на відеоматеріалах, які долучені до матеріалів справи, не відображено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки до останнього застосовувався прилад «Драгер» на що в судовому засіданні наголошував ОСОБА_1 , а також даний факт підтвердив свідок ОСОБА_2 . Вказані обставини суд не міг перевірит, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з часу зупинки транспортного засобу.

Судом також встановлено, що хоча ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року доставлявся до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де мав проводитись відповідний медичний огляд, проте, зі змісту самого адміністративного протоколу серії ААД № 137611 від 29.10.2022 року вбачається, що відмова від проходження огляду мала місце в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 202 в місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, що викликає сумнів в об`єктивності складених адміністративних матеріалів та спростовується наданим стороною захисту копією висновку лікаря ОСОБА_3 від 28.10.2022 року про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з нагрудних камер працівників поліції, 28 жовтня 2022 року о 01-18 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 202 ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння не відмовився, між ним та працівниками поліції мала місце словесна суперечка. При цьому відео є перерваним, не містить фрагменту огляду біля самого транспортного засобу з використанням приладу «Драгер». Саме тому, суд не може зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

В подальшому огляд на визначення стану сп`яніння продовжився в медичному закладі, де ОСОБА_1 пройшов вказаний огляд, ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було, про що також в судовому засіданні підтвердила лікар-психіатр ОСОБА_3 , яка проводила вказаний огляд, в результаті чого нею було складено відповідний висновок.

Крім того, з відеоматеріалів вбачається, що підстава для підозри, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння у працівників поліції виникла тільки о 01:37:12 год. 29.10.2022 року, тобто вже після повернення з медичного закладу на місце зупинки автомобіля після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд зауважує також, що на час складання адміністративного протоколу, а саме 28.10.2022 року о 01 год. 05 хв. висновок щодо результатів медичного огляду від 28.10.2022 року щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього 28.10.2022 року ознак алкогольного сп`яніння не виявлено не був скасований.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, пояснення свідків, досліджені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ