Справа №: 302/159/23 3/302/65/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.02.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: захисниа особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кривка П.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 027556 від 20 січня 2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 027556 від 20 січня 2023 року, складений інспектором СРПП ВП №2 лейтенантом поліції Криванич В.І., та в якому зазначається про те, що 20.01.2023 року біля 14 год. 23 хв. на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір`я ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні захисник - адвокат Кривка П.П. зазначив, що його підзахисний ОСОБА_2 вину в пред`явленому йому правопорушенні не визнає, проти фактичних обставин, викладених у протоколі заперечує та вказує на те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 серії ААБ № 027556 від 20 січня 2023 року складений з грубим порушенням, зокрема наявні відмінності у складеному працівником поліції протоколі, а саме: час складання протоколу зазначено 14 год. 20 хв., проте саме правопорушення вчинено о 14 годині 23 хвилини 20.01.2023 року, тобто раніше, ніж вчинено інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення та за наявністю виявлених суттєвих розбіжностей просить протокол ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області повернути останньому, для належного оформлення та доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вислухавши думку захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич В.І. вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних достовірних даних, наданих за місцем її фактичного проживання, роботи (у разі наявності), також матеріали справи не містять документальних підтверджень матеріального становища цієї особи, не з`ясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього джерел прибутку, отримання пенсії, соціального допомоги, тощо, а також повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій постанов.

Також, з наявного в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027556 від 20 січня 2023 року вбачається, що дата та час складання вказаного протоколу «20.01.2023 року о 14 год. 20 хв.», а датою та часом вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення зазначено «20.01.2023 року о 14 год. 23 хвилини», тобто час складання протоколу відносно ОСОБА_2 раніше, ніж безпосереднє вчинення ним інкримінованого правопорушення, що є не логічним та абсурдним, а тому за наявністю виявлених в судовому засіданні суттєвих розбіжностей складений поліцейським СРПП Криванич В.І. протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення та доопрацювання.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для встановлення дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вказані розбіжності неможливо усунути в судовому засіданні, а тому вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, що його склав.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_2 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатьскої області: Ю. В. Сидоренко