Справа № 739/2573/23
Провадження № 3/739/1023/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

14 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 063186 від 05 листопада 2023 року вбачається, що 05.11.2023 р. о 08.49 год. по вулиці Шевченка 49 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом MUSSTANG МТ-125-3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав. Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 278 КУпАП (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Досліджений в судовому засіданні відеозапис не містить в собі доказів керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 , що не дає суду встановити подію вищезазначеного правопорушення. Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу, де було зазначено «згоден», не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, оскільки, даний факт іншими належними та допустимими доказами визначеними законом при складанні протоколу не підтверджені, наданий суду диск з відеозаписом не містить факту керування транспортним засобом гр.. ОСОБА_1 .

Окрім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені поліцейським СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Заріцьким О.А., не містять відомостей про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , його ідентифікуючі ознаки та місце його знаходження в той час як санкція частини статті, за якою кваліфіковано його дії передбачає такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу. Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо. У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення. Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 063186 від 05 листопада 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко