Номер провадження3/754/4698/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працює, розлучена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524135 від 19.08.2023 «19 серпня 2023 року 15 год. 03 хв. в м. Київ по вул. Закревського 97А водій керуючи автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований з відкритими дверима автомобіль FORD д.н. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (п. 13.1 ПДР України).

Вказаний протокол складений поліцейським 3 взводу 2 роти 3 батальйону СДПП Римаровичем О.В. (а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 19.08.2023 о 15:03 год. в м. Києві по вул. Закревського, 97-А, вона керувала автомобілем, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 . Заїжджаючи на місце паркування, вона відчула гучні звуки та зупинила свій автомобіль. Коли вона відчинила вікна, то побачила, що автомобіль, який стояв поруч, знаходиться з відкритими дверми, а біля нього стоїть дитина, батько якої пішов в магазин. Зазначила, що заїжджаючи на місце паркування, ніяких перешкод в неї не було, швидкість руху була мінімальною. Вважає, що це саме дитина відчинила двері в автомобілі, в моменті її руху, що і призвело до ДТП, а тому просить справу стосовно неї закрити.

Захисник Таращук О.І., підтримав позицію ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що надав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.08.2023 о 15:03 год. в м. Києві по вул. Закревського, 97-А, у дворі, був припаркований його автомобіль, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2 . Він пішов в магазин, а його малолітня дитина залишилась біля автомобіля, щоб покласти свої речі. Зазначив, що, зі слів його малолітньої дитини, йому відомо, що його дитина, восьми років, клав свої речі в автомобіль, відкривши трохи двері. Коли він клав в багажник автомобіля свій самокат, то водій на автомобілі, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на його автомобіль, зачепивши двері. Автомобіль, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 відразу не зупинився та проїхав ще близько 2 м від місця пошкодження його автомобіля. Зазначив, що вже побачив, як його перелякана дитина підіймала уламки дзеркала від автомобіля, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , та переляканим голосом розповідав йому як даний автомобіль здійснив наїзд на їх автомобіль.

Представник потерпілого Баладига С.П., підтримав позицію потерпілого ОСОБА_2 , та зазначив, що саме дії ОСОБА_1 , призвели до ДТП, яке мало місце 19.08.2023 о 15:03 год. в м. Києві по вул. Закревського, 97-А, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи стосовно останньої. Просив суду, визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Малолітній свідок ОСОБА_3 , який був заслуханий у судовому засіданні за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 та в його присутності та присутності матері, надав суду пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 , викладеними в матеріалах справи, які були надані останнім безпосередньо після ДТП 19.08.2023, зі слів саме даного малолітнього свідка.

Свідок ОСОБА_4 , який був допитаний у судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день події, точної дати він не пам`ятає, в серпні 2023 року, приблизно о 15:00 год. він став свідком ДТП, оскільки стояв на куту будинку по вул. Закревського в м. Києві. Він бачив, як на стоянку заїзджав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 (ОСОБА_1 ) і коли її автомобіль порівнявся із припаркованим автомолем задні ліві дверцята припаркованого автомобіля, відчинились, у зв`язку з чим і відбулось ДТП. Із припаркованого автомобіля вийшов хлопчик. Після події ОСОБА_1 підійшла до хлопчика.

Також, зазначив, що після події з автомобіля, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2 вийшла дитини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , заперечує факт того, що ДТП, яке мало місце 19.08.2023, сталося з її вини, а свідок ОСОБА_4 , який, з його слів, був безпосереднім свідком події, даний факт підтверджує.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 , вважає, що саме дії ОСОБА_1 , призвели до ДТП 19.08.2023, але особисто він цього не бачив, йому це стало відомо тільки зі слів малолітнього сина ОСОБА_3 , який в судовому засіданні, надав пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 , які він надавав працівникам патрульної поліції після ДТП 19.08.2023.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, суд прийшов до висновку, що дані обставини не були з`ясовані працівниками патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, в судовому засідання був оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку, що знаходиться поруч з місцем ДТП, що також може вплинути на правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524135 від 19.08.2023.

Крім того, в судове засідання викликався поліцейський ОСОБА_6 , який на виклик суду не прибув.

Встановлені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, а саме перевірки обставин на які вказує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_3 , та в разі необхідності надання додаткових доказів.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова