Справа № 206/4656/23
Провадження № 3/206/2342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Охоронний холдинг» охоронець,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 990047 від 22.09.2023 року , 02.09.2023 року о 09.00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є його батьком і вони проживають в одній квартирі. На побутовому грунті між ними виник конфлікт, який наразі вичерпано, фізичного або психічного насильства відносно батька він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. Проживають вони в одній квартирі, за яку він сплачував комунальні послуги. 02.09.2023 року він попросив сина повернути йому кошти сплачені за комунальні послуги. На цьому грунті у них виник конфлікт, вході якого син виражавс нецензурною лайкою. Наразі вони примирилися, просить не карати сина і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в одній квартирі, стався конфлікт щодо розподілу несення витрат зі сплати комунальних послуг, наразі конфлікт вичерпано.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи думку потерпілого щодо покарання ОСОБА_1 , який просив оголосити останньому усне зауваження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь