Справа № 303/108/23
3/303/55/23
05 січня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої гр. ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 грудня 2022 року о 07.45 год., громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив психологічний утиск стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: вчиняв сварку, ображав її нецензурною лексикою, виганяв з дому та не давав сісти в машину щоб поїхати на роботу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки перед дружиною вибачився, вони примирилися.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік перед нею вибачився, вона його вибачила, вони примирилися та просила не притягати його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до неї, та обмежитись усним попередженням.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №171271 від 27.12.2023 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 27.12.2022 року, поясненням правопорушника від 27.12.2022 року, поясненнями правопорушника та потерпілої надані в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до пояснень правопорушника він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, вибачився перед дружиною, потерпіла в судовому засіданні просила не притягати до адміністративної відповідальності її чоловіка, так-як вони примирилися і вона його пробачила, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст.22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА