Справа № 276/1933/22
Провадження по справі № 3/276/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.- Волинським РВ УМВС від 10.07.2002 року народження, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме збутом спиртних напоїв місцевим жителям, за ціною 70 ( сімдесят) гривень за 0,5 л, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що має мінімальну пенсію, а тому через скрутне матеріальне становище вирішила продати самогон, більше вказаною діяльністю не займається. У вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526910; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови ГАБІ №531192 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП є її щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 164-16 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М.Збаражський