Справа № 296/6579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши протокол серії ДПР18 № 116116, що надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; працює в ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ДПР18 № 116116.

Водій ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 05 год 23 хв, у м. Житомирі по вул. Вітрука, 33, керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням Alcotest Drager №6810. Результат огляду становить 1.92 % проміле, що підтверджує тест №4711.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день не керував автомобілем. Автомобіль стояв у дворі будинку, був не на ходу. ОСОБА_1 з батьком вийшли у двір подивитися, що сталося з автомобілем. Згодом під`їхав екіпаж поліції й склали протокол.

Захисник Кравчук А.В. у судовому засіданні пояснив, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органами поліції у встановленому законом порядку не зібрано та суду не надано.

Суд, заслухав учасників, дослідив матеріали адміністративної справи та оглянув диски із відеозаписом із нагрудних портативних відеореєстраторів та прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис - це зафіксована на спеціальному носії візуальна інформація про певні обставини, яка може супроводжуватися звуком, а може бути й без такого. Візуальна інформація - зображення певних об`єктів, яке фіксувалося протягом певного часу.

У ході дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що на відеозаписі міститься інформація про інші обставини та інших учасників події, які не стосуються подій зафіксованих у протоколі серії ДПР18 №116116 від 24.09.2022 року.

Оскільки технічні засоби відеозапису не містять візуальної інформації про обставини та події, коли складали протокол відносно ОСОБА_1 , такий огляд вважається недійсним.

З огляду на те, що у справі про адміністративне правопорушення уповноваженими посадовими особами УПП в Житомирській області не задокументовано та не доведено належними й допустимими доказами факту порушення чинного законодавства ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що подальші дії поліцейських щодо вимоги про проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння є незаконними.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко