Справа № 522/2348/23
Провадження № 3/522/2398/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гірське, Луганської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 секції мінометів мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № ПдРУ № 160889, про те, що 31.01.2023 приблизно о 01:00 год. в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), розпивав алкогольні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та виражений запах алкоголю з порожнини рота. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області від 31.01.2023 року, результат 2,40 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків, яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року № 330/151/809/434.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи вказав, що свою провину визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 секції мінометів мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , солдата, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 секції мінометів мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , солдата, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус