Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
185/925/23: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 25.02.2023
Номер судового провадження: 3/185/690/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/925/23

Провадження № 3/185/690/23

14 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянствоУкраїни,не працюючого,проживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Букура М.Є., потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №113814від 07січня 2023року вбачається,що 07січня 2023 року о 19 годині 09 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 301» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 , який в цей час рухався по вул. Кравченко в бік вул. Дніпровська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07 січня 2023 року біля 19.00 годин він виїхав за кермом автомобіля «Пежо 301» д.н. НОМЕР_4 з вул. Нової в м. Павлограді в напрямку вул. Кравченко та Дніпровської в м. Павлограді, по одній полосі, так як в напрямку руху по одній полосі. Доїжджаючи до перехрестя, рухаючись по головній дорозі, він подивився наліво, на право, включивши за 10-15 м поворот направо до перехрестя. Він побачив зліва за знаком «Уступити дорогу» автомобіль «Шевроле Авео». Так як у нього головна дорога, він продовжив маневр «поворот направо» на вул. Кравченко в сторону вул. Дніпровська і вже виїхавши пів корпусу його автомобіля на перехрестя і в цей момент здійснення маневру повороту направо був автомобіль «Шевроле Авео» його підрізав і своїм правим заднім боком зачепив ліву передню частину його автомобіля, а саме: крило переднє ліве, ліва фара, ліва частина переднього бампера. Від удару його автомобіль розвернуло в сторону вул. Дніпровська, автомобіль став перпендикулярно цій вулиці. Його швидкість руху була 25-30 км/год. Коли він був вже на перехресті, автомобіль «Шевроле Авео» ще був за знаком «Уступити дорогу». Автомобіль «Шевроле Авео» рухався зі швидкістю десь біля 60 км/год.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07 січня 2023 року біля 19.00 годин він, перебуваючи за кермом автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 виїжджав з парковочного місця біля магазину «Продукти» по вул. Кравченко в м. Павлоград в напрямок вул. Дніпровська через перехрестя вул. Нової, вул. Кравченко та вул. Дніпровської, стоячи перед знаком «Уступити дорогу», він впевнившись, що нікого не має, почав рух в сторону вул. Дніпровська. Пересікши одну полосу, виїхавши на головну дорогу по вул. Нова і відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. У його автомобіля пошкоджені: задня права дверця, заднє крило та бампер з правої сторони. Вийшовши з автомобіля, він побачив автомобіль «Пежо», який стояв за ним за 1-1,5 м. Після знаку «Уступити дорогу» ДТП відбулося на відстані 7-8 м, перебуваючи вже на головній дорозі, рухався до 30 км/год. Автомобіль «Пежо» не розвертало. Коли він виїжджав за знак «Уступити дорогу», з права автомобіля «Пежо» не було.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушеннята доказинаявні уматеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст. 124 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113814 від 07 січня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталася 07 січня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, наданий особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Під час перегляду відеозапису встановлено марки автомобілів, їх місцерозташування та пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, надані докази не доводять вини ОСОБА_1 та порушення ним п. 13.1 ПДР.

Згідно загальних положень ПДР України,безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;безпечний інтервал- відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно підрозділу 2 Розділу 33 Правил дорожнього руху, знак пріоритету 2.1 "Дати дорогу" - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, вважаю, що водій ОСОБА_3 під час руху по головній дорозі не порушував вимог ПДР України про безпечну дистанцію, оскільки перед ним не рухався автомобіль «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 . Також не доводяться даними доказами порушення вимог ПДР про безпечний інтервал, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Кравченко в бік вул. Дніпровська, а автомобіль «Пежо 301» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Нова в м. Павлоград. Зазначені відомості підтверджуються та узгоджуються наданими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, а пояснення потерпілого ОСОБА_2 з приводу того, що пересікши одну полосу, виїхавши на головну дорогу по вул. Нова, відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, не узгоджуються з отриманими пошкодженнями транспортних засобів внаслідок ДТП.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України,які перебувалиу причинномузв`язкуз настаннямданої дорожньо-транспортноїпригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги статті 62 Конституції України, суд усі сумніви тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...