Справа № 755/7303/23
Провадження №: 3/755/3745/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 серії ААД № 441727, 07 травня 2023 року о 10 год 55 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Митрополита А. Шептицького, 4А, м. Київ, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 002307 від 11.05.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що вранці 07.05.2023 він разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 та товаришем ОСОБА_3 їхали в торговий центр «Комод», що на метро Лівобережна для того, щоб ОСОБА_3 купив подарунок хрещениці ОСОБА_4 . Потім їм потрібно було заїхати до ОСОБА_2 на роботу біля метро Гідропарк. За кермом був ОСОБА_3 , він припаркував автомобіль біля торгового центру «Комод» приблизно о 16 год 45 хв, вони пішли з ним купувати подарунки, а ОСОБА_2 залишилась в автомобілі. Приблизно о 11 год йому зателефонувала ОСОБА_2 і сказала, що до неї прийшли працівники поліції. ОСОБА_1 розповів про це ОСОБА_3 , на що останній попросив його вийти поспілкуватись з працівниками поліції, бо йому потрібно було вибрати подарунки і на 13:00 бути в с. Демидів на хрещенні. ОСОБА_1 погодився, взяв у ОСОБА_3 документи на авто та вийшов дізнатися в чому справа. Надалі працівники поліції упереджено ставились до ОСОБА_1 , обшукували кишені, багажне відділення та дверцята автомобіля. Він повідомляв працівникам поліції, що нещодавно проходив обстеження і в нього нічого не було виявлено, потім поліцейський почав комусь телефонувати з метою незаконного притягнення його до відповідальності, і розпитував який лікар був у лікарні. Дії поліцейського мали місце не з метою встановлення у нього ознак сп?яніння чи їх відсутності, а з метою незаконного притягнення до відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Ю.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та його зупинення працівниками поліції. Разом з тим просив допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала покази суду про те, що вона була в автомобілі, коли підійшли працівники поліції. Автомобіль був вже деякий час припаркований. Вони почали обшук, потім спустився ОСОБА_1 і його теж почали обшукувати. Автомобілем керував ОСОБА_3 . Додала, що в її сумочці лежали запаковані шприці, які належали їй, адже вона робила своїй колезі уколи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що він керував автомобілем «BMW 740». Того дня припаркувався біля торгового центру «Комод» і пішов за подарунком разом з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами нагрудних камер працівників поліції № 470309, № 473506, № 473498, спростовуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, факт керування транспортним засобом марки «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Відеозапис починається з того моменту, як автомобіль стоїть на обочині припаркований, до нього підходять працівники поліції та запитують у дівчини, де водій. Потім через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_1 . Працівники поліції почали здійснювати поверхневий огляд дівчини, яка перебувала у транспортному засобі та ОСОБА_1 . Надалі, на відео зафіксовано процес проведення огляду у лікаря-нарколога.

Жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 зупинили при керуванні транспортним засобом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративні правопорушення, судді не надано. Зокрема, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням порядку проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, закріпленого у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Наявні ж у справі про адміністративне правопорушення матеріали не дозволяють однозначно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко