Справа № 405/6311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380288 від 09.11.2022 ОСОБА_1 28.10.2022 о 23:36 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, 79/35, керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від №982 від 29.10.2022. Таким чином, порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що наркотичних засобів не вживає, є фізичною особою підприємцем. Також, вказав, що 28.10.2022 хворів та приймав колд флю, який міг показати при медичному огляді наркотичний засіб.

Представник правопорушника адвокат Осєтров В.І. вказав, що за адвокатським запитом було проведено судово медичне дослідження медичних документів та згідно висновку №2 від 02.12.2022 в наданому рецепті в призначених лікарських засобах наркотичних речовин немає. В складі препарату Coldact plus входе речовина, яка хибно дає позитивну реакцію на фенілалкіламін при токсикологічному дослідженні. При цьому, вказав, що у висновку вказано, що вживання вказаного препарату та препарату гідозепаму не впливає на швидкість реакції та увагу водія при керуванні автомобілем. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380288 від 09.11.2022 ОСОБА_1 інкримуніється у вину керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від №982 від 29.10.2022 року ОСОБА_1 29.10.2022 о 00:15 год. оглянуто лікарем та встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання фенілалкіламіну та бензодіазепіну.

Висновок судово медичного дослідження медичних документів №2 від 02.12.2022, наданого представником правопорушника не береться судом до уваги, оскільки він був зроблений на підставі рецепту, виданого 24.11.2022, тоді як подія, що ставиться у вину ОСОБА_1 відбулася 28.10.2022.

При цьому, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (надалі Перелік №770) "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку.

Також, "бензодіазепіни" згідно Переліку №770 відсутні у Списках №1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено", "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю", та відносяться до Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю", тобто можуть міститься у лікарських препаратах.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тоді як до переліку наркотичних засобів ані фенілалкіламіни, ані " бензодіазепіни" не відносяться.

При цьому, бензодіазепіни відносяться до психотропних речовин, однак протокол не містить даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, хоча при огляді на стан наркотичного сп`яніння лікар зобов`язаний пересвідчитися, чи не вживала особа, яка проходить огляд на стан сп`яніння лікарські засоби, які знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон