Провадження № 3/750/4622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Чикилевської О.В., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи, яка має ІІ групу інвалідності, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 вбачається, що 19 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв., в м. Чернігові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21214-126-20», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Льотній, 13 зі сторони проспекту Миру в бік вул. Ібарурі, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території буд. № 13 по вул. Льотна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

19 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотній, 13, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території та виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21214-126-20», д.н.з. НОМЕР_1 , який заїжджав з головної дороги до буд. № 13 по вул. Льотна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.2, 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 19 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв., в м. Чернігові, він керував транспортним засобом «ВАЗ 21214-126-20», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Льотній зі сторони проспекту Миру. Маючи намір повернути ліворуч до будинку № 13 по вул. Льотній, він увімкнув покажчик лівого повороту, розмістив автомобіль ближче до осьової і став пропускати зустрічний транспорт. Проїхало десь три автомобілі і автобус. Тоді він почав здійснювати поворот ліворуч до будинку № 13 по вул. Льотній. В цей час на прилеглій дорозі знаходився автомобіль «Toyota Rav 4», який мав намір повернути праворуч, який також розпочав рух. Оскільки водій автомобілю «Toyota Rav 4» не зайняв крайнє праве положення, то він зрозумів, що закінчити маневр він не зможе, тому зупинив свій автомобіль. Це ж саме зробив і водій автомобілю «Toyota Rav 4». Але потім цей водій почав рухатися, здійснюючи поворот праворуч і зачепив його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 19 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв., в м. Чернігові, він керував транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджав з прилеглої території по вул. Льотна, 13, та мав намір повернути праворуч на головну дорогу. Він бачив, що по головній дорозі рухався автомобіль «ВАЗ 21214-126-20», який без зупинки почав повертати ліворуч і вчинив наїзд на його автомобіль. При цьому ніяких зустрічних автомобілів водій цього автомобілю не пропускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в той час як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорозжнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п. 10.1 ПДР.

За змістом п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає

Згідно з п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні пояснень обох водіїв вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21214-126-20», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по головній дорозі вул. Льотна в м. Чернігові, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч. В свою чергу водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався з прилеглої території, маючи намір повернути праворуч на головну вул. Льотну. В даному випадку пріоритет здійснення маневру мав водій ОСОБА_1 , оскільки такий перебував на головній дорозі. Відтак, водій ОСОБА_2 мав розташувати автомобіль таким чином, щоб не заважати водію ОСОБА_1 здійснити визначений ним поворот ліворуч. Натомість, як вбачається зі схеми місця ДТП та наданої захисником фототаблиці місця розташування транспортних засобів, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.4 ПДР здійснював маневр повороту праворуч не з крайнього правого положення, внаслідок чого і сталося ДТП.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Водночас, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ