Справа № 513/656/23
Провадження № 3/513/1163/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЧП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172776, який складено 13 травня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Келембет А.В., що 13 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Одеса-Рені М-15 117 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Т-460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Lecit Railer, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на місці продував алкотестер Драгер, який показав 0,61 %, тест № 585, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, на адресу суд надіслав письмові поясненні щодо складеного адміністративного протоколу.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

За положенням ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом, до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом події, з якого вбачається, що запис починається з того, що ОСОБА_1 продуває в прилад Драгер. При цьому на відео відсутній запис моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та запропонування працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки (розбіжності) неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова