Провадження № 3/127/9267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022, серія ВАВ № 188142, 23.11.2022 приблизно о 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині «Продукти» за адресою м. Вінниця вул. Комарова, 64а, здійснила реалізацію підакцизного товару без належних на те документів, внаслідок чого порушила чинне законодавство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнає, жодної реалізації підакцизного товару не здійснювала, просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Пунько І.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази реалізації підакцизного товару, не вказано, який саме товар реалізовувала ОСОБА_1 . Крім того, повідомила, що в протоколі не зазначену яку саме частину ст. 164 КУпАП порушила ОСОБА_1 .

Заслухавши заперечення захисника, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188142 від 25.11.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 164 КУпАП, однак не надано жодних доказів провадження нею господарської діяльності.

Крім того, відсутні будь-які докази на підтвердження наявності в магазині підакцизних товарів та їхньої реалізації, а саме: фото та відео докази, чеки. Контрольна закупка не проводилась, тому ціни та який саме був товар теж невідомо.

Також, суд звертає, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме частину ст. 164 КУпАП було порушено, що свідчить про неналежне складання протоколу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину, яку порушила остання, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 164, 247, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: