П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року ДОП Солом`янського УПГУНП у м. Києві майором поліції Товстонос Олексієм Володимировичем було складено протокол серії ВАВ №273192 про те, що ОСОБА_1 вересня 2023 року у період часу з 16:00 до 16:15 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вигулював собаку породи «Американський бульдог» без намордника та під час вигулу не вслідкував за останнім, внаслідок чого собака нанесла тілесні ушкодження собаці породи «Шпиць померанський», що належить громадянці ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 5.3, 5.5., 5.6, п. 5 «Правил утримання собак та котів в м. Києві», Рішення КМР № 1079/3912 від 25.10.2007 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлену електронну повістку з відміткою про доставку, а тому розгляд справи проводиться за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду додаткові письмові докази: копію виписки із амбулаторного журналу за період з 27.09.2023 року по 15.10.2023 року ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо лікування собаки породи «Шпиць» по кличці Вєніамін ; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.10.2023 р. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району м. Києва, щодо ОСОБА_2 ; копію довідки від 02.10.2023 р. № 4371 КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» травмпункт, щодо ОСОБА_2 ; копію витягу з електронного реєстру листків непрацездатності № 821868 від 03.10.2023 р., щодо ОСОБА_2 ; копію постанови КМУ № 1164 від 10.11.2021 р. «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» з додатком «перелік небезпечних порід собак». Потерпіла ОСОБА_2 вказує, що в результаті нападу собаки, яке мало місце 27.09.2023 року постраждала не тільки її собака породи «Шпиць» («Цвергшпиць») по кличці Вєніамін , а і вона особисто. Оскільки, собакою породи «Американський бульдог» по кличці Ларрі , власником якої є ОСОБА_1 , були завдані тяжкі тілесні ушкодження безпосередньо собаці породи «Шпиць померанський» (« Цвергшпиць ») по кличці Вєніамін , що належить ОСОБА_2 , у вигляді багаточисельних кусаних ран на правому боці, шиї, грудній клітині, зламана нижня щелепа, забій правої грудної кінцівки, та особисто ОСОБА_2 у вигляді укушень, садно лівої кисті, забій обох кистей рук, чисельні подряпини обох верхніх кінцівок та обличчя, порвана зубами бійцівської собаки шкіряна куртка ОСОБА_2 , в результаті нанесених травм ОСОБА_2 видано листок непрацездатності з 02.10.2023 року по 06.10.2023 року. Відтак, з урахуванням письмових доказів наявних в матеріалах справи потерпіла просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно приписів ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Положеннями ст. 221 КУпАП визначено категорію справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. До таких справ відносяться, зокрема, справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка встановлює відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Законом України № 1684-IX від 15.07.2021 ст. 154 КУпАП була доповнена ч. 3, якою визначено, що дії, передбачені ч. 1 цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно ст. 23, 24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (ст. 29 КУпАП).

Вказані положення КУпАП кореспондуються з основними положеннями Конституції України, а саме ст. 41, згідно якої конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Як вже зазначено вище судді районних судів здійснюють розгляд справ за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо порушення правил утримання собак і котів, у яких об`єктивна сторона полягає у вчиненні дій, передбачених ч. 1 цієї статті, особою повторно протягом року.

Тобто фактично судам підвідомчі справи із кваліфікованим складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Що стосується ч. 3 ст. 154 КУпАП, то ця норма закону так само передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, але у разі якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, що тягне за особою накладення стягнення у виді штрафу в більших розмірах (в залежності від суб`єкта правопорушення), а також із конфіскацією тварин.

Таким чином, оскільки справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП підвідомчі судам, а справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП відрізняються тільки наявністю додаткового об`єкта правопорушення (заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну), при цьому, окрім основного стягнення, санкцією ч. 3 передбачене ще й додаткове стягнення у виді конфіскації, яке має бути застосовано виключно за рішенням суду (ст. 29 КУпАП, ст. 41 Конституції України), то наведене дозволяє зробити висновок, що справи і за ч. 3 ст. 154 КУпАП також підвідомчі судам.

Не внесення відповідних змін до ст. 221 КУпАП щодо підвідомчості справ після доповнення ч. 3 ст. 154 КУпАП жодним чином не виключає відповідальності за вчинене правопорушення, так як жоден інший орган (посадова особа) не уповноважений розглядати вказану категорію справ. При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 3 ст. 154 КУпАП); адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Крім того, санкція ч.3 ст. 154 КУпАП є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу саме з конфіскацією тварини, тобто застосування додаткового стягнення в даному випадку є безальтернативним.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 № 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

Відтак, зважаючи на те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст. 154КУпАП віднесено до підвідомчості суду, враховуючи склад адміністративного правопорушення та відсутності у КУпАП повноважень компетентного органу на розгляд справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, як гарантії права на справедливий розгляд, відтак справа підлягає розгляду місцевим судом з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно ст.154 КУпАП, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраним по справі доказами.

Власником собаки породи «Американський бульдог» чорно-білого окрасу по кличці Ларрі 2020 року народження є ОСОБА_1 , місце тримання зазначеної собаки та місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2023 р. (а.с. 10)

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року у період часу з 16:00 до 16:15 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вигулював свою собаку породи «Американський бульдог» чорно-білого окрасу по кличці Ларрі без намордника та під час вигулу не вслідкував за останнім, внаслідок чого собака породи «Американський бульдог» по кличці Ларрінакинулася та нанесла тілесні ушкодження собачці породи «Шпиць померанський» по кличці Вєніамін , що належить громадянці ОСОБА_2 та тілесні ушкодження безпосередньо ОСОБА_2 (пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2023 р., пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2023 р. (а.с. 9, 8)

Зазначені обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273192 від 05.10.2023 року, на долучених до справи фотографіях, долучених до справи медичних висновках з ветеринарної клініки «Зоолюкс» та ветеринарного паспорта та медичної довідки КМКЛ № 4, медичної виписки сімейного лікаря, листка непрацездатності.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1164 від 10.11.2021 року «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» та до датку до зазначеної постанови «Перелік небезпечних порід собак» порода «Бульдог американський» є небезпечною породою собак.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку, зокрема оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною (п. 5.3 Правил утримання собак та котів в м. Києві Рішення КМР № 1079/3912 від 25.10.2007 р.)

Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечним, обов`язково на короткому повідку (не більше 1, 2 м.) і в наморднику (п. 5.5 Правил утримання собак та котів в м. Києві Рішення КМР № 1079/3912 від 25.10.2007 р.)

Власники собаки, яку визнано небезпечною, не мають права вигулювати цих собак без повідка та намордника на території місць або зон вигулу тварин. (п. 5.6 Правил утримання собак та котів в м. Києві Рішення КМР № 1079/3912 від 25.10.2007 р.)

Відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину (п. 1.4 Правил утримання собак та котів в м. Києві Рішення КМР № 1079/3912 від 25.10.2007 р.)

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.154 КУпАП, тобто за порушення правил тримання собак і котів, крім визнання вини самою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведено матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією тварини.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф, з конфіскацією тварини - собаки породи «Американський бульдог» чорно-білого окрасу по кличці Ларрі , 2020 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов