Справа № 459/940/23 Провадження № 3/459/405/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 близько 11:20 год. гр.. ОСОБА_1 . Було виявленопрацівниками поліції у м. Червонограді по вул. Стуса, 17 на території Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу під час куріння електронної сигарети, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій він також вказав, що свою вину визнає в повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідальність за ч.2 ст. 175-1 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

З матеріалів справи установлено, що окрім визнання вини, винуватість порушника підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780943 від 14.03.2023; - поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 у яких він підтвердив, що його було виявлено 14.03.2023 на на території Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу під час куріння електронної сигарети.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується постановою від 08.02.2023, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 175 -1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович