Провадження № 3/933/554/23
Справа № 933/776/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі екретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвича М.В.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 з території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: одну пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л. за 170 грн. гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та надав пояснення. Відповідно до яких, алкоголь йому привезли свати у літку 2023 року, оскільки вони святкували декілька сімейних свят. Що залишилося він зберігав за місцем проживання. 24.10.2023 року до нього звернувся невідомий чоловік та попросив продати йому пиво. Він відповів, що не торгує алкоголем, але чоловік дуже просив продати йому пиво і він погодився. За 170 грн., ціну, яку запропонував чоловік, він продав йому плішку пива.

Пояснення ОСОБА_3 , яке оголосив суддя у судовому засіданні, відповідають дійсності. Допит свідка у судовому засіданні не потрібен, запитань до свідка він не має.

Щиро покаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 977364 від 25.10.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977364 від 25.10.2023 року, який містить відомості про те, що 24.10.2023 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 з території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: одну пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л. за 170 грн. гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.4);

- рапорт помічника чергового про надходження повідомлення зі служби 102 про незаконну торгівлю спиртними напоями ОСОБА_1 (а.с.5);

- протокол огляду предмета від 25.10.2023 року (а.с.6), згідно якого в ОСОБА_2 в присутності двох понятих було виявлено пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л., яка була залишена останньому під розписку (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких знаходячись 24.10.2023 року в с. Новостепанівка, він поцікавився у місцевих де можна придбати алкогольні напої. Прибувши за вказаною місцевими адресою, він подзвонив до будинку, з якого вийшов чоловік, у якого він запитав придбати пиво. Чоловік оголосив йому вартість за пляшку пива в 170 грн. і він передав йому гроші. Після чого чоловік виніс йому пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л. Він поклав пиво в пакет та пішов. По дорозі його зупинили працівники поліції і виявили у нього вказане пиво і він їм пояснив де він його придбав (а.с.8);

- заява ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції свого домоволодіння для огляду (а.с. 9);

- протокол огляду предмета від 25.10.2023 року (а.с.10), згідно якого в ОСОБА_1 в присутності двох понятих було виявлено: 15 ж/б х0,5 рево; 6 пл. х 2,35 "Львівське Світле"; 2 пл. х 0,5 "Львівська 1715"; 1 ж/б х 0,5 туборг та 1 пл. х 0,5 "Хлібний Дар" загальним обсягом 23,6 л., які згідно квитанції про отримання речей № 38, вилучено (а.с.14);

- фототаблиця вилучених спиртних напоїв (а.с.11);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 24.10.2023 року близько 18:00 год. до його будинку прийшов чоловік і попросив продати йому пиво. Він відповів чоловіку, що не займається продажем алкоголю, але чоловік наполягав оскільки у нього народилась дитина. Він розповів чоловіку, що у нього вдома є пиво, але воно для власного вживання. Чоловік знову попросив його продати йому пиво і він погодився і продав чоловіку пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л. за 170 грн. Чоловік дав йому 500 гривень однією купюрою, а він йому дав здачу 330 грн.

25.10.2023 року близько 12:30 год. до нього приїхали працівники поліції, які розповіли йому про факт продажу ним пива, на що він погодився. Після чого він добровільно виніс працівникам поліції алкоголь, який був у нього вдома (а.с.12).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977364 від 25.10.2023 року та долучених до нього письмових доказах, не спростував.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 24.10.2023 року алкогольними напоями, з рук.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що вилучені у нього алкогольні напої він зберігав для власного вживання, суд оцінює як неправдиві, що спростовані дослідженими письмовими доказами та письмовими поясненнями свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, 15 ж/б х0,5 рево; 6 пл. х 2,35 "Львівське Світле"; 2 пл. х 0,5 "Львівська 1715"; 1 ж/б х 0,5 туборг та 1 пл. х 0,5 "Хлібний Дар" загальним обсягом 23,6 л., які згідно квитанції про отримання речей № 38, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду предмету від 25.10.2023 року, необхідно конфіскувати.

1 ляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л., яка була залишена власнику ОСОБА_3 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , пенсіонер, та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції про отримання речей № 38: 15 ж/б х 0,5 рево; 6 пл. х 2,35 "Львівське Світле"; 2 пл. х 0,5 "Львівська 1715"; 1 ж/б х 0,5 туборг та 1 пл. х 0,5 "Хлібний Дар" загальним обсягом 23,6 л., - конфіскувати.

1 пляшку пива "Львівське Світле" об`ємом 2,35 л., залишену власнику ОСОБА_3 під розписку, - залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.