Справа № 686/3203/23
Провадження № 3/686/1440/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,
за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як особа на яку покладені функціональні обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення у в/ч, в порушення вимог пунктів 35 (абзац 4), 42 (5),(14) «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013р. №939 (далі Порядок), 24.11.2022р. в приміщенні №7 (перший поверх будівлі №60/8, штаб в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 24.11.2022р. №11-РС про призначення солдата ОСОБА_2 на номенклатурну посаду молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення (працівник режимно-секретного органу) в/ч НОМЕР_1 , не перевіривши (не оформив допуск до державної таємниці) наявності діючого допуску до державної таємниці у вказаної особи. З моменту призначення (24.11.2022р.) та до цього часу (16.01.2023р) ОСОБА_2 не мав та не має допуску до державної таємниці.
З огляду на викладене, вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, яка йому довірена.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212?КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 16.01.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини;
- витягом з наказу №11-РС від 24.11.2022р.;
- Довідкою командира в/ч НОМЕР_1 про т е, що солдату ОСОБА_2 в період часу з 24.11.2022р. по 16.01.2023р. допуск та доступ до державної таємниці не надавався;
- копією допуску за формою 2 на ім`я ОСОБА_1 ;
- витягом з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: