Справа № 761/3981/23
Провадження № 3/761/1636/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 05.01.2023 року приблизно о 16 год. 40 хв., знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, а саме: провокував конфлікт, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій визнав, зазначив, що конфлікт з братом виник на побутовій основі, оскільки брат з дитинства є інвалідом ІІ групи, а тому часто його не слухає та провокує конфлікти. Додатково зазначив, що він є непрацюючою особою, дохід відсутній, з братом помирились, у вчиненому розкаявся.

Також, у судовому засіданні було допитано ОСОБА_2 , зазначив, що він дійсно є інвалідом ІІ групи та проживає разом з братом ОСОБА_1 , який часто його ображає та лається на нього. Щодо обставин, які мали місце 05.01.2023 року, зазначив, що його брат ОСОБА_1 прийшов додому, був в стані алкогольного сп`яніння та почав з ним конфліктувати з побутових причин. Також вказав, що з братом помирились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 456665 від 05.01.2023 року, рапорт інспектора СПДН Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Сича від 05.01.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , електронний рапорт про реєстрацію заяви від 05.01.2023 року в журналі ЄО за №801, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зазначені вище дані про особу порушника, його відношення до скоєного, майновий стан, який не працює та відсутній дохід.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суддя