№ 274/7732/21
ПОСТАНОВА № 3-в/0274/15/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

18.07.23 Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови. Згідно з поданням 21.02.22 відділом прийнято для виконання постанову суду від 25.01.22 щодо ОСОБА_1 . При вжитті усіх передбачених законодавством заходів ОСОБА_1 на облік у відповідному органі з питань пробації не став та ухиляється від виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт. Зі слів матері, ОСОБА_1 виїхав за кордон. Крім того, постанову суду від 25.01.22 ОСОБА_2 оскаржував у Шостому апеляційному адміністративному суді. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

В судовому засіданні представник Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області при вирішенні питання покладається на розсуд суду. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за даними прикордонників перебуває за кордоном..

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з відповіддю, що надійшла з Державної прикордонної служби на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 28.07.23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.23 перетнув кордон України (виїхав) через пункт пропуску Могилів-Подільський, достовірно знаючи, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.22 на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Як вбачається з копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.22 повернуто особі, яка її подала. Тобто станом на 03.03.23 особа оскаржувала постанову у справі, знала про наявність судового рішення, яке відповідно до Конституції України, є обов`язковим для виконання, але рішення суду не виконує, рішення суду було вчасно звернуто до виконання. Жодною нормою Закону не передбачено можливості припинення виконання у такому випадку рішення суду, як і звільнення особи від стягнення чи виконання стягнення.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 304, КУпАП, суддя, -

постановив:

в задоволенні подання Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо припинення виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, - відмовити. Постанова суду підлягає подальшому виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв