Справа № 393/593/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., з участю секретаря Макаренко Л.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Савківка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, місце роботи і посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мл. сержант водій, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД № 014042, складеного 15.12.2022 року головою військово-кваліфікаційної комісії відділення ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - водій молодший сержант притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 02.04.2022 року о 21:30 на автодорозі Н-23 Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя за 600 метрів до повороту до с.Рибчине Новгородківської селищної громади Кропивницького району Кіровоградської області керуючи транспортним засобом МАЗ 63172 в/н НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з причепом, який стояв на узбіччі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б) 12.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 02.04.2022 року о 21:30 годині керував автомобілем МАЗ по автодорозі Кропивницький-Кривий Ріг, рухаючись в колоні автомобілів. Його засліпив світлом вантажний автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. З метою уникнення зіткнення почав здійснювати маневр вправо та різко гальмувати, в результаті здійснив зіткнення з причіпом транспортного засобу, що стояв на узбіччі. Відразу після зіткнення військовослужбовці колони, яка перебувала на узбіччі почали надавати йому першу медичну допомогу та евакуювали його з кабіни автомобіля. В подальшому його було доставлено до лікарні. В результаті ДТП він отримав ушкодження середньої тяжкості, а саме перелом лівої ноги.
Таким чином під час розгляду справи судом встановлено, що в даному діянні є ознаки кримінального правопорушення.
При обговоренні питання, щодо передачі матеріалів справи прокурору у відповідності до положень вимог ст. 253 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив вирішити це питання на розсуд суду.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, приходжу до наступного.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Так, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 2642 від 08.04.2022 року, довідкою про обставини травми молодшого сержанта ОСОБА_1 1978 року народження від 25.05.2022 року № 901/2/1136 та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в суді.
Проте, при прийнятті рішення про направлення до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, даний факт працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився поза увагою.
Таким чином, обставини встановлені під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення виходять за межі відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Згідно положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для перевірки фактів спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та прийняття процесуального рішення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 214 КПК України.

Також, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 252, 253, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ