Провадження № 3/686/4012/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2023 року ІРДПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Олійником О.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи у п`яному вигляді 29 квітня 2023 року близько 18 год. 28 хв., у громадському місці, а саме, неподалік будинку № 2 по вул. Джерельній ст. Роднік, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений недбало із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

ІРДПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Олійник О.В. склав протокол, не розкривши в ньому в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «свідки», хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 дії були оцінені як хуліганські, тобто не конкретизував у протоколі осіб, які були очевидцями події.

Крім того, інспектор поліції не зазначив точне місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, не навів відомості про населений пункт, не відібрав у потерпілого письмових пояснень щодо ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_1 , не долучив інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення правопорушником хуліганських дій та порушення громадського порядку.

До справи взагалі приєднаний рапорт про пожежу, про яку повідомив заявник ОСОБА_3 , ні правопорушник, ні потерпілий в рапорті не фігурують.

Сам протокол правопорушником не підписаний, пояснення у нього не відібрані. У суда виникають сумніви щодо того, що ОСОБА_4 взагалі знає про складений щодо нього протокол.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно встановити очевидців події, скласти новий протокол, виконавши при цьому вимоги ст. 256 КУпАП, в складеному протоколі розкрити хуліганський мотив дій ОСОБА_1 , який при цьому був порушений громадський порядок і чий спокій громадян, відібрати у потерпілого ОСОБА_2 письмові пояснення, усунути інші виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Звернути увагу керівника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на неналежне виконання ІРДПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Олійником О.В. покладених на нього обов`язків при оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що на думку суду, потребує відповідного реагування.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :