Провадження № 3/161/5433/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 ОСОБА_1 06.10.2023 о 16:27 год за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 1 зберігав 500 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», на яких відсутні акцизні марки встановленого зразка.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.О. просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки вказані цигарки були куплені його знайомим для власного вжитку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повній мірі реалізував своє право на захист, а також те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 164-5 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 , здійснюючи зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, був суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У письмових пояснень ОСОБА_1 повідомив, що тютюнові виробів без марок акцизного податку для нього купив знайомий у магазині «Duty Free», на кордоні, для власного вжитку. Вказане було підтверджено адвокатом Таргонієм В.О. у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки останній не є посадовою особою суб`єкта господарювання, який відповідаєза зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відтак він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не із відсутністю таких марок.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, у ОСОБА_1 було вилучено 500 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758480 від 06.10.2023, у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрито, суд вважає вилучені у нього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758480 від 06.10.2023 тютюнові вироби повернути останньому.

Керуючись ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758480 від 06.10.2023, 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Compliment».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк