Справа № 346/5156/23
Провадження № 3/346/2787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 19 год. 50 хв. в м.Коломия, по вул. Симоненка, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Toyota camry», номерний знак « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування транспортним засобом Коломийським міськрайонним судом 04.08.2021 року терміном на 3 роки; правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серїї БАД №251521 від 01.04.2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник, адвокат Бежук С.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив з підстав, вказаних ним в письмовому клопотанні, згідно з яким просить провадження в даній справі закрити.

Зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення. Так, ч.4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, а ч.5 ст. 126 КУпАП - за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статі. Згідно з матеріалами справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стала постанова серії БАД №251521 від 01.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. Проте, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17.05.2023 року, яке набрало законної сили 30.05.2023 року, скасовано вказану постанову, а провадження у справі закрито. Таким чином, це унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 251 КУпАП передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною п`яттою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

А вони у свою чергу передбачають, що адміністративним правопорушенням являється: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125371 від 09.09.2023 року ОСОБА_1 09.09.2023 року о 19 год. 50 хв. в м. Коломия, по вул. Симоненка, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Toyota camry», номерний знак « НОМЕР_2 », будучи позбавленим такого права судом 04.08.2021 року на строк 3 роки; правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серїї БАД №251521 від 01.04.2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2023 року, яке набрало законної сили 30.05.2023 року, визнано незаконною та скасовано постанову серїї БАД №251521 від 01.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

З огляду на викладене, в діянні ОСОБА_1 , яке мало місце 09.09.2023 року, відсутня повторність у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та, як наслідок, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.