Справа № 190/1127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю захисника Шолодько М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які за підсудністю надійшли з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 05 годин 25 хвилин на автодорозі М-30 Знам`янка-Луганськ-Ізварине керував транспортним засобом VOLKSWAGEN VW з н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Шолодько М.М. надала суду письмові пояснення її підзахисного, та просила закрити провадження по справі. Адвокат звернула увагу суду, що та швидкість руху по м-30, яка регулюється дорожніми знаками на тій ділянці, та не повинна перевищувати 90 км/годину. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 105 км./год., тому, що саме з такою швидкістю рухались інші учасники дорожнього руху, в одному напрямку, тому він нікого не обганяв, так само і його не обганяли. Швидкість руху, яку повинен вибрати водій, для того, щоб дотримуватись безпечної дистанції з транспортним засобом, який їде попереду. Але саме в цьому випадку, він не мав можливості виконати цю вимогу, оскільки автомобіль DAEWOO д/н НОМЕР_2 не рухався попереду його, а виїхав з ?-подібного перехрестя зліва від нього з другорядної дороги на головну, без зупинки, на швидкості приблизно 60 км/год, та опинився несподівано спереду від нього приблизно за 10 метрів, що унеможливило дії ОСОБА_1 . Зіткнення сталося на самому перехресті, а не на відстані 12 метрів від перехрестя, як зазначено в протоколі до цього ДТП. Річ у тому, що це не звичайне Т-подібне перехрестя, а широке примикання другорядної дороги, перехрестя ?-подібного типу.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 15.05.2023 року. Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлені за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. Матеріали отримані 29.06.2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко