ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/760/23
провадження №3/691/688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.03.2023 року не прибув на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 в м. Городище, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 4 відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року по справі № 707/546/13-к, якою був встановлений адміністративний нагляд, вдруге, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, повідомлений належно, підтверджено довідкою про доставкою SMS, судової повістки на мобільний номер телефону, що вказаний у заявці. Заяв (клопотань) не надходило. Причин не прибуття не повідомив.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, в т. ч. неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та тягне за собою накладення штрафу або виправні роботи з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з порушенням правил адміністративного нагляду, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 840865 від 13.06.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, справа № 707/546/13-к; копії Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 691/1027/22; письмових пояснень ОСОБА_1 , про те, що не прибув на відмітку 25.03.2023 року, оскільки знаходився на роботі по місцю проживання та не мав можливості прибути до СПД № 1 в м. Городище Черкаського району, Черкаської області, відомо про перебування під адміністративним наглядом та про дію певних обмежень, з порушенням згідний, провину визнає, а також даними, які характерують особу порушника, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адмінстративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Згідно частини 5 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 536 грн. 80 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця