overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/622/23
провадження №3/457/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянинаУкраїни, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.03.2023 року о 14.08 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 27 у торговому залі магазину «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшку коньяку «SHABO», ємкістю 0,25 л., сир «Тульчинка», вагою 420 гр., драже «ВООМ», вагою 45 гр., а всього на загальну вартість 249,20 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782008 від 11.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 11.03.2023, поясненням ОСОБА_2 від 11.03.2023, розпискою ОСОБА_2 від 11.03.2023, інветаризаційною відомістю № 36363 від 11.03.2023, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 466/3928/23
Провадження № 3/466/1512/23
П О С Т А Н О В А

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

20.04.2023 з Управління патрульної поліції у Львівській направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На запит суду, 09.05.2023 з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов лист з повідомленням про те, що скасовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000215 від 11.02.2023 за фактом автопригоди, що відбулася 10.02.2023 о 23:05год. на пр. Чорновола, 14 у м.Львові за участі автомобіля марки «Nissan Qashqai+2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пішоходів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000215 від 11.02.2023 за фактом автопригоди, що відбулася 10.02.2023 о 23:05год. на пр. Чорновола, 14 у м.Львові за участі автомобіля марки «Nissan Qashqai+2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасована, вважаю, що протокол серії ААД №262001 від 14.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП скеровано до суду передчасно.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 946/3207/23
Провадження № 3/946/1445/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.04.2023 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у продуктовому магазині ЧП «Булах» оп вул.Красива,27 в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного збору встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, надала суду свої пояснення, просила її суворо не карати, обіцяла не порушувати у майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931430 від 20.04.2023 року, письмовими поясненнями останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги похилий вік ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.156, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені цигарки «ASTRU» - 6 пачок, «RITM» - 20 пачок - конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 595/590/23
Провадження № 3/595/312/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягалвся,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2023 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що син перебував у ресторані «Зорепад», який знаходиться за адресою с.Трибухівці, вул.Грушевського, о 23 год. 10 хв., без супроводу батьків або законних представників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №549422 від 11.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП невиконання обов`язків щодо виховання дітей - це ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 686/2168/23
Провадження № 3/686/1019/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.23

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 634984 серії ВАВ ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 04 січня 2023 року о 15 год. 25 хв. за місцем власного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, він, 04 січня 2023 року о 15 год. 25 хв. за місцем власного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , який своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.

20.04.2023 року від захисника ОСОБА_1 захисника Марцоня В.Б. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На адресу Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №027478 від 14.04.2023 року о 10-00 год. в м.Одеса, вул.Розумовська,36 водій керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанціїї та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з п.1 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено в м.Одесі по вул.Розумовська, 36 що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про «перенаправлення» такої справи до суду, уповноваженому її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст.38,257 КУпАП.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 44 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положеньст. 276 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, для подальшого її направлення до належного суду.

Керуючисьст. 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 521/10877/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 750/6079/23
Провадження № 3/750/1803/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що на лінію «102» 11.04.2023 від працівника Чернігівської міської лікарні № 2 надійшло повідомлення про звернення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_2 зі струсом головного мозку та закритою черепномозковою травмою. Дана заява була зареєстрована в ЄО № 16492, як «інші тілесні ушкодження». За інформацією, що міститься у фабулі ЄО, тілесні ушкодження ОСОБА_2 10.04.2023 о 18 год. 00 хв. наніс вдома її чоловік. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша дата його скоєння.

Відповідно до інформації, яка міститься в листі начальника відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, зареєстровані в ЄО № 16492 матеріали направлені для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному розділом IV КУпАП, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального проступку. Заява про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального чи адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутня. Пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у ОСОБА_2 були відібрані вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6694/23
Провадження № 3/750/1945/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.15 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України" №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Але всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення не додані детальні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ