Справа № 588/2219/23
провадження № 3/588/1010/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Тростянецького районного суду Сумської області 23.10.2023 з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання 15.11.2023 року не з`явився, подав клопотання, в якому посилаючись на частину 2 статті 276 КУпАП просив передати справу до іншого суду за місцем його фактичного проживання та реєстрації, тобто до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки він постійно перебуває у с.Михайлівка та не може прибути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення указаного клопотання відсутні, зважаючи на такі мотиви.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, чинна на цей час редакція частини 2 статті 276 КУпАП не містить у переліку справ, які можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, справи про адміністративні правопорушення, які передбачені частина 1-4 статті 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП обґрунтовано відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП передана Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки правопорушення, яке відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008366 від 16.10.2023 ставиться у вину ОСОБА_2 вчинено у місті Тростянець Сумської області.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за його місцем проживання не підлягає задоволенню, оскільки суперечить приписам статті 276 КУпАП.

Водночас з метою забезпечення участі особи, яка притягується до відповідальності під час розгляду цієї справи, дотримання його прав та враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місця розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснити судове засідання у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції із Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду залишити без задоволення.

Провести судове засідання у справі об 11 год. 15 хв. 06 грудня 2023 року у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для забезпечення об 11 год. 15 хв. 06 грудня 2023 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_3 до відома та прибуття у визначений час для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко