справа № 204/3117/23
провадження № 3/204/2056/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров,

громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адреси:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року, 18 січня 2023 року о 14 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями горілка «Гайдамацька» об`ємом 0,5 літри, вміст спирту 40 % за ціною 170 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ст. 8 п. 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 рок, військової адміністрації № 365/5-22 від 11 серпня 2022 року та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року, відповідальною посадовою особою на підтвердження здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 січня 2023 року, відповідно до яких останній зазначив, що 18 січня 2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин він прийшов до магазину «Самобранка», який розташований за адресою м. Покровськ, мікрорайон Лазурний, буд. 3 і придбав пляшку горілки «Гайдамацька» об`ємом 0,5 літри за ціною 170 грн. за пляшку. Горілку йому продала продавчиня, яка працює у відділі кондитерських виробів, чаю та кави.

Окрім, цього на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року було долучено протокол огляду та вилучення від 18 січня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, в присутності понятих та за участю ОСОБА_1 , однак як вбачається із вказаного протоколу в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонених речей не було віднайдено.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року в підтвердження вини ОСОБА_1 відповідальною посадовою особою було долучено письмові пояснення співробітників муніципальної служби правопорядку, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 січня 2023 року, відповідно до яких останні зазначили, що під час здійснення патрулювання біля магазину «Самобранка» вони побачили чоловіка з пакетом в руках, після чого останній витягнув з пакета пляшку з горілкою та почав її розглядати.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 18 січня 2023 року, які були також долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року, остання зазначила, що вона працює в магазині «Самобранка» на посаді продавчині. Приблизно о 14 годині 50 хвилин в магазин зайшов раніше не відомий їй чоловік, який придбав у неї пачку вермішелі швидкого приготування. Може пояснити, що алкогольні напої в магазині не продаються та чоловіку вона горілку не продавала. Де саме чоловік придбав горілку вона не знає.

Враховуючи вищевикладене, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111925 від 18 січня 2023 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 18 січня 2023 року доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов