Справа № 740/4714/22
Провадження 3/740/37/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Приходька С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 01 грудня 2022 року в 17-30 год. в м.Ніжині на вул.Прилуцька керував автомобілем Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду-2,52 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, пояснивши, що керував автомобілем із швидкістю 50 км/год, правил дорожнього руху не порушував, був зупинений поліцейським автомобілем, причини зупинки не повідомлені, надав документи, вранці цього дня випив бокал шампанського, був тверезий, мундштук до приладу Драгер не був розпакований.

Поліцейський Ніжинського РВП Демченко Я.Г. в судовому засіданні пояснив, що ним складений даний протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, причини зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля не пам`ятає, чи використаний розпакований мандштук до Драгеру-не пам`ятає, від ОСОБА_1 був запах алкогоголю.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 грудня 2022 року в 17-30 год. в м.Ніжині на вул.Прилуцька керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду-2,52 проміле.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявна інформація про час запису з 18-20 год. до 19-07 год. 01 грудня 2022 року; поліцейський автомобіль в темну пору доби рухається за автомобілем із застосуванням звукового сигналу, даний автомобіль зупиняється, поліцейський пропонує надати документи, які частково надаються ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє про запах алкоголю і пропонує пройти тест на драгері, ОСОБА_1 вказує, що не вживав і погоджується на тест, після чого поліцейський надає прилад драгер із встановленим мундштуком, результат тесту-2,52, в подальшому складаються протокол і постанова за ч.1 ст.126 КУпАП.

За приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вказаної вище Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Для кожного нового виміру за допомогою алкотестеру Drager в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук.

Дане відео не містить інформації щодо порушень ПДР зі сторони ОСОБА_1 , повідомлення причин зупинки зі сторони поліцейських, використання нового стерильного та змінного мундштука під час запропонованого тесту.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису поліцейський Демченко Я.Г. вказав, що причини зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля не пам`ятає, чи використаний розпакований мандштук до Драгеру-не пам`ятає. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відеозапис містить дані з 18-20 год. до 19-07 год. 01 грудня 2022 року, при цьому у протоколі зазначено, що подія виникла 01 грудня 2022 року в 17-30 год..

Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дане відео та пояснення в судовому засіданні поліцейського Демченка Я.Г. не дають можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи були підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду згідно ст.266 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння поліцейським не доведений.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.