П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , в с. Концово, по вул. 8 Березня, 15, Ужгородського району, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.12.2022 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Концово, по вул. 8 Березня, 15, Ужгородського району, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУПАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044284 від 04.12.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044285 від 04.12.2022 року; відомостями з пошукової системи «Адмінпрактика», згідно яких ОСОБА_1 постановою серії БАВ №288186 від 27.10.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2022. згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідності за ч.3 ст.130 КУпАП, наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських із місця події, що містяться на DVD-диску, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 126, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/16666/22 (провадження №3/308/9323/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №308/16667/22 (провадження №3/308/9324/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/16666/22 (провадження № 3/308/9323/22).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак