П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України:

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна. Херсонська область, м.Нова Каховка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фатичне місце проживання: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 13.03.2019, орган, що видав - 6525, місце роботи - водій ТЗОВ «Експрес транспорт і логістика»

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 о 09 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КОЕGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ТЗОВ «Експрес транспорт і логістика».

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR - №010259 від 14.11.2022, інвойсу № 146 від 14.11.2022 через митний кордон України переміщується товар «Котли для центрального опалення» 84 штуки, в кількості 28 вантажних місць (палет) загальною вагою брутто 20243,636 кг, загальною вартістю 29686.44 Євро.

Відправником товару є ТОВ «БІЛКОМ ЛТД» (м.Чернівці, вул. Хотинська, 43), а одержувачем є іноземне підприємство FROLING HEIZKESSEL und BEHALTERBAU Ges.m.b.H (Австрія). Зазначений вантаж слідував по МД типу EK 11 АА №22UA17U2.

Транспортний засіб прибув без пломб відправника.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 29 вантажних місць, що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

У подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: 1 вантажне місце - 1 дерев`яний ящик, в якому розташовані 54 дерев`яні борти для піддонів.

Згідно з поясненнями водія громадянина України ОСОБА_1 кількість вантажних місць він не рахував тому, що не був присутній під час завантаження товару, застережень в CMR з цього приводу не вносив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 , що працює водієм ТЗОВ «Експрес транспорт і логістика», вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання та отримання примірнику протоколу, а також шляхом надіслання СМС- повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці на отриманням судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Разом з тим матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи висновок експерта з уточненою вартістю вилученого товару.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.11.2022 о 09 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КОЕGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ТЗОВ «Експрес транспорт і логістика».

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR - №010259 від 14.11.2022, інвойсу № 146 від 14.11.2022 через митний кордон України переміщується товар «Котли для центрального опалення» 84 штуки, в кількості 28 вантажних місць (палет) загальною вагою брутто 20243,636 кг, загальною вартістю 29686.44 Євро.

Відправником товару є ТОВ «БІЛКОМ ЛТД» (м.Чернівці, вул. Хотинська, 43), а одержувачем є іноземне підприємство FROLING HEIZKESSEL und BEHALTERBAU Ges.m.b.H (Австрія). Зазначений вантаж слідував по МД типу EK 11 АА №22UA17U2.

Транспортний засіб прибув без пломб відправника.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 29 вантажних місць, що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

У подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: 1 вантажне місце - 1 дерев`яний ящик, в якому розташовані 54 дерев`яні борти для піддонів.

У наданому поясненні 18.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що кількість вантажних місць він не рахував, тому, що не був присутній під час завантаження товару, застережень в CMR з цього приводу не вносив.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості: вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, судом критично оцінюються письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, стосовно необізнаності про кількість вантажних місць та невнесення з цього приводу застережень в CMR.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 надано протокол про порушення митних правил №1009/30500/22 від 18.11.2022, міжнародну товаро транспортну накладну CMR від 14.11.2022, інвойс № 146 від 14.11.2022, митну декларацію № UA/, результати зважування від 18.11.2022, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 18.11.2022, доповідну записку старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Ужгород - автомобільний» Олійника Д. від 18.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта №-0194 від 12.12.2022.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що згідно з наданим в судовому засіданні висновку експерта, становить 19 171, 11 грн., з конфіскацією такого товару на користь держави.

Згідно з положенням ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19 171 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню 11 коп. з конфіскацією в дохід держави 1 дерев`яного ящику та 54 дерев`яних бортів для піддонів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник