Справа 362/3695/22
Провадження 3/362/2006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описок у постанові суду № 362/3695/22 від 30.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

30.11.2022 в даній справі винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Разом з тим в описовій частині постанови вказано, що суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області розглянула справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також в мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано, що ОСОБА_1 необхідно піддіти адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., тоді як санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови були допущені технічні помилки, а саме: в описовій частині постанови помилково вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 4 ст. 130 КУпАП», в мотивувальній та резолютивній частинах помилково невірно вказано розмір штрафу, якому необхідно піддати ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, що мають істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові суду № 362/3695/22 від 30.11.2022, замінивши в описовій частині «ч. 1 ст. 130 КУпАП» на «ч. 4 ст. 130 КУпАП»; в мотивувальній частині слова «в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замінити на слова «в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»; в абзаці другому резолютивної частини слова і цифри «у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.» замінити на «у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.