Справа № 216/1440/23
провадження 3/216/1085/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , освіта середньо - технічна, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Добрим О.В. складено протокол серії ВАВ № 831654, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 10.01.2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 8, в ході відпрацювання території району виїздом СОГ КРУП виявлено ОСОБА_1 котрий мав при собі пакет з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну. ОСОБА_1 надав для огляду 10 сліп-пакетиків в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження масами: 0.527 г., 0.443 г., 0.496 г., 0.480 г. 0.463 -. 0.500 г., 0.462 г., 0.492 г. 0.482 г., 0.481 г., яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/1116-НЗПРАП від 23.01.2023 - містить наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить: 0.488 г., 0.4385 г., 0.439 г., 0.434 г. 0.408 г., 0.368 г., 0.411 г., 0.441 г. 0.424 г., 0.418 г. Загальна маса канабісу становить: 4,116 г.

Відповідно до Таблиці № 1, список №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року №634), розмір наркотичного засобу - канабіс до 5.0 г. вважається невеликим, тобто незаконний обіг такої кількості не тягне за гобою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 4,116 г., що не перевищує 5,0 г., тобто є невеликим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. І ст.309 КК України, його протиправні дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Постановою від 27.01.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000007 від 10.01.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2023 адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у жодне судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило

При цьому, вимогами частини 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а частиною 1 статті 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судові засідання та враховуючи приписи норм закону, суд неодноразово застосовував до нього примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак постанови суду виконані не були, про причини їх невиконання суд повідомлений не був.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. БУТЕНКО