overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «КВАНТ 20017» (п.н. 41067543), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 84, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «КВАНТ 20017», допустив порушення податкового законодавства, а саме заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 114917 грн.; не виписано та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 390 грн. за грудень 2021 року; занижено податок на прибуток за 2017-2019 роки на 264674 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, також зазначив, що він є ІІ групи безтерміново.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №4920 від 16.11.2022, даними акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.11.2022.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, у зв`язку з вище викладеним ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 181/1092/22
Провадження №3/181/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого не забезпечено необхідні умови навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка не відвідувала онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність причини неявки до суду не надано.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05 грудня 2022 року, довідкою про розгляд клопотання з Межівського ліцею, рапортом помічника чергового ВП №2, доповідною запискою та свідоцтвом про народження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 181/1087/22
Провадження №3/181/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Спокуса», мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого не забезпечено необхідні умови навчання малолітніх дітей, які не відвідувала онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність причини неявки до суду не надано.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 грудня 2022 року, довідкою про розгляд клопотання з Межівського ліцею, рапортом помічника чергового ВП №2, актом про невідвідування освітнього процесу, класним журналом та свідоцтвами про народження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/180/23

провадження № 3/0285/440/23

10 січня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
09.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 31.12.2022 року о 19 год. 20 хв., під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, місцем вчинення правопорушення є с. Тайки, яке знаходиться на території колишнього Ємільчинського району.
Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Відтак, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Ємільчинським районним судом Житомирської області.
Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає направленню до належного суду, за підсудністю.
Також слід звернути увагу, що за загальноприйнятими процесуальними нормами права спір про підсудність між судами не допускається, якщо справу направлено за підсудність відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду (вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 577/4594/22
Провадження № 3/577/12/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Попівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, обіймає посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 від 13.05.2003 року, -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», діє особливий період.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк якого продовжений до 19.02.2023 року.

Старший солдат ОСОБА_1 03.12.2022 року о 08.00 год. на території тимчасового базування розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в особливий період був виявлений за підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти відповідне обстеження у медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що того дня дійсно вживав спиртні напої, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, рапортом, протоколом про адміністративне затримання, висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 03.12.2022 року о 09.15 год. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння тощо.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/32/23
Провадження № 3/577/56/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. 24.12.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області/, РНОКПП не встановлений, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року близько 09 год. 30 хв. в м. Конотопі по вул. Генерала Тхора ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-211010», д/н НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці очей, порушена координація рухів) йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав і підтвердив, що у вказаний день та час дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також доводиться доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на медичний огляд, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 у вказаний час та день відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відеозаписом події тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 8, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1599/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 18 червня 2023 року близько 21 години, в умовах особливого періоду, перебував в тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини і, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді Підкуйка, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення №223525 від 19.05.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №926 від 18.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії росії, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 369/9920/22
Провадження № 3/369/38/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 близько 06 год. 41 хв. по вул. Кільцева Дорога на АЗС «ОККО» в с. Софіївська Борщагівка Київської області, ОСОБА_1 будучи в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, не відреагувала та висловлювалась в грубій формі до поліцейських, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 15.09.2022 близько 06 год. 41 хв. по вул. Кільцева Дорога на АЗС «ОККО» в с. Софіївська Борщагівка Київської області, ОСОБА_1 будучи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 15.09.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 15.12.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ст.173 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072807 від 15.09.2022; серії ВАВ №072808 від 15.09.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.