Провадження № 3/679/437/2023
Справа № 679/710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, та 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем спільного зі своєю колишньою дружиною потерпілої ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, принижуючи гідність, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи відмітки у протоколах про відповідне правопорушення, про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, до того, ж, правопорушника ОСОБА_1 неодноразово було викликано до суду судовою повісткою за визначеною у протоколі адресою, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують судові виклики, оголошення, а також, відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №806329 від 08 червня 2023 року та серії ВАБ №962368 від 24 червня 2023 року), з моменту складання відповідних протоколів (08 червня 2023 року та 24 червня 2023 року), а також, надходження зазначених матеріалів безпосередньо до Нетішинського міського суду (вх. №2561/23 від 14 червня 2023 року, вх. №3037/23 від 19 липня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, як безпосередньо після вчинення, так і у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапортів інспекторів-чергових ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 червня 2023 року та ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року вбачається, що 08 червня 2023 року та 22 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли повідомлення зі служби «102» щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 08 червня 2023 року, у вечірній час, та 22 червня 2023 року, у вечірній час, відповідно, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні Протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року вбачається, що 08 червня 2023 року та 22 червня 2023 року, відповідно, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшли повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, та 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, відповідно, перебуваючи за місцем сумісного проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу заявника образ та слів нецензурної лайки, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, та 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй колишнім чоловіком, з яким вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, перебуваючи за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з причин ревнощів, і. поводячи себе неадекватно, став ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із таблиць «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 08 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року, вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

Водночас, із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної повторно, у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 22 червня 2023 року, вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено високий рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) строком на 10 діб, а саме, терміном дії з 17:20 години 24 червня 2023 року до 17:20 години 04 липня 2023 року, винесено терміновий заборонний припис від 24 червня 2023 року (серії АА №248509 від 24 червня 2023 року) з застосуванням заходу у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року вбачається, що 23 січня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку останнього, як безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапортів інспекторів-чергових ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 червня 2023 року та ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року, що підтверджують вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 08 червня 2023 року, у вечірній час, та 22 червня 2023 року, у вечірній час, відповідно, перебуваючи за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_2 проживання у квартирі АДРЕСА_3 , поводив себе зухвало, вчинивши домашнє насильство стосовно останньої,

протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року, у яких зафіксовано неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , який 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, та 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, відповідно, перебуваючи за місцем сумісного з потерпілою ОСОБА_2 проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, завдавши шкоду психічному здоров`ю останньої,

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року, у яких остання вказує на неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , що приходиться їй колишнім чоловіком, 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, та 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, за місцем іх проживання, по АДРЕСА_2 , що виявилось в образах словами нецензурної лайки, створенні нестерпних умов життя, тощо, з боку правопорушника ОСОБА_1 ,

термінового заборонного припису від 24 червня 2023 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 , винесеного, у відповідності до таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 22 червня 2023 року, у зв`язку з визначенням високого рівень небезпеки у родині кривдника та постраждалої особи,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати відсутність будь-яких пояснень по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку того у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , відмовившись від підпису у протоколі (серії ВАВ №806329 від 08 червня 2023 року) стосовно останнього, не заперечував свого перебування за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , та вчинення домашнього насильства, 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, за вказаних у протоколі обставин, при цьому, не зазначивши жодної інформації щодо визначеної події та щодо своєї поведінки відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, будь-яких докладних пояснень, як безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і під час розгляду справи не надав, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства та системність останніх, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, формування нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: