Справа №: 553/6171/22
Провадження № 3/646/3/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ№157659 від 01.11.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2022 близько 12-15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Basket» по вул. Кооперативній, 9 в м. Харків, таємно викрав з полиці магазину масло «Хуторок» селянське 73%, 400 г, вартістю 55 грн. 50 коп., масло «Волошкове Поле», селянське 73%, 400 г, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст.51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії ВАВ №157659 від 01.11.2022, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою складено протокол, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова