Справа № 304/726/23 Провадження № 3/304/465/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , співробітника УПО у Львівській області, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. знаходиться дана справа № 304/726/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Скоробогатий М.В. направив суду клопотання, в якому зокрема просив матеріали справи про адміністративне правопорушення № 304/726/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за підсудністю до Буського районного суду Львівської області. Мотивує клопотання тим, що працівниками поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , службовий автомобіль під його керуванням не зупинявся. Такий, з невідомих причин, було зупинено працівниками Управління поліції охорони у Львівській області, де на той час ОСОБА_1 працював водієм, які, у свою чергу, через деякий час викликали наряд поліції. Відтак з вказаного приводу захист буде просити суд допитати таких свідків, які проживають на території Львівської області, а тому з метою економії процесуального часу та інших ресурсів, захисник просить скерувати справу за підсудністю до вказаного ним суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264061 від 13 квітня 2023 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 (а. с. 1, 10), останній того ж дня о 08.34 год у селі Дубриничі по вулиці Центральній, 95 А Перечинського району, керував транспортним засобом «Тойота Хайлюкс», р/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, а відтак протокол надіслано для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час як видно із самого протоколу про адміністративне правопорушення, а так само доданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6825383 від 13 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Отже враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за наявності клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути направлена за підсудністю за місцем проживання порушника до Буського районного суду Львівської області для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Буському районному суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.