Провадження № 3/359/4890/2023
Провадження № 3/359/4891/2023
Провадження № 3/359/5034/2023
Провадження № 3/359/5035/2023
Провадження № 3/359/5215/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Бориспільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4890/2023 (справа № 359/10281/23) за ч.3 ст.130 КУпАП; за № 3/359/4891/2023 (справа № 359/10282/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/5034/2023 (справа № 359/10645/23) за ч.3 ст.130 КУпАП; за № 3/359/5035/2023 (справа № 359/10647/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/5215/2023 (справа № 359/11157/23) за ч.1 ст.44 КУпАП.

14 жовтня 2023 року о 11 год. 58 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Городня,58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz D200» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «ББЛІЛ» водій відмовився, що зафіксовано під час безперервної відеофіксації БК 473946 та БК 475287. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст.130 КУпАП.

14 жовтня 2023 року о 11 год. 58 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Городня,58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz D200» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років Бориспільським міськрайонним судом Київської області згідно постанови від 17.06.2014 року по справі № 359/5537/14-п. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 жовтня 2023 року о 09 год. 51 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський шлях,8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz D200» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; підвищена жвавість ходи; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст.130 КУпАП.

21 жовтня 2023 року о 09 год. 51 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський шлях,8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz D200» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років Бориспільським міськрайонним судом Київської області згідно постанови від 17.06.2014 року по справі № 359/5537/14-п. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

08 жовтня 2023 року близько 17 год. 34 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході відпрацювання території за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки було зупинено ОСОБА_1 . В подальшому в ході проведення перевірки особистих речей ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, останній добровільно дістав та добровільно віддав працівникам поліції із сумки, яку останній тримав у руках, паперовий, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/54105-НЗПРАП від 17.10.2023, виявлена речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороно канабіс масою 0,43 г. Вказану речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки у вказане судове засідання невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Так, суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 633281 від 14.10.2023; серії ААД № 443945 від 14.10.2023; серії ААД № 633303 від 21.10.2023; серії ААД № 633272 від 21.10.2023; серії ВАБ № 977497 від 02.11.2023, що складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2023; даними розписки ОСОБА_2 про залишення на зберіганні ТЗ від 141.0.2023; даними довідки про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6904198 від 28.04.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та реєстратора за 14.10.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2023; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та реєстратора за 21.10.2023; копією витягу з ЄРДР № 0000700; даними довідки з бази «АРМОР» від 08.10.2023 № 106503122; даними копії протоколу огляду місця події від 08.10.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/54105-НЗПРАП від 17.10.2023; копією постанови від 18.10.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2023.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.44 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки та кількість вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мінасяна С. від 15.10.2023, транспортний засіб «Mercedes-Benz D200» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/54105-НЗПРАП від 17.10.2023 року в розмірі 1434,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: канабіс масою 0,43 г, що знаходиться в полімерному пакеті білого кольору, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-23/54105-НЗПРАП від 17.10.2023 та зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 44, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4890/2023 (справа № 359/10281/23) за ч.3 ст.130 КУпАП; за № 3/359/4891/2023 (справа № 359/10282/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/5034/2023 (справа № 359/10645/23) за ч.3 ст.130 КУпАП; за № 3/359/5035/2023 (справа № 359/10647/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/5215/2023 (справа № 359/11157/23) за ч.1 ст.44 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/4890/2023 та номер справи 359/10281/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000700) витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: канабіс масою 0,43 г, що знаходиться в полімерному пакеті білого кольору, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-23/54105-НЗПРАП від 17.10.2023 та зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк