печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.04.2022 р. о 09:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Дніпровський узвіз, е/о 17/3 в м. Києві, не був уважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснив проїзд в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SsangYong» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.4 (в), 11.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 8.4 (в), 11.4 ПДР України не заперечував частково, подав до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що в діях водія «SsangYong» також є порушення вимог ПДР України.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Музичуком А.М. подано клопотання про призначення авто технічної експертизи та постановою від 15.08.2022 року вказане клопотання задоволено, призначено авто технічну експертизу.

Відповідно до висновку експертів №757/11456/22-п від 14.11.2022 року приймаючи до уваги обставини виникнення даної ДТП за наданими на дослідження матеріалами справи, водій автомобіля «SsangYong» ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом дотримання вимог п. 10.1 ПДР України. Враховуючи факт контактування транспортних засобів, дії водія автомобіля «SsangYong» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України та знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився 07.09.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 252, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до УПП у м. Києві ДПП НП України, для складання адміністративного протоколу на водія ОСОБА_2 ..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Смик