Справа № 459/555/23 Провадження № 3/459/265/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом №15/6 від 12.01.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він в ході виконання службових обов`язків, 12.12.2022 здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки «Lenovo» (далі - ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме «C://10410 штатний розпис», створений 12.12.2022, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_1 , з зазначенням займаних посад, військових звань. військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (дата народження, ШБ, сімейний стан, близькі родичі, ІН, фактична адреса проживання), укомплектованість. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.4. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головпокомандувача 3 України від 22.11.2017 №408, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що с власністю держави. При цьому, підполковник ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ЕОМ з метою використання в службовій діяльності. При цьому, вказаний ЕОМ не с категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас. з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, вину визнав повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З диспозиції ч.4 ст.212-6 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/6 від 12.01.2023, протоколом огляду від 12.01.2023, актом знищення інформації на ПЕОМ, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 копіями фотозображень монітора, довідкою про доходи від 21.02.2023 №13/44, функціональними обов`язками начальника служби пального і мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 , копіями паспорта, посвідчення, витягу з наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №28, та витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2022 №24.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 538,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад