Справа № 752/2755/23
Провадження №: 3/752/2035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2023 року о 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Bajaja Boxer BM 125X», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на площі Амурська, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, вимога подавалася шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався по дорозі з правого боку та побачивши поліцейських, проїхавши близько 150 метрів, зупинився. При цьому правил ПДР не порушував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Демчук В.Г. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліцейських відповідно до вимог ПДР, при цьому від них не втікав.

Відповідно до п. 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 б ПДР передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 438063 від 25.01.2023, відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження зазначених у протоколі обставин, письмові пояснення, а також пояснення ОСОБА_1 та захисника Демчука В.Г. у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він з моменту подання працівниками поліції вимоги про зупинку, проїхав лише 150 метрів, щоб зупинитися відповідно до вимог ПДР спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що після подання вимоги про зупинку ОСОБА_1 вказану вимогу проігнорував та зупинився лише через 650 м, що є поршенням вимог п. 2.4 ПДР.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман