Справа № 188/134/23
Провадження № 3/188/159/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій, вказану особу було запрошено до відділу у м. Павлограді Управління СБУ у Дніпропетровській області за адресою м. Павлоград, вул. Шевченко, 51а для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП. 17 січня 2023 року проведено огляд контенту оптичних носіїв інформації, які належать ОСОБА_1 (CD+R VIDEX в кількості 5 шт.).

За результатами огляду вмісту вказаних носіїв інформації (акт огляду № 55/24-433 від 17.01.2023) співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області було зафіксовано, що на кожному носієві інформації знаходяться наступні файли:

1.«reptilicus 5.05.apk», об`ємом 2 530 КБ;

2.«reptilicus for windows», об`ємом 3 465 КБ;

3.«Руководство по установке Repyilicus», об`ємом 756 КБ.

Встановлено, що електронний файл «reptilicus for windows» має окремі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Виявлені під час огляду оптичні носії інформації на підставі ст. 265 КУпАП вилучено, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол №55/24-434 від 17.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду оптичних носіїв від 17.01.23р., лист щодо СТЗ негласного отримання інформації від 19.01.23р., висновок експертного дослідження №25 від 23.01.23р., рапорт про зберігання речових доказів від 24.01.23р., приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП:

-Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Частина 1 ст.29 КУпАП передбачає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Речові докази по справі, вилучені у громадянина ОСОБА_1 , виявлених в рамках документування адміністративного правопорушення, що зберігаються в службовому сейфі №55/414 відділу у м.Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, а саме: СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж слід конфіскувати.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 29, 32, 40-1, ст. 195-5 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією спеціальних технічних засобів, а саме: СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Речові докази по справі, вилучені у громадянина ОСОБА_1 , виявлених в рамках документування адміністративного правопорушення, що зберігаються в службовому сейфі №55/414 відділу у м.Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, а саме: програмне забезпечення «Reptilicus» що міститься на 5 оптичних дисках CD-R «Videx» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятдесят тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна