Справа № 344/8214/22
Провадження № 22а-з/4808/1/23
Категорія ч.2 ст.172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О.В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненням в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2023 року як незаконну, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14 лютого 2023 року дана справа розподілена для розгляду судді Гриновецькому Б.М.

Суддя Гриновецький Б.М. заявив собі самовідвід з тих підстав, що апеляційну скаргу подала особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є керівником його дружини ОСОБА_2 .

Вказана обставина у стороньоого спостерігача може викликати сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву Гриновецького Б.М. про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.80 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Гриновецького Б.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз