Провадження № 3/679/650/2023
Справа № 679/1126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Андрушівка Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

11 вересня 2023 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, вчинив галас, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, та пояснив, що 11 вересня 2023 року, приблизно об 11 годині, дійсно, перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування будинку №6 по проспекту Незалежності міста Нетішин, куди він прийшов забрати власні речі, вчинив з оточуючими словесну сварку з застосуванням нецензурної лайки, а також, поводив себе поза межами встановлених норм, припустився до неадекватної поведінки, тощо, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, що потягло складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, причиною вчинення якого стала вимога дільничого офіцера поліції, який поспішав та пришвидшував його дії щодо збирання речей. Однак, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ПОГ СВГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю.М. від 11 вересня 2023 року вбачається, що 11 вересня 2023 року, приблизно об 11 годині, у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , було виявлено порушення громадського порядку та спокою громадян з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, перебуваючи в межах зазначеного гуртожитку, поводив себе неадекватно, проявляв агресію, зухвалу поведінку, припускався висловлювань нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року та свідка ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року, які надали аналогічні один одному пояснення, вбачається, що 11 вересня 2023 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , стали очевидцями неадекватної поведінки з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, перебуваючи в межах зазначеного гуртожитку, поводив себе зухвало, проявляв агресію, припускався висловлювань нецензурною лайкою з підвищеним тоном, не реагуючи на зауваження.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у судовому засіданні під час розгляду справи, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, піднявши галас, поводивши себе зухвало, агресивно, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має утриманців дітей неповнолітнього віку: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, однак, має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: