Справа №705/4655/23
3/705/2366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/4655/23, 3/705/2366/23 та № 705/4657/23, 3/705/2367/23.

Згідно матеріалу № 705/4655/23, 3/705/2366/23 від 27 серпня 2023 року, ОСОБА_1 04.07.2023 року о 17 год. 20 хв. по вул. Дерев?янка в м. Умань, Черкаської обл., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C 270, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, коли здавав заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на парковці, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/4657/23, 3/705/2367/23 від 27 серпня 2023 року, ОСОБА_1 04.07.2023 року о 17 год. 20 хв. по вул. Дерев?янка в м. Умань, Черкаської обл., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C 270, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зупинився та залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в багажнику його автомобіля були каністри із пальним, коли він здавав назад, то почув гуркіт і думав, що це впала каністра, тому поїхав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 339854 від 27.08.2023 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 339856 від 27.08.2023 року; письмовими поясненнями, схемою місця ДТП. В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 04.07.2023 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124,п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/4655/23, 3/705/2366/23 з № 705/4657/23, 3/705/2367/23 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4655/23, 3/705/2366/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік