П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.3 ст.156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 року 20.10.2023 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , збула з рук із власного домоволодіння 0,5л., самогону алкогольного напою гр. ОСОБА_2 , за гроші в сумі 80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №104463, рапортом інспектора чергового ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шкуренко Ю.Л., письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , актом огляду виявленя та вилучення.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.3 ст.156 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО