overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7921/23
ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

07.09.2023 року о 16 год. 10 хв., м. Хмельницький, перехрестя вул. Кармелюка та вул. П.Мирного водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна не стежила за дорожньою обстановкою та не виконала вимогу знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та зі смуги, яка дозволяє тільки поворот ліворуч, здійснила рух прямо, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-«Benz Srinter 412D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух ліворуч з крайньої правої смуги. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. (п.2.3б. ПДР).

Згідно п.8.4 б знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551068, складеним 07.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 07.09.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/2486/23
Єдиний унікальний № 748/3567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Базарна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року о 19 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відсутня за місцем проживання в період часу з 19 години 30 хвилин 29.08.2023 до 10 години 00 хвилин 30.08.2023 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини. Зазначила, що з донька так вчинила вперше.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862778 від 30 серпня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів; рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2023; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , поясненнми ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/2461/23
Єдиний унікальний № 748/3521/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Базарна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 862804 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини), 21 серпня 2023 року о 15 години 30 хвилин прийшовши в гості до свого вітчима, та вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно вітчима гр. ОСОБА_2 - ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому психічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова кореспонденція повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Чернігівського РУП ГУПН в Чернігівській області, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення.

Однак в протоколі Серії ВАВ № 862804 не зазначено населений пункт, де вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 211/5871/23
Провадження № 3/211/3087/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597979 від 11.09.2023 року, 01 серпня 2023 року о 09-00 годин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не створила умови для навчання в результаті чого, не відвідує дистанційне навчання, на поради педагогічного колективу ОСОБА_1 не реагує, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,що підтверджується її підписом в протоколі про ознайомлення з місце та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597979 від 11.09.2023, копіями характеристик, копією паспорту, та ін..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184ч.2КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/3687/23
Провадження № 3/211/2204/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу НГУ №136622 про військове адміністративне правопорушення від 12.06.2023, 11 червня 2023 року о 20:40 годині, під час дій на території України воєнного стану (відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 ), солдат ОСОБА_1 вживав алкогольний напій в районі аеродрому пос. Довгинцево, м.Кривий Ріг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 11 червня 2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,суд -

постановив:

закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/4188/23
Провадження № 3/211/2403/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058317 від 04.07.2023 року, 04 липня 2023 року о 15-05 год. Було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ночувала з малолітньою дитиною ОСОБА_2 на автовокзалі на лавочці з 03.07.2023 по 04.07.2023, при цьому дитина була неохайна та голодна, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,що підтверджується її підписом в протоколі про ознайомлення з місце та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058317 від 04.07.2023, письмовими поясненнями, копією рапорту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
справа № 274/4543/23
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/23/23

Іменем України

26.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

08.09.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про відстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності в частині стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. строком на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Своє клопотання мотивує тим, що у нього хворіє мати, тому йому потрібні кошти на лікування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав довідку з КНП "Бердичівська міська лікарня" № 248 від 25.09.2023 року про те, що його матір, ОСОБА_2 , 1975 року народження, з 2021 року стоїть на обліку в онкокабінеті, діагноз: карцинома правого піднебінного мигдалика.

Ознайомившись матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Даним Кодексом не врегульовано питання про розстрочку виплати штрафу, тому суддя вирішує дане питання за принципом аналогії права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання рішенням законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу та підстави його несплати, суддя вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на шість місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року, на один 6 (шість ) місяців зі сплатою щомісячно 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі, на перехресті проспекту Незалежності, 55 та вул. Івана Мазепи, під час виїзду на нерегульоване перехрестя з проспекту Незалежності з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі. Тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424180 від 15.08.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2023; рапортом від 15.08.2023; поясненнями від 15.08.2023; заявою ОСОБА_3 від 02.08.2023; електронним європротоколом від 13.07.2023 №88356CFEF523C; заявою ОСОБА_1 від 28.09.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.