ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5215/23

Провадження №3/522/4366/23

10 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №427187 від 24.02.2023 року вбачається, що 24.02.2023 року о 20:30 год. в м.Одесі по вул.Маршала Говорова, 7а, водій керуючи транспортним засобом Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221077 від 24.02.2023 року вбачається, що 24.02.2023 року о 20:30 год. в м.Одесі по вул.Сегедська, 3, водій керуючи транспортним засобом Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та просив застосувати мінімальне покарання відповідно до санкції статті.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №427187 від 24.02.2023 року, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №427187 від 24.02.2023 року, схемою місця ДТП від 24.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2023 року.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221077 від 24.02.2023 року, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №221077 від 24.02.2023 року, схемою місця ДТП від 24.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2023 року.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративнихого правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний унікальний номер справи 522/5215/23, провадження №3/522/4366/23, об`єднати в одне провадження, зі справою 522/5215/23, провадження № 3/522/4367/23, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/5215/23, провадження №3/522/4366/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов