Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
726/801/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 33/822/124/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Андруховича В.Й. на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 та її захисник Андрухович В.Й. 14 лютого 2023 року подали апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що 17.08.2022 року ОСОБА_1 не приймала участі у судовому засіданні та про час і місце розгляду справи судом не повідомлялася. Копія постанови на її поштову адресу судом надіслана не була. 13.02.2023 року захисник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови, тому апелянти вважають, що пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних причин і мають право на його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 і її захисника Андруховича В.Й. про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтам з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/124/23 Головуючий у І інстанції:Байцар Л.В.

Категорія:ст.184 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 17 серпня 2022 року (а.с.16). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана ОСОБА_1 та її захисником Андруховичем В.Й. 14 лютого 2023 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду (а.с.26), тобто поза межами процесуального строку.

Із матеріалів справи вбачається і це зазначено у постанові суду, що ОСОБА_1 брала участь у розгляді 17.08.2022 року районним судом справи відносно неї,отже була обізнана із прийнятим судом рішенням.

Посилання апелянтів на те,що ОСОБА_1 не була присутня 17.08.2022 року у суді та не брала участі у судовому розгляді є голослівними та жодними доказами не підтверджені.

Отже ОСОБА_1 , яка була обізнана про результат судового розгляду та прийняте судом рішення, мала реальну можливість отримати копію постанови суду та подати апеляційну скаргу у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови, а тому посилання на те, що копію оскаржуваного рішення захисник отримав в суді лише 13.02.2023 року, враховуючи факт участі ОСОБА_1 у справі та її обізнаність про суть прийнятого судом рішення, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Інших причин не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана лише 14 лютого 2023 року, тобто по сплину тривалого строку після набрання постановою законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 тривалий термін, зокрема з 17.08.2022 року по 13 лютого 2023 року таких заходів не вживала.

Апеляційний суд також зауважує,що захисник Андрухович В.Й. не брав участі у справі станом на 17 серпня 2022 року та вступив у справу згідно ордеру та договору 09.02.2023 року (а.с.24,25),тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Захисник Андрухович В.Й, заявивши у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Отже, підстав для поновлення процесуального строку немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтам.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її захисника Андруховича В.Й. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянтам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...