Код суду 233 № 233/6918/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року о 13 год. 05 хв. в м. Костянтинівка, вул. Леваневського проспект Ломоносова водій ОСОБА_1 не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benc номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень не отримано. Після зіткнення залишив місце пригоди. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п 2.10. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративнної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить особистий підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин у Костянтинівському міськрайонному суді» та відеозапис доданий до протоколу. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, наявність в матеріалах справи підтвердження про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також те, що останній не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, не скористався своїм правом на юридичну допомогу, не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні дистанційно. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди тощо.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 574588 та ААД № 574589 від 31 жовтня 2023 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 26 жовтня 2023 року о 13 годині 05 хвилини в м. Костянтинівка, на перехресті вул Ломоносова та Леваневського якою зафіксовано напрямок руху автомобілів та місце зіткнення;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26 жовтня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить працівників поліції зафіксувати факт ДТП яке мало місце в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова та Леваневського,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 жовтня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що він 26 жовтня 2023 року о 13 год. керував автомобілем Хюндай по вул. Леваневського з боку вул. Ціолковського в бік проспекту Ломоносова м. Костянтинівка. Здійснив небезпечний маневр тим самим здійснив зіткнення з авто Мерседес Авіто державний номер НОМЕР_2 після чого двоє військових у військовій формі зникли в бік вулиці Шмідта, а він звернувся на 102, щоб зафіксувати факт ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 жовтня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 26 жовтня 2023 року о 13 год. 50 хв. знаходився в м. Костянтинівка, Донецької області, рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 по вул. Леваневського зі сторони вул. Ціолковського в бік проспекту Ломоносова, наближаючись до проспекту Ломоносова та перехрестя з вул. Леваневського по правій стороні руху з ліва від нього по ходу руху рухався мікроавтобус Мерседес, а йому потрібно було рухатись на м-н Червоний на вул. Криворізька на місце дислокації. Під час руху вони зблизились боковими частинами внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вони обидва зупинились, порозуміння не знайшли, і він поїхав, тому, що поспішав на бойове завдання. 31 жовтня 2023 року був зупинений для з`ясування обставин ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 жовтня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 26 жовтня 2023 року о 13 год. 05 хв. рухався по вул. Леваневського у бік 1ї лікарні в м. Костянтинівка на автомобілі Мерседес Віто номерний знак НОМЕР_2 білого кольору та на дорозі в нього в`їхав автомобіль ВАЗ Ніва державний номер НОМЕР_3 , за кермом був військовий. Він зупинився та почав погрожувати, після чого ще вдарив ногою по авто Мерседес у заднє праве крило, сів у своє авто та покинув місце ДТП. Власник авто викликав поліцію;

- фототаблицею, якою зафіксовано місцезнаходження автомобіля потерпілого та видимі пошкодження на ньому в результаті ДТП;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 3400 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 3400 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 574589 та ААД № 574588 від 31 жовтня 2023 року;

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник