Справа № 159/3730/23
Провадження № 3/159/1770/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., при секретарі судового засідання Конашук М.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Клімука В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року о 04.14год. ОСОБА_1 , по вул. Волі, 61 м. Ковель, керував транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці або в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.07.2023 о 04.14, він транспортним засобом не керував, за кермом перебував ОСОБА_2 , на якого вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що поліцейські безпідставно склали відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.07.2023 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , о 02.08год. по вул. Волі 69 м. Ковель, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці або в медичному закладі у встановленому законом порядку. Після складення протоколу він намагався доїхати додому, однак поліцейські повторно зупинили автомобіль і склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , який не керував автомобілем. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2023, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи та наявні у ній відеозаписи, дійшов наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» на суд покладає обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження. Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При наявності у особи, яка керувала транспортним засобом, ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п.6-7 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з ч.1,2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 357101 зазначено, що ОСОБА_1 , 05.07.2023 року о 04.14год., в м. Ковель, вул. Волі, 61 керував транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

До вищезазначеного протоколу поліцейським ОСОБА_3 долучено DVD-диск, на якому містяться чотири файли, два з яких відео з реєстратора поліцейського автомобіля, інші з нагрудної камери поліцейського, на яких містяться відомості щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відомостями, які містяться у доданому до матеріалів справи відеозаписі з відеореєстратора автомобіля вбачається, що 05.07.2023 року о 04 год. 14 хв. працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався та за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору його було зупинено.

Відомостями, які містяться у доданому до матеріалів справи відеозаписі з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції було встановлено особу ОСОБА_1 , роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», а також зафіксовано його відмову від проходження на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Крім цього, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами у зв`язку із цим відносно нього було винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП, зміст якої йому було оголошено та роз`яснено.

Суд критично оцінює доводи правопорушника та його захисника про його невинуватість у зв`язку із тим, що він не керував 05.07.2023 року о 04 год. 14 хв., в м. Ковель, по вул. Волі, 61, транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , а перебував у зазначеному автомобілі лише в якості пасажира, оскільки його пояснення повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, що на місці події, ОСОБА_1 показує працівнику поліції куди він намагався доїхати, а саме до місця проживання ОСОБА_2 , працівники поліції неодноразово пропонують пройти тест на стан алкогольного сп`яніння або проїхати до медичного закладу, роз`яснюють його права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі.

Крім того, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у вказаний в протоколі час, оскільки суд приймає до уваги той факт, що свідок є другом ОСОБА_1 та може бути безпосередньо зацікавленим в тому, щоб останній уник відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші докази, які б підтвердили факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Натомість, слід зазначити, що постановою поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Теребейчиком Р.В. серії ЕАС №7281771, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом того, що він 05.07.2023 року о 04 год. 14 хв. в м. Ковель, по вул. Волі, 61, керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо оскарження чи скасування зазначеної постанови.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до вказаної постанови, яка набрала законної сили, підтверджує факт керування ОСОБА_1 05.07.2023 року о 04 год. 14 хв. в м. Ковель, по вул. Волі, 61, транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, об`єктивних причин відмови правопорушника від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено, а наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксована подія, яка мала місце, та суд вважає його належним та допустимим доказом у справі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357101 від 05.07.2023 року, який є документом, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, який засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7281771 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із змісту якого встановлено, що в результаті проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, у якому вказано, що від проходження тесту на прилад «DRAGER ALCOTEST 6820», ОСОБА_1 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2023 року о 04 год. 39 хв. до Ковельського МТМО ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння; диском з відеозаписом, на якому зафіксована подія, із якого встановлено, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що він керує транспортним засобом, проте останній відмовляється від проходження; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Герасим В.

Досліджені судом докази є допустимими у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), суд приходить до переконання в доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює бажанням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і обраним способом захисту.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Об`єднана палата ККС ВС навела такі аргументи:

призначене засудженому покарання без додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання;

таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.

ОП ККС ВС звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Об`єднана палата ККС ВС наголосила, що «підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює запобігальну мету покарання».

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортирними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий