ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/863/22

Провадження № 33/4820/75/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови суду, 16 липня 2022 року на вулиці Могилівськиій в м.Дунаївці Кам`янець-одільського районну Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 листопала 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з постановою суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням вимог ст.ст.245-249, 251, 268, 252, 271 КУпАП.

Фактичного розгляду справи про адміністративне праворушеня не було, а відбулось механічне винесення постанови без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Окрім того. при винесені постанови було порушено закріплене ст.59 Конституції України та ст.271 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, що позбавило можливості подавати докази невинуватості його та призвело до невірного застосування судом першої інстанції норм як матеріального так і процесуального права.

Вказує, що обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Зауважує, що стосовно нього було проявлено очевидну упередженість, так як у зв`язку з дією воєнного стану ОСОБА_1 виключно з поважних причин не зміг з`явитись до суду 15 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За правовим змістом зазначеної норми, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 15 листопада 2022 року у відсутність останнього та його захисника Яковенка Г.М. (а/с 34).

Про дату, час та місце розгляу справи ОСОБА_1 та його захисник повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток через мобільні засоби зв`язку (а/с 21-22, а/с 25-26, а/с 32-33). В судове засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 грудня 2022 року (а/с 49), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді від 15 листопада 2022 року обчислюється з дня її винесення, останнім днем строку подачі апеляційної скарги на постанову від 15 листопада 2022 року вважається 25 листопада 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, в той час як апеляційна скарга була подана 27 грудня 2022 року, при цьому клопотання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не заявлено, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 15 листопада 2022 року не надходила.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: