overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2023, 29.08.2023 о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру і завдав шкоду психічному здоров`ю постраждалій особі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 29.09.2023, причина неявки суду невідома.Заяв та заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №103660, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпак Ю.О., заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладненні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 275/1580/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській область про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171530 від 05.11.2023 року, ОСОБА_1 05.11.2023 року о 20 годині 22 хвилини в смт. Брусилів по вул. Базарна керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 05.11.2023 року доказів накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року не додано.

Тоді як згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 954/751/23
Номер провадження 3/954/199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог діючого законодавства. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусовий привід здійснити на 11 год. 10 хв. 30 листопада 2023 року, в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області (вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200).

Виконання цієї постанови доручити СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа номер 237/2851/23
Провадження номер 3/237/2485/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2707 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з останнього в дохід держави судовий збір.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано призвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 14 листопада 2023 року у справі 569/20426/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати правильним прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2379/23

Провадження № 3/126/1291/2023

"15" листопада 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 05.12.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 15.09.2023 о 08 год 45 хв, у с. Нове Село по вул. Карачинській, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою катафора червоного кольору, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 341761 від 15.09.2023, протокол про адміністративне затримання від 15.09.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, є доведеною і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2606/23

Провадження № 3/126/1377/2023

"14" листопада 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для вирішення питання про направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 268, 278 , 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного перенаправлення протоколу для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 346/6032/23
Провадження № 3/346/2929/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

18.10.2023 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902120 від 03.10.2023 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 16.11.2023 на 08:45 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запреєстрованого та жителя : АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 12.12.2023 року на 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНПв Івано-Франківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 727/4751/23
Провадження № 3-в/727/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про виправлення описки в постанові.

23 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Камликова Ю. О. постановою визнала винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування зави зазначив, що номерний знак автомобіля правопорушника помилково зазначено як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 . Просив суд виправити описку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 444321 від 07.05.2023, 07 травня 2023 року о 12 годині 38 хвилин м. Чернівці по вул. М.Кордуби, 7, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota-Hrev», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду внаслідок ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з Схеми ДТП від 07.05.2023 року зазначено марки і номерні знаки транспортних засобів, які пошкодженні в результаті ДТП: «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 та «Toyota-Hrev», номерний знак НОМЕР_3 .

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, а саме: номерний знак автомобіля правопорушника замість НОМЕР_1 вважати належним НОМЕР_2 .

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові.

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2023 року по справі № 727/4751/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замість номерного знаку автомобіля правопорушника НОМЕР_1 вважати належним НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова