overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7209/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2023 о 12:00 год ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній перебуваючи на території ЗОШ, що по вул. Раковці, 10 в смт. Вилок, Берегівського району, кричав та ображав нецензурними словами гр-на ОСОБА_3 та намагався його побити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердила та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 серії ВАВ № 941191, заяву, пояснення, рапорт та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що неповнолітній син ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 565/1891/23
Провадження № 3/565/751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, інваліда ІІ групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на стіні між третім та четвертим поверхом ножем видряпала лайливе слово, а після виявлення її протиправних дій сусідкою ОСОБА_2 та висловлення нею зауваження, почала погрожувати їй фізичною розправою, порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю та надала пояснення по суті справи, негідну поведінку пояснила перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями, наданими поліцейському 17.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987501 та іншими долученими до нього матеріалами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.173, 221, 276, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1630/23

Провадження № 3/568/903/23

10 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 133313 - 07.10.2023 р., о 18.00 год., за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 обзивав грубими нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно сварився з дружиною, але зараз вони примирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 133313 від 07.10.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2023 р.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що порушник примирився із дружиною, притягується вперше, відсутність претензій з боку потерпілої, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова
Провадження № 3/686/9258/23
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/29769/23 та № 686/29770/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/29769/23 та № 686/29770/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/29769/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 351/1945/23
Номер провадження №3/351/804/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. та судовий збір у розмірі 536,80 в дохід держави.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме зазначено, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, замість вірного « з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304, КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі № 351/1945/23 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду замість «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік» правильним вважати « з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа№464/7409/23
пр.№ 3/464/2882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 cуддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.10.2023 о 11.30 год. у магазині на вул. Кавалерідзе, 1 у м. Львові, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме під час реалізації навушників Hoco Ew 50 вартістю 650 грн. не застосовувався реєстратор розрахункових операцій (програмний РРО) та не видавався розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек), чим порушив пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.28 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги».

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд протоколу за його відсутності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009695 від 18.10.2023, в якому визнав вину, актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.10.2023.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись статтями 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 307/5154/23
Провадження № 3/307/1891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року, о 19 год. 10 хв., прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» в межах прикордонної смуги, на напрямку знаку № 285 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані 300 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.. 9, ст.. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004282 від 30 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.09.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/23
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою суду від 15.06.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Оскільки з дня зупинення провадження у справі минув значний проміжок часу, з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 28 листопада 2023 року о 09 год 55 хв.

Про час і місце розгляду повідомити сторони по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/643/4607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Московського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 643/12038/23, провадження № 3/643/4607/23).

Цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 643/12043/23, провадження № 3/643/4612/23).

Крім того, цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 643/12051/23, провадження № 3/643/4620/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються подій, що відбулись за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 643/12038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП зі справою № 643/12043/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справою 643/12051/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/12038/23, провадження № 3/643/4607/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2023 року о 14:00 год. вчинив домашнє насильство стосовно дочки, а саме психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 924696.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, будучи особою, протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стгняти судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва