ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в МП «Автодор», за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 181067 від 05.06.2023, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіним В.Б. - 05.06.2023 близько 00:45, в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Барляєва ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 2,00 проміле.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не погодився, просив закрити провадження у справі, оскільки 05.06.2023 він жодних спиртних напоїв не вживав, що і пояснював працівника поліції як усно так і письмово, а тому він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Шаргородська міська лікарня», адже працівники поліції не пропонували йому пройти такий огляд в лікарні після висловленої ним незгоди з результатами пристрою «Драгер». Додатково вказав, що притягається до відповідальності вперше, працює офіційно. Просив долучити до матеріалів справи висновок КНП «Шаргородська міська лікарня» від 05.06.2023, а також викликати свідків, які зазначені в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_3 05.06.2023 були запрошені працівниками поліції як свідки, які повідомили їм, що підозрюють ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, та останній згоден пройти тест за допомогою приладу «Драгер». Особисто він не був присутній під час проходження ОСОБА_1 такого тесту та не бачив його результатів. Проте по зовнішнім ознакам ОСОБА_1 не був схожий на особу, яка вживала алкоголь, вів себе пристойно. Письмові пояснення від його імені були написані працівниками поліції він підписав їх не читаючи. ОСОБА_3 , приходиться йому сусідом, тяжко хворіє, тому до суду з`явитись не може.

Свідок ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 не наполягав на його допиті, просив закінчити розгляд справи без цього свідка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком.

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, пунктом 12 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, поліцейський на підставі письмового направлення, забезпечує медичний огляд водія у закладі охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Так, з досліджених адміністративних матеріалів (письмових доказів та відеозапису) вбачається, що на диску, доданому до матеріалів справи знаходиться два відеофайли. На першому момент проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відсутній, він містить лише фрагмент спілкування поліцейських з ОСОБА_1 . Другий відео файл взагалі не стосується цієї події, на ньому наявне відео з іншою датою та особою. В зв`язку з чим судом було скеровано запит до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з вимогою надати диск з усіма відео файлами, які стосуються цієї справи. У відповідь на запит, з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь за №9424/218/01-23 від 28.07.2023, в якій повідомляється, що запис події, що мала місце 05.06.2023 було стерто з бази даних зберігання інформації, а тому надати йог немає можливості. Згідно наказу МВС від 06.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху» відеозапис з бодікамер поліцейських зберігається протягом 2-х місяців.

Крім того, на ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Шаргоррдська міська лікарня» від 05.06.2023, огляд проведено о 02:40 год., відповідно до даного висновку ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи він вказав, що не вживав алкоголь, проте в порушення вимог Інструкції не був направлений працівниками поліції для проходження такого огляду до медичного закладу, відповідно його освідування на стан сп`яніння у медичному закладі не проводилось. Протокол складено на місці зупинки транспортного засобу.

Отже, за відсутності відеозапису та свідків, у справі відсутні докази перебування ОСОБА_1 05.06.2023 в стані алкогольного сп`яніння з показником 2,00 проміле, що останнім також заперечувалось.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, а тому він вважається недійсним, також ОСОБА_1 надав висновок лікаря, що не перебував 05.06.2023 в стані сп`яніння, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ