Єдиний унікальний номер 725/8648/23
Номер провадження 3/725/3400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року о 20 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Руська,164, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, й відповідно допустила порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Боднарюк Г.В. просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 . При цьому, зазначив, що з відео файлу вбачається, що транспортний засіб «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався прямо та зіткнувся з припаркованим автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в тій частині автомобіля, яка знаходилася на проїзній частині дороги. Вважає, що автомобіль потерпілого був припаркований з порушенням ПДР та перешкоджав руху іншим трансопртним засобам, що знаходилися в причинному зв"язку із настанням ДТП. Просив провадження у справі закрити.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , яка рухалася на великій швидкості, та повинна була ураховувати дорожню обстановку, а також дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу й відповідно, як би ОСОБА_1 дотримувалася дистанції, дорожньо-транспортної пригоди можливо були уникнути.

Суд, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи й відповідно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Як вбачається із п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, схему місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 та до неї не були внесені будь-які заперечення чи зауваження, а також наданні учасниками відео, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила п.п.2.3.б,12.1,13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не спростовують вини ОСОБА_1 й надані її адвокатом Боднарюком Г.В. пояснень суду, а також пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало