Справа № 694/2191/22
Провадження № 3/694/28/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.11.2022 року о 22.53 год. по просп. Шевченка у м. Звенигородка, Черкаської області, керував автомобілем «Citroen C-Crosser», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину не визнав, вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобілем дійсно керував, від проходження освідування відмовився оскільки злякався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом, проте алкоголю не вживав, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки злякався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем і був зупинений співробітниками поліції. Алкоголю не вживав, його вживали пасажири автомобіля. Від проходження освідування відмовився оскільки злякався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є членом ДФТГ №1 м. Звенигородка і перебував під час вказаної події в громадському патрулі. Був свідком того, як ОСОБА_1 керував автомобілем і був зупинений співробітниками поліції. Мав явні ознаки алкогольного сп`яніння нечітку ходу, запах з порожнини рота. Від проходження освідування як на місці так і в лікарні відмовився.

Співробітник СРПП Звенигородського РВП ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи у патрулі ним був зупинений автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження освідування відмовився.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААБ № 155347 від 18.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- даними відеозапису, що знаходяться в матеріалах справи;

- показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали що ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом та відмовитвся від проходження освідування.

Відтак суддя вважає, вину ОСОБА_1 доведеною, також при цьому враховано те, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від освідування відмовився оскільки злякався. Вказані дії і становлять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун