Справа №461/8902/23
Провадження №3/461/3112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), громадянина Франції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чколово Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в готелі NVY в Швейцарії, паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2023,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1394/20900/23 від 07.10.2023, 07.10.2023 близько 17:49 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» в`їхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому, в якості пасажира слідував громадянин Франції ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними АСМО «Інспектор», спрацювання АСАУР (коди: 401-1, 801-1, «По ТЗ (реєстраційний № FR AZ093DF, марки «MERCEDES-BENZ» vin-код НОМЕР_3 перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП», встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 20.05.2021 05:41:13 год. ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Чоп-Захонь», Закарпатської митниці транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_3 . Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_3 , у інший митний режим, згідно з законодавством не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Згідно з інформацією ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

08.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) подав до суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що дійсно 20.05.2021 на територію України він ввіз транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», який повинен був вивезти з території України до 21.05.2022. Пам`ятаючи що його авто має бути вивезеним з території України до 21.05.2022, він приїхав в Україну, а саме до міста Запоріжжя за адресою вул. Новокузнецька, 59, 18.02.2022. Зазначив, що хотів поїхати до села Чкалово Веселівського району аби навідати його маму з сестрою, а потім забрати автомобіль у брата в смт. Веселе, однак 24.02.2022 російська федерація розпочала війну з Україною. Потрапивши на 3 день під обстріл градів під населеним пунктом Василівка, він зрозумів що на ту територію вже неможливо попасти. Декілька днів потому, він вирушив на захід України, де перебувала його дружина з дитиною, після чого 11.03.2022 вони всі разом виїхали до Франції. На даний момент, автомобіль перебуває в смт. Веселе, де проживає його мати та сестра. Зазначає, що його бездіяльність щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі України була зумовлена не умислом чи необережністю, а саме дією обставин непереборної сили, які були виражені у неможливості не піддаючи ризику своє життя та здоров`я забрати транспортний засіб з населеного пункту смт. Веселе, який було дуже швидко окуповано російською федерацією. Зазначив, що після того як виїхав до Франції, на територію України не повертався до 07.10.2023. Покликається налист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, згідно якого остання засвідчила агресію рф проти України як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). На підставі викладеного, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, забезпечив участь свого представника.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) підтримала подані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) письмові пояснення, та просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважав вину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2021 о 05:41:13 год. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )ввіз на територію України по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )повинен був вивезти за межі митної території України в термін до 20.05.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Згідно долученого до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го- настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно копії відповіді на адвокатський запит Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-52338/18/23-Вих від 27.10.2023 вбачається, що 11.03.2022 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) покинув територію України, і лише 07.10.2023 повернувся.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 вбачається, що Веселівська селищна територіальна громада з 26.02.2022 входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією.

Окрім того, суддя враховує долучені ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до матеріалів справи копії фото, з яких вбачається, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , на даний момент перебуває в смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.