Провадження № 3/592/3397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01.11.2023 о 12 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, в районі будинку № 35-2, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» ОСОБА_1 категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01.11.2023 о 12 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, в районі будинку № 35-2, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2022, чим вчинив дане порушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ковпаківського районного м. Суми від 01.12.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у розписці та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП серія ААД № 619026 від 01.11.2023; розпискою ОСОБА_1 від 01.11.2023, згідно якої останній зобов`язався автомобіль ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_1 залишити за місцем зупинки та в подальшому ним не керувати; протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП серії ААД № 619025 від 01.11.2023; результатом тесту № 1909 від 01.11.2023 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, № ARBL-0644; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 01.11.2023.

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських з яких встановлено, що після зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими встановлено, що останній керував автомобілем будучи позбавленим права керування повторно протягом року. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомлено про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та він погодився пройти огляд на місці. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу Драгер, результат тесту становив 0.00 проміле. У подальшому ОСОБА_1 повідомлено про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, зокрема, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та запропоновано прослідувати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Від чого останній відмовився у категоричній формі та зазначив, що не бажає нікуди їхати, оскільки нічого не вживав. Поліцейськими роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, щоб відносно нього складали протокол. У подальшому відносно ОСОБА_1 складено протоколи за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП, вручено їх під підпис та повідомлено про час та місце їх розгляду у суді.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка повторно протягом року проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_1 не будучи його власником.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап