Справа № 708/11/23
Номер провадження № 3/708/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 011097 від 18.12.2022 року, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Чигирин Черкаської області, здійснював продаж свіжої риби загальною вагою 11 кг., а саме товстолоб вагою 6 кг., короп вагою 3 кг., судак вагою 2 кг., без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, а саме накладної, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що рибу придбав 18.12.2022 року у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується накладною № 126 від 18.12.2022 року та товарно-транспортною накладною № б/н від 18.12.2023 року, яку надав у залі суду. Однак, коли здійснював продаж риби на центральному ринку в м. Чигирин, забув дозвільні документи в машині. Тому під час перевірки не зміг їх надати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011097 від 18.12.2022 року; актом виявлення та вилучення свіжовиловленої риби від 18.12.2022 року (а.с. 2-3).

Враховуючи, що документи, які засвідчують законність придбання свіжої риби, а саме накладна № 126 від 18.12.2022 року та товно-транспортна накладна № б/н від 18.12.2023 року були, але ОСОБА_1 не зміг надати їх на вимогу державного інспектора, то згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, відсутність завданої істотної шкоди і особу ОСОБА_1 , що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22,ч. 1 ст. 88-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов