печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером Національного центру «Мала академія наук України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який направило 16.12.2022 Державна аудиторська служба України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31/27/2022пр від 13.12.2022 при здійсненні відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури публічної закупівлі додаткових послуг зі встановлення, монтажу та пусконалагодження системи безпеки будівлі з адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1, павільйон № 3 літера В (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-23-002326-c), проведеної Національним центром «Мала академія наук України (замовник), виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: замовник застосував переговорну процедуру закупівлі на умовах, не передбачених Законом, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 30.09.3022. В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі установлено, що замовник, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, оф. 1006, під час проведення моніторингу процедури не обґрунтував та документально не підтвердив наявності умов для застосування переговорної процедури (не надав експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі), чим порушив вимоги п.5 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася.

Будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 164-14 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 31/27/2022пр від 13.12.2022;

- висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.09.2022 № 1079;

- наказі Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедур закупівель;

- листі Державної аудиторської служби України від 25.11.2022 про запрошення для складання та підписання протоколу;

- переліку процедур закупівель.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №1079, затвердженого 30.09.2022 заступником Голови Держаної аудиторської служби України, початком моніторингу є 09.09.2022, а датою закінчення моніторингу є 26.09.2022.

Таким чином днем виявлення правопорушення є 26.09.2022, з якого і слід обчислювати строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 26.09.2022, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП надійшли в провадження судді Гречаної С.І. 28.12.2022, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 164-14, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164 -14 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА