ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/87/22 Номер провадження 33/814/957/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Гречці Є.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Пономарьова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 18 січня 2022 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Шевченка, в смт. Сахновщина, Красноградського району Харківської області, керував транспортним засобом Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер». Результат тесту становить 0,74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі зазначає, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушеннями чинного законодавства. Протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить даних щодо приладу за допомогою якого було здійснено відеофіксацію, дана інформація не зафіксована на дискові, що міститься в матеріалах справа. Саме відео триває 4 хвили та на ньому не зафіксовано зупинку транспортного засобу, також відсутня інформацію щодо пропонування працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

06 лютого 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 15 січня 2023 року та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Є.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 15 січня 2023 року однак з невідомих йому технічних причин не була доставлена до Полтавського апеляційного суду.

Приписами ч. 2 ст. 294 КпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду, через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року. Зазначена апеляційна скарга була надіслана для виконання вимог ст. 294 КУпАП до Диканського районного суду Полтавської області.

Справа № 634/87/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП була повернута до Полтавського апеляційного суду 16 лютого 2023 року та цього ж дня розподілена між суддями шляхом автоматизованого розподілу.

Враховуючи зазначені обставини, право особи на оскарження, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП призначити на 09 год. 40 хв. 11 квітня 2023 року.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін