Справа №: 302/1450/22 3/302/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколами серії ААБ № 027518 від 04.12.2022, серії ААБ № 026998 від 06.12.2022, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області і складені поліцейськими Мондрич І.І., Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 11.02.2009 Міжгірським РВ УМВС Закарпатської області,відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому протягом року не має,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 біля 05 год. 30 хв. в смт Міжгір`ї Закарпатської області по вілиці ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «КІА Соренто» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Хустьскій в смт Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

06.12.2022 біля 18 год 50 хв. на автодорозі «Воловець-Міжгір`я в селі Репинне Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував зазначеним транспортом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується надісланням на його адресу за місцем проживання поштового відправлення (судової повістки). Згідно з відміткою поштової установи зазначене судове повідомлення повернуто без вручення з відміткою, що адресат відсутній з відміткою «перебуває на війні в Збройних Силах України».

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З досліджених відеозаписів, доданих до протоколу видно, що поліцейські під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення роз`яснювали ОСОБА_1 , що розгляд цих протоколів відбудеться в Міжгірському районному суді Закарпатської області. Отже, ОСОБА_1 повідомлено про рух справи про адміністративне правопорушення і про місце розгляду. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. ОСОБА_1 також не надав поліцейським засоби мобільного зв`язку та не повідомив про місце відбуття військової служби.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваних протоколів про адміністративне правопорушення підтверджені висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 04.12.2022, які складені: лікарем ОСОБА_3 на підставі акту № 340 від 04.12.2022, за якими ОСОБА_1 оглянуто 04.12.2022 біля 05 год. 50 хв. і встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; від 06.12.2022 лікарем ОСОБА_4 на підставі акту № 341 від 06.12.2022, за якими Власенко оглянуто 06.12.2022 біля 19 год 15 хв. і встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліцейським під час його зупинки, зафіксованими на відеозаписи, а також змістом постанови серія БАБ № 316655 від від 06.12.2022, № 316720 від 04.12.2022, за якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, без посвідчення водія, страхового поліса, аптечки.

Із змісту дослідженого судом відеозапису з нагрудної відеокамери видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у темну пору доби під час керування зазначеним транспортним засобом на автодорозі під час руху, зупинки його працівниками поліції з претензією про вчинення вищезазначених правопорушень, а також повідомлення водієві про те, що за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому необхідно пройти медичний огляд у медичному закладі. Окрім цього, на відеозаписах також зафіксовано обставини медичного огляду ОСОБА_5 в медичній установі і складання протоколу, особисте представлення особи, його пояснення та перемовини з поліцейськими та лікарями та відсутність в нього при собі документів, що посвідчують його особу. На відеозаписі також зафіксовано те, що ОСОБА_1 під час огляду його лікарем визнав, що вживав алкогольні напої, оглядався лікарем та відмовився пройти тест на спеціальному приладі.

Суд вважає, що кваліфікація правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 є правильною.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАП, а також бере до уваги те, що він не наділений правом керування транспортними засобами, бо не має посвідчення водія, що підтверджено записами у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Посадовими особами, які склали протокол також не надано інформацію у вигляді перевірки чи наділявся правом керування транспортними засобами ОСОБА_1 (чи видавалось йому посвідчення водія). За цих відомостей ОСОБА_1 підлягає стягненню тільки у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, бо підтвердження надання такого права ОСОБА_1 в установленому порядку в справі не має.

Суд, не застосовує ст. 307 КУпАП, у разі виконання постанови суду у примусовому порядку, оскільки вважає, що застосування стягнення у подвійному розмірі до гр. ОСОБА_1 не слід застосовувати, бо ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи та ухвалення судом рішення про накладення на нього адмінстягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з підстав, що перебуває на службі в ЗСУ.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у користь держави, бо він не має пільг, передбачених законом «Про судовий збір» у розглядуваному випадку.

Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя: В. П. Кривка