"10" листопада 2023 р. Справа № 363/4660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВAB № 934764 від 07.08.2023 року вбачається, що 30 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в громадському місці за адресою: с. Раківка, у приміщенні адміністративної будівлі СТ «Зірочна», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Бучанського РУП ГУНПу Київській області для належного оформлення у зв`язку з позбавленням об`єктивної можливості розглянути справу у встановлений законодавством строк та з підстав того, що явка правопорушника є обов`язковою для розгляду протоколу.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 02.11.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, але чому останній не з`явився в судове засідання не відомо. Також повідомив, що до відділу поліції не надходило рішень суду щодо приводу правопорушника.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 було зроблено смс-виклики на судові засідання призначені на 03.11.2023 року о 12.00 год., 07.11.2023 року о 15.00 год та 10.11.2023 року о 13.00 год. Згідно довідок про доставку смс останній отримав повідомлення, але до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Також 07.11.2023 року судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 10.11.2023 року о 13.00 год., яка була спрямована до виконання Бучанському РУП ГУНП в Київській області на електронну адресу. Згідно довідки про доставку електронного листа від 07.11.2023 року постанова була отримана поліцією 09.11.2023 року, але примусовий привід виконано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню на дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має бути розглянута судом протягом доби з моменту отримання матеріалів справи. Враховуючи такі обмеженi строки розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи. На додаток до цього у ч. 2 ст. 268 КУпАП зазначається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Отже, оперативне та ефективне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є пріоритетним завданням суду з огляду як на необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом доби з моменту отримання матеріалів справи, так і на обов`язковість участі особи, яка притягається до відповідальності, у судовому розгляді.

Обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у своїй сукупності свідчать про те, що в сучасних умовах справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, може бути розглянута у встановлений законодавством строк лише забезпечення органом (посадовою особою), які здійснювали складання матеріалів справи, доставлення правопорушника до суду з одночасним наданням актуальних та ефективних засобів зв`язку з останнім (номер мобільного телефону тощо).

У випадку недоставляння працівниками поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, або встановлення неможливості використання альтернативних способів повідомлення про дату, час і місце судового розгляду (відсутність номеру телефону, перебування абоненту зв`язку поза межею доступності тощо) суд позбавлений об`єктивноi можливості оперативно та завчасно повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, який має проводитися лише у присутності такої особи.

Зазначені обставини перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до Бучанському РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, повернути Бучанському РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна