Справа № 676/1273/23
Номер провадження 3/676/461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працюючої за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАВ №630125 від 10 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 14.20 год. 07 лютого 2023 року по АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання, покладених на неї п.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що 07 лютого 2023 року в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею №7 на уроці праці ОСОБА_2 курив електронну сигарету, дані дії можуть завдати шкоду здоров`ю сина, оскільки мати неналежним чином проводить профілактичну роботу із дитиною. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази, подала письмову заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається.

Суд, дослідивши протокол серії ВАВ №630125 від 10 лютого 2023 року та додані матеріали справи, а саме: рапорт від 07 лютого 2023 року, письмові пояснення від 10 лютого 2023 року, заяву від 10 лютого 2023 року, копію паспорту, копії свідоцтва про народження, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, в протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме повторність вчинення вказаного правопорушення протягом року, а до протоколу не додано будь яких доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї п.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що 07 лютого 2023 року в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею №7 на уроці праці ОСОБА_2 курив електронну сигарету, однак будь яких доказів на підтвердження викладених обставин, матеріали справи не містять.

Поряд з наведеним, не зрозуміло, чому працівниками СЮП ВП СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено протокол на матір дитини, оскільки в ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про народження має батька ОСОБА_3 , який за вказаним фактом не опитаний.

У ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» йдеться про те, що керівник закладу освіти відповідає за створення безпечного освітнього середовища. Тому, вказані в рапорті від 07 лютого 2023 року обставини не підтверджують вину ОСОБА_1 у даній події, тобто відповідно до вказаної норми Закону саме адміністрація навчального закладу несе відповідальність за те, що ОСОБА_2 курив електронну сигарету під час уроку.

До матеріалів справи не додано та не наведено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня в її діях кваліфікуюча ознак - повторність, яку їй інкримінують, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області для відповідного реагування на формальний підхід поліцейського Сінькової В.І., як з метою штучного створення показників необґрунтовано та з порушенням вимог Закону склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , з метою недопущення подібних випадків в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 268, 283, 287 КУпАП суд , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу керівника Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області для відповідного реагування на формальний підхід поліцейського Сінькової В.І., як з метою штучного створення показників необґрунтовано та з порушенням вимог Закону склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , з метою недопущення подібних випадків в майбутньому

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко