Справа №443/188/23
Провадження №3/443/119/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2023 близько 22 год 30 хв перебуваючи в АДРЕСА_3 в приміщенні бару «Дністер», вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала із полиці пляшку горілки «Президентський стандарт» вартістю 250 гривень з прихідною ціною 125 гривень. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних пояснень, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780376 від 25.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 20.01.2023 близько 22 год 30 хв перебуваючи в АДРЕСА_3 в приміщенні бару «Дністер», таємно викрала із полиці пляшку горілки «Президентський стандарт» вартістю 250 гривень з прихідною ціною 125 гривень. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП/ а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 20.01.2023 о 23:30 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 20.01.2023 о 23:28 год за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 повідомила, що в закладі Дністер 22:32 год викрали спиртні напої на суму 250 грн. Особа прийшла повторно в заклад де її затримали. Інформацію про крадіжку взято із відеонагляду /а.с.4/;

- заявою ОСОБА_2 від 20.01.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 20.01.2023 близько 22:30 год за адресою вул. Шашкевича, 99, м. Жидачів, бар «Дністер» таємно викрала пляшку горілки «Президентський стандарт» вартістю 250 грн /а.с.5/;

- довідкою виданою 25.01.2023 ТзОВ «Галпін плюс» в м. Жидачеві, вул. Шашкевича, 99, яке займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту про те, станом на 25.01.2023 горілка «Президентський стандарт» 0,5 л прихідна ціна 125,00 грн, ціна з націнкою 250,00 грн /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2023 згідно яких останя повідомила, що 20.01.2023 близько 22 год 30 хв вона захотіла випити алкогольний напій, була біля кафе «Дністер», що знаходиться в м. Жидачів. Вона зайшла в кафе, побачила, що на барі нікого немає та взяла з барної стійки пляшку горілки «Президентський стандарт» 0,5 л, який коштує 250 грн., нікому не сказавши вийшла з кафе. Віддала пляшку ОСОБА_3 . Після чого пішла додому, щоб покурити, але сигарет не було тому повернулася в «Дністер», щоб попросити у працівників сигарети. Коли повернулася, її запитали чи нічого підозрілого вона не бачила, оскільки з бару зникла пляшка горілки. Вона відповіла, що бачила хлопця з пляшкою, невисокого зросту, щоб відвести від себе підозру. Після цього працівники «Дністер» переглянули камеру та побачили, що пляшку взяла вона і викликали поліцію/а.с.8/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2023 згідно яких вона перебувала на стажуванні на посаді бармена кафе «Дністер», вул. Шашкевича,99, м. Жидачів. 20.01.2023 біля 22:30 год перебуваючи на робочому місці, а саме закінчувала прибирання залу, відвідувачів не було. Помітила відсутність на барній стійці пляшки горілки «Президентський стандарт» ємністю 0,5 літра та вартістю 250 грн. Переглядаючи камери спостереження, вона побачила, що в приміщення бару зайшла ОСОБА_1 , коли вона запитала її чи не бачила вона підозрілих осіб вона сказала, що бачила невідомого чоловіка, вона переглянула камери спостереження, вона побачила, що пляшку горілки викрала саме ОСОБА_1 /а.с.9-10/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко