Справа № 277/1531/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. З протоколу слідує, що 23.09.2023 року о 22 годині 30 хвилин в с. Андрієвичі по вул. Гайдара, 69, ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 17.11.2023 року судовою повісткою, яку він отримав особисто 03.11.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративне стягнення накладається за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795269 від 23.09.2023 року додано копію постанови ГБВ №008368 від 23.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, а саме за те, що він 23.09.2023 року близько 21 години в с. Андрієвичі перейшов залізничні колії в невстановленому місці; рапорт помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шомка В.І. від 27.10.2023 року, з якого слідує, що 23.09.2023 року о 21:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.09.2023 року о 21:12 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в результаті сімейної суперечки ОСОБА_1 кинувся під потяг; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3 ; диск з відеозаписами.

З досліджених судом відеозаписів з бодікамери слідує, що 23.09.2023 року о 21:59 працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 та з його дозволу заходять до будинку. В будинку працівник поліції перевіряє документи ОСОБА_1 як військовослужбовця. В подальшому ОСОБА_1 розповідає про життя військовослужбовця, використовуючи ненормативну лексику. Працівник поліції просить ОСОБА_1 заспокоїтися та повідомляє йому, що відносно нього будуть застосовані заходи фізичного впливу.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.09.2023 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, однак не зазначено в чому виразилася злісна непокора.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько