ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2023 року о 16.00 год в м. Володимирі по вул. Луцькій ОСОБА_1 на автомобільній стоянці, керуючи автомобілем Фіат Тіпо, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності руху і допустила зіткнення з транспортним засобом Мерседес А-140, д.н.з. НОМЕР_2 , який також застосував рух заднім ходом. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, якими вказала, що уповноважена особа підрозділу поліції не встановила всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не вжила заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просила матеріали справи повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072855 від 04.08.2023 року, доданими до протоколу документами.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення суддею не знайдено.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є накладення штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК