Справа № 939/946/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, має двох малолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,15 квітня 2023 року, близько 12-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 це батько її двох малолітніх дітей, яких він забрав та утримує у себе за місцем проживання в с. Блиставиці; 15 квітня 2023 року вона приїхала в с. Блиставицю за адресою проживання ОСОБА_3 щоби забрати своїх дітей, у зв`язку з чим між нею та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація з приводу місця проживання спільних дітей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 15 квітня 2023 року, він звернувся до працівників поліції з приводу того, що 15 квітня 2023 року, близько 12-ї години 30 хвилин, до нього за місцем проживання в АДРЕСА_2 приїхала ОСОБА_2 та створила конфлікт, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що доказів того, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство матеріали справи не містять, оскільки, згідно з дослідженими доказами, конфліктна ситуація виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу місця проживання спільних дітей і дії ОСОБА_2 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а тому в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко