Справа № 589/59/23
Провадження № 3/589/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю та не перебуває з нею у шлюбі, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється, з ОСОБА_2 примирився. (а.с.13)

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній з нею примирилися, ОСОБА_1 попросив у неї вибачення і вона його пробачила. (а.с.12)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (бланк серії ВАВ №768184 від 01.01.2023), (а.с.1);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області №49 від 01.01.2023 за фактом вчинення домашнього насильства в сім`ї за заявою ОСОБА_2 , (а.с.2);

- електронним рапортом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.01.2023, (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2023, (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2023. (а.с.5)

Крім того, із фотокопії постанови, винесеної 21 березня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення №589/599/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. (а.с.8)

Дослідивши докази, вивчивши заяви потерпілої сторони та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те що, ОСОБА_1 щиро розкаюється, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, попросив у потерпілої пробачення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.2, ч.2 ст.7, ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст.173-2, ст. 221, 268, 279, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша