ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1520/23

Провадження № 3/568/842/23

15 листопада 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 жовтня 2023 р. о 15 год. 30 хв. в с.Гайки-Ситенські вул.Польова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер 6820» №0038. Що підтверджується тестом №2389 від 11.10.2023 р. Результат огляду становить 2.61 % проміле, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

11 жовтня 2023 р. о 15 год. 30 хв. в с.Гайки-Ситенські вул.Польова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав у кювет з подальшим наїздом на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

11 жовтня 2023 р. о 15 год. 30 хв. в с.Гайки-Ситенські вул.Польова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

13 жовтня 2023 р. о 18 год. 50 хв. на автодорозі «Михайлівка-Адамівка 0-181210» 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер 6820» №0038. Що підтверджується тестом №2397 від 310.2023 р. Результат огляду становить 2.5 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

13 жовтня 2023 р. о 18 год. 50 хв. на автодорозі «Михайлівка-Адамівка 0-181210» 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

26 жовтня 2023 р. о 20 год. 12 хв. в Рівненській області Дубенський район на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 413 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та вчинено ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

26 жовтня 2023 р. о 20 год. 12 хв. в Рівненській області Дубенський район на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 413 км. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (08.07.2023 р. відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА №997281 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення штрафу) чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1520/23 (провадження по справі №3/568/842/23), №568/1521/23 (провадження по справі №3/568/843/23); №568/1522/23 (провадження по справі №3/568/844/23); №568/1537/23 (провадження по справі №3/568/852/23); №568/1538/23 (провадження по справі №3/568/853/23); №568/1616/23 (провадження по справі №3/568/897/23); №568/1617/23 (провадження по справі №3/568/898/23) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1520/23 (провадження по справі №3/568/842/23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/1520/23 (провадження по справі №3/568/842/23), №568/1521/23 (провадження по справі №3/568/843/23); №568/1522/23 (провадження по справі №3/568/844/23); №568/1537/23 (провадження по справі №3/568/852/23); №568/1538/23 (провадження по справі №3/568/853/23); №568/1616/23 (провадження по справі №3/568/897/23); №568/1617/23 (провадження по справі №3/568/898/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1520/23 (провадження по справі №3/568/842/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк