Справа №345/4883/21
Провадження № 3-в/345/23/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши подання провідного інспектора Калуського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду від 16.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софія Щупак звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Подання обґрунтовує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 16.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт та з 06.01.2022 даний громадянин перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації. Порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак він був відсутній по місцю проживання. В ході перевірки встановлено мобільний номер телефону правопорушника. Під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що він проживає в м.Хуст Закарпатської області, після чого працівниками пробації було скеровано запит до Хустського відділу пробації щодо перевірки місця проживання порушника, на що отримано відповідь, що в м.Хуст відсутня вказана адреса, яка зазначена ОСОБА_1 .. У органу пробації наявна інформація, що за поданням старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС, 08.07.2022 ухвалою Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Також встановлено, що 01.10.2021 старшим державним виконавцем Калуського відділу ДВС складено адміністративний протокол № 55 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Однак при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Калуського ВДВС не виконано вимоги законодавства та не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256,268 КУпАП. В порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під розписку не вручена, в порушення ст.268 КУпАП права і обов`язки не роз`яснені, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 , що призвело до грубого порушення його прав, закріплених у ст.268 КУпАП, а відтак і основних засад порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При оформленні матеріалів адміністративного правопорушення старший державний виконавець Калуського ВДВС діяла всупереч ч.2 ст.19 Конституції України. Таким чином, в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст183-1 КУпАП наявні підстави для закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Тому просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що подання підтримує, просить задоволити, а розгляд справи проводити без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.49).

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 04/2022, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Так, Калуський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області , відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 , а саме закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбаченаст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 постановою Калуського міськрайонного суду від 16.12.2021 визнано винуватим за ч.1 ст.183-1 КУпАп та обрано йому стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с.14-15).

Дана постанова набрала законної сили та направлена до органу пробації для виконання (а.с.17) та була прийнята до виконання Калуським РВ філії ДУ «Центр пробації» 06.01.2022 (а.с.19).

В поданому до суду поданні про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, орган пробації фактично дає оцінку правильності винесення Калуським міськрайонним судом постанови від 16.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , яка набрала законної сили та направлена до виконання до органу пробації, та просить вирішити питання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто просить вирішити питання, яке не входить до питань, які вирішуються під час виконання постанови суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Тобто на орган пробації покладено обов`язок саме виконання рішень суду про накладення адміністративних стягнень. Надання оцінки законності прийнятого судом рішення не входить в компетенцію органів пробації.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні вище вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 325-4 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак про вирішенння питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду від 16.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 04/2022 щодо ОСОБА_1 повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 16.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: