П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/3383/23

Номер провадження 3/229/2084/2023

30 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олексієво-Дружківка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908199 від 28 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 908199 від 28 травня 2023 року, 28 травня 2023 року о 10 годині 40 хвилин продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Прилуки» без відповідної на це ліцензії, чим порушила пп. 226.5 ст.226 Розділу IV «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 ПКМУ від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забеспечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», установлено, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стаю' та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними вистрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

В матеріалах справи міститься копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої Головним управлінням ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України. Реєстраційний номер: 2102527, Дата реєстрації: 29.07.2021. Термін дії: з 03.08.2021 до 03.08.2022, Суб`єкт господарювання: ФОП ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Жодних доказів щодо реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарської діяльності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Виходячи з цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є суб`єктом господарської діяльності.

Також обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908199 від 28 травня 2023 року не відповідають диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Речові докази які було вилучено згідно протоколу огляду від 28.05.2023 року, слід повернути власнику

Керуючись ч. 1, ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251,ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази, які вилучено згідно протоколу огляду від 28.05.2023 року, під час огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Kent - 99 пачки; Парламент - 82 пачки; Camel - 80 пачок; Monte carlo - 41 пачка; LM - 71 пачка; Прима - 51 пачка; Malboro - 47 пачок; Laky straik - 53 пачки; Dandy - 56 пачок; Winston - 72 пачки; GM - 53 пачки; Rotmans - 80 пачок та 42 пачки; Прилуки - 21 пачки; Давидов - 64 пачки; Philip moris - 19 пачок; Sobranie - 52 пачки; Hits - 71 пачка; LM - 10 пачок; Mustang - 50 пачок; Malboro - 6 пачок; LD - 15 пачок; Bond - 3 пачки; Прилуки - 8 пачок; Platis - 8 пачок; Neo - 18 пачок, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко