П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої інженером технологом «Укрзалізниця», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 27.10.2022 року о 11 год. 10 хв. в с. Сюрте по вул. Центральній Ужгородського району Закарпатської області на 820 км автодороги М-06, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 13.3 та п.1.10 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрала безпечної швидкості та інтервалу під час обгону, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ААБ №237887 від 11.01.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.11.2022 року; висновком експерта №359 від 08.12.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/107-22/9884-ІТ від 28.11.2022 року; рапортом працівника поліції та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), не позбавляючи останнього права на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА