Провадження № 3/679/52/2023
Справа № 679/1307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в рамках матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наданої Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красностав Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (серії ААД №302670 від 11 грудня 2022 року), вбачається, що 11 грудня 2022 року, приблизно о 21 годині 04 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Novara», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в районі будинку №6-а по вулиці Енергетиків міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

17 квітня 2023 року (вх. №1680/23 від 17 квітня 2023 року) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду надано клопотання «Про залучення прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення під час розгляду справи», в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з тим, що при встановленні факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і вини, застосовується штраф, розмір якого, як значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, так і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ст.52 ч.2 КК України, а також, передбачається обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом, що, відповідно до практики ЄСПЛ, вважається порушення майнових прав, з метою забезпечення гарантій і принципів законності, змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності порушника, а також, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, з урахуванням висновків ЄСПЛ у справах «Карелін проти Росії», є необхідність залучення для участі у судовому процесі прокурора в якості сторони обвинувачення, що забезпечить відповідні принципи прецедентної практики Суду щодо вимоги неупередженості, згідно зі ст.6 Конвенції, а також, буде відповідати принципу справедливості.

Відповідно до інформації, наданої Шепетівською окружною прокуратурою (№54/2-7050вих-23 від 25 липня 2023 року) право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, на підставі приписів Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» від 26 жовтня 2014 року, обмежено, зокрема, ст.7 ч.5 КУпАП визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, що кореспондується з нормами ст.2 ч.1 п.4 зазначеного Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» від 26 жовтня 2014 року, за якими однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, і повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду, визначені ст.26 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» від 26 жовтня 2014 року і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях, згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.250 ч.2 КУпАП, яка регламентує обов`язковість участі прокурора у розгляді судом проваджень про адміністративні правопорушенні, передбачені ст.172-4 КУпАП ст.172-9 КУпАП, підстав для участі прокурора у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ст.7 КУпАП, приписи якої забезпечують законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП), водночас, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст.7 ч.5 КУпАП).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а також, приймаючи до уваги, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання «Про залучення прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення під час розгляду справи» за необґрунтованістю заявленої вимоги, оскільки, питання, порушене у зазначеному клопотанні, виходить за межі повноважень прокурора, у відповідності до Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» від 26 жовтня 2014 року, крім того, присутність та участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, не впливає на наявність або відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, викладеного у відповідному протоколі, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , водночас, приписами ст.250 ч.2 КУпАП визначено вичерпаний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких судом є обов`язковою, до якого провадження за ст.130 КУпАП не входять, до того ж, на переконання суду, штучне збільшення кола учасників судового провадження про адміністративне правопорушення вочевидь призведе до затягування терміну розгляду справи по суті та порушення розумних строків ухвалення остаточного судового рішення за справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.250 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 «Про залучення прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення під час розгляду справи», в рамках матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, відмовити за необґрунтованістю вимоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: