overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/7589/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/3400/23
02.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Шумського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
27 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 050580; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 27.10.23 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 301/3408/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.09.2023 року та 19.09. 2023 року допустив порушення подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1,2 квартал 2023 року чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №477/07-16-26/ від 28.09.2023 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4452/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року о 23 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на відеокамер: 471264, 471047. Результат тесту Драгер позитивний 0,27 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому поштовому повідомленні, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №515863 від 30.08.2023; рапортом; відеозаписом подій; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту, відповідно до яких ОСОБА_1 30.08.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0,27 проміле, з результатами тесту ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом у відповідній графі акту огляду.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 347/2895/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994372 від 04.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 09.09.2023р. о 22.45год. в с.Стопчатів вул.Шкільна був відсутній за місцем проживання з 22.00год по 06.00год, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №994372 від 04.10.2023р. ОСОБА_1 09.09.2023р. о 22.45год. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання з 22.00год по 06.00год. Проте, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2022р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень, зокрема заборонено виходити з дому/квартири за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22.00год до 06.00год., що не відповідає складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також матеріали справи не містять доказів повторного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що було б підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000175 від 03.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, де йому ставиться в вину саме вказані порушення адміннагляду.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2ст.187 КУпАП повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902219 від 04.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 03.10.2023р. о 23.10 год. в с.Стопчатів вул.Шкільна був відсутній за місцем проживання з 22.00год по 06.00год, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №902219 від 04.10.2023р. ОСОБА_1 03.10.2023р. о 23.10год. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання з 22.00год по 06.00год. Проте, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2022р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень, зокрема заборонено виходити з дому/квартири за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22.00год до 06.00год., що не відповідає складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також матеріали справи не містять доказів повторного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що було б підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000175 від 03.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, де йому ставиться в вину саме вказані порушення адміннагляду.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2ст.187 КУпАП повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 132/3068/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ліцей с.Вінницькі Хутори, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
23.09.2023 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1 , не виконувала батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме в с. Павлівка на території магазину «Міні- маркет», малолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572055 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/3057/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
30.09.2023 року близько 12:00 год. в м. Калинівка на місцевому ринку в палатці № 141 гр. ОСОБА_1 здійснювала тютюнових виробів без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623625 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.09.2023 року близько 12:00 год. в в м. Калинівка на місцевому ринку в палатці № 141 гр. ОСОБА_1 здійснювала тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623625 від 30.09.2023 року, актом вилученого, поясненнями ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, яка провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/1102/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2023р. близько 23 год.43 хв. в м. Калинівка по вул. Шевченка, Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував т/з «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотеста «Драгер» № 6810, під відеозапис на нагрудну бодікамеру, результат позитивний, 1,82 %.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.03.2023 року;
-рапортом працівника поліції;
-диском із відео фіксацією.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/3052/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За диспозицією ст.124 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно поданої заяви ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просить розглянути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі.
До протоколу у якості доказу додано схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії фото з місця події.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.