Справа №-613/719/23 Провадження №-3/613/282/23
ПОСТАНОВА
01 вересня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Крім того, 04.08.2023 о 19 год. 34 хв. у м. Богодухів по вул. Миколи Амосова, 3 водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body cam №3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 04.08.2023 о 19 год. 34 хв. у м. Богодухів по вул. Миколи Амосова, 3 водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, б/н, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Богодухівського районного суду Харківської області № 613/164/23 від 10.03.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що з правопорушеннями згоден, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. Просив проводити судове засідання за його відсутності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.1«а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а частиною 2 статті 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 4 стаття 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а частиною 5 статті 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 328932 від 06.05.2023, ААД 010580 від 04.08.2023, ААД № 012075 від 04.08.2023, складеними у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.1. «а», п.2.9 «а» ПДР. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 , у поясненнях викладених у протоколах ОСОБА_1 зазначив, що він керував у стані алкогольного сп`яніння та не мав посвідчення водія;
- електронним рапортом, відповідно до якого 06.05.2023 о 18:29 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що у м. Богодухів на блокпосту № 1 зупинили авто марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 06.05.2023 (тест № 571), доданим до протоколу серії ААД № 328932, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,01 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції В.М. Івахненком, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 571, за результатами якого проба позитивна, 2,01 проміле алкоголю. Акт підписаний ОСОБА_1 та зазначено, що з результатом він згоден;
- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 06.05.2023, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки автомобіля, на що ОСОБА_1 погодився, проходження ним такого огляду, результат огляду 2,01 промілле, роз`яснення йому працівником поліції наслідків такого огляду - складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підпис його у протоколі про адміністративне правопорушення;
- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 04.08.2023 (тест № 608), доданим до протоколу серії ААД № 012075, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,54 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції В. Кременицею, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 608, за результатами якого проба позитивна, 1,54 проміле алкоголю. Акт підписаний ОСОБА_1 та зазначено, що з результатом він згоден;
- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 04.08.2023, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом SUZUKI б/н та його зупинку працівниками поліції, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки автомобіля, на що ОСОБА_1 погодився, проходження ним такого огляду, результат огляду 1,54 промілле, роз`яснення йому працівником поліції наслідків такого огляду - складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, підпис його у протоколі про адміністративне правопорушення;
- постановою поліцейського Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.08.2023 серії БАВ № 080059 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.9. «в», п. 2.3 «г» ПДР (керування мопедом SUZUKI не зареєстрованим у встановленому порядку та без одягнутого мотошолома);
Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою суду від 10.03.2023 був позбавлений права керування транспортним засобом на строк один рік, що підтверджується також постановою поліцейського про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 08.08.2023 №31/20/13-681, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 08.08.2023 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В, С» від 02.03.2004, яке вилучено 20.03.2023 згідно з рішенням Богодухівського районного суду Харківської області, у зв`язку позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та яке знаходиться на збереженні у ТСЦ №6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області.
Отже, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія або тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Таким чином, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за правопорушення, вчинене 04.08.2023, слід приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.03.2023.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 30, 36, 37, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Об`єднати в одне провадження справи № 613/719/23 (провадження № 3/613/282/23), № 613/1331/23 (провадження № 3/613/495/23), № 613/1333/23 (провадження № 3/613/496/23) та присвоїти № 613/719/23 (провадження № 3/613/282/23).
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10.03.2023 по справі № 613/164/23 - 7 (сім) місяців 10 (десять) днів.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник