Провадження № 3/761/591/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №461238, вбачається, що такий було складено 19.12.2022 року о 12 год. 00 хв. старшим інспектором ЗОД ВБДР УПП у м. Києві ДПП майором поліції Чуприєнчук Василем Івановичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 19.12.2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84-Б, директор н/п ПМК «Сервіс» ОСОБА_1 будучи відповідальним під час проведення робіт пов`язаних з проведення робіт пов`язаних з прокладанням інженерних мереж (водопроводу) не виконав законну вимогу (припису) №1255 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не припинив проведення роботи до повного облаштування відповідним технічними засобами регулювання дорожнього руху (знаки дорожнього, огородження) відповідно до вимог ДСТУ 8749-2017 р., чим порушив п. 1.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.12.2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84-Б, директор н/п ПМК «Сервіс» ОСОБА_1 будучи відповідальним під час проведення робіт пов`язаних з проведення робіт пов`язаних з прокладанням інженерних мереж (водопроводу) не виконав законну вимогу (припису) №1255 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не припинив проведення роботи до повного облаштування відповідним технічними засобами регулювання дорожнього руху (знаки дорожнього, огородження) відповідно до вимог ДСТУ 8749-2017 р., чим порушив п. 1.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 461238 від 19.12.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2022 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84-Б, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (припис) від 19.12.2022 № 1255, фотокопіями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП повністю доведена.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 188-28, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: