ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1855/23
Провадження № 3/210/2110/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.185, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу згідно постанов Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 31 серпня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Згідно протоколу серії ВАВ № 930781 від 03 серпня 2023 року, 26.07.2023 року приблизно о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №831591 від 03 серпня 2023 року, 03.08.2023 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. №9 по вул. Незалежності в м. Зеленодольськ, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, морально принижував та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівника СКП ВП №10 КРУП капітана поліції Головко Д.О. припинити протиправні дії гр. ОСОБА_1 не реагував та поводив себе зухвало. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №930785 від 12 серпня 2023 року, 03.08.2023 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ляпаси по обличчю та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 08.09.2023, 03.10.2023), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, маг право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, Іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Частиною 1 статті 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 930781 від 03 серпня 2023 року;

- рапортом від 26.07.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 до квартири через балкон заліз колишній співмешканець ОСОБА_1 , порізав ножем та забрав гроші. Заявник ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2023 року, яка зазначила, що приблизно о 00:00 год. 26.07.2023 року вони з ОСОБА_1 перебували у неї вдома. Впродовж усього часу вони з ОСОБА_1 мали близькі стосунки, але він постійно погрожував їй, ображав нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2023 року, який зазначив, що приблизно о 04:00 год. 26.07.2023 року у нього в черговий раз виникла сварка з ОСОБА_3 у неї вдома та бійка;

- довідкою від 03.08.2023 року, з якої встановлено, що згідно Інформаційного порталу НПУ відносно ОСОБА_1 наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 17.08.2022;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Апостолівського районного суду від 30.09.2022 року;

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831591 від 03 серпня 2023 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №135603 від 03.08.2023 року;

- рапортом поліцейського від 03.08.2023 року, згідно якого 03.08.2023 року було здійснено виїзд за фактом крадіжки телефону. Під час відібрання письмової заяви у потерпілої, до СОГ підійшов ОСОБА_4 та почав висловлюватися в бік працівників нецензурною лайкою, намагався скоротити визначену відстань до працівника поліції, після чого намагався втекти;

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930785 від 12 серпня 2023 року;

- рапортом від 03.08.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2023 о 14:20 год. за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Святкова 19 до ЧЧ ВП №10 КРУП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її побив ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 03.08.2023 приблизно о 14-00 год. її побив ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що ОСОБА_5 душив ОСОБА_7 та бив її головою об підвіконня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 03.08.2023 року ОСОБА_2 затіяла сварку та між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_1 не стримався і вдарив ОСОБА_2 ;

- довідкою від 03.08.2023 року, з якої встановлено, що згідно Інформаційного порталу НПУ відносно ОСОБА_1 наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 17.08.2022;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Апостолівського районного суду від 30.09.2022 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173-2, 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №171/1855/23 (провадження № 3/210/2110/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №171/1863/23 (провадження № 3/210/2111/23) за ч.1 ст.185 КУпАП та №171/1930/23 (провадження № 3/210/2196/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №171/1855/23 (провадження № 3/210/2110/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар