Справа № 692/272/23
Провадження № 3/692/209/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Гарячківка Крижопільський район Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПСУ, в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року №000257, 25.03.2023 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації підрозділу) в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого висновком медичного огляду від 25.03.2023 року за №59, тобто в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25 березня 2023 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, проте, після того як вночі він був виявлений та пройшов освідування, вдень на нього потворно слали адміністративний протокол за перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте, він алкоголь не вживав, а стан його був зумовлений тим, що напередодні вжив алкоголь, проте за цей факт вже був складений адміністративний протокол. З цих причин він відмовився пройти тест у лікаря на алкогольне сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
У відповідності до ч .2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол №59 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовину та стану сп`яніння від 25.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд 25.03.2023 о 18 год. 30 хв. Натомість в матеріалах справи №692/272/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка розглянута суддею Чепурним О.П. та ОСОБА_1 визнано винним, наявний протокол №57 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовину та стану сп`яніння від 25.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд 25.03.2023 о 02 год. 35 хв., виявлено 1,24 проміле. Таким чином, судом встановлено, що через не тривалий період часу ОСОБА_1 двічі проходив огляд на стан сп`яніння. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 після проходження медичного огляду за першим разом вживав спиртні напої, а отже пояснення останнього щодо того, що другий протокол було складено по тому ж факту вживання алкоголю є правдивими. Особа не може бути притягнута двічі до одного виду відповідальності за одне й те саме правопорушення. (ст.61 Конституції України).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя