Справа № 559/2995/23
Провадження № 3/559/1596/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу ВАВ 373629 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023 близько 20:30 год по АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, застосувала фізичне насильство, що не завдало значного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображала ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Пояснила, що їм у двір підкинули маленьких кошенят. Її мати підгодовує їх, бо шкодує, поставила в під`їзді мисочки для корму та води. В той день вона йшла до під`їзду, а ОСОБА_2 виходив з будинку, але повернувся й спеціально виляв на неї їжу для котів, що була в мармітках. Ті коти в під`їзді не живуть, не гадять, а поїдять і виходять. Лише вона прибирає та робить ремонт у під`їзді, а цей сусід нічого не робить. Після цього вона сказала до нього: «Що ти штунда робиш?», а не лаялася нецензурно. Він її не впускав у під`їзд, якраз під`їхав її чоловік ОСОБА_3 . ОСОБА_2 штовхнув її, а вона замахнулася на нього, але чоловік розборонив їх. Свідка ОСОБА_4 дружини сусіда взагалі на місці події не було, тому не розуміє чому вона вказана свідком по справі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що приїхав тоді з роботи додому. В дзеркало заднього виду помітив, що щось не те. Коли підійшов до під`їзду, то там стояла дружина вже обіллята їжею для котів, а ОСОБА_2 кричав до його тещі. Він його зі своєю дружиною розборонив: просто став між ними. Причина конфлікту з сусідом коти. ОСОБА_4 була відсутня під час конфлікту в під`їзді. Потім ОСОБА_2 відійшов метрів 8 від підїзду й стояв біля свого пастора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, зокрема: протокол про адмінправопорушення серії ВАВ 373629, письмові пояснення, роблю наступні висновки. Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами. Натомість, в цій справі такої впевненості немає, тому що пояснення ОСОБА_1 та її чоловіка нічим не спростовано, адже працівники поліції не змогли забезпечити явку в судове засідання іншого свідка.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.