КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3956/2023 Суддя І інстанції - Кравець В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю ОСОБА_1 , його захисників - адвоката Бориса Станіслава Андрійовича та Вінницького Віктора Олександровича, потерпілої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та судовий збір.

Згідно з постановою судді, з матеріалів справи вбачається, що 10.06.2023 о 16.52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт в присутності малолітньої дитини, під час якого ОСОБА_1 ображав потерпілу. Тому суд вважав, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2023 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказаний факт не встановлений матеріалами справи, конфлікт виник з вини дружини - ОСОБА_1 з приводу виховання дитини, яка зводить наклепи відносно нього, відсутні докази, що він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй.

Відповідно до чч. 4-6 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дня до початку судового розгляду.

У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад правосуддя відноситься змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №234893 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 10.06.2023 о 16.52 за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , в присутності дитини вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лексикою, погрозах, чим завдав їй психологічних страждань.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття домашнього насильства, яке може виражатися в економічному, фізичному, психологічному, сексуальному насильстві.

Відповідно до п. 3, п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, установлених у постанові судді місцевого суду, не можна визнати обґрунтованим, оскільки суддя не дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено про завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно характер взаємовідносин, які склались між подружжям. В матеріали справи було надано захисниками ОСОБА_1. копію постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, в якій було встановлено, що 10.06.2023 о 16.52 між подружжям виник конфлікт, під час якого мали місце обопільні словесні образи та нецензурна лайка. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було закрито за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Вказана постанова була залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріали справи було надано копії постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 , постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

З урахуваннях наведених вище норм закону слід зробити висновок, що домашнє насильство має місце, якщо діяння фізичного, економічного, психологічного характеру призводять до настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.