Справа № 442/7535/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 33/811/131/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, кошти за відпрацювання яких в сумі 3640,99 грн. надійшли 21.07.2022 року, згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021 року у справі № 442/7771/21, не вживав заходи щодо сплати аліментів, тобто повторно протягом року не сплатив аліменти на дитину згідно виконавчого документа, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 02.10.2019 року по 31.10.2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 03.11.2022 року та згідно якого заборгованість становить 52356,51 грн.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема те, що йому не було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, викликів до приватного виконавця.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 01.02.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 442/7535/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом №72 про адміністративне правопорушення від 03.11.2022, де вказано, що ОСОБА_1 особисто отримав розрахунок заборгованості по аліментах від 03.11.2022, актом державного виконавця, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згідно виклику від 31.08.2022 для складання протоколу 26.09.2022 не з`явився, але 03.11.2022 підтвердив факт несплати аліментів, особисто отримав розрахунок заборгованості, про що свідчить його підпис на розрахунку, від підпису протоколу відмовився, розрахунком заборгованості від 03.11.2022 року №15.7/В-8/60207914, згідно якого станом на 31.10.2022 року боржнику нарахована заборгованість в сумі 52356,51 грн., виконавчим листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданим 02.04.2019 року у справі № 442/8144/18; постановою старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Фурдиги В.О. про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 щодо виконання вищевказаного виконавчого листа, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.