Справа № 202/992/23
Провадження № 3/202/994/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», юридична адреса: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 40А, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» ОСОБА_1 порушив п.п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всьогот на суму 178 459 746 грн. в. т. ч. за січень 2021 року на суму 10 559 226 грн., за лютий 2021 року на суму 13 349 408 грн., за березень 2021 року на суму 12 581 460 грн., за квітень 2021 року на суму 6 243 123 грн., за травень 2021 року на суму 8 777 261 грн., за червень 2021 року на суму 3 557 374 грн., за липень 2021 року на суму 8 209 506 грн., за серпень 2021 року на суму 17 880 459 грн., за вересень 2021 року на суму 17 306 632 грн., за жовтень 2021 року на суму 28 803 716 грн., за листопад 2021 року на суму 24 629 280 грн., за грудень 2021 року на суму 8 878 656 грн., за січень 2022 року на суму 15 934 788 грн., за лютий 2022 року на суму 1 703 857 грн., Завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) по декларації за червень 2022 року на суму 11 894 680 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Семченко В.В. в судовому засіданні заперечували проти накладення адміністративного стягнення у зв`язку із порушення строків, щодо його накладення також не врученням протоколу ОСОБА_1 та у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушеня, додатково надали письмові заперечення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки з поданням декларації за червень 2022 року (поданням якої по суті й було вчинено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню) правопорушення є закінченим та не було припинено шляхом виявлення цього факту компетентним органом при проведенні відповідної перевірки.

Тому, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» сплив через три місяці після подання декларації за червень 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтіна Г.О. 17 січня 2023 року, призначена до розгляду, з урахуванням виклику сторін на 20 січня 2023 року, тобто більше ніж через 6 місяців після подання декларації за червень 2022 року, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін