Провадження №3/127/9632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року о 06:50 год. по вул. Привокзальна, 3Д в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги забороняючого жовтого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Коли він під`їжджав до світлофора почав мигати зелений сигнал, він загальмував, але на слизькій дорозі автомобіль не зупинився, він виїхав на перехрестя і скоїв ДТП. На момент виїзду горів жовтий сигнал світлофора.

В судовому засіданні захисник Лисий О.В. заявив клопотання про виклик свідка водія автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_2 , оскільки остання має повідомити з якою швидкістю вона їхала, який був режим роботи світлофора та інше. Також захисник долучив до справи документи, а саме: циклограму і режим роботи світлофора. При цьому захисник вважає, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху.

Згідно з п. 8.7.3 ПДР України, зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував те, що він поїхав через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо виклику свідка, вважає його необґрунтованим та вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, не виявив критичного ставлення до скоєного ним правопорушення, яке характеризується змішаною формою вини (умисне порушення ПДР України і необережність щодо наслідків), застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :