Справа № 553/151/23
Провадження № 3/553/826/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області, є громадянином України, одружений, керівник ТОВ "ПМК-171", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ "ПМК-171", яке розташоване в м. Полтава, вул. Миру, б. 10, ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, несвоєчасно, а саме 28.11.2022, подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, з граничним терміном подання 21.11.2022, що зафіксовано в акті № 6754/16-31-04-05-03/1037494 від 30.12.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 390/16-31-04-05-04 від 17.01.2023, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначив, що декларація подана із запізненям у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення (а. с. 4);

- даними копії акта камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року ТОВ "ПМК-171" (п. н. 1037494) № 6754/16-31-04-05-03/1037494 від 30.12.2022, під час якої виявлено порушення. Зазначений акт підписаний керівником ТОВ "ПМК-171" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ТОВ "ПМК-171" Чередник В. (а. с. 1-3).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя бере до уваги конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 пропустив строк подання декларації на сім днів, що з огляду на характер діяння та його наслідки, вочевидь свідчить про малозначність вчиненого ним діяння.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова