Справа №345/5635/23
Провадження № 3/345/1886/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та зареєстровану АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст. 154 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 о 18.00 год у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , на утриманні якої знаходиться собака породи «Лабрадор», допустила вигул даної тварини на вулиці без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоди здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та просить суворо не карати.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с.1); заявою потерпілої ОСОБА_2 від 15.10.2023, яка просить притягнути до відповідальності власника собаки порода «Лабрадор», яка біля будинку накинулася на неї та покусала її, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2023, яка пояснила, що 15.10.2023 близько 18.00 год. вона вигулювала свою собаку породи «Лабрадор» у дворі свого будинку. Собака була без намордника, так як є спокійною та не агресивною. Проте з невідомих для неї причин її собака підбігла до її ссідки ОСОБА_2 та вискочивши передніми лапами на неї вкусила її за руку. В той час остання тримала на руках собаку породи «Шпіц». Зазначила, що вину визнає, в подальному обіцяє проводити вигул собаки виключно в наморднику та вказала, що собака є повністю вакцинованою. (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2023 року, який є сусідом правопорушника та підтвердив пояснення самої ОСОБА_4 , так як був очевидцем вказаних подій (а.с.5); аналогічними поясненнями ОСОБА_2 даними 15.10.2023 року (а.с.6); паспортом тварини, відповідно до якого: вид собаки ОСОБА_5 , порода Палевий з відповідними проведеннями вакцинації (а.с.6-10); довідкою від 14.10.2023, виданою Калуською ЦРЛ, про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ, відповідно до якої, 14.10.2023 о 18.30 год у приймальному відділенні ЦРЛ була надана допомога ОСОБА_2 , у якої поставлено діагноз: кусані садна руки (а.с.11).

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 154 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Згідно положень ст.ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Також санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно врахувати, що матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, вилучення собак у їх господаря (конфіскація) позбавить їх турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн., без конфіскації тварини.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: