Справа № 694/2533/23
Провадження № 3/694/1069/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 жовтня 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №946114 ОСОБА_1 16.10.2023 року о 16 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 допустив факт продажу тютюнових виробів марки «Winston» за ціною 50 грн. за пачку з підробленими марками акцизного збору, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вчиненого повторно протягом року. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що здійснює продаж тютюну та має на це відповідну ліцензію. Дані сигарети купував через інтернет, про те, що вони з підробленими марками акцизного збору він навіть не знав. Про підробку сигарет з підробленими марками акцизного збору він дізнався лише після приходу поліції, коли працівники завдяки прибору з ультрафіолетовим світлом просвітили вказані пачки з сигаретами. Наміру порушувати Закон у нього не було та не має. Оскільки вказані дії вчинені ним не навмисно просить провадження у справі відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суд критично оцінює в якості доказу письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він придбав у магазині вказані сигарети. Дані покази суд не може вважати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , з огляду на те, що з цих пояснень не можна встановити, хто саме продав йому сигарети. Крім того, до матеріалів справи не додано товарного чека, який би підтвердив купівлю вказаних сигарет саме в цьому магазині.

Крім того у матеріалах адміністративної справи відсутні доказі, які також підтверджують підробку марок акцизного податку на продані сигарети. Висновку експерта на підтвердження того, що вказаний продукт, мав підроблену ліцензію, до протоколу не додано.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 допустив продаж сигарет з підробленими марками акцизного збору.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену 1 пачку тютюнових виробів марки «Winston » 20 цигарок в пачці, згідно акту вилучення від 16.10.2023 року повернути особі у якої їх вилучено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун