Справа № 364/870/23
Провадження № 3/364/405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює покоївкою в готелі «Тоніо», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.11.2023, близько 11:00, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, яка, перебуваючи на навчанні у Володарському ліцеї імені В.П. Мельника Володарської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно вдарила учня 8-го класу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 та недопущення в подальшому подібних ситуацій. Свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, про що надала суду письмову заяву (а.с. 34).

Законна представниця потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення.

Психолог Володарського ліцею імені В.П. Мельника Володарської селищної ради ОСОБА_5 ствердила обставини викладені у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104357 від 08.11.2023 (а.с. 2);

- поданням директора Володарського ліцею імені В.П. Мельника Володарської селищної ради від 08.11.2023 № 327 (а.с. 3);

- письмовою заявою та копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.11.2023 (а.с. 4, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08.11.2023 (а.с. 5, 6, 8-10);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 12);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 14);

- копією висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини фахівців інклюзивно-ресурсного центру від 17.06.2020 (а.с. 15-18);

- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 19);

- характеристикою учениці 8 Б класу Володарського ліцею імені В.П. Мельника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20);

- характеристикою учениці 8 Б класу Володарського ліцею імені В.П. Мельника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21);

- характеристикою учня 8 Б класу Володарського ліцею імені В.П. Мельника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та стверджують обставини зазначені у протоколі (а.с. 24).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.