ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ААД № 181483, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 23.08.2023 року 01 годині 30 хвилин в с.Токарівка, Жмеринського району, Вінницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автобусну зупинку, наслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та перевернувся, чим порушив вимоги п.12.2 правил дорожнього руху, та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Куньовським С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 07.09.2023 року.

ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повісток, в судові засідання не з`явився, sms-повістки про виклик до суду отримав 15.09.2023 року о 14:05:25 год. та 26.09.2023 о 8:44:29, однак будь яких клопотань до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 181483 від 07.09.2023, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2023 щодо ОСОБА_1 результат перебуває у стані сп`яніння 1.35 %., копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2023, копією схеми до протоколу ОМ ДТП від 23.08.2023, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн.. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.