Справа № 462/2016/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом серії ААД № 025436 від 16.03.2023, ОСОБА_1 16.03.2023 о 09 год. 45 хв. на а/д 11-10 Львів-Краківець 22 км. керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , комплектність якого не відповідала вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме відсутній вогнегасник, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 13.12.2022, постанова серії ЕАР6280761.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 31.4.7 «є» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: за відсутності працездатного вогнегасника на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Водночас саме КУпАП визначає відповідальність за такі дії.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

В той час, як за ч. 4 вказаної статті, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Також, ст. 125 КУпАП визначена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025436 від 16.03.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 16.03.2023 о 09 год. 45 хв. на а/д 11-10 Львів - Краківець км. 22 керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , комплектність якого не відповідала вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме був відсутній вогнегасник. Водночас ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Водночас відповідальність за керування транспортним засобом, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, покладається на водіїв, які використовують транспортний засіб для надання послуг з перевезення пасажирів (ч. 2 ст. 121 КУпАП), проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що водій керував вказаним транспортним засобом, який використовується з такою метою. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАР6280761 від 13.12.2022), проте до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії вищевказаної постанови. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: відомості про свідків, будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів) - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.