КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Пустового Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023 по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Пустовий Б.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та передати справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Пустового Б.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, зазначено, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою ст.284 цього кодексу

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Пустовий Б.В. оскаржує постанову судді про призначення судової автотехнічної експертизи, яка оскарженню не підлягає, про що обґрунтовано зазначено в резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023, яку оскаржує адвокат Пустовий Б.В., не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за наслідками розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пустового Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя