Справа №461/6391/23
Провадження №3/461/2260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська обл., громадянина Україн, проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2019 року, орган видачі 4640,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року громадянин України ОСОБА_2 з`явився за викликом Львівської митниці № 7.4-28-03/17034 від 07.07.2023р. для надання пояснень та вирішення справи щодо складання протоколу про порушення митних правил щодо невивезеного транспортного засобу автомобіль «RENAULT MEGANE». р.и. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . що був ввезений 01.03.2022р. 04 год 03 хв на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» . смугою руху «зелений коридор».

Станом на 28.07.2023р з митної території України вищевказаний транспортний засіб не вивозився.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Журналу пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України наступний транспортний засіб:

Легковий автомобіль «RENAULT MEGANE». р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці 01.03.2022р. 04 год 03 хв в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209040/2022/1290 від 01.03.2022 з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) 31.03.2022р.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, громадянин України ОСОБА_2 до митного контролю не надав.

В своїх пояснення громадянин України ОСОБА_2 вказав, що не вивіз транспортний засіб, оскільки є військовозобов`язаним призивного віку і не може вивезти транспортних засіб, оскільки йому заборонено виїзджати за межі території України. Відповідно до п.3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як 60 днів. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 на транспортному засобі:

1) Легковий автомобіль «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0965/20900/23 від 28.07.2023 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України, відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України - витрати на зберігання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 5387,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско