Справа № 347/2251/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , головний бухгалтер МПП «Універсал» -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядк ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року за № 2389, під час фактичної перевірки 03.11.2022 року МПП «Універсал», було виявлено несвоєчасне подання податкових декларацій платника земельного податку та податку на прибуток приватних підприємств за 2017-2022 роки по терміну подання 01.03.2018р, 20.02.2019р., 01.03.2019р., 20.02.2020 р., 03.03.2020р., 22.02.2021р., 01.03.2021р., 21.02.2022р., 01.03.2022 р порушивши п.49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилася. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1); копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки МПП «Універсал» (а.с. 2-5), (а.с.6-9).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у вигляді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк