ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1961/22

Провадження 3/621/5/23

30 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.11.2022 постановою Зміївського районного суду Харківської області задоволено клопотання захисника адвоката С. М. Сергієнко про виклик свідків.

30.01.2023 свідки у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні захисник В. Брусєнцова адвокат С. Сергієнко заявила клопотання про привід вказаних свідків та клопотання про витребування доказів по справі.

В обгрунтування клопотання зазначила, що, відповідно до статей 245, 268 КУпАП, для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та забезпечення рівних можливостей сторони захисту у наданні доказів щодо можливої невинуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно допитати свідків події, а саме: понятих, що підписували адміністративний протокол, а також витребувати в уповноважених осіб відділу поліції відомості про сертифікацію газоаналізатора, що використовувався під час події, та наявність повноважень у поліцейського на складання протоколу про адміністративне правопорушення в сфері порушення Правил дорожнього руху.

В зв`язку з необхідністю повторного витребування вказаних доказів та приводу свідків просила відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Дослідивши доводи клопотання, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для повного й всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення рівних можливостей сторони захисту в поданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів.

Щодо клопотання про привід свідків суд зазначає наступне:

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАПпорядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч. 1ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ`єктивним, суд вважає за необхідне клопотання про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст.139, ст.140, ч. 1, 3 ст.143 КПК України, статтями 7, 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката С. Сергієнко задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області:

- Відомості про сертифікацію та правомірність використання газоаналізатора, що використовувався 06.10.2022 інспектором СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Куліш Євгеном Миколайовичем;

- Відомості про наявність повноважень на складення протоколів про адміністративні правопорушення в сфері порушень Правил дорожнього руху інспектором СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Куліш Євгеном Миколайовичем.

Попередити уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що обов`язок доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на орган, що складає відповідний протокол.

Вразі ненадання витребуваних доказів, справа буде вирішена за наявними у справі матеріалами.

Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року свідків:

1) ОСОБА_2 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 30.01.2023.

Суддя: В. Філіп`єва