Провадження № 3/734/727/23 Справа № 748/405/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2023, 24.01.2023 о 22.16 год. на польовій дорозі між населеними пунктами Красне-Топчіївка ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на початку 2023 року знаходився в адміністративній будівлі на господарському об`єкті під м. Чернігів. Директор підприємства в той час здійснював об`їзд території на автомобілі Mitsubishi L200 разом із службовою собакою. Коли директор повернувся, він ( ОСОБА_1 ) підійшов до автомобіля забрати собаку. Приблизно через 2 хвилини під`їхали працівники поліції, які запитували, чому не зупинилися. На місці події були керівник підприємства та військові. Потім поліцейські спитали у кого є права. Відповів, що в нього. Поліцейські чомусь подумали, що він був за кермом автомобіля. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Почались погрози. Потім працівники поліції поїхали. У його присутності поліцейські нічого не складали, у тому числі протокол за невиконання вимоги поліцейського про зупинку.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гуцом А.М. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного: у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом; під час складання протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені права ОСОБА_1 , внаслідок чого протокол, як документ, що офіційно засвідчує подію правопорушення, є недопустимим доказом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- відеозаписи до протоколу, якими зафіксовано рух службового автомобіля поліції в темну пору доби, його зупинку біля автомобіля Mitsubishi, який рух не здійснював. Із зазначеного автомобіля вийшов чоловік та забрав з салону собаку. Потім зафіксовано розмову поліцейських з чоловіками, серед яких був ОСОБА_2 та чоловік у військовій формі. Поліцейський спитав у ОСОБА_2 , якого вважав водієм, чи вживав він спиртне. ОСОБА_2 відповів, що ні. На пропозицію пройти огляд на місці ОСОБА_2 відповів відмовою. Відеозаписами не зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом. При цьому, з розмови поліцейських з чоловіками неможливо беззаперечно встановити чи керував ОСОБА_2 транспортним засобом. Останній як підтверджував, так і заперечував керування транспортним засобом. Після спілкування поліцейські залишили місце події, не складаючи жодних документів.

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.01.2023, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. У направленні відсутні відомості про ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

- довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.12.2003;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 186130 від 24.01.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 24.01.2023 о 22.16 год. на польовій дорозі між населеними пунктами Красне-Топчіївка автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія.

Стороною захисту надано копію рішення суду від 16.05.2023, яким зазначену постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 та відеозаписів працівники поліції усупереч зазначених вимог на місці події протокол про адміністративне правопорушення не складали, пояснення не відбирали, права йому не роз`яснювали, а лише поспілкувавшись з учасниками події, залишили її місце.

Внаслідок цього ОСОБА_1 був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та скористатися своїми правами, у тому числі правом на захист.

Зазначені порушення суд розцінює як істотні порушення права ОСОБА_1 на захист.

Фактично ОСОБА_1 не було у встановленому порядку пред`явлено адміністративне звинувачення та не вручено акт звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності, а також підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

При цьому суд зауважує, що у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, працівники поліції вправі були вжити захід забезпечення провадження у виді адміністративного затримання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування причин складання адміністративних матеріалів не на місці вчинення правопорушення та інших обставин справи у судові засідання чотири рази викликався поліцейський ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , однак він не з`явився, причини його неявки суд не вважає поважними.

З огляду на викладене, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є доведеним у встановленому законом порядку, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко