Справа № 570/548/23
Номер провадження 3/570/564/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1 Західне оперативно-територіальне об`єднання НГ України МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , снайпера-стрільця 1В3СВ стрілецької роти, військовий квиток НОМЕР_2 від 16.06.1999 року,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 р. серії НГ 5786, 30.01.2023 р. близько 20 год. 30 хв військовослужбовець повернувся на об`єкт несення служби (підрозділ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

1. У протоколі не вказано кваліфікацію дій особи згідно КУпАП (відповідний розділ не заповнений), що не відповідає вимогам Закону. Зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП лише у супровідному листі до справи.
2. Також вказано у протоколі про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, хоча належних та допустимих даказів на підтвердження такої обставин до протоколу не додано. За змістом наявних в матеріалах справи документів (акт огляду - а.с. 4), особа відмовилася проходити огляд на визначення такого стану.
Перебування в стані алкогольного сп`яніння є окремим складом правопорушення, визначеного ст. 172-20 КУпАП та відрізняється (є іншим) від відмови від проходження огляду на визначення такого стану.
3. Також в описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення та не вказано відомості про військовослужбовця. Незважаючи на наявність відповідної інформації в іншій частині протоколу та в матеріалах справи, такі відомості необхідно вказувати згідно з вимогами ст. 256 КУпАП (в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи).

4. Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У даному випадку справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За змістом документів доданих до справи (а.с. 4) місцем вчинення адміністративного правопорушення (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння) зазначено НПС "Новини" с. Гай, Рівненського району, Рівненської області. До зміни адміністративно-територіального устрою вказаний населений пункт відносився до території іншого району Рівненської області, а тому підсудний іншому відповідному районному суду.
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення. При цьому необхідно:

1) вказати у відповідному розділі протоколі відомості кваліфікацію дій особи (якою статтею та частиною КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії особи);

2) вказати суть правопорушення (ким вчинено дії, та в чому саме ці дії полягають);

3) зазначити у відповідному розділі протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення;

4) направити справу до суду за територіальною підсудністю.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 Західне оперативно-територіальне об`єднання НГУ - для належного оформлення та направлення справи до суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.