Провадження № 3/161/3638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Полетила П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/11621/23 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Захисник, адвокат Полетило П.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі компакт-диск, наданий Луцьким РУП ГУНП у Волинській області, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 07 липня 2023 року, о 03.48 годин поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мельником О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073416, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073416, що 07 липня 2023 року, о 03.25 годин водій ОСОБА_1 , в селі Підгайці, по вулиці Дубнівській, 6А, керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 1).

Суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Суд звертає особливу увагу, і це достовірно встановлено судом, та вбачається з відеозапису з нагрудного реєстратора невстановленої особи (ймовірно, поліцейського), що 07 липня 2023 року, о 03.25 годин в селі Підгайці, по вулиці Дубнівській, 6А, Луцького району було зупинено транспортний засіб автомобіль «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Транспортний засіб автомобіль «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений при проїзді блокпоста. Невстановлений працівник поліції після зупинки транспортного засобу не представився та не повідомив про порушення водієм транспортного засобу «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 будь-яких вимог ПДР України.

Зазначене вище свідчить, що 07 липня 2023 року, о 03.25 годин в селі Підгайці, по вулиці Дубнівській, 6А, Луцького транспортний засіб автомобіль «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 було зупинено не в порядку Закону України «Про Національну поліцію», а в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1456 від 29 грудня 2021 року, якою затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку уповноважена особа - посадова особа, яка призначається наказом коменданта та якій надано повноваження щодо перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо особи, якою 07 липня 2023 року, о 03.25 годин в селі Підгайці, по вулиці Дубнівській, 6А, Луцького було зупинено транспортний засіб автомобіль «Фольксваген», транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Відомості, чи така особа є уповноваженою в розумінні п. 2 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану взагалі відсутні.

Як вбачається із відеозапису з нагрудного реєстратора невстановленої особи (ймовірно, поліцейського), що останнім викликано наряд поліції, саме для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Однак, судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного реєстратора невстановленої особи (ймовірно, поліцейського), та відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мельника О.С., що після прибуття на виклик наряду поліції СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області в складі поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , саме невстановленою особою в форменому одязі поліцейського НПУ було перебрано на себе повноваження та основні функції щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння.

Саме невстановленою особою в форменому одязі поліцейського НПУ систематично висловлювались пропозиції ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, роз`яснювались наслідки вчинення та невчинення процесуальних дій, роз`яснювались положення чинного законодавства тощо.

Підстави проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння в порядку статті 266 КУпАП саме невстановленою особою, яка діє в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1456 від 29 грудня 2021 року, - взагалі відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що статус невстановленої особи в форменому одязі поліцейського НПУ, як уповноваженої особи в розумінні п. 2 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану ні ОСОБА_1 , ні в подальшому суду не доведені взагалі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких суд має можливість ідентифікувати вказану особу.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати вимоги вказаної особи, в тому числі щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко