overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6856/23

провадження у справі 3/0285/4871/23

16 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2023 року о 15 год 16 хв. по вул. Житомирській, в м. Звягель, керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Вподальшому пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілями ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_4 , Опель Астра д.н.з. НОМЕР_5 , що були припарковані на узбіччі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодежння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №270487 від 31.10.2023 року, схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водіїв.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягується судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 3/754/6109/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527184, ОСОБА_1 23.10.2023 біля 18:30 год. керував автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Закревського, 7, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобома постановою Деснянським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 16.07.2020.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 16.07.2020 (ВП 59890531) відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2664/23

Провадження № 3/348/1240/23

07 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

03.11.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/2664/23, 348/2665/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/2664/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/2664/23, 348/2665/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/2664/23, провадження № 3/348/1240/23.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 576/2987/23
Провадження № 3/576/1656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, військова частина НОМЕР_1 стрілець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2023 р. близько 12 год. 40 хв., в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, під час бойового розпорядження, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія КИС/Ш № 507 від 16.10.2023 р.; роздруківкою показників приладу АлКонт-U8300, с/н: № 83013617 від 15.10.2023 р., результат тесту № 00000152 склав 2.902 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який засвідчений свідками, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 2.902 ‰; рапортом ОСОБА_2 від 15.10.2023 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 505/3958/23
Провадження № 3/505/2982/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання, вражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав та виганяв з місця мешкання, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №566157 від 14.09.2023, письмовими поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 592/3180/23
Провадження № 3-в/592/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП у Сумській області Терели О. надійшов лист № 29006 від 02.11.2023 про вирішення питання долі вилучених у ОСОБА_1 речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши лист, матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Суддею встановлено, що Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2023 (справа № 592/3180/23) закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, однак не вирішена доля вилучених речей. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки доля вилучених у ОСОБА_1 речей, згідно протоколу серії ВАВ № 868981 від 05.03.2023 не вирішена та враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, вважаю, що вилучений «пакет з табаком вагою близько 0.500г» необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення № 592/3180/23 за ч. 1 ст. 156 КУпАП «пакет з табаком вагою близько 0.500г» згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 868981 від 05.03.2023 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/734/1018/23 Справа № 734/1550/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до м. Ічня в період з 01.11.2023 по 30.11.2023, для виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників процесу та строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відкласти на 12.40 год. 01.12.2023.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я Ю.М. Домашенко
Номер провадження: 33/813/1984/23
Номер справи місцевого суду: 495/1998/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

особи, який з`явився до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстави пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 646/5092/23
№ провадження 3/646/2436/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 р. до суду надійшла справа № 646/5090/23, провадження №3/646/2434/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також того ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 646/5091/23, провадження №3/646/2435/2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, того ж дня до до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 646/5092/23, провадження №3/646/2436/2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Справи перебувають в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №646/5090/23, провадження №3/646/2434/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справами :

-№646/5091/23, провадження №3/646/2435/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

-№646/5091/23, провадження №3/646/2436/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справ присвоїти номер № 646/5090/23, провадження № 3/646/2434/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
ПОСТАНОВА

08.11.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №522/16623/23, провадження №3/522/10773/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10954/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10956/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10957/23; справа №522/16929/23, провадження № 3/522/10960/23; справа №522/16929/23, провадження № 3/522/10961/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10892/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10893/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10895/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10896/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10897/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10898/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №522/16623/23, провадження №3/522/10773/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10954/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10956/23; справа №522/16929/23, провадження №3/522/10957/23; справа №522/16929/23, провадження № 3/522/10960/23; справа №522/16929/23, провадження № 3/522/10961/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10892/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10893/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10895/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10896/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10897/23; справа № 522/16929/23, провадження №3/522/10898/23) - об`єднати в одне провадження (справа №522/16623/23, провадження №3/522/10773/23).

Суддя К.В. Іоніді