Справа № 524/3641/23
Номер провадження 3/524/2284/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував на території військової частини, розташованої в м.Кременчуці, виконуючи обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння під час дії особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не був повідомлений належним чином, оскільки судова повістка повернулась в провадження суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25). Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як його явка до суду не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії НГ №001113 від 06.06.2023 року, адміністративне правопорушення, вчинено 05.06.2023 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 05.06.2023 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.06.2023 року направлялась для належного оформлення командиру військової частини. В провадження суду справа повернулась 11.07.2023 року. Також розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також в період з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року, головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала у щорічній основній відпустці, а в період з 31.08.2023 року по 14.09.2023 року включно, на лікарняному, тому суд не мав можливості у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути справу, щоб не порушувати її права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право надавати особисто пояснення у суді і користуватися правовою допомогою.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченогост. 38 ч.2 КпАП Українивідповідно дост. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,172-20 ч.3 ,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА