Провадження № 3/686/9336/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.10.2023 року о 07 год. 45 хв. у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 101А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW Х4» д.н.з. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , чим змусив водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, зокрема пояснив, що реальної аварійної ситуації не було, а обстановка, що склалася здебільшого є проявом психологічної реакції водійки транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП доведена, вона підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував того, що ОСОБА_2 застосувала звук клаксону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала про раптовий виїзд на її смугу транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ; відеозаписом з камер спостереження, яким зафіксовано рух транспортного засобу «BMW Х4» д.н.з. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , який непередбачувано змінюючи смугу руху, змусив водія іншого автомобіля уникати зіткнення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 Д, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до п.9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений, як інвалід 2 групи, підтвердженням чого є пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова