Справа№751/4792/22
Провадження №3/751/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 337242 від 02.11.2022 слідує, що ОСОБА_1 , 02.11.2022 о 17 год 45 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від покладених а неї батьківських обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, відносно своєї малолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку перебуває повна антисанітарія, речі розкидані по всій квартирі, постільна білизна брудна, в квартирі присутній різкий запах каналізації, їжа для дитини не була приготовлена, так як відсутні продукти харчування, відсутнє місце для навчання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 337407 від 02.11.2022 слідує, що ОСОБА_1 , 02.11.2022 о 17 год 45 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала малолітню доньку та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

За клопотанням захисника, застосовуючи аналогію права, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні, зважаючи на необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя та обставини, які можуть принижувати гідність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її малолітньої дитини.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , вину не визнала. Вона належним чином виконує батьківські обов`язки, дитина одягнена, нагодована, у неї є мобільний телефон, комп`ютер. Вона дуже любить свою доньку і робить все для неї. Не вчиняла домашнього насильства відносно своєї доньки. Також вказала, що, на її думку, заявниця ОСОБА_3 оговорює її, оскільки діє в інтересах особи, яка звернулась до суду з позовом до неї про оспорення її материнства щодо її дочки ОСОБА_4 .

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки жодними належними та допустимими доказами не підтверджується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник служби у справах дітей Назаренко Ю.А. у судовому засіданні показав, що сім`я ОСОБА_5 з самого народження дитини перебуває у них на обліку. Сім`я специфічна. Дитина дуже гіперактивна, а з боку матері гіперопіка. ОСОБА_1 уклала декларацію з лікарем-педіатром, у дитини є комп`ютер та необхідне приладдя для навчання, їй забезпечені всі належні умови для життя, навчання. Дитина постійно знаходиться під пильним наглядом матері. Також відомо, що ОСОБА_1 піклується про здоров`я дитини, уклала декларацію з лікарем-педіатром. З боку навчального закладу, будь-яких нарікань до служби не надходило.

Представник ювенальної поліції Якутко А.В. у судовому засіданні показала, що протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП складався, виходячи з заяви ОСОБА_3 , яка просила провести перевірку та вжити заходів щодо останньої, яка систематично вчиняє психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2011 року народження. Вони виїхали за місцем проживання ОСОБА_1 , але до квартири вони не заходили, бо їх не пустила ОСОБА_1 . Те, що вдалося побачити з коридору, то у квартирі були розкидані речі, відчувався запах каналізації. Біля квартири, у під`їзді, було дуже багато людей: поліцейські, представники служб, відбулась штовханина між ОСОБА_1 та її донькою. Тому склали і протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Наполягала на притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважала за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Також вказала, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, з навчальних закладів та будь-яких інших установ звернень щодо її неналежної поведінки не надходило.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, у протоколі серії ВАВ № 337242, не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , як матері, які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків. У матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» термін насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Фізичне насильство в сім`ї, відповідно до закону - умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство, відповідно до закону, - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Ці обставини (завдання шкоди фізичному здоров`ю або завдання шкоди психічному здоров`ю чи можливість спричинення якогось виду шкоди), як обов`язкові елементи складу правопорушення повинні бути зазначені у протоколі.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає наявність такого обов`язкового елементу як можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи.

З наданого суду протоколу серії ВАВ № 337407 вбачається, що в ході складання протоколу можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 встановлена не була, тобто, не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно вчинила дії, які були спрямовані на заподіяння фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх доказів наявності вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 184 ч. 1, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/4792/22 та № 751/4793/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4792/22, провадження № 3/751/198/23.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко