Справа № 359/7587/23
Провадження № 3/359/3722/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ «Старинська птахофабрика», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

26.07.2023 року при проведенні камеральної перевірки СТОВ «Старинська птахофабрика» було встановлено, що 28.06.2023 р. головним бухгалтером СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_1 порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не у повному обсязі відображено в податковій звітності суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, за 2 квартал 2022 року, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт 51.1 статті 51 та підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України (із змінами і доповненнми) та пункт 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015 року №4 (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року № 486/32-00-04-02-01-08 та копією акту від 26.07.2023 року.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, а саме: підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт 51.1 статті 51 та підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 , що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.163-4 КУпА П, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк