КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4. на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року виправлено описку у постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року та замість невірно зазначених анкетних даних правопорушника по батькові « ОСОБА_1 », вірно вказати « ОСОБА_3 ».

На вказану постанову судді 16 жовтня 2023 року електронною поштою подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_4, проте апеляційна скарга підписана лише електронним цифровим підписом захисника ОСОБА_4.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ця ж апеляційна скарга, підписана кваліфікованим електронним підписом захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_4 також не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду, оскільки до скарги не додано документів, передбачених законом, на підтвердження повноважень захисника.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_4 зазначив, що він є захисником - фахівцем в галузі права, та на підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги договір про надання юридичних послуг, укладений між ним та ОСОБА_1 , та копію диплома магістра за спеціальністю "Правознавство" та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2648, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.2007 р, № 26.

Що стосується свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2648, то згідно з даними реєстру адвокатів право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 зупинено згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 21.07.2023 по 21.01.2024 на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023 року

Водночас, до апеляційної скарги також не додані документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 як захисника - фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Отже, згідно з вимогами ч. 1 ст. 271 КУпАП повноваження захисника - фахівця у галузі права у справі про адміністративне правопорушення мають бути підтверджені документами, які свідчать про те, що особа є фахівцем у галузі права та за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підтвердження того, що він є фахівцем у галузі права, ОСОБА_4 надав копію диплома магістра за спеціальністю "Правознавство", яка, до-речі не завірена належним чином.

А документу, який би посвідчував право ОСОБА_4 за законом на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , як захисника - іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності подана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_4 у виді одного документу та підлягає поверненню обом особам, які її подали, апеляційну скаргу слід повернути першому апелянту - ОСОБА_1 , а захиснику ОСОБА_4 слід направити копію постанови судді апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника - фахівця у галузі права ОСОБА_4. на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Копію постанови судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику - фахівцю у галузі права ОСОБА_4 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа №371/1238/23

Провадження №33/824/5030/2023

Головуючий у першій інстанції Кириленко М.О.

Доповідач Ковальська В.В.