Провадження № 3/734/2830/23 Справа № 734/4441/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року о 11 год. 18 хв. в смт. Козелець по вулиці Солов`їна 2 а, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда ДІО» без днз., якиу був незареєстрований протягом 10 діб у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАД № 308913 від 01 травня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Також, 18 вересня 2023 року о 11 год. 19 хв. в смт. Козелець по вулиці Солов`їна 2 а, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда ДІО» без днз., не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАБ № 663753 від 20 вересня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 18 вересня 2023 року о 11 год. 18 хв. в смт. Козелець по вулиці Солов`їна 2 а, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда ДІО» без днз., з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.10.2023 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за № 734/4441/23 (провадження № 3/734/2830/23).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

В даному випадку, неявка ОСОБА_1 до суду, неповідомлення про причини свого неприбуття, відсутність його письмових заперечень чи пояснень є демонстрацією недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185155 від 18 вересня 2023 року;

- постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

- постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185496 від 18 вересня 2023 року;

- постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.5 КУпАП.

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

- постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 126 ч.2 КУпАП.

- переглянутим в судовому засіданні CD диска з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського доданого до протоколу;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185154 від 18 вересня 2023 року;

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння в якому виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

- постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

- переглянутим в судовому засіданні CD диска з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського доданого до протоколу.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та їх наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда марки «Хонда ДІО» без днз., оскільки даний транспортний засіб відповідно до протоколів є особистою власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда марки «Хонда ДІО» без днз.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.