Справа №705/5749/23
3/705/2910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1

- за ст.. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №705/5749/23 (провадження 3/705/2910/23) та №705/5751/23 (провадження 3/705/2912/23).

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/5749/23 (провадження 3/705/2910/23), ОСОБА_1 18.10.2023 о 16 год. 10 хв. в м.Умань по вул..Європейська, 22, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнилася, що буде безпечно, здійснила наїзд на позаду припаркований автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 (б), п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/5751/23 (провадження 3/705/2912/23), 18.10.2023 о 16 год. 10 хв. в м.Умань по вул..Європейській, водій автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у учиненні правопорушень визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя надійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339815 від 18.10.2023 та долученими до нього матеріалами.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вимогами п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевказані обставини події, суд вважає, що доведеним є те, що ОСОБА_1 , свідомо залишила місце ДТП, що свідчить про наявність її умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №313884 від 18.10.2023 та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

- за ст.. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: №705/5749/23 (провадження 3/705/2910/23) та №705/5751/23 (провадження 3/705/2912/23) в одне провадження та присвоїти номер №705/5749/23 (провадження 3/705/2910/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко