Справа № 135/1525/23
Провадження № 3/135/650/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 близько 14 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у приміщенні КП «Ладжитлосервіс», що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою та підпалила горщик із вазоном, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що дійсно 10.11.2023 перебуваючи у приміщенні КП «Ладжитлосервіс» висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників КП «Ладжитлосервіс». Однак, горщик із вазоном не підпалювала. Хто це зробив їй невідомо. Вона лише покликала на допомогу, коли побачила, що горщик із вазоном горить. Окрім неї будь-яких сторонніх осіб, інших відвідувачів КП «Ладжитлосервіс», окрім працівників установи не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що 10.11.2023 вона перебувала на своєму робочому місці у приміщенні КП «Ладжитлосервіс». У цей час у приміщенні перебувала ОСОБА_1 , яка вчиняла хуліганські дії, а саме висловлювалася в бік громадян нецензурною лайкою, голосно кричала, розкидала пляшки з водою та підпалила горщик з квітами, який стояв на підвіконні. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які надалі склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 10.11.2023 він перебував на своєму робочому місці у приміщенні КП «Ладжитлосервіс». У цей час у приміщенні перебувала ОСОБА_1 , яка вчиняла хуліганські дії, а саме висловлювалася в бік громадян нецензурною лайкою, а також підпалила горщик із вазоном, який знаходився біля його кабінету на підвіконні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772600 від 14.11.2023, складеного поліцейським офіцером громади Гайсинського РУП капітаном поліції Цюпко М.П., 10.11.2023 близько 14 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Ладжитлосервіс», що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою та підпалила горщик із вазоном.

Зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 ознайомлена та отримала його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз`яснені, про що свідчить її особистий підпис. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначила: «не виражалась».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою визнала частково. Не зважаючи за захисну позицію, її винуватість у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772600 від 14.11.2023, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

До матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції, в якому він повідомляє про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Ладжитлосервіс», що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою та підпалила горщик із вазоном.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідають наданим їхнім показам під час судового розгляду.

Також до матеріалів долучено фотознімок пошкодженого горщика із вазоном.

Всі вказані вище докази суд сприймає належними та допустимими, натомість пояснення ОСОБА_1 , які надані нею під час судового розгляду, повністю спростовуються вказаними вище належними та допустимими доказами, а тому розцінюються судом як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя