Справа № 161/4089/23
Провадження № 3/161/1602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2023 року серії ВАВ №757511, ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 23 год. 26 хв. у м. Луцьку по вул. Львівській, 51, зберігав без мети збуту згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,5705 грам, що є невеликим розміром. Так дії кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що наркотичний засіб не зберігав при собі, а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази протилежного. Подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні адвокат Манькут Т.В.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У дослідженому суддею протоколі огляду місця події від 22 січня 2023 року, який складений в присутності понятих, вказано, що було виявлено громадянина ОСОБА_1 поряд з яким на землі знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_1 повідомив, що йому не відомо звідки взялася ця речовина. Аналогічні пояснення надав ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях поліцейським.

Будь-яких інших об`єктивних доказів причетності ОСОБА_1 до виявленого на землі наркотичного засобу, зокрема змиви рук, дані дактилоскопічної експертизи тощо, матеріали справи не містять. Фактично матеріали складаються з ряду процесуальних документів, які були прийняті у кримінальному провадженні, висновку судового експерта про встановлення виду наркотичного засобу та його ваги, а також з вищенаведеного протоколу огляду місця події та пояснень ОСОБА_1 .

Відсутні в матеріалах справи і пояснення, рапорти або протоколи допиту поліцейських, які затримували ОСОБА_1 , відео з їх нагрудних камер, покази інших свідків, які могли б свідчити про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме про її причетність до наркотичного засобу та його зберігання.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази причетності ОСОБА_1 до віднайденого поліцейськими на землі наркотичного засобу, слід дійти висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк