П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ТОВ «КТДХОЛОД», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.02.1997 року Харцизьким MB УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про порушення митних правил № 0093/30500/23 від 03.02.2023). З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.02.2023 о 10 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТОВ «Тайфун-Сервіс» (м.Київ). Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №177421 від 30.01.2023 та інвойсу № 68 від 30.01.2023 з митної території України у митному режимі «експорт» вивозиться товар «частини виробничої лінії для фарбування металу б/в» в кількості 5 вантажних місць, вагою брутто 7735,00 кг, загальною вартістю 24200 доларів США. Зазначений вантаж слідує по МД ЕК10АА № 23UA74U2 від 30.01.2023. Відправником товару є українське ТОВ «КТД-ХОЛОД» (, м.Черкаси, вул. 14 грудня, буд.8), а одержувачем чеське підприємство «КТР iHome s.r.o» (Borskeho 1011/1, Hlubocepy 15200 Praha 5, Czech Republic). Під час проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 5 вантажних місць, що відповідає відомостям, заявлених в товаросупровідних документах. В подальшому під час ідентифікації товару виявлено, що фактично у транспортному засобі переміщується заявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: частини печі полімеризації у складі виробничої лінії для фарбування металу б/в - 1 шт., частина тунелю попередньої обробки поверхні у складі виробничої лінії для фарбування металу, б/в -1шт; компресор повітряний, гвинтовий, модель JLS-45F, б/в-1 шт. Окрім того, було виявлено не заявлений в товаросупровідних документах та в митній декларації товар - прокат плоский з металу в рулонах, не фарбований, без маркування, без зазначеної торгівельної марки, в кількості 5 рулонів, розміщений на двох дерев`яних піддонах. На одному піддоні розвішено два рулони розмірами - ширина 585 мм та товщина 0.5 мм, обтягнуті металевою стрічкою. На другому піддоні розміщено три рулони, шириною 307 мм та товщиною 0.5 мм, обтягнуті металевою стрічкою. Доступ до виявленого став можливий після відкриття транспортного засобу та ідентифікації товару. 02.02.2023 року митницею отриманий лист ТОВ «КТД-ХОЛОД» від 01.02.2023 № 01/02 за підписом генерального директора ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у зв`язку з помилкою працівника, яка спричинена порушенням обміну інформацією між відділами, що у свою чергу обумовлено значним навантаженням на працівників, спричинене масштабним демонтажем обладнання та зупинки виробничої діяльності, була вказана неповна, помилкова інформація в інвойсі. Фактично було завантажено, окрім заявленого в товаросупровідних документах товару, ще 1 піддон з двома бахтами штрипсованого листового металу розмірами 0.5x585 мм загальною вагою 1720 кг та один піддон з трьома бухтами штрипсованого листового металу розмірами 0.5x307 мм загальною вагою 1800 кг. Вартість не зазначених в інвойсі бухт металу складає 1689,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.01.2023 року становить 61786,31 грн. Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, шо містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Таким чином, генеральним директором українського підприємства ТОВ «КТДХОЛОД» ОСОБА_1 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ваги, кількості та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України. ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи судом шляхом надіслання судових повісток на електронну адресу юридичної особи, заяв про відкладення розгляду не подавав. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до відповідальності.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістою є і норма ст.280 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України визначено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншим

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0093/30500/23 від 03.02.2023 року; супровідним листом Закарпатської митниці від 03.02.2023 №7.7-20-01/17/764, копією митної декларації ЕК10АА № 23UA74U2 від 30.01.2023, CMR №177421, інвойсу №68 від 30.01.2023, копією паспорта, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ідентифікаційного коду, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.02.2023, фотоматеріалами, листом Закарпатської митниці від 02.02.2023 №7.7.20-01/17/723, листом-поясненням від 02.02.2023, заявою ОСОБА_1 від 03.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2023, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою працівника митниці Михайлова С. та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням поданих суду доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, шляхом вчинення дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ваги, кількості та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ТОВ «КТДХОЛОД» (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.02.1997 року Харцизьким MB УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 61786,31 (шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн. 31 коп.) грн. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - прокату плоского з металу в рулонах, не фарбованого, без маркування, без зазначеної торгівельної марки, в рулонах, розмірами - ширина 585 мм, та товщина 0,5 мм, обтягнутого металевою стрічкою у кількості 2 рулони вагою 1720 кг, вартістю 30191,04 грн. та прокату плоского з металу в рулонах, не фарбованого, без маркування, без зазначеної торгівельної марки, в рулонах, розмірами - ширина 307 мм, товщина 0,5 мм, обтягнуті металевою стрічкою у кількості 3 рулони вагою 1800 кг, вартістю 31595,27 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ТОВ «КТДХОЛОД» (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.02.1997 року Харцизьким MB УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда