Справа № 686/1660/23
Провадження № 3/686/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «08.01.2023 року о 21 год. 45 хв. в с. Копистин, Хмельницького району по вул. Л.Українки, 67 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ «2103» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з огорожою, після чого будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 4 ст. 122 КУпАП».

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому необхідно враховувати, що у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно диспозиції ч. 4 ст.122 КУпАП відповідальність наступає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Як вбачається зі сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення, ОСОБА_1 ставиться в вину залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, тому складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2023 року серія ААД № 306785 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за статтею КУпАП.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький