Справа № 585/484/23
Номер провадження 3/585/219/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 роти охорони 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого командиром відділення 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 14.10.222 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 12.12.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року о 17 год. 40 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , будучі особою, яка протягом року двічі піддвалась адміністративному стягненню за вчинення військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу у АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в пристуності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 №69 від 04.02.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1-3), Актом про перебування в стані сп`яніння від 03.02.2023 , складеному в присутності ОСОБА_1 , згідно з яким останньому у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за направленням військової частини в ІНФОРМАЦІЯ_2 і він відмовився в присутності свідків (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.11), ОСОБА_3 (а.с.19), рапортом командира відділення 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальойну охорони сержанта ОСОБА_4 (а.с.15) та рапортом командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальойну охорони ст. лейтенанта Цуп ВВ. (а.с.17).

Факт проходження ОСОБА_1 військової служби підтверджується долученими до матеріалів справи документами: військовим квитком НОМЕР_3 (а.с.5), витягом з наказу командира віськової частини НОМЕР_1 №27 від 07.04.2022 (а.с.6), витягом з наказу від 12.05.2022 №65 (а.с.7), Наказом від 26.05.2022 №47 (а.с. 8-9) .

З характеристики, долученої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 за період служби зарекомендував себе посередньо. Неодноразово з ним проводились бесіди профілактичного характеру за перебування на службі в нетверезому стані, висновків ніяких не зробив . За вживання алкогольних напоїв перебуваючи на службі був притягнутий неодноразово джо адміністративної відповідальності та піддівався адміністративним стягненням (а.с.19).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, в умовах особливого періоду, будучі особою, яку протягом року було піддіно адміністративному стягненню за такі самі порушення, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, але висновків для себе не зробив, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_3 ), від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова