Справа 682/1686/23
Провадження № 3/682/1122/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний)

04 жовтня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Горщара Б.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 31.08.2023 року, вбачається, що 22.06.2023 року о 11 годині 20 хвилин встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме одну пачку сигарет "Прима" вартістю 40 грн. та 0,5 літра самогону за 70 грн. 08.06.2023 року, а також одну пачку сигарет "Прима" вартістю 40 грн. 10.06.2023 року, чим порушила вимоги п.10 ч.1 ст 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначивши, що не здійснює торгівлю тютюновими виробами та спиртними напоями, надавала цигарки та алкоголь за роботу, яку для неї зробили односельці.

Захисник Горщар Б.А. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення допитані свідки, які надавали пояснення під час складання протоколу.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що мешканка села Модестівка на ім`я ОСОБА_3 надала йому грошові кошти, щоб він придбав цигарки та алкогольні напої у ОСОБА_4 , він гроші забрав собі, а прийшов до ОСОБА_4 і попросив у неї повернути борг за скошене в нього сіно, і вона йому дала пляшку алкогольних напоїв та цигарки. Ця подія могла бути 08.06. чи 10.06.2023 року.

Свідок ОСОБА_5 повідомила в суді, що купує алкогольні напої лише в магазині в с. Берездів і їй нічого невідомо про те, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю цигарками та алкогольними напоями в с. Модестівка. Вона в неї працює на городі і не бачила, щоб остання торгувала алкоголем і цигарками.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дослідивши докази, долучені до протоколу не встановлено, що саме 08.06.2023 року ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет "Прима" вартістю 40 грн. та 0,5 літра самогону за 70 грн., та 10.06.2023 року - однієї пачки сигарет "Прима" вартістю 40 грн.

Протоколи огляду та вилучення предмета від 08.06.2023 та 12.06.2023 року не можуть бути взяті до уваги як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, оскільки алкогольні напої та сигарети вилучалися у ОСОБА_6 , якій сигарети і алкоголь ніби-то передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не підтверджують купівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ОСОБА_1 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч.3, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.