Провадження № 3/679/771/2023
Справа № 679/1338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на 5 поверсі, біля тамбуру квартири АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, вчинив галас, здійснив образливі написи на вхідних дверях загального тамбура до квартир, гучно висловлювався нецензурною лайкою у коридорі загального користування, тощо, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту вчинення дрібного хуліганства, що виявилось у зухвалій поведінці, у висловлюванні нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , здійсненні образливих написів на вхідних дверях тамбура квартири АДРЕСА_2 , за визначених у протоколі обставин, тобто, 16 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у коридорі загального користування зазначеного будинку, у скерованій до суду заяві (вх. №4942/23вх від 13 листопада 2023 року) не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4942/23вх від 13 листопада 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П.О. від 18 жовтня 2023 року (а.с.3) вбачається, що 16 жовтня 2023 року до сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявнику сусідом, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 , та який 16 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у коридорі загального користування будинку за місцем їх проживання, по АДРЕСА_4 , обмалював образливими написами вхідні двері тамбура до квартири за місцем її мешкання, тобто, до квартири АДРЕСА_5 , а також, вигукував образливі висловлювання на її адресу, тощо, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження, що і вимусило її звернутись до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 16 жовтня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 16 жовтня 2023 року, приблизно об 11 годині, вийшовши до коридору загального користування за місцем свого проживання, по АДРЕСА_6 , звернула увагу на образливі написи на її адресу, що принижують честь та гідність, які було зроблено маркером на вхідних дверях тамбура до квартири за місцем її мешкання до квартири АДРЕСА_5 , і в подальшому, того ж дня, через деякий час, зустрівшись зі своїм сусідом правопорушником ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_7 , з`ясувала, що саме останній здійснив зазначені написи на дверях тамбура, при цьому, правопорушник ОСОБА_1 , під час розмови, поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, вчинив галас, гучно вигукував на її адресу образливі слова, що має систематичний характер, у зв`язку з чим, вона звернулась у поліцію.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 16 жовтня 2023 року, приблизно о 10-11 годині, до неї, як до голови правління ОСББ (будинку АДРЕСА_6 потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши щодо неправомірної поведінки іншого мешканця будинку правопорушника ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_7 , який розмалював вхідні двері тамбуру до квартири потерпілої ОСОБА_2 , написавши образи в бік останньої, у зв`язку з чим, вона, піднявшись на 5 поверх, дійсно побачила написи на дверях, при цьому, правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись у коридорі загального користування, спровокував конфлікт, під час якого висловлював образливі вигуки в бік потерпілої ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні фототаблиці (а.с.6) вбачається наявність напису образливого змісту на вхідних дверях загального тамбуру до квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у заяві-клопотанні (вх. №4942/23вх від 13 листопада 2023 року), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, піднявши галас, поводивши себе зухвало, агресивно, здійснивши образливі написи на вхідних дверях загального тамбура до квартир, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданому до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: