Справа № 202/423/23
Провадження № 3/202/565/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року о 22 годины 16 хвилин у м. Краматорськ, біля будинку 8 керував транспортним засобом з ознаками алкгольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в наркології водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що автомобіль Subaru Forester д/н НОМЕР_1 належить його товаришу, який попросив його - ОСОБА_1 перегнати транспортний засіб, на що ОСОБА_1 відмовився, тому що напередодні вживав алкогольні напої, та попрохав свого знайомого ОСОБА_2 перегнати транспортний засіб, на що останній погодився. Пізніше їх зупинили співробітники поліції, при спілкуванні у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи, що він не керував транспортним засобом, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 16 грудня 2022 року попросив його - ОСОБА_2 відігнати автомобіль Subaru Forester д/н НОМЕР_1 , перебуваючи за кермом автомобіля Subaru Forester д/н НОМЕР_1 в комендантську годину, їх зупинили співробітники поліції, які побачили ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що він не містить підтвердження факту керування транспортним засобом Subaru Forester д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, через низьку якість відеозапису, неможливо ідентифікувати особу на відеозаписі.

Від адвоката Воронка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того диск з відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296269 від 16 грудня 2022 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки отриманий з телефону Iphone XR MT302, що не відповідає Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296269 від 16 грудня 2022 року, пояснень ОСОБА_1 , та оглянутого відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко