Справа №708/1137/23
Номер провадження № 3/708/789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 494063 від 23.09.2023 року та протоколом серії ДРП18 № 493953 від 23.09.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2023 року о 17:18 в м. Чигирин по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», та здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.8.4б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час оформлення ДТП з"ясувалося, крім того, що 23 вересня 2023 року о 17:18 в м. Чигирин по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. Результат 0,43 проміле, номер результату 2838, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1137/23 (номер провадження № 3/708/789/23) та ЄУН№ 708/1139/23 (номер провадження № 3/708/791/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся. Запевняв, що він того дня вживав алкогольні напої з приводу народження онуки. Запевняв, що більше такого не повториться, адже до цього часу ніколи нічого подібного не траплялося. Причиною ДТП вказав свою неуважність, адже не пропустив автомобіль, який був від нього праворуч.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494063 від 23.09.2023 року та протоколом серії ДРП18 № 493953 від 23.09.2023 року, які підписані останнім без зуважень; даними рапортів про подію від 23.09.2023 року із вказівкою на обставини події; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведено у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, та в якому зафіксовано стан сп`яніння. Вказаний огляд проведено за допомогою Alkotest 6810. Даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 23.09.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 0,43 промілле; схемою місця ДТП від 23.09.2023 року, підписаною без застережень; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано наслідки ДТП, технічні пошкодження автомобіля, проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 23.09.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 та зі згоди останнього і зафіксовано результат, - алкогольне сп"яніння. (а.с. 2-9, 11, 18-25).

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою провину, підтвердив факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та факт ДТП, яка сталася з його вини, що збігається із наведеним переліком доказів, досліджених судом, які сумнівів у суду не викликають.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а, а не виконання вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», спричинило ДТП та встановлено зв"язок із її наслідками, що є порушенням п. 8.4 б Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття; обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів, приймаючи до уваги приписи ч2 ст 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1137/23 (номер провадження № 3/708/789/23) та ЄУН№ 708/1139/23 (номер провадження № 3/708/791/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об"єднаній справі № 708/1137/23, провадження № 3/708/789/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням приписів ч2 ст 36 КУпАП, за ч 1 ст 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ