Провадження № 3/761/6902/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ААД №525243, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року о 13 годині 55 хвилин по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), що призвело до механічного пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ААД №525244, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року о 13 годині 55 хвилин по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди пов`язаної з наїздом на шлагбаум, місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з цим, зважаючи на присутність у судовому засіданні захисника Шевчука О.М., суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Присутній у судовому засіданні захисник Шевчук О.М. заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з необхідністю виклику свідків та неявкою з поважних причин ОСОБА_1 , у задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки наявні у матеріалах справи докази є достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Також Шевчук О.М. вказав, що за інформацією наданою його клієнтом, останній транспортним засобом не керував, а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ААД №525244, протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ААД №525243, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора 1 взводу 7 роти 4 батальйону 1 полку (з ОПБ) УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Талінського О. від 12.07.2023 р., копію реєстраційної картки транспортного засобу, відеозаписи ДТП та подій, що відбулись після нього, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 31.08.2023 серії ААД №525243).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 31.08.2023 серії ААД №525244).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров