Справа № 946/7790/22 Провадження № 3/946/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 серії ААД № 227519, 07.11.2022 о 09:50 год. в м. Ізмаїл по вул. Судоремонтників, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «BODEX» д.н.з. НОМЕР_3 , при розвороті не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або буде безпечним для інших учасників руху, та не був уважний, щоб стежити за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, здійсним наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заперечень від 05.12.2022 свою вину не визнає, 07.11.2022 проїжджав перехрестя з круговим рухом з клумбою (центральним острівцем), ширина проїжджої частини приблизно 3,5 м і обмежена високим бордюром з обох сторін. По всьому діаметру центрального острівця на відстані до 1 м від краю клумби на проїжджій частині розміщені протитанкові металеві зварні їжаки висотою приблизно 1,5 м та діаметром приблизно 2 м кожний. Здійснити рух транспортного засобу без наїзду на протитанковий їжак технічної можливості не було. Крім того, вважає, що ним не було порушено п. 10.1, 2.3 б ПДР, які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Схема місця ДТП складена з порушеннями. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання прибули поліцейські роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Бальжик М.О., яким складено схему місця ДТП, та ОСОБА_2 , якою складено протокол про адміністративне правопорушення, які пояснили, що протокол та схема складено без порушень, підписано притягуваним без будь-яких зауважень, на місці скоєння ДТП ОСОБА_1 свою вину визнавав, що підтверджують його письмові пояснення від 07.11.2022. Крім того, на спростування заперечень притягуваного надали суду фотоматеріали з місця події, які було долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 227519 від 07.11.2022; схема місця ДТП від 07.11.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2022.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2022, 07.11.2022 при розвороті на кільці узяв малий радіус та зачепив, а потім наїхав на протитанковий їжак, отже свою вину у вчиненні правопорушення на місці визнав.

Доводи притягуваного щодо руху автомобілю на перехресті з круговим рухом, наявності обмежень проїжджої частини бордюрами тощо спростовано долученими до матеріалів справи фотоматеріалами.

Доводи технічної неможливості здійснити рух автомобіля з причепом без наїзду на протитанковий їжак з огляду на ширину проїжджої частини, габаритів автомобіля та розташування протитанкових їжаків належними та допустимими доказами не доведено.

Схема місця ДТП складена у присутності ОСОБА_1 та зауважень останнього не містить.

Враховуючи викладене, надавши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна