Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/709/2023Справа №: 641/700/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158348 від 13.12.2022, 08 грудня 2022 року близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , допустила під час гри укус її собакою потенційно небезпечної породи «Американський стафордшир-тер`єр» в область потиличної ділянки малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок укусу, малолітній ОСОБА_2 було завдано шкоду здоров`ю, а її доставлено до лікарні № 1 м. Харкова. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 4.1 «Правил утримання тварин у м. Харкові», затверджених рішенням Харківської міської ради № 167/07 від 04.07.2007.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення норм ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить змісту правопорушення та розкриття кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 154 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність осіб за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Однак, протокол не містить відомостей, які саме вимоги ч. 1 статті 154 КУпАП у сукупності з нормами Правил утримання тварин у м. Харкові, затверджених рішенням Харківської міської ради № 167/07 від 04.07.2007, порушила ОСОБА_1 , як власник собаки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко