Справа № 544/1677/22
№ пров. 3/544/23/2023
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді: Ощинської Ю.О., за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин матеріали, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий органом 8026 від 09.07.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 24.12.2015, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2016 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

07.12.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені на ОСОБА_1 серія ААБ № 008077 від 04.12.2022 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та серія ААБ №008069 від 04.12.2022 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено про те, що вдій ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 22 годині 06 хвилин на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин керуючи транспортним засобом DAF XF державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на здійснив з`їзд у річку «Перевод», у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У протоколі зазначено, що таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того,як зазначено у протоколі, водій ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 22 годині 06 хвилин на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин керуючи транспортним засобом DAF XF державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкогольні напої, до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місця події та в медичному закладі відмовився, чим, порушив пункт 2.10 Є Правил дорожнього руху, яким встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що він рухаючись разом із своїм товаришем, в темну пору доби, по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в напрямку до м. Прилуки по роботі. На виїзді з с. Калинів Міст перед початком крутого повороті, що пішов у ліво, на обгін фури в попутному напрямку виїхав легковий автомобіль. Водій останнього не знаючи, що попереду крутий поворот, побачивши, почав різко приймати вправо підрізаючи фуру. Дорожнє покриття було слизьке. Пригальмовуючи, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почало заносити. Щоб не склався причіп з кабіною він вимушений був повернути руль в бік заносу, автомобіль викинуло на узбіччя, в результаті останній в`їхав у річку. В кабіну швидко набралася вода, помокли. Зателефонував знайомому, в МНС та поліцію. Чекали їх близько 3 годин. Сильно померзли, що у нього почав пропадати голос. На подвір`ї було -13 градусі. Поки чекали, в аптечці знайшли якусь спиртову настойку, почали витиратися, бо не відчували ніг, рук. По приїзду, служба МНС допомогли їм вибратися з кабіни. Працівники поліції почали складати протокол, та запитали чи не вживали вони спиртні напої. На що повідомили, що лише розтирали тіло, ноги бо сильно померзли. Написав у протоколі, що вживав алкоголь помилково, - витирався алкоголем після ДТП. Відмовився від проходження освідування бо мав дуже погане самопочуття сильно перемерз. Він не міг не те що дихати, а й падав з ніг. Здати кров на визначення ступеню алкоголю ніхто не пропонував. Письмові пояснення ніхто не відбирав. Раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не допускав. Після цієї події лікувався у домашніх умовах. Зауважив, що схема ДТП не відповідає дорожній обстановці, крім того, працівник поліції безпідставно звинуватив і склав протокол щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не назвавши жодної з ознак. У зв`язку з чим, просив суд, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом із ОСОБА_1 їхали по справах до м. Прилуки. Це була темна пора доби, ожеледиця. По цьому маршруту вони їхали вперше. Перед різким поворотом вліво на виїзді з с. Калинів Міст їх почало обгонити легкове авто. Водій останнього побачивши попереду різкий поворот вліво почав різко приймати вправо та підрізав фуру. ОСОБА_1 почав різко гальмувати і при заносі, щоб уникнути складання причепа з кабіною почав крутити руль вліво. В результаті виїхали на узбіччя та заїхали в річку. Поки чекали працівників поліції та МНС намокли та сильно померзли бо на вулиці був сильний мороз. Алкогольні напої після ДТП не вживали, бо їхали на роботу, лише витиралися спиртовою настойкою, яку знайшли в аптечці. Після того, як завдяки працівникам МНС вдалося вибратися з кабіни, пояснення ніхто в нього не відбирав, не чув що поліція з`ясовувала по даному факту в ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Клопотань щодо зміни місця розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши особу, правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 008077 від 04.12.2022 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та серія ААБ №008069 від 04.12.2022 за ст. 124 КУпАП, відеозапис, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 24.12.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 зазначеної Інструкції.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В пунктах 4, 5 Розділу 8 Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Схема місця ДТП містить суперечності, в ній не повно відображено дорожні знаки, об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Як у схемі ДТП, яка долучена до протоколу відносно ОСОБА_1 так і у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №008069 вбачається, що подія мала місце по автошляху Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в районі моста де протікає річка «Перевод».

Як було встановлено у судовому засіданні, у населеному пункті села Калинів Міст Пирятинської ТГ, попереду транспортного засобу напрямок руху різко змінювався вліво із заїздом на міст під яким протікала річка «Перевод», про що надано суду ОСОБА_1 викопіровку місцевості з карти Google.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з Розділом 1 п. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Під час дослідження відеозапису з боді-камери наданого як доказ до протоколу, та наданих ОСОБА_1 пояснень, судом встановлено, що працівниками патрульної поліції порушено ряд процесуальних норм.

Для проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вказуються підстави, що зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проте, жодних із перелічених вище ознак алкогольного сп`яніння, під час перегляду відеозапису встановлено не було. Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 він алкогольних напоїв не вживав, лише розтирався щоб не обморозити тіло, мав дуже погане самопочуття, так як сильно перемерз, ознаків, що свідчили б про перебування його у стані сп`яніння не було.

Проте, з невідомих для суду та особи, підстав, які також не зазначені і у протоколі серія ААБ № 008077 від 04.12.2022, інспектором не зазначаючи ознак алкогольного сп`яніння, було доставлено ОСОБА_1 до приймального відділення для освідування. При цьому, відмови від водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки не надходило. Викладене не зафіксовано ні боді-камерою, а ні зазначено у протоколі.

У матеріалах справи міститься довідка видана черговим лікарем ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Під час освідування та складання протоколів свідки не залучалися.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, і суд вважається його недійсним (ч. 5 цієї статті).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, приходжу до висновку, що поліцейськими допущено порушення вимог закону при складанні схеми ДТП та документуванні адміністративного правопорушення, що не доводять вину ОСОБА_1 .

За таких обставин, беручи до уваги, надані до протоколу матеріали та сам відеозапис, суд, керуючись ст. 62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП тлумачити на його користь.

Отже, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор діяв у порушення вимог ст. 266, 268 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Також, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно ст. 62 Конституції України, обов`язок нести тягар доказування, лежить на органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене ОСОБА_1 порушення ПДР України, в матеріалах справи відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Посвідчення водія не вилучалося. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не отримував.

Керуючись ст. 7, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська