Провадження № 3/127/8759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року головним державним інспектором відділу охоронних водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Трифоненком М. В. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до цього протоколу, 06 листопада 2022 року о 05:00 год на річці Південний Буг в районі о. «Бригантина» м. Вінниці, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненими сітними знаряддями лову «сітка зяброва» у кількості 4 штуки в результаті чого виловив цінні види риби: карась - 4 екз., судак 1 екз., лящ 12 екз., сом 3 екз., сазан 1 екз., чим наніс збитки рибному господарству України, що є порушенням п. 3.15. Правил промислового, любительського рибальства та ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 06 листопада 2022 року на річці Південний Буг біля острову «Бригантина» в м. Вінниці разом із знайомим ОСОБА_2 здійснював лов риби на спінінг. В якийсь момент він зачепив розміщені у водоймі невідомими особами снастеві сітки, які вони витягнули та виявили в них рибу, яку вирішили залишити собі. Сітки кинули в гараж, щоб надалі розібрати їх. Згодом до них підійшов рибоохоронний патруль та склав протокол про порушення правил рибальства. Вказував на те, що сітки йому не належать.

З метою надання пояснень по обставинам справи до суду суд здійснив виклик державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів ресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 , однак останній у судове засідання не з`явився. За повідомленням Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) згідно листа від 03.01.2023 вих. №1-16-9/9-23 інспектор мобілізований та не має можливості з`явитись до суду, однак до суду наданий відеозапис події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Об`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП є суспільні відносини у сфері використання об`єктів тваринного світу. Такі відносини регулюються Конституцією України, законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про мисливське господарство та полювання`та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона полягає у вчиненні грубого порушення правил рибальства, що виразилось у застосуванні заборонених знарядь лову риби, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, тобто дії, що грубо порушують правила рибальства.

При цьому рибальство здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року за №1192, Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства та інших відповідних нормативно-правових актів.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року за №001002, 06 листопада 2022 року о 05:00 год на річці Південний Буг в районі о. «Бригантина» м. Вінниці, ОСОБА_1 спільно з іншою особою, щодо якого складений окремий протокол про адміністративне правопорушення, здійснював вилов риби забороненими сітними знаряддями лову «сітка зяброва» у кількості 4 штуки в результаті чого виловив цінні види риби: карась - 4 екз., судак 1 екз., лящ 12 екз., сом 3 екз., сазан 1 екз.

Із оглянутого відеозапису, наданого Відділом охорони водних біоресурсів ресурсів «Рибоохоронний патруль» щодо фіксації обставин події, слідує, що інспекторами рибоохоронного патруля у темну пору доби в ОСОБА_1 та його товариша виявлено з господарського приміщення риболовна сітка з живою рибою, а також кілька мішків, в яких знаходились дбайливо змотані риболовні сітки та складена риба. Вказані мішки надавались на огляд ОСОБА_1 , в той час як його товариш, сидячи поряд, коментував події та зокрема пояснив, що бачив як невідомі особи вечором закидалі ці сітки в річку, а вони просто витягли їх спінінгом.

ОСОБА_1 не заперечує факт здійснення ним вилову риби спільно з ОСОБА_2 06 листопада 2022 року о 05:00 год на річці Південний Буг в районі о. «Бригантина» м. Вінниці, однак заперечує щодо його вилову сітками, вказуючи, що сітка йому не належить та її витягнули під час рибальства.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, та вважає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі логічно узгоджених між собою доказами. Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_1 сітки витягнув, поклав до свого приміщення та під час їх вилучення були вилучені також мішки з рибою, а отже підтверджений факт вилову риби забороненими знаряддями лову. Його доводи, що сітка, з якої вони вилучили рибу, ставилася не ними та належить іншими особам, значення для надання юридичної оцінки його діям не має.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001002 від 06 листопада 2022 року, описом-оцінкою, квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 233 від 07 липня 2022 року, розрахунком матеріальної шкоди, накладною №06/11 від 06 листопада 2022 року ПП «Гніванчанка», роздруківкою фотофіксації обставин події, відозаписом інспекторів рибоохоронного патруля щодо вилучення об`єктів та знарядь лову.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , негативні наслідки вчиненого правопорушення. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Щодо покладення на особу правопорушника обов`язку відшкодування заподіяної шкоди, то суд враховує, що відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяну майнову шкоду суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

З обставин справи слідує, що протиправними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 48756,00 грн.

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

ОСОБА_2 , який спільно з ОСОБА_1 займався виловом риби, в межах цієї справи до відповідальності не притягується.

Із урахуванням цих обставин, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд дійшов висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 40, ч.4 ст. 85, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн, в дохід держави.

Вилучений по справі речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, а саме: сітка з жилки білого кольору віч 55 мм, h 2,7 м., l 90 м.; сітка з жилки білого кольору віч 90 мм, h 2,7 м., l 50 м., сітка з жилки жовтого кольору віч 90 мм, h 2,7 м., l 50 м.; сітка з жилки синього кольору віч 85 мм, h 2 м., l 90 м. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: