Провадження № 3/201/4419/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 281529 від 29.11.2022 року, 29.11.2022 року о 21:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою і погрожував своєму батьку ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за даною адресою, чим спричинив психологічне насильство, та вчинив домашнє насильство, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з батьком він примирився, та враховуючи, що ОСОБА_2 подав заяву в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення, просив суд закрити провадження у зв`язку із примиренням.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом ГП № 281529 від 29.11.2022 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, а також протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 29.11.2022 року.

Також судом досліджена заява ОСОБА_2 від 05.01.2023 року, в якій останній просить закрити адміністративну справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирилися.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв