Житомирський апеляційний суд
Справа №291/263/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнєцова О . А .
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А. , розглянувши подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про передачу до іншого суду заяви про відвід судді Митюк О.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви про відвід судді Митюк О.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної заяви про відвід судді Митюк О.В. до іншого суду зумовлена тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної заяви. За результатами автоматизованого розподілу зазначеної справи визначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Перевіривши доводи в.о. голови суду та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин у Ружинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду заяви про відвід судді Митюк О.В. у справі №291/263/22 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вказану заяву слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: