П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Справа №752/14702/23

Апеляційне провадження №33/824/4910/2023

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №501552 від 04 липня 2023 року, 04 липня 2023 року о 15 год 20 ха в м. Києві по пр-ту Глушкова, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна - 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 536,80 грн.

Постанова суду мотивована тим, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_1 його захисником - адвокатом Нечваль Я.В. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що огляд на прилад «Драгер 7510» було проведено поліцейськими з порушенням Інструкції по приладу Drager Alcotest 7510 та п.5 Розділу ІІ Інструкції 1452/735, зокрема, перед продуттям приладу «Драгер» працівник поліції попросив ОСОБА_1 різко вдихнути та різко видихнути, ОСОБА_1 виконав цю вимогу та одразу продув в прилад «Драгер», тобто мала місце гіпервентиляція легень ОСОБА_1 , однак вказаному аргументу у постанові оцінка не надана. Також вказує на те, що з відеозапису вбачається, що після того, як ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» прилад на дисплеї показав повідомлення «Алкоголь у роті», що вказує на несправність приладу. Після такого повідомлення наступне вимірювання потрібно проводити через 15 хвилин, однак ОСОБА_1 продув повторно прилад «Драгер» через 4 хвилини, після чого поліцейські повідомили, що він перебуває у стані сп`яніння, тобто пройшло менше 15 хвилин. Крім того, поліцейський не інформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу приладу «Драгер».

За таких обставин, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено поліцейськими з порушенням інструкції до спеціального технічного засобу, а тому такий огляд автоматично вважається недійсним в силу ч.5 ст. 266 КУпАП. При цьому недійсність вказаного огляду жодним чином не пов`язується із згодою чи незгодою особи з результатами огляду.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Нечваль Я.В. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2,3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 1 Розділу III Інструкції)

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 Розділу III Інструкції). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Судом встановлено, що 04 липня 2023 року о 15 год 20 ха в м. Києві по пр-ту Глушкова, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна - 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказане підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №501552 від 04 липня 2023 року, який підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень, та до якого долучено: акт огляду, чек Драгеру, відеозапис з БК 473901, 472067 /а.с. 1/;

роздруківкою з технічного пристрою «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM-0310, принтер № ARLJ -0586; тест 511; останнє градуювання 09.05.2023) з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест 04.07.2023 року о 15:19 год за допомогою технічного пристрою «Drager Alcotest 7510» з результатом - 1.16 проміле. Роздруківка з технічного пристрою «Drager Alcotest 7510» підписана особою, яку тестували - ОСОБА_1 /а.с.2/;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис /а.с. 3/;

постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ЕАС №7279700 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків /а.с. 4/;

відеозаписом з боді камери 473901, 472067, на якому зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» з результатом - 1.16 проміле /а.с. 8/.

Таким чином, висновок викладений у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання захисника Капкана Я.В. на те, що огляд на прилад «Драгер 7510» було проведено поліцейськими з порушенням Інструкції по приладу Drager Alcotest 7510 та п.5 Розділу ІІ Інструкції 1452/735, оскільки після того, як ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» прилад на дисплеї показав повідомлення «Алкоголь у роті», що вказує на несправність приладу, у зв`язку з чим повторне вимірювання потрібно проводити через 15 хвилин, однак ОСОБА_1 продув повторно прилад «Драгер» через 4 хвилини, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, виходячи з такого.

З Інструкції з експлуатації приладу «DRAGER Alcotest-7510» з Розділу «Несправність, причина, усунення» вбачається, що повідомлення «Алкоголь у роті» свідчить про те, що залишковий алкоголь в роті не повністю розсмоктався. В інструкції вказано, щоб усунути дане повідомлення необхідно повторити вимірювання через 15 хвилин після останнього прийому алкоголю.

Виходячи з вище викладеного, часовий інтервал 15 хвилин прив'язується до моменту прийому алкоголю, а не до моменту відображення показника на приладі Drager Alcotest 7510 «Алкоголь у роті».

Тому, у поліцейських не було необхідності чекати 15 хвилин до повторного вимірювання алкоголю, оскільки, згідно з відеозаписом, наявним в матеріалах справи, за проміжок часу від зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 до проведення огляду на стан сп'яніння, на відеозаписі не зафіксовано вживання водієм алкогольних напоїв.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив вживання ним алкоголю напередодні ввечері та не заперечував щодо результатів проведеного огляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника щодо порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та некоректності результатів огляду є необґрунтованими.

Також не заслуговують на увагу суду посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не було обізнано про порядок проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», оскільки з відеозапису вбачається, що працівником поліції було проінформовано та роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

За таких обставин, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. А отже відсутні підстави для закриття провадження у справі, як на тому вказано в апеляційній скарзі.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та були підставою для її скасування, скаржником не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.