Справа № 462/5733/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2023 року близько 10.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство щодо гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.06.2023 року близько 12.40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство щодо гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 21.09.2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5733/23 та № 462/5734/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 21.09.2023 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово призначався судом, зокрема на 11.08.2023 року, 14.09.2023 року, 21.09.2023 року та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому ще на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про подальший розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, у зв`язку із чим, на переконання суду поведінка з боку ОСОБА_1 спрямована на безпідставне умисне затягування справи, а тому, враховуючи також позицію Європейського суду, який наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, крім того, така особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 318416 від 24.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 318417 від 24.07.2023 року, рапортом ПОГ СВГ ВП № 1 від 24.07.2023 року, заявами ОСОБА_2 від 22.06.2023 року та 30.06.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5733/23.

Суддя Б.М. Гедз