Справа № 349/109/23
Провадження № 3/349/77/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. на вул. Центральній в с. Добринів Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зброю, порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї карабіна Remington-700, калібру 308, № НОМЕР_2 , який перевозив у відкритому чохлі в автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що ввечері 20 грудня 2022 року разом зі своїм товаришем повертався з с. Стратина, де придбав приціл до мисливського карабіна. В с. Добринові, на головній дорозі, їх зупинили поліцейські і під час огляду автомобіля вилучили його мисливський карабін, який був в частково незакритому чохлі через поламаний замок. Заперечив факт перебування в мисливських угіддях поблизу с. Добринів. Підтвердив, що здійснював постріли з карабіна спершу сказав, що відразу після придбання прицілу в с. Стратині, а далі змінив показання що в кар`єрі в с. Стратині.

Захисник Люпа П. В. заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з тієї підстави, що він не порушив правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що працюють єгерями ДП «Калуське лісове господарство». 20.12.2022 до ОСОБА_2 зателефонував єгер ОСОБА_4 з с. Добринів та повідомив, що чув звуки пострілів із урочища «Старий Добринів» поблизу с. Добринів. Коли вони приїхали в с. Добринів, то побачили, що на головній дорозі в селі поліцейські зупинили автомобіль Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 та вилучили мисливський карабін, обладнаний прицілом з нічним баченням та глушником. В подальшому вони оглянули мисливські угіддя та виявили сліди взуття браконьєрів на снігу і дикого кабана, поруч яких були краплі крові.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює єгерем ДП «Калуське лісове господарство». 20.12.2022, перебуваючи вдома в с. Добринів, приблизно о 20.00 год. він почув звук пострілу з карабіна, який пролунав із урочища «Старий Добринів». Вийшовши на дорогу, побачив світло ліхтарів з урочища. Зрозумівши, що в цьому урочищі може здійснюватись незаконне полювання, він зателефонував в поліцію. Після цього почув ще 5 пострілів. Зустрівши поліцейських на власному автомобілі, до нього пересів один з них ОСОБА_5 , і разом вони поїхали у напрямку урочища «Старий Добринів». Інші поліцейські на службовому автомобілі залишились на головній дорозі с. Добринів. Він побачив як з польової дороги із сторони урочища «Старий Добринів» рухався автомобіль. ОСОБА_5 передав по радіостанції працівникам поліції, які знаходились на службовому автомобілі, щоб вони зупинили цей автомобіль. Що і було зроблено, після того як він виїхав на головну дорогу. Як виявилося цим автомобілем керував ОСОБА_1 . Пізніше разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оглянув мисливські угіддя та виявив сліди незаконного полювання.

ОСОБА_6 , інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин), в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2022 року перебував у добовому наряді з іншими поліцейськми як до нього зателефонував єгер ОСОБА_4 та повідомив, що в урочищі «Старий Добринів» чув постріли з карабіну. Прибувши у с. Добринів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали на автомобілі ОСОБА_4 туди, звідки він чув звуки пострілів. За деякий час ОСОБА_5 передав по радіостанції йому, щоб він зупинив автомобіль Skoda Octavia, який рухається до головної дороги з урочища. Зупинивши вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , під час перевірки документів та його огляду, позаду водія, на підлозі автомобіля було виявлено у відкритому чохлі мисливський карабін Remington.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , свідків, суд також дослідив протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 289271 від 20 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 191 КУпАП; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як поліцейські виявили в автомобілі у відкритому чохлі зброю; копію постанови від 01.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з тим 20.12.2022 він порушив правила полювання знаходився в мисливських угіддях ДП «Калуське лісове господарство» з нарізною зброєю Remington-700, калібру 308, № НОМЕР_2 та встановленим тепловізійним прицілом.

Пунктом 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, встановлено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.13 вищезазначеної Інструкції. Суд тлумачить вимогу про перевезення зброї у спеціальному чохлі як таку, що в зазначеному стані зброя повинна бути недоступною для негайного застосування. Відкритий чохол, тобто незастебнутий до такої міри, яка б виключала можливість безперешкодного виймання зброї з нього, не виконує своєї функції, що має наслідком порушення п. 12.13 Інструкції.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд вирішив не застосовувати оплатного вилучення зброї, адже саме по собі порушення не є настільки суспільно небезпечним, щоб застосовувати таку сувору санкцію, а зазначені свідками обставини щодо можливих інших порушень, вчинених ОСОБА_1 , не є предметом цього судового розгляду, і повинні/повинні були оцінюватись в межах проваджень за ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій