Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1233/22
Провадження № 3/945/225/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10.11.2022 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вцілому визнав свою вину і пояснив, що вікно не розбивав.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 (а. с. 1); заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який прийшов 10.11.2022, приблизно о 21 годині 30 хвилин, і висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2022, відповідно до яких, 10.11.2022 він перебував за місцем мешкання, коли приблизно о 21 годині 30 хвилин до нього прийшов ОСОБА_1 , та виражався на його адресу нецензурною лайкою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2022, відповідно до яких він 10.11.2022 ввечері пішов до свого знайомого ОСОБА_3 поговорити з приводу коліс на мотоцикл, які той не віддавав. Та під час розмови у них виник словесний конфлікт і ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 4); рапортом (а. с. 11).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова