Справа № 177/2229/23
Провадження № 3/177/1413/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ААД № 298418 06.10.2023 о 16 годині 15 хвилин в Дніпропетровській області Криворізькому районі на автодорозі Н 23 в с. Мар`янівка, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ, здійснив обгін на перехресті ТЗ Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого водій ОСОБА_1 виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 (належність ОСОБА_3 ), який перебував без руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 14.6, 12.1 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що інший учасник ДТП водій транспортного засобу Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , теж порушив ПДР України.

Присутній в судовому засіданні водій транспортного засобу Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався повільно та перед виконанням маневру повороту ліворуч, увімкнув сигнал повороту та почав знижувати швидкість руху, переконавшись у безпечності своїх дій виконуючи поворот почув сигнал автомобіля, який швидко наближався, та в цей час нажав на гальмо, коли повз нього проїхав автомобіль білого кольору, який виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_2 вийшов за свого ТЗ та чекав прибуття СОГ.

Присутні в судовому засіданні власник автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та його представник адвокат Кудлюк О.І. пояснили, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, та моральне потрясіння, у зв`язку із чим, просили позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Так судом встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, водій ОСОБА_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ, здійснив обгін на перехресті ТЗ Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого водій виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, результатами розгляду СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів внесених до ЄО № 20730, № 20738 від 06.10.2023 про ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2023, схемою до протоколу та фотокартками з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: