Справа № 712/8198/22
Провадження № 3/712/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Лисика М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ідентифікаційний номер , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та будучи відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону, у період з 18.11.2019 по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» (), а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить: закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; розгляд справи здійснювати без його участі через те, що він звільнений з органів Національної поліції України та нині проживає в м.Тернопіль, що ускладнює його прибуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, - порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу виконавчих органів підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі Закон), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.11.2020 №389 о/с, ОСОБА_1 прийнято на посаду до Національної поліції України за конкурсом та призначено на посаду уповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинам групам в державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У 2021 році ОСОБА_1 був переведений до УСР в Черкаській області та з 10.06.2022 на підставі наказу №236 о/с перебуває на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) даного підрозділу.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Під час проходження служби ОСОБА_1 в системі службової підготовки ознайомлено зі спеціальними обмеженнями, про що свідчать зобов`язання про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом при прийняття на службу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.36 Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом. Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм корпоративних прав здійснюється в один із способів, а саме: укладення договору управління майном із суб`єктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, призначені (обрані) на посаду, в одноденний термін після передачі в управління належних їм підприємств та корпоративних прав зобов`язані письмово повідомити про це Національне агентство із наданням нотаріально засвідченої копії укладеного договору.

Відповідно до ст.83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом.

Згідно з положеннями цивільного законодавства України (ст.ст.83-85 ЦК України) мета отримання прибутку є основним критерієм поділу юридичних осіб у формі товариств на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.09.2022 ОСОБА_1 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» (код ЄДРПОУ 4335886).

Відповідно до пп.4.1 п.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2019 №1 (далі Статут), метою діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є отримання прибутку.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Пламакс» () є підприємством, що має на меті отримання прибутку.

Виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є директор (п.п.9.7 п.9 Статуту).

Відповідно до п.9.3.7 Статуту обрання одноосібного виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є повноваженнями загальних зборів його учасників.

Так, ОСОБА_1 призначений директором товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2019 та являється одноосібним учасником даного товариства.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 від початку та до цього часу є його директором, будь-яка інформація, у тому числі рішення уповноваженого органу управління юридичної установи щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора цього товариства відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 з 18.11.2019 по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс», а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті отримання прибутку та ним не вжито жодних заходів з метою дотримання обмежень п.2 ч.1 ст.25 Закону, зокрема, шляхом обрання іншого директора або припинення діяльності товариства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №14 від 04.10.2022; супровідним листом Національного агентства з питань запобігання корупції №31-01/18840-22 від 02.09.2022; обґрунтованим висновком про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.09.2022, затвердженим керівником Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_2 ; витягом з Єдиного державного реєстру від 01.09.2022 про юридичну особу ТОВ «Пламакс»; копією рішення №1 загальних зборів ТОВ «Пламакс» від 18.11.2019; копією Статуту ТОВ «Пламакс»; витягом з наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №389 від 16.11.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області; розпискою-ознайомленням ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 05.11.2020 про спеціальні обмеження; копією посвідчення поліцейського Грода М.П. №010246 від 20.06.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2022 з додатком; ін.

З протоколу №14 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 16.11.2020 коли він був прийнятий на службу в поліцію та входив до складу виконавчого органу ТОВ «Пламакс».

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені обставини справи, суддя вважає, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк