Справа № 592/1312/23
Провадження № 3/592/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864186 від 20.01.2023, ОСОБА_1 20.01.2023 близько 08:00, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила щодо своєї свекрухи домашнє насильство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кричала, принижувала, даними умисними діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що вранці того дня прийшла додому напідпитку, через що її свекруха ОСОБА_2 не впустила її на подвір`я і вона викликала поліцію. Поки чекала приїзду поліції, залізла на горище, щоб сховатися від свекрухи до приходу чоловіка, де заснула. Допускає, що в ході сварки могли вирватися слова нецензурної лайки, проте фізичною розправою не погрожувала.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено форму виводу повідомлення про подію від 20.01.2023 №96195040, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2023, відповідно до яких її невістка ОСОБА_2 вчинила щодо неї домашнє насильство, а саме перебуваючи на підпитку, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психологічному здоров`ю.

При цьому суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2023, оскільки вони написані працівником поліції, зміст даних пояснень має суто формальний характер та не містить належної інформації щодо обставин адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 щодо її свекрухи ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, в матеріалах справи відсутні.

При цьому сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати у категоричній формі правову позицію ОСОБА_1 на свій захист та ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації на побутовому ґрунті ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська