Справа № 946/4655/22
Провадження № 3/946/10/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 07.07.2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL» державний номер НОМЕР_1 по вул. Колгоспній, 60 в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком №38. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 08.07.2022 року він разом зі своєю дівчиною на автомобілі «Opel Vectra» зупинились у лісосмузі біля села Броска Ізмаїльського району Одеської області. Під час спілкування вони з дівчиною домовились, що він буде вживати пити, а назад додому повезе їх вона. Через деякий час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції. Поліцейські вийшли з автомобілю та почали з`ясовувати, чи не є вони наводчиками або шпигунами. Один з працівників поліції наказним тоном сказав прибрати автомобіль, щоб вони могли проїхати. Він підкорився вказаним вимогам, завів автомобіль та проїхав на ньому приблизно метр на узбіччя. Після цього, відносно нього були складені матеріали за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

2.2. Адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

2.3. В останні судові засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися; адвокат звернувся з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

2.4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний день, знаходячись у лісосмузі біля села Броска Ізмаїльського району Одеської області в автомобілі «Opel Vectra», вони з ОСОБА_1 , який є її хлопцем, з`ясовували стосунки. Вже в автомобілі ОСОБА_3 почав вживати пиво, оскільки їхати з лісосмуги за кремом планувала вона. Приблизно о 23 год. до них під`їхали працівники поліції, наказали вийти з автомобілю та показати телефони для перевірки. Після цього, один з працівників поліції вирішив провести її додому, а інший залишився з її хлопцем та попросив прибрати автомобіль далі від узбіччя. На додаткове запитання пояснила, що ОСОБА_1 зупинився на узбіччі, але через те, що дорожнє покриття в тій місцевості погане, він заважав нормальному об`їзду вибоїн.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (із змінами, внесеними Законом України від 17.06.2020 року за №720-ІХ, опублікованими в Єдиному державному реєстру нормативних актів)

1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції […], - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46 (далі ПДР).

Пункт 2.9 «а». Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320230 від 08.07.2022 року (а.с.1);

відеозаписом, з якого вбачається, що 07.07.2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керує автомобілем марки «OPEL» державний номер НОМЕР_1 (а.с.7);

тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest Drager», згідно з яким результат тесту склав 1,4‰ (а.с.8),

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №38 від 08.07.2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

4.2. Доводи ОСОБА_1 про те, що сісти за кермо йому наказали працівники поліції, суддя до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не є такими, що виключають адміністративну відповідальність.

4.3. Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст.23, 40-1, 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копії постанови направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: