Справа №333/9440/23
Провадження №3/333/3310/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працевлаштованого на посаді майстра в «Запоріжелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.09.2023 року, о 20-00 годині, в м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.62 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною особою на посаді Майстер ділянки контактної лінії за утримання лінії електрокабелів для руху тролейбусів та допустив обірванця лінії, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи до судового засідання, не з`явився.

07 листопада 2023 року через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клименка Т.І., надійшли письмові заперечення з додатками до них. Захисник у запереченнях наголошує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП та не може нести відповідальність за санкцією даної статті, оскільки доказів які б вказували на те, що останній є посадовою особою до суду не надано. Крім цього протокол не конкретизує, який саме обов`язок порушив ОСОБА_1 , що не відповідає принципу правової визначеності. Також в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що є істотним порушенням п.3 розділу 2 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Клименко Т.І. наполягав на закритті справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилався на заперечення які надав через канцелярію суду.

Заслухавши заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП полягає у недодержанні особою правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що спричинили певні наслідки. Кваліфікуючою ознакою є вчинення порушення, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст.140 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

У відповідності до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду Майстра ділянки контактної лінії електрокабелів для руху тролейбусів і є відповідальним за відповідну ділянку, що зазначено в фабулі протоколу. Дані які зазначені в протоколі маю бути підтвердженні належними та допустимими доказами. Інспектором поліції з матеріалів доданих до протоколу не підтверджено суб`єктний склад адміністративного правопорушення, а саме: не доведено, що ОСОБА_1 є посадовою особою. Крім цього, в порушення п.3 розділу 2 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», за яким при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою.

Відповідно до Додатку 3 даного Наказу у протоколу вказується протяжність ділянки обстеження, кілометр ( метри) автодороги, перехрестя, назва вулиці, номер будинку.

Відповідно до Додатку 3 даного Наказу при проведенні обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та складенні відповідного акту необхідною є також присутність представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Суд зазначає, що обставини ДТП та причини обриву тролейбусних колій не встановлені та не перевірені правоохоронними органами, службове розслідування не ініціювалося та не проводилось, що свідчить про відсутність беззаперечних доказів про причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та результатом ДТП у вигляді пошкодження автомобілів.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена. Так, не доведено, що саме він є суб`єктом відповідного правопорушення, не визначено, які саме правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг були ним порушені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст.7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков