Справа № 138/2124/23
Провадження № 33/801/1094/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою адвокатом Совгирою Людмилою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Адвокат Совгира Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

У ч. 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Совгирою Л.В..

На підтвердження повноважень адвоката Совгири Л.В. на участь у розгляді даної справи до суду першої інстанції надано копію довіреності Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 серпня 2023 року, а також копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Томашпільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 серпня 2023 року (а.с.16-18).

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

У ч. 2 ст. 21 цього Закону зазначено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Апеляційний суд звертає увагу, що захисником на підтвердження повноважень у даній справі надано копії документів, які не посвідчені в установленому законом порядку, та в певній їх частині ці документи є нечитабельними (відсутня частина тексту (слів) цих документів, фрагментарно наявна печатка центру та підпис директора центру), а копія доручення містить фізичний допис (номер доручення).

При цьому апеляційний суд враховує, що на відміну від зазначених вище документів надана адвокатом копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю посвідчена ним особисто (а.с.19).

Підсумовуючи, слід зробити висновок, що наявні в матеріалах справи копії документів у зв`язку з наведеними вище недоліками не підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога при перегляді даної справи про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Совгирою Л.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Совгирою Людмилою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало