Справа №461/9368/23
Провадження №3/461/3231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника Савчук О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.11.2022, орган, що видав 4628,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1024/20900/23 від 05 серпня 2023 року, 05.08.2023 р. близько 19 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через п/п «Рава-Руська Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, автомобілем марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду із використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарика, оглядових дзеркал, набору викруток) було виявлено 4380 шт одноразових електронних цигарок торгової марки "Elfbar" на 5000 затяжок з різними смаками, виробництво "Imiracle Shenzhen Technology Co" Китай.

Приховані товари знаходилися у конструктивній порожнині за декоративною обшивкою верхньої полиці для дрібних речей в салоні автомобіля, а також в спеціально виготовленому сховищі між підлогою та дном автомобіля розміром 170*140*20 см. Доступ до прихованих товарів став можливим після демонтажу декоративних обшивок та підлогового покриття в салоні автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Захисник Савчук О.І. подала до суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертів просить поставити наступне питання:

-Яка вартість товару, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1024/20900/23 від 05 серпня 2023 року?

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник посилається на те, що наявний в матеріалах справи висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 22.08.2023 № -0641, згідно якого загальна вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил станом на 05.08.2023 року становить 2083128,00 грн є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він побудований по суті на припущеннях. Вважає, що зазначена у даному висновку вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил є завищеною. Зазначає, що експертом тільки поверхнево проведено огляд вилученого товару та не не перевірено його працездатність. Окрім того, захисник зазначає, що у висновку відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи наведене, характер інкримінованого діяння, зокрема обсяг та вартість вилученого товару, вважає за необхідне щоб суд призначив товарознавчу експертизу у справі.

Представник митного органу заперечив заявлене клопотання. Вважає, що долучений до протоколу висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 22.08.2023 № -0641 є належним та допустимим доказом у справі, а відтак підстави для призначення експертизи відсутні.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу та захисника, приходжу до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2)поясненнями свідків;

3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4)висновком експерта;

5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При цьому, виходжу з того, що сторона захисту має право просити суд вжити заходи для усунення сумнівів в належності та допустимості доказів, оскільки таке право повністю кореспондується з процесуальними правами особи яка притягується до відповідальності та правами захисника (представника) у провадженні.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Норма статті 53 МК України визначає, що документами, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості є декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності: рахунок-фактура(інвойс), рахунок-проформа, тощо.

Згідно із Порядком справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 22.05.2012 № 581, фактурна вартість товару - ціна товару, що переміщується через митний кордон України, та зазначена в рахунку-фактурі (фактурі-проформі, касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів).

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №42000-3301-0687 від 22 серпня 2023 року, загальна вартість товару, станом на 05.08.2023, становить 2083128,00 грн.

Разом з тим, захисник стверджує, що вказана вартість товару є завищеною. Також зазначає, що в ході проведення даної експертизи не досліджувався технічний стан вилученого товару.

При цьому, вартість вилученого товару впливає на розмір штрафу, у разі визнання особи винною у інкримінованому їй порушенні митних правил.

Проведена в порядку ст. 515 МК України експертиза не є судовою в розумінні ч. 1 цієї статті МК України.

Таким чином, для встановлення реальної вартості товару необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Враховуючи вищенаведені обставини та об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника митного органу, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1024/20900/23 від 05 серпня 2023 року товар на даний час перебуває у володінні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області та фізично знаходиться на складі Львівської митниці Державної митної служби України. Таким чином, слід зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України та Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області надати для дослідження експертам на їх вимогу вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1024/20900/23 від 05.08.2023р. товар.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 515 МК України, ст. 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання захисника Савчук Олесі Іванівни задовольнити.

Призначити у справі № 461/9368/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість товару, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1024/20900/23 від 05 серпня 2023 року, станом на 05.08.2023 року?

Проведення експертизи долучити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

В розпорядження експертів скерувати справу № 461/9368/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України та Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області надати для дослідження експертам на їх вимогу вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1024/20900/23 від 05.08.2023р. товар.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ