Справа № 296/9214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участю адвоката Уроди О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що він 07.12.2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 28, керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне. Працівники поліції пред`явили йому претензії щодо того, що він був у стані наркотичного сп`яніння. Йому пропонували пройти медичний огляд, пояснили, що в разі відмови, він поїде далі. Саме тому він відмовився, оскільки поспішав.

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2022 року.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Урода О.В. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння була проведена із рядом порушень, зокрема, поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6259734 від 07.12.2022 року, рапорт командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП л-та поліції Д.Войнівського від 07.12.2022 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був згоден на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмова від проходження огляду на вказаний стан у медичному закладі була ним висловлена лише після такої пропозиції від працівників поліції.

Також працівниками поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не знайшла свого підтвердження, оскільки на відеозаписі відсутні докази перебування ОСОБА_1 в неадекватному стані, на вказаному запису не зафіксовано тремтіння рук та перевірку реакції зіниць очей ОСОБА_1 на світло.

Таким чином суд приходить до висновку, що будь-яких підстав пропонувати особі, що притягується до адмін. відповідальності на проходження освідування на стан наркотичного спяніння у співробітників поліції не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких інших доказів, які б беззастережно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, суду надано не було.

Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов