overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1160/23
Провадження № 3/732/963/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року близько 15 год 40 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме не впоралася з вихованням свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син розбив вікна у будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_2 та підпалив матрац. ОСОБА_1 скоїла правопопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом згодна. Пояснила, що неодноразово просила охоронця не пускати туди дітей, але її прохання були проігноровані.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2, 6), копією заяви (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 492/774/23
Провадження № 3/515/1610/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року близько 13.10 год. на вул. Щаслива, 41 у м. Арциз Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме бринзою в кількості 2 кілограм у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві від 14 вересня 2023 року (вх. 5120), просив справу слухати в його відсутність, вину визнає (а.с.29).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАВ №817392 від 04 липня 2023 року; довідкою ПОГ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області І.Іванова про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 ; випискою ЄО-1861 від 07.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; протоколом вилучення речей і документів від 07 липня 2023 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції 2 кг бринзи на відповідальне зберігання до вирішення питання у суді.

При визначені міри відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щиро розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину визнав, вчинив правопорушення вперше, а також не настало навіть незначних негативних наслідків від вчиненого, його проступок не послугував негативним прикладом для інших осіб, органом, яким складено протокол не доведено, необхідність застосування адміністративного стягнення з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, так як в тому місці виникла стихійна торгівля іншими особами, в даному випадку не вбачається будь-якої необхідності в застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою його виправлення (виховання), тобто наявні на перший раз підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 191/2878/23
Провадження № 3/191/1237/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шевченковське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 01 березня 2010 року Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ВАВ №199087 від 23.06.2023 року зазначено, що 23.06.2023 року о 18 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого, 21.06.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА328028 про заборону у будь який спосіб контактувати із сестрою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА №328028, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.06.2023 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 149/3094/23
Провадження №3/149/1256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, ВПО, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2023 року о 12:00 год. в м. Хмільник по вул. Літописна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки відчинив двері транспортного засобу та пошкодив транспортний засіб "Dacia Skoda", д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано поряд, чим порушив п. 15.13 ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вказана подія трапилась випадково, оскільки двері відкрило вітром, коли він брав із автомобіля свої речі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183388 від 19 вересня 2023 року (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), фототаблицями (а.с. 12), копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/3048/23
Провадження №3/149/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого працівником по догляду за тваринами в МХП "Зернопродукт", одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2023 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро каявся. Пояснив, що посварився з донькою, але на даний час вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03 вересня 2023 року у них із батьком ОСОБА_1 виникла суперечка, але на даний час вони примирились. Просила батька суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775154 від 15 вересня 2023 року (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини та його щире каяття, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення- штраф в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно
Справа №: 452/3848/23
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12 вересня 2023р. о 21.30год, перебуваючи у громадському місці по вул. Шевченка в с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про його доставку адресату від 26 вересня 2023 року, в судове засідання, призначене 28 вересня 2023 року, не з`явився, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду від нього не надійшло, а тому суддя вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом; поясненнями ОСОБА_2 , а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/860/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, прож. по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537635 від 01.08.2023 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду та протягом доби правопорушник у судове засідання не з`явилася, що позбавило суд можливості розглянути справу в передбачені строки.

Явка порушника для розгляду протоколу при його направленні до суду не була забезпечена.

У подальшому судом до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області направлене клопотання про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 на 03.10.2023р.

З відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області на виконання забезпечення явки щодних документів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для дооформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування особи та забезпечення її присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для встановлення фактичного місця перебування та забезпечення її присутності у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Єдиний унікальний № 946/7615/23
Провадження № 3/946/3032/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2023 року о 17:00 годині, громадянка ОСОБА_1 знаходячись у магазині розташованого за адресою, м. Ізмаїл кут вул. Папаніна та вул. Осіпенка вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниа правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась працівниками поліції про дату та час розгляду справи була повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом визнається як належне повідомлення.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна)гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець