Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/62/23
Провадження № 3/279/869/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.12.1996 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 17.01.2023 року о 22:30 годині, 18.01.2023 року о 12:00 годині, 18.01.2023 року о 22:00 годині, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яку ображав, намагався вчинити бійку у присутності малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду учасники справи не з`явилися.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що між ним та сестрою часто виникають сімейні конфлікти в ході яких він ображає її словами нецензурної лайки та погрожує фізичною розправою, але реальних дій не вчиняє.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що брат зловживає спиртними напоями, через що виникають конфлікти, під час яких він її ображає та погрожує вигнати з дому.

Особа, яка відбирала наведені пояснень не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношення до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Так, згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

З пояснень. наявних у справі слідує, що ОСОБА_1 має алкозалежність. Наявність зазначеного захворювання може вказувати на перебування останнього на обліку, а також впливати на осудність даної особи та можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Даний факт залишився поза увагою особи, яка проводила перевірку та склала протокол.

Крім того, зі справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не зареєстровані і не завірені у встановленому порядку.

Разом з тим, вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.