Справа № 539/1762/23
Провадження № 3/539/502/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

21.04.2023 року о 09 год 30 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський на 208 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на технічний саме огляд.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ч.3 ст.121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 вказаної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

До матеріалів справи додано копію постанову серії БАД №355225 від 15.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП, що підтверджує повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, та його вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433615 від 21.04.2023 року відповідно до якого 21.04.2023 року о 09 год 30 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський на 208 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с.3);

-витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.4-5);

-копією постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.6);

-довідкою УПП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.8);

-диском з відеозаписом (а.с.9).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,121,245,283,284,287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на рахунок для зарахування до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Просіна