Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/675/23: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 28.02.2023
Номер судового провадження: 3/761/790/2023
Справа № 761/675/23
Провадження № 3/761/790/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2022 року у невстановлений час, однак не пізніше 15 год. 58 хв., в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що знаходиться за адресою: м. Кив, вул. Б. Грінченка, 1, розглянувши запит Національного бюро від 06.12.2022 року за №043-228/24456 за підписом керівника третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стецюка Я.М., безпідставно, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» не надав запитувану інформацію, відмовивши з формальним обґрунтуванням листом від 09.12.2022 року №1607/6.9.1-19-22/6, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що надання запитуваної інформації, тягнуло за собою персональну відповідальність працівників АРМА, які б надали відомості із кримінального провадження, без дозволу слідчого або прокурора, також в запиті НАБУ була відсутня мета такого запиту, що ставило під сумнів законність вимоги щодо надання інформації. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що протокол складений з порушенням норм ст. 254 КУпАП, у ньому не встановлено час вчинення правопорушення та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали суд приходить до наступних висновків.

Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Відповідно положень ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням НАБУ є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, наведені вище положення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування інформації як в межах здійснення досудового розслідування, так для виконання обов`язків Національного бюро інформацію.

Частина 1 ст. 185-13 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державному бюро розслідувань, Службі безпеки України на запит їх посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб зазначених органів

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2022 року за підписом Керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стецюка Я.М. , на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Кив, вул. Б. Грінченка, 1), направлено запит №043-228/24456 в порядку п. 3 ч. 1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», про надання Національному бюро в триденний термін з моменту отримання запиту інформації про прийняті у період з 24.02.2022 року до дати надання відповіді на запит в управління АРМА активи (рухоме та нерухоме майно, цінні папери, майнові та інші права):

1. управління, яких здійснювалось шляхом передачі їх в управління, зазначивши по кожному такому активу: правоохоронний орган, який передавав актив; номер кримінального провадження; вид та назву активу/активів; номер судової справи та дати ухвали слідчого судді; суб`єкта/суб`єктів оціночної діяльності, які здійснювали оцінку активу/активів та їх вартість, визначену оцінювачем; управителів активів, які визначені за результатами конкурсу;

2. управління яких здійснювалось шляхом їх реалізації, зазначивши по кожному такому активу: правоохоронний орган, який передавав актив; номер кримінального провадження; вид та назву активу/активів; номер судової справи та дати ухвали слідчого судді; суб`єкта/суб`єктів оціночної діяльності, які здійснювали оцінку активу/активів та їх вартість, визначену оцінювачем; організатора торгів; результати торгів; покупців активів та суми їх продажу.

Запит був обґрунтований тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у низці кримінальних проваджень за фактами можливого зловживання службовими особами АРМА під час управління активами, а в окремих із них - особам повідомлено про підозру. Незважаючи на внесені зміни у законодавство, яке регламентує діяльність АРМА, які мали б унеможливити будь-які зловживання чи виключили можливість будь-яких сумнівів в прозорості управління активами, у засобах масової інформації продовжують з`являтись публікації негативного характеру щодо реалізації АРМА активів за заниженою вартістю чи передачі активів в управління сумнівним управителям. Таким чином, під час виконання завдань та з метою виконання обов`язків, які покладаються на Національне бюро виникла необхідність у проведенні інформаційно-аналітичного роботи на підставі інформації про управління активами, що надходили до АРМА у порядку ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

У свою чергу до Національного Бюро від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшла відповідь на вищевказаний запит, а саме лист №1607/6.9.1-19-22/6 від 09.12.2022 за підписом в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 . У вказаному листі наведено зміст ст. 6, 8, 16, 17 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а також повідомлено що запитувана форма надання інформації не є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях, що була створена в процесі виконання АРМА своїх обов`язків, отже вона міститься у різних документах та носіях інформації.

Таким чином, як вбачається, запитуваної інформації бюро надано не було.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушенням норм ст. 254 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вважаю зазначити наступне.

Так, ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя вважає, що посилання ОСОБА_1 на порушення норм ст. 254 КУпАП є безпідставними, оскільки дата складання протоколу не має правового значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, запитом НАБУ від 06.12.2022 року за №043-228/24456 та листом в. о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Улановського О.О. від 09.12.2022 року №1607/6.9.1-19-22/6.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 185-13, ст. 251, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...