ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/271/23

22 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.09.2001 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, фізична особа-підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року у с.Головин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції ВП№2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №726826 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.01.2023, близько 14:00, громадянка ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж цигарок (тютюнових) марки «Прима», «Вінстон» без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Так судом встановлено, що 24.01.2023, близько 14:00, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж цигарок марки «Прима», «Вінстон» без марок акцизного збору.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726826 від 24.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2023 у яких остання вказала, що здійснювала продаж цигарок марки «Прима», «Вінстон» на яких були відсутні марки акцизного збору, фотознімками.

Судом також встановлено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було вилучено 20 (двадцять) пачок цигарок «Прима», 10 (десять) пачок цигарок «Вінстон», які були упаковані в один поліетиленовий пакет прозорого кольору та опечатані биркою на якій наявні підписи понятих і наявна печатка «Для пакетів №212» і який переданий на тимчасове зберігання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в кімнату зберігання речових доказів, що підтверджується Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №726826 від 24.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими судом доказами.

Враховуючи особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що повинно бути достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 (двадцять) пачок цигарок «Прима», 10 (десять) пачок цигарок «Вінстон», які упаковані в один поліетиленовий пакет прозорого кольору, який опечатаний биркою на якій наявні підписи понятих і наявна печатка «Для пакетів №212» та який знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч