Справа № 390/1610/22
Провадження № 3/390/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ - командира роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 о 05 год. 00 хв. по автомобільній дорозі М 14 01 Південний обхід м. Кропивницький 5 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06.11.2022 о 05 год. 00 хв. по автомобільній дорозі М 14 01 Південний обхід м. Кропивницький 5 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушено вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив. В письмових поясненнях від 18.11.2022, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що не бажає з`являтися на судовий розгляд, оскільки виконує військовий обов`язок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник згоден; письмовими поясненнями правопорушника від 18.11.2022, в яких він зазначив, що 06.11.2022 о 05 год. 00 хв. по автомобільній дорозі М 14 01 Південний обхід м. Кропивницький 5 км, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого відразу залишив місце пригоди, по факту ДТП нікуди не звертався, оскільки домовився з ОСОБА_2 , що відшкодує йому збитки; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколів про адміністративне правопорушення та письмових пояснень правопорушника вбачається, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ - командир роти, а тому згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко