Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
190/188/23: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення законодавства про державну таємницю.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 3/190/102/23
Справа № 190/188/23
Провадження №3/190/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший оперуповноважений оперативної групи ДУ «П`ятихатська ВК № 122», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Державна установа «П`ятихатська ВК 122» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності від 22.10.2018 року № ДП2-2018-31, таким чином, згідно с. 19 Закону України «Про державну таємницю» у ДУ «П`ятихатська ВК 122» з метою охорони державної таємниці впроваджено відповідний режим секретності.

04 січня 2023 року старший оперуповноважений оперативної групи державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» майор внутрішньої служби Школа В.М., під час робочого дня одержав від одного із засуджених ДУ «П`ятихатська ВК» власноручно написане агентурне повідомлення, яке відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.11.2021 року №2т «Про затвердження «Інструкції з організації діяльності оперативних підрозділів органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів ДВКС України» повинно реєструватися в режимно-секретному органі протягом однієї доби та згідно з ст. 4.2.1 ЗВДТ від 23.12.2020 року № 383 затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 року за № 52/35674, має гриф секретності «Цілком таємно». Проте, ОСОБА_1 тільки 06.01.2023 року зареєстрував зазначений секретний документ в режимно-секретному органі ДУ «П`ятихатська ВК» та долучив його до відповідної агентурної справи.

ОСОБА_1 залишив зазначене агентурне повідомлення в особистому блокноті, який зберігався протягом періоду часу з 04.01.2023 року по 06.01.2023 року у приміщенні ДУ «П`ятихатська ВК», яке не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці (кабінет оперативної групи № 5).

У подальшому, ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне порушення, зокрема, 06.01.2023 року він отримав власноручно написане агентурне повідомлення від засудженого ДУ «П`ятихатська ВК» та 09.01.2023 року зареєстрував зазначений секретний документ в режимно-секретному органі ДУ «П`ятихатська ВК».

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив своє зобов`язання, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині збереження секретних документів, а також, щодо своєчасного здавання до режимно-секретного органу всіх секретних документів, відповідальність за зберігання яких на нього покладено, що є порушення вимог п. 116 Порядку № 939.

З урахуванням викладеного, своїмим діями ОСОБА_1 свідомо не вжив заходів щодо охорони державної таємниці.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Наказу від 10.05.2018 року № 110 о/с; довідкою ДУ «П`ятихатська ВК 122» про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці за формою 2; копією витягу з Наказу від 28.01.2019 року № 24о/с про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією зобов`язання ОСОБА_1 щодо виконання вимог ЗУ «Про державну таємницю» від 08.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно дост.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...