Справа № 584/1216/22
Провадження № 3/584/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 06.02.2023 вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/1216/22, провадження № 3/584/82/23).

ОСОБА_1 19.12.2022 о 12 год. 00 хв. на перехресті просп. І.Путивльського з вул. Борисоглібською у м. Путивль керував автомобілем "RENAULT PREMIUM 400", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а також керуючи вказаним транспортним засобом з напівпричепом SСНМІТZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч не врахував габаритів транспортного засобу та під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем АМ RSРВСН, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 13.1 та 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка про його виклик була направлена судом на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнях, які він давав при складанні протоколу. В той же час, судова повістка повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Путивльським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про його належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 116328 від 19.12.2022 та серії ААД № 116336 від 19.12.2022, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів та даними роздруківки показників алкотестеру ALCOTEST 6820 № ARNA-0358 від 19.12.2022 (результат 0,36 проміле), письмовими поясненнями: свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 , даними схеми наслідків ДТП від 19.12.2022, даними відеозапису.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.09.2002.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника та характер вчинених правопорушень, пов`язаних з грубим порушенням ПДР, вважаю за необхідне накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв