Справа №: 398/4226/22
провадження №: 3/398/254/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ № 321438, відповідно до якого 30.11.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ № 321439, відповідно до якого 29.11.2022 близько 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ № 321440, відповідно до якого 28.11.2022 близько 23:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ № 321500, відповідно до якого 26.11.2022 близько 11:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ № 321499, відповідно до якого 27.11.2022 близько 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Справа надійшла до суду 02.12.2022. Судове засідання призначене на 16.12.2022 не відбулося, у зв`язку з аварійним відключенням електричної енергії в Кіровоградській області. В судове засідання призначене на 10.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. У судове засідання, призначене на 30.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. Постановою суду від 30.01.2023 було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.02.2023. Постанова суду виконана не була, будь-яких матеріалів неможливості виконання приводу працівниками поліції суду не надано. Постановою суду від 09.02.2023 було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 24.02.2023. 22.02.2023 до суду надійшов рапорт дільничного офіцера про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 на 30.01.2023, у зв`язку з тим, що на неодноразові відвідування, за вказаною адресою двері помешкання ніхто не відчинив. Судове засідання призначене на 10.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У зв`язку з тим, що на день розгляду справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова