ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3415/22 Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Провадження №33/818/358/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю: секретаря Шевченко В.Р.,

- захисника Терещука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання захисника Лазоренка Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову районного суду захисник 07 березня 2023 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім, про існування постанови вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого вона була оприлюднена на сайті лише 23 лютого 2023 року, а копію повного тексту вони отримали лише 02 березня 2023 року.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 не був присутній.

Однак про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 13 лютого 2023 року, яка підписана його власним підписом (а.с.23).

Звернувшись 07 березня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року, що підтверджується даними трекінгу відправлення поштової кореспонденції за номером вказаним на конверті, захисник пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, у тому числі з дати оприлюднення вказаної постанови на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Посилання захисника на отримання постанови суду 02 березня 2023 року, як на підставу вважати поважними пропуск строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, оскільки захисник Лазоренко Ю.М. та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були позбавлені можливості звернутися з апеляційною скаргою, будь яким процесуальним способом, у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстав для поновлення захиснику Лазоренку Ю.М, пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Лазоренку Ю.М.в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня