Справа № 296/7433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Лалаян В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААД № 392108, складеного 23.10.2022 року о 11 год. 16 хв., ОСОБА_1 , 23.10.2022 року о 10 год. 53 хв. керував автомобілем SKODA ROOMSTER, н.з. НОМЕР_1 , по вул.Гоголівська,64 в м.Житомирі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме : був непристебнутий ременем безпеки та був відсутній поліс ОСЦПВ власників транспортних засобів. За вказаними фактами працівниками поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Після складання постанови, працівники поліції повідомили, що він повинен пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Він повідомив, що не відмовляється від проведення освідування, але буде проходити лише в присутності адвоката. Однак працівники поліції, нехтуючи його вимогою дочекатись адвоката, не вжили належних заходів щодо доставлення його до медичного закладу з метою обстеження на стан наркотичного сп`яніння та в присутності його знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що він відмовляється від проходження огляду. На що він заперечував, а тому 23.10.2022 року близько 13:00 години за власною ініціативою звернувся до медичного закладу із заявою про проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ознак ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння у нього не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Лалаян В.М., яка просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При цьому згідно ч.5 даної норми огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище положення кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція) та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» надалі Порядок)

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, 23.10.2022 року о 11 год.16 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №392108 про те, що 23.10.2022 року о 10 год. 53 хв., ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гоголівська,64, керував транспортним засобом Skoda Roomster н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

При складанні протоколу ОСОБА_1 , заперечував факт керування автомобілем в стані будь-якого сп`яніння, про що зазначено в протоколі.

До протоколу додано Рапорт працівника поліції від 23.10.2022 року про те, що о 10:53 год., під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

До протоколу долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ОМСЦ» ЖОР складеного о 11 год 11 хв. 23.10.2022 року в якому зазначено, що огляд не проводився.

До протоколу долучено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії FAP №6064361 від 23.10.2022.

До протоколу долучено записи з нагрудної камери поліцейського .

Підстави, умови, порядок виявлення та проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння визначаються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція). Постановою КМУ №1103«Про затвердження порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Вказаними нормативними документами передбачено обов`язок саме водіїв транспортних засобів проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріали даного провадження не містять жодних відомостей, які б свідчили про необхідність обов`язкового проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. На відеозапису з нагрудного відео реєстратора зробленого поліцейським, не зафіксовано, що 23.10.2022 року поліцейські встановили ознаки наркотичного сп`яніння, що є підставою для проведення медичного огляду.

Таким чином, Рапорт поліцейського від 23.10.2022 року, з зазначенням виявлених ознак наркотичного сп`янінння у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці -не відповідає дійсності. Окрім того, у даному випадку Рапорт поліцейського не може бути доказом у справі, оскільки складений зацікавленою особою поліцейським (суб`єктом владних повноважень).

Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язкове встановлення поліцейським ознак, що особа перебуває у такому стан, які не можуть бути надуманими, а повинні бути реальними та відповідати переліку ознак, встановлених п.п.2.3 розділу 1 Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» .

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота);

Звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

Сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

Почервоніння обличчя або неприродна блідість

У матеріалах справи відсутні докази встановлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, відповідно до вимог вищевказаної Інструкції. Підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем 23.10.2022 року о 10:53 з ознаками наркотичного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а повідомляв про те, що буде проходити огляд з участю адвоката.

Таким чином, було порушено право ОСОБА_1 на отримання правової допомоги, гарантоване ст.59 Конституції України.

Окрім того, ОСОБА_1 надав медичний висновок №1864 від 23.10.2022 року проведеного о 13:15 огляду ОСОБА_1 з якого слідує, що в ході проведення огляду поведінка ОСОБА_1 була адекватна, був всебічно орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без змін, зіниці не змінені, фотореакція жива, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода без хитань. О 13 год 30 хв. відібрано сечу, за результатами лабораторного дослідження якої (№942 від 24.10.2022) метадону, канабіоїдів, амфетамін не виявлено.

Ураховуючи вищевикладені порушення чинного законодавства з боку поліцейських при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП, положення п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягають безумовному застосуванню судом за результатами розгляду цієї справи.

У справі відсутні належні докази, оцінивши які можливо б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 280, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук