Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
715/3709/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 33/822/107/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чайки С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районногосуду Чернівецькоїобласті від17січня 2023року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в дохід держави.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 грудня 2022 року об 11 год. 53 хв., на А/Д М-19 540 км., в Чернівецькому районі Чернівецької області, керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », з причепом марки «Koegel», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Глибоцького районногосуду Чернівецькоїобласті від17січня 2023року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано оцінки відсутності акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням чинного законодавства.

Провадження: №33/822/107/23 Головуючий у І інстанції: Цуренко В. А.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Вказує, що працівник поліції не встановлював в нього ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не вказав, які саме ознаки алкогольного сп`яніння в нього наявні.

Посилається на те, що відеозаписи, наявні в матеріалах справи, не є безперервними, а тому не можуть вважатись належним доказом.

Зауважує, що відеозаписи не містять факт роз`яснення працівниками поліції його прав та наслідків відмови від проходження огляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує і тим, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом, що у свою чергу тягне порушення норм законодавства.

Вказує, що адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП було скоєне вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зауважує, що суд першої інстанції не врахував його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, а також і те, що транспортний засіб йому потрібен для догляду за своєю матір`ю похилого віку.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,будучи належнимчином повідомленимпродату,час імісце розглядусправи,не заявлявклопотаньпровідкладення розглядусправи,захисник всудовому засіданніне заперечувавпроти розглядусправи завідсутності ОСОБА_1 ,у зв`язкуз чимна підставіст.294КУпАП,суд вважаєза можливепроводити апеляційнийрозгляд безучасті ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, заслухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чайки С. В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, переглянувши відео файли з бодікамер працівників поліції, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244616 від 18 грудня 2022 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2022 року об 11 год. 53 хв., на А/Д М-19 540 км., в Чернівецькому районі Чернівецької області, керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », з причепом марки «Koegel», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій. Так, в протоколі вказані ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були виявлені поліцейським та дії водія щодо відмови від огляду, є вказівка на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту наведеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що підтверджується підписом останнього.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 2).

Крім того, із досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я.

Апеляційний суд звертає увагу і на те, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати свої пояснення чи заперечення, однак останній відмовився.

Суд зауважує, що на досліджених відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, у ОСОБА_1 виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а поведінка не відповідала обстановці.

Крім того, з оглянутих в суді апеляційної інстанції відеофайлів чітко встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», не заперечував щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння та зазначав, що не бачить сенсу проходження такого огляду, оскільки результат проходження буде позитивним.

Також, на відеофайлах зафіксовано те, що працівники поліції висловили пропозицію іншому водію, який перебував на місці зупинки, перепаркувати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, спростовуються переглянутими відеозаписами з бодікамер поліцейських, відповідно до яких, працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювали останньому його права та обов`язки, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 і на те, що працівниками поліції не було вказано, які саме ознаки сп`яніння наявні в ОСОБА_1 під час зупинки.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вищевказаний пункт інструкції надає право працівникам поліції за власними переконаннями виявити ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння та направити особу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Зі змісту матеріалів справи та відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що правовою підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння було саме виявлення працівником поліції наявних ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що відеозаписи наявні в матеріалах справи не є безперервними, апеляційним судом відхиляються, оскільки під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що такі відеозаписи містять безперервний процес спілкування ОСОБА_1 щодо стану сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи апелянта про те, що його притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП після складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути підставою для закриття провадження у справі та не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з наявних відеозаписів чітко вбачається, що після остаточної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції вказали на те, що складатиметься протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а після цього буде складений протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП, на що ОСОБА_1 заперечень не висловлював.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 в частині того, що йому не було видано акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та відеозаписів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому підстав для видачі такого акту в працівників поліції не було.

Крім того, законодавець не покладає на працівників поліції обов`язку вручення водієві Акту огляду на стан сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також те, що транспортний засіб йому потрібен для догляду за своєю матір`ю, не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 .

Інші доводи апелянта не дають підстав для скасування судового рішення та не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, під час апеляційного перегляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

При апеляційному розгляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд, з наведенням відповідних мотивів, встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Апеляційним судом не встановлено грубих порушень законодавства з боку працівників патрульної поліції, на що посилається апелянт в апеляційній скарзі, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а постанова суду першої інстанції є законною та винесеною із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя [підпис]В.Т. Марчук

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ В.Т. Марчук

15.02.2023

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...