Провадження № 3/686/5673/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Сарафіна В. Ф., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «16.05.2023 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі буд. АДРЕСА_2 , здійснив хуліганські дії, а саме розпилив газовий балон сльозогінної та дратівливої дії відносно гр.. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що дійсно у вказаний час та місці мав суперечку з потерпілим та розпилив газовий балон сльозогінної та дратівливої дії відносно гр.. ОСОБА_2 , оскільки мав конфлікт з останнім.

Пояснення потерпілого, який пояснив, що 16.05.2023 року перебував в ТЦ «Агора», правопорушник знімав його на відео, це його обурило, намагався вихопити телефон, коли ОСОБА_3 розпилив сльозогінний газ йому в очі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690930 від 30.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення, рапорт працівника поліції від 30.06.2023 року, аудіо та відео файли, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій-шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 16.05.2023 року, тобто 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі №927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя