Справа № 456/4080/22
Провадження № 3/456/66/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2022 о 10:00 год. по вул. Шашкевича в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «FІАТ 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя вул. Шашкевича - Зінковецької була не уважна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., не надала переваги в русі автомобілю «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи на 14.12.2022, 12.01.2023, 02.02.2023, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 12.01.2023 подав до суду заяву, в якій зазначив, що немає жодних претензій до ОСОБА_1 та шкода йому відшкодована.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявила жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловила своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорогі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473406 від 18.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2022 о 10:00 год. по вул. Шашкевича в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «FІАТ 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя вул. Шашкевича - Зінковецької була не уважна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., не надала переваги в русі автомобілю «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARLJ-0195, результат тесту 0.00 ‰ /а.с. 3/;

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 (прилад ARLJ-0195), результат тесту 0.00 ‰ /а.с. 4/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 18.11.2022 о 10:00 год. на перехресті вул. Шашкевича-Зінковецької в м. Стрий,за участю транспортних засобів «FІАТ 500L», д.н.з. НОМЕР_1 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.11.2022, з яких вбачається, що 18.11.2022 вона керуючи автомобілем «FІАТ 500L», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шашкевича в м. Стрий допустила зіткнення на перехресті вул. Шашкевича-Зінковецької в м. Стрий з автомобілем «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначила, що під`їжджаючи до перехрестя, не побачила по головній дорозі автомобіля, тому продовжила рух. Рухалась вона зі швидкістю не більше 30 км/год., а автомобіль «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на великій швидкості, недотримався швидкісного режиму, в результаті чого сталося ДТП. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.11.2022, з яких вбачається, що 18.11.2022 він, рухаючись автомобілем «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі по вул. Зінковецької в м. Стрий та на перехресті, на великій швидкості, в його автомобіль в`їхав автомобіль «FІАТ 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська