Справа № 365/341/22
Номер провадження: 3/365/1/23
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182364 встановлено, що 11.08.2022 року о 19 год. 51 хв. по вул. Залізнична в смт. Згурівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-111930» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Drager» ALCOTEST 6810, результат 0,85 ‰, тест № 496, під відеозапис портативного відео реєстратора 6/97, чим він порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано носій інформації у вигляді DVD-R диску із відеозаписом (а.с. 10).

В ході судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі експертизи відеозвукозапису, оскільки вважає, що відеозапис наданий працівниками поліції є змонтованим. На вирішення експертизи просив поставити визначені ним у клопотанні питання. Установу проведення експертизи просив визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

2. Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

3. Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)?

4. Чи одночасно провадився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограма (фонограма)?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 365/341/22, в якому міститься диск з відеозаписом (а.с.10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ