печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1102/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2022 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Санг Йонг, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Дарвіна, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та автомобіль Тесла, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), в результаті всі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 18.12.2022 о 16 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Санг Йонг, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Круглоуніверситетська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 18.12.2022 о 16 год. 43 хв. у м. Києві по вул. Круглоуніверситетська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Санг Йонг, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер «ARНК-0477» тест №2767, за результатами огляду виявлено 2.75 проміле алкоголю в організмі водія. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколах, не оспорював. Пояснив, що алкогольні напої взагалі не вживає, проте наразі його батько має серйозні проблеми зі здоров`ям, тому дозволив собі трішки випити. Також ОСОБА_1 додав, що шкодує про скоєне та вже компенсував всім власникам автомобілів витрати за завдані механічні пошкодження, окрім власника автомобіля Шевроле через те, що просто не може його знайти.

Також суддею досліджено відеозапис з портативних відеореєстраторів поліцейських №474060 та №474248 з назвою «export-z3zh8», на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 зупинений у зв`язку із скоєнням ДТП. Під час розмови поліцейський виявив у водія ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. За результатами огляду встановлено 2.75 проміле алкоголю в організмі водія.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 442431;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 442427;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 442428;

-схемі дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-результатах тесту Драгер «ARНК-0477» тест №2767;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозаписі з портативних відеореєстраторів поліцейських №474060 та №474248.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько