Справа № 627/983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

18.10.2023 , о 14 год 55 хв , ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання :АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук тютюнових виробів , а саме продала ОСОБА_3 одну пачку цигарок торгівельної марки PASSAGE без марки акцизного податку та одну пачку цигарок торгівельної марки BRUT, на загальну суму 120,00 грн .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому правопорушенні , щиро розкаялася , пояснивши , що дійсно продала дві пачки тютюнових виробів по 60,00 грн кожну.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КпАП вказаного кодексу , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 5588006 від 22.10.2023 ; рапортами працівників поліції від 18.10.2023, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.10.2023 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 2 пачок тютюнових виробів, одна з яких не містить марки акцизного податку .

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме, порушення правил торгівлі тютюновими виробами, які виразились у здійсненні нею торгівлі тютюновими виробами (цигарками) з рук.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Крім того, статтею 22 КУпАП визначено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, саме на посадову особу, а в даному випадку - на суд, законом покладено обов`язок розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Лише на підставі здійсненого аналізу та правової оцінки зазначених даних можливо вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Як вбачається з довідки ПФУ від 15.11.2023 , ОСОБА_1 є пенсіонеркою , знаходиться на обліку в управлінні ПФУ Богодухівське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком у розмірі 2520,00 грн , крім того вину свою визнала повністю та розкаялась у скоєному.

По справі відсутні будь-які тяжкі наслідки та скоєне притягнутою правопорушення не внесено до примітки ст. 22 КУпАП.

З урахуванням вказаних пом`якшувальних обставин та відсутності завданої правопорушенням значної шкоди як окремим громадянам, так і суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП, що свідчить про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Таким чином, враховуючи положення ст. 284 КУпАП, яка визначає види постанов по справі про адміністративне правопорушення, в даному випадку підлягає винесенню постанова про закриття справи у зв`язку з оголошенням порушнику усного зауваження, що виключає застосування таких наслідків як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Щодо тютюнових виробів у кількості 2 пачки ,які є безпосереднім об`єктом скоєного правопорушення , необхідно зазначити наступне.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх в установленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З матеріалів справи слідує, що одна пачка цигарок торгівельної марки PASSAGE фактично не містить акцизної марки, про що не заперечувала сама притягнута особа.

З наведених доказів вбачається, що об`єктом вчиненого правопорушення є підакцизні товари, регулювання реалізації яких визначено положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Оскільки вищевказана одна пачка тютюнових виробів, як підакцизний товар , не має акцизної марки, що свідчить про перебування в незаконному обігу, остання підлягає знищенню, враховуючи, що реалізація на території України цигарок без марок акцизного податку заборонена.

В даному випадку одна пачка тютюнових виробів торгівельної марки PASSAGE не може бути повернута та підлягає знищенню , як підакцизна продукції не маркована марками акцизного податку, що виключає їх обіг на території України , а інша пачка цигарок торгівельної марки BRUT , в зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від відповідальності -підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст.22, 247, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази : тютюні вироби, які є безпосерднім об`єктом правовопорушення : одну пачку цигарок торгівельної марки PASSAGE без акцизної марки знищити , одну пачку торгівельної марки BRUT повернути законному володільцю .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк