Справа № 496/5691/22
Провадження № 3/496/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Берлізова Є.В.,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Шерстньової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про призначення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Берлізов Є.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні його клопотання про призначення експертизи по справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката Шерстньової О.С. в судовому засіданні також просила задовольнити, подане нею клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Натомість, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, а її проведення необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Разом із цим, є необхідним направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України матеріали справи № 496/5691/22 для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, ст.ст. 242, 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Берлізова Є.В. про призначення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Шерстньової О.С. про призначення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу по адміністративній справі № 496/5691/22.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору, відповідно до матеріалів справи повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як з технічної точки зору, відповідно до матеріалів справи повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав, з технічної точки зору можливість водій автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?

4) Чи мала, з технічної точки зору можливість водій автомобіля «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають її дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?

5) Дії кого, з учасників пригоди, водія автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 чи водія автомобіля «ВА3-111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даного ДТП?

6) З технічної точки зору, які необхідні дії повинен був прийняти водій автомобіля «ВА3-111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 для уникнення ДТП, враховуючи Правила дорожнього руху?

7) З технічної точки зору, ураховуючи схему ДТП, гальмівний шлях, характер пошкоджень автомобілів, розташування автомобілів після зіткнення від місця удару, яка була швидкість автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту зіткнення, після зіткнення?

Проведення автотехнічної експертизи доручити Одеському НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 36).

Відповідно ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України, за відмову від дачі висновку по ст.385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 березня 2023 року.

Суддя Буран В.М.