Справа № 529/38/23
Провадження № 3/529/136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 27.12.2022 близько 07 год. 10 хв. по автодорозі Суми-Полтава, керуючи автомобілем DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану покриття дороги в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що у зв"язку із погіршенням погодніх умов дорожне покриття було слизьке і тому його автомобіль трохи занесло на зустрічну смугу руху де зуткнувся із автомобілем DAF.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 серія ААД №107641 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.1, 13.1., 2.3. ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 які аналогічні поясненням наданими ним в судовому засіданні;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що він 27.12.2022 близько 07 год. 10 хв. рухався на автомобілі по автодорозі Суми-Полтава зі сторони м. Полтава, поблизу смт. Диканька побачив, як автомобіль Дачія сандеро, водій якого не впорався з керуванням через сніг, почало заносити на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем Даф, який рухався на зустріч в бік м. Суми;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що він 27.12.2022 рухався на автомобілі Даф з причіпом з м. Світловодська до с. Миїхайлики. Поблизу смт. Диканька, побачив як легковий автомобіль Дачія синього кольору, різко розвернуло і понесло в його автомобіль, в наслідок чого був удар в ліву передню частину такого. Внаслідок удару легковий автомобіль відкинуло в кювет;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона 27.12.2022 їхала в автомобілі на задньому сидінні, під керуванням ОСОБА_1 до м. Полтава на навчання. Їхали вони з невеликою швидкістю. Під час поїздки ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном. Через деякий час вона побачила перед автомобілем на якому їхала фуру.

- схемою місця ДТП від, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 23) ;

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені вказані вище автомобілі з механічними пошкодженнями (а.с.29-30).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко