ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2023 Справа №607/3328/23 Провадження № 3/607/1559/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

22.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039285 від 16.02.2023 зазначено, що 25.01.2023 о 18 год. 05 хв. на перехресті вул. Гоголя вул. Руська в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під`їхавши до вказаного перехрестя, створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме: не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість руху для повної зупинки, розпочав маневр повороту праворуч на проїзну частину дороги на вул. Руську на дозволений для руху зелений сигнал світлофора та допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля на регульованому пішохідному переході на дозволений для пішоходів зелений сигнал світлофора. Від удару пішохід впала на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 16.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в повному обсязі на загальну суму 1200 доларів США відшкодував потерпілій кошти на лікування, а також здійснив компенсацію моральної шкоди. На підтвердження вказаних обставин надав суду для огляду відповідну розписку потерпілої. Просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема, полягає у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 25.01.2023 о 18 год. 05 хв. на перехресті вул. Гоголя вул. Руська в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під`їхавши до вказаного перехрестя, створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме: не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість руху для повної зупинки, розпочав маневр повороту праворуч на проїзну частину дороги на вул. Руську на дозволений для руху зелений сигнал світлофора та допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля на регульованому пішохідному переході на дозволений для пішоходів зелений сигнал світлофора. Від удару пішохід впала на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2023 та план-схемою до цього протоколу, якими зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.01.2023 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 30.01.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 71 від 03.02.2023, зі змісту якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні;

- постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Регалюка М. від 07.02.2023, відповідно до якої за результатами опрацювання матеріалів не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039285 від 16.02.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок для забезпечення особистої безпеки. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак враховуючи, що кримінальне провадження № 0000266 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.02.2023, суд доходить висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не закінчився.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного та відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 122, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська