Справа 556/1554/23
Номер провадження 3/556/785/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ст.ст. 126 ч.5, 126 ч.3, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 року серії ААБ №313676, ОСОБА_1 31 травня 2023 року, біля 17 год. 30 хв. на а/д Т180202+14 км., керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», без державного номерного знака, не маючи права керування транспортним засобом, через відсутність відповідної категорії на право керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Того ж числа до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 31.05.2023 року серії ААБ №313671, серії ААБ №313635, про те, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Головного державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС ГУЮ в Рівненській області ВП №42977772 від 16.03.2018 р., 31 травня 2023 року, біля 17 год. 30 хв. на а/д Т180202+14 км. керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», без державного номерного знака,; не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду дерево, в подальшому т/з здійснив перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та ст. 71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 126 ч.3, 124 КУпАП.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно 02.06.2023 р.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 31.05.2023 року серії ААБ №313676, ААБ №313671, серії ААБ №313635 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 126 ч.5, 126 ч.3, 124 КУпАП.

В судові засідання на виклики суду, які були призначені - 07.07.2023 р., 07.08.2023 р., 17.08.2023 р. що здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами, згідно Трекінгу Укрпошти вручено особисто 09.06.2023 р., 20.06.2023 р., 12.08.2023 року, ОСОБА_1 - не з`явився.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Володимирецькому районному суді, факт ознайомлення з цим правопорушник підтвердив своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду, мав би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколами адміністративні правопорушення від 31.05.2023 року серії ААБ №313676, ААБ №313671, серії ААБ №313635, постановою Головного державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС ГУЮ в Рівненській області ВП №42977772 від 16.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортами чергового ВП №1 Вараського РВП, схемою місця ДТП від 31.05.2023 р., іншими письмовими матеріалами по справах.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - позбавлення права керування транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накласти на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, те, що воно скоєне повторно протягом року, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортни засобом. Згідно довідки, виданої інспектором САП Вараського РВП ГУНП, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 36, 283, 284, ст. 124, ст. 126 ч.5, 126 ч.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/556/785/2023, № 3/556/784/2023 та № 3/556/783/2023 у справі №556/1554/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 3/556/785/2023 (№556/1554/23).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: