ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Шнайдера С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої практичним психологом початкової школи № 334, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460323, 16 листопада 2022 року о 01-й годині 00 хвилин в м. Києві по шосе Харківському, 58, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та пройшла огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога з власної згоди у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

Захисник в судовому засіданні вказав, що склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі не відповідає диспозиції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому її відповідальність за діяння виключається. А висновок лікаря нарколога про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 є нікчемним.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що їхала додому, коли її зупинили працівники поліції та вказали, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому вона спочатку проходила огляд на приладі «Драгер», але нічого не вийшло, після чого поїхала до лікарня нарколога де здала аналізи. Вже після того, як справа була в суді вона дізналась про висновок лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть правопорушення, як того вимагає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є наявність ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість).

У протоколі від 16.11.2022 серії ААД № 460323 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, вказано, що остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте не зазначено ознаки такого алкогольного сп`яніння. Крім того, відповідно до висновку лікаря нарколога № 006320 від 20.11.2022 року ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 460323 від 16.11.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба