Провадження № 3/369/243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Морозова О.В., заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Бабаян Н.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 105109 24.10.2022 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці у м. Києві, ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим дитина перебувала сама дома за адресою: АДРЕСА_3 , за що передбачена відповідальність ч. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим, за протоколом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 матір ОСОБА_4 доводила, що колишній чоловік ОСОБА_5 залишив самого дома семирічного сина ОСОБА_6 , про що вона дізналась випадково, оскільки син не був на зв`язку при проведенні дистанційного уроку. Коли вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до квартири, де проживав її син зі своїм батьком, то з`ясувала, що хлопчик не може відчинити двері з середини, так як у нього відсутні ключі. Через такі неправомірні дії колишнього чоловіка ОСОБА_9 викликала поліцію, по прибуттю патруля ситуація не змінилась, дитина залишалась сама в квартирі, ні працівники поліції, ні працівники обслуговуючої комунальної організації не наважались примусово відкрити вхідні двері до квартири ОСОБА_2 , на прибуття останнього вона очікувала у дворі будинку, оскільки до дверей квартири прибули охоронці, які повідомили, що мають розпорядження до приїзду власника охороняти житло.

ОСОБА_2 до суду не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в якому стверджував, що він не проживає з сином у квартирі АДРЕСА_4 , протягом року намагається порозумітися з матір`ю ОСОБА_6 в питання спілкування з сином.

Враховуючи взаємні претензії батьків малолітнього ОСОБА_4 , його батькам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була надана можливість примиритися, щоб уникнути подальших нервових для дитини ситуацій з`ясування відносин між батьками, проте цього не сталося, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неприязнь один до одного не змогли вгамувати.

Проте, при дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що ОСОБА_14 , який станом на 24.10.2022 року проживав разом з батьком ОСОБА_15 залишився дома без нагляду батька, що свідчить про ухилення на той момент його батьком від виконання обов`язків по догляду за дитиною та забезпечення її безпеки, тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105109 від 26.10.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО