ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/572/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Семененко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семененко С.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 538,60 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 17 вересня 2023 року близько 12.07 год. по вул. Ст. Будного, 4А в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , показав нецензурний жест через лобове скло в сторону працівників поліції та громадян, внаслідок чого своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Семененко С.М. просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в діях його довірителя складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Мотивує скаргу тим, що до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважає що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівників поліції не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 посилаючись на те, що вони містять лише дані щодо фіксації відповідними посадовими певного факту, подій.

Наголошує на тому, що долучене до справи відео не підтверджує порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Також зазначає що судом було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака об`єктивної сторони, а саме місце вчинення адміністративного правопорушення, яким є громадське місце.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністартивного правопорушення та його представника адвоката Семененко С.М., які змінити свою позицію, зокрема, попросили суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу посилаючись на те, що він є особою молодого віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також щиро кається у вчиненому та визнає свою вину, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, суд взяв до уваги дані, які містяться в: рапорті поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сисак І. від 17 вересня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 17 вересня 2023 року, в яких останній зазначив, що був очевидцем того як водій автомобіля Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , через вікно показав середній палець правої руки працівникам поліції, які здійснювали швидкісний контроль за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 4а; відеоматеріалами, на яких в тому числі зафіксовано те, як водій автомобіля Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , показав через лобове скло нецензурний жест на адресу працівників поліції (середній палець правої руки), а також надав вірну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071942 від 17 вересня 2023 року з якого вбачається, що 17 вересня 2023 року близько 12.07 год. по вул. Ст. Будного, 4А в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , показав нецензурний жест через лобове скло автомобіля в сторону працівників поліції та громадян, внаслідок чого своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Переглядаючи змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо суворості накладеного на нього адміністративного стягнення колегія суддів вважає що є підстави для його зміни у звязку з тим, що ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції визнав свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, щиро покаявся, що суд апеляційної інстанції визнає обставинами, які помякшують його відповідальність, раніше не притягувався до відповідальності, є особою молодого віку, а тому вважаю що застосований до нього найсуворіший вид адміністративного стягнення не відповідає даним про його особу, у звязку з чим його слід його змінити на менш суворий у виді штрафу в максимальному розмірі визначеному ст.173 КУпАП.

У звязку з чим, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семененко С.М. слід задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семененко С.М. задовольнити частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя