Справа № 347/1082/23
Провадження № 33/4808/821/23
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Косівського районного суду від 17.05.2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року за № 1301 під час фактичної перевірки 28.04.2023 року ТОВ «Аква Еко Інвест» в с. Люча, Косівського району, було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкової декларації та податку на прибуток за 2022 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вказує на те, що підприємство, яке він очолює жодної господарської діяльності не веде. Звертає увагу на те, що про проведення фактичної перевірки підприємства ТОВ Аква Еко Інвест його ніхто не повідомляв. Акцентує увагу на тому, що жодного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не отримував та не підписував. Повідомляє, що будь-якої повістки про виклик до суду не отримував, про розгляд справи належним чином повідомлений не був, а тому не зміг надати необхідних заперечення не протокол про адміністративне правопорушення. Вказує на те, що постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримував, а суд розглянувши справу у його відсутності позбавив його права на дачу відповідних пояснень та скористатись допомогою фахівця в галузі права. Враховуючи наведені обставини, просить строк на апеляційне оскарження поновити, оскаржувану постанову та постанову про виправлення описки скасувати та закрити провадження по справі.

Пропущений апелянтом апеляційний строк підлягає поновленню для забезпечення доступу особи до правосуддя в умовах воєнного стану, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутній, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, копію постанови не отримав, перебував на лікуванні в цей час, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Справу розглянуто без участі апелянта за його клопотанням.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги.

Постанова суд в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою, відповідати вимогам ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП.

Оскаржена постанова цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення.

Постанова суду не може залишатися в силі через істотне порушення ОСОБА_1 права на захист. У справі немає даних про виклик ОСОБА_1 до суду. Суд розглянув справу без його участі, що є істотним процесуальним порушення його права на захист і дає підставу для скасування постанови.

Суд у постанові не розкрив доказового змісту документів, на які є посилання в постанові, об`єктивно їх не оцінив, не вказав, що саме вони підтверджують чи спростовують, а тому його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є необґрунтованим.

Крім того, як встановлено у цій справі пройшов строк давності, передбачений ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду і закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Через скасування основної постанови суду у цій справі скасуванню підлягає і постанова цього ж суду від 7.07.2023 року про виправлення описки.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Косівського районного суду від 17.05.2023 року та постанову від 7.07.2023 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький