ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №753/15400/22 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААД № 461420, 25 листопада 2022 року об 18:10 год. в місті Києві по вул. Харківське шосе - Тростянецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 13 січня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав, вказав, що дійсно 25 листопада 2022 року він на автомобілі ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Харківське шосе, було вже темно, світла не було, світлофори не працювали, був регулювальник. Він рухався у правій смузі руху прямо, дуже повільно, бо у нього старий вантажний автомобіль, потерпілого він не бачив, той на своєму автомобілі «підліз» під нього, він порушив рядність, він проїхав с правого боку від нього та повернув праворуч, а працівникам поліції сказав, що їхав попереду його автомобіля. На перехресті, на пішохідному переході були свідки, проте коли приїхали працівники поліції, то вони їх не опитували, і не опитували регулювальника, не зрозуміло чому, сказали, йому, що оскільки у нього страховка, вони складають протокол на нього. У судовому засіданні було оголошено перерву до 26 січня 2023 року для виклику потерпілого.

У судове засідання 26 січня 2023 року потерпілий не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілого, відповідно до яких він повертав зі своєї смуги руху праворуч та відчув удар в задню частину крила, коли вийшов з машини, то побачив, що автомобіль ЗИЛ-131 зачепив його бампером.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААД № 461420 від 25 листопада 2022 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, прихожу до наступних висновків.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі схеми ДТП вул. Харківське шосе, в напрямку Харківської площі, до перехрестя з вул. Тростянецька, має дві смуги руху в одному напрямку. Автомобіль ЗІЛ-131 рухався прямо у правій смузі руху, поряд з цим зі схеми ДТП та пояснень потерпілого вбачається, що він повертав з правої смуги руху праворуч. З огляду на місце зіткнення, яке відображене на схемі ДТП, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , потерпілий рухався у правій смузі руху праворуч від автомобіля ЗІЛ-131 та здійснив маневр повороту праворуч. Поряд з цим, зі складеної схеми ДТП, з огляду на пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілого, не можливо однозначно та беззаперечно переконатись у тому, що ДТП відбулось саме через порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, зокрема п. 13.1.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14.03.2002 зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи поза розумним сумнівом не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова