Справа № 345/444/23
Провадження № 3/345/293/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , студента, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2023 о 17.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі м. Калуш с. Копанки, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Fiat Punto», державний номерний знак НОМЕР_2 , опустив зіткнення з ним, а також зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Калуського РВПГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336793 від 23.01.2023 (а.с.1) вбачається, що 23.01.20232 о 17.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки марки «Mercedes-Benz E 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі м. Калуш с. Копанки, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Fiat Punto», державний номерний знак НОМЕР_2 , опустив зіткнення з ним, а також зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 працівникам поліції, він зазначив, що 23.01.2023 близько 17.30 год. він їхав на своєму автомобілі з м. Калуш в сторону с. Копанки та не переконавшись в безпечності руху здійснив маневр обгону автомобіля «Fiat Punto» та допустив зіткнення з ним в ліву сторону автомобіля, а також допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», який рухався в зустрічному напрямку (а.с. 3).

Водії автомобілів, які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також надали працівникам поліції письмові пояснення, аналогічні тим, які надав ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя