Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2861/22
Провадження № 3/935/60/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП, відповідно до якого останній 10.11.2022 о 12.25 год. у АДРЕСА_1 у коридорі загального користування із хуліганських спонукань ногою вибив та пошкодив дерев`яні вхідні двері ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки матеріали протоколу містять розбіжності, що мають суттєве значення, а саме:

- відповідно фабули протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вибитті та пошкодженні дверей ОСОБА_2 ;

- у графі «свідки» протоколу зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- у графі «потерпілий» протоколу зазначено ОСОБА_4 і від цієї ж особи відбирались письмові пояснення та заява про вчинення хуліганських дій. У своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері її квартири.

Отже, у матеріалах протоколу наявні розбіжності щодо особи потерпілої.

ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, позаяк викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252641, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП, повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова