Справа № 369/8092/23
Провадження № 3/369/3994/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали начальника СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Спайсес Продакшн», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.05.2023 приблизно о 08 годині 58 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, в напрямку с. Шевченкове, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості, допустила зіткнення з транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена, причина неявки перебуває у відрядженні.

В судове засідання з`явилася захисник водія ОСОБА_1 адвокат Цимбал Н.В., яка не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність водія ОСОБА_1 , просила суворо не карати водія, не позбавляти права керування транспортними засобами, просила долучити позитивну характеристику з місця проживання, довідки з навчальних закладів

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 335192 про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року, схемою місця ДТП від 02.05.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, поясненнями водія Lexus, д/н НОМЕР_3 , від 02.05.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8092/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун