Провадження № 3/466/270/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

14.12.2022, о 17 год 00 хв, за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 76, у торговому залі магазину Близенько, громадянин ОСОБА_1 , викрав товар, а саме: дезодорант-стік «Олд Спайс Вайт Вотер», твердний, 50 мл 1 шт. на суму 79,99 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911945 від 14.12.2022.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911945 від 14.12.2022, заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, оскільки останній здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва