Провадження 3/127/8141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП УПП ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

03.10.2023 поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшим сержантом поліції Мрачковським Р.М складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212868. З даного протоколу вбачається, що «03.10.2023 о 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг заподіяти шкоди психологічному та фізичному здоров`ю». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що така його поведінка була викликана алкогольним сп`янінням. Вказав, що діяв неумисно, не бажав настання негативних наслідків, проте не усвідомлював значення своїх дій. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що події відбувалися в присутності двох малолітніх дітей - доньок 8 і 10 років. Також ОСОБА_1 визнав, що до адміністративної відповідальності притягається не вперше.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 03.10.2023 її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав вести себе неадекватно по відношенню до неї. ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього проживання поводив себе агресивно по відношенню до дружини - ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав і принижував. В наслідок цих подій ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Інспектором СПДН ВП старшим лейтенантом Ходаківським В.К. 03.10.2023 було проведено опитування потерпілої ОСОБА_2 за її добровільної згоди, як те вбачається із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. При цьому, ОСОБА_2 майже на всі запитання - відповіла стверджувано «Ні». Водночас на запитання: «Чи застосовувався протягом останнього року до кривдника терміновий заборонний припис?» (питання № 6), «Чи кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями?» (питання № 14), «Чи перебуває сім`я постраждалої особи під соціальним супроводом?» (питання № 22) відповіла «Так».

Працівником поліції для ОСОБА_2 було визначено низький рівень небезпеки.

Водночас, 03.10.2023 за наслідками проведеного працівником поліції оцінювання ризиків для постраждалої від домашнього насильства, ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 212506 строком на сім діб.

При цьому судом прийнято до уваги, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству і виноситься лише у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП, дії передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства заознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено умисне вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю, що в свою чергу містить ознаки діяння за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи приписи КУпАП, факт вчинення правопорушення повторно пов`язують з фактом накладення на особу адміністративного стягнення (особа вважається підданою адміністративному стягненню). Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст. 39 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень протягом останнього року, а саме: 15.05.2023 постанова Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/12906/23 та 23.06.2023 постанова Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17210/23, що підтверджується наявною в ЄДРСР інформацією, яка є публічно доступною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами домашнього насильства охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До основних засад запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема належить: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства; повага та неупереджене і небайдуже ставлення до постраждалих осіб з боку суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечення пріоритетності прав, законних інтересів та безпеки постраждалих осіб під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 03.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 212506 від 03.10.2023, які містяться у матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Санкція ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Судом враховано, що вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 є систематичним, свідками чого стають двоє малолітніх дітей, що визнано ОСОБА_1 в судовому засіданні. Така поведінка батька однозначно негативно впливає на розвиток дітей як складову виховання, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-36, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: