Справа № 141/539/22
Провадження №3/141/2/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (старший стрілець мінометної групи), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 11.10.2022,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
07.11.2022 о 18:13 год гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Розгляд справи № 141/539/22 було неодноразово відкладено, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи №141/539/22 було неодноразово надіслано за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 631113 від 07.11.2022 адресами його місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та місця проживання ( АДРЕСА_2 ).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 141/539/22, конверти з судовими повістками про виклики до суду, надіслані на адресу реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернуто до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», та конверти з судовими повістками про виклики до суду, надіслані на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Окрім цього, судом також було направлено судові повістки про виклик до суду командиру військової частини НОМЕР_1 , для вручення ОСОБА_1 та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.
Так, як вбачається з рапорту солдата ОСОБА_1 від 16.01.2023, йому було доведено до відома про необхідність явки до Оратівського районного суду Вінницької області 26.01.2023.

Натомість, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання 26.01.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, а також доказів неможливості явки в судове засідання суду не подав.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживав заходів для явки до суду, був належним чином повідомлений про розгляд справ у суді, про що зазначив власноруч у рапорті від 16.01.2023, однак будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, а тому можливо розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 631113 від 07.11.2022;

- заявою ОСОБА_2 від 07.11.2022 про вчинення відносно неї ОСОБА_1 психологічного насильства;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2022;

- терміновим заборонним приписом серії АА №098627;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.11.2022, з якого вбачається, що 07.11.2022 приблизно о 18 год 13 хв її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 , у якому проживає вона з дітьми, та почав погрожувати їй фізичною розправою, а саме шарпав за верхній одяг та волосся, виражався нецензурною лайкою в присутності дітей;

- письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_1 , відібраним 07.11.2022 у присутності матері ОСОБА_2 , з якого вбачається що 07.11.2022 приблизно о 18 год 13 хв його батько ОСОБА_1 висловлював нецензурну лексику до його матері ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням малолітньої ОСОБА_3 , відібраним 07.11.2022 у присутності матері ОСОБА_2 , з якого вбачається що 07.11.2022 приблизно о 18 год 13 хв її батько ОСОБА_1 ображав нецензурною лексикою, шарпав за одяг та потягував за волосся її матір ОСОБА_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2022, яке наявне в матеріалах справи №141/539/22, суд розцінює як правомірну лінію захисту, спрямовану на уникнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки воно не підтверджується жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовується матеріалами справи.

Водночас, належних та допустимих доказів на спростовування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 631113 від 07.11.2022, ОСОБА_1 суду не надано та матеріали справи не містять.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 11.10.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 27.07.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи установлені обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, ступінь його вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.7, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , та у військову частину НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук