БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/98/23
Провадження № 3/497/67/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.01.2023 року відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 від 10.04.2009р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№171475, згідно якого в цей день о 11:25 годині у с.Владичень Болграського району Одеської області на вул.Центральна ОСОБА_3 керував автомобілем Dacia Logan, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, хоча був викликаний шляхом вручення судової повістки через працівників поліції, яку отримав, про що є його підпис в матеріалах справи, до того ж сам протокол містить виклик до суду - є підпис ОСОБА_3 про те, що він повідомлений щодо необхідності явки до суду для розгляду справи 18.01.23р. о 10:00 годині.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_3 , який керував аттомобілем, свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав, не заперечував факту керування у стані алкогольного сп`яніння та потім відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Працівники поліції чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_3 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - після вживання 100гр. кон`яка.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що дійсно, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, за кваліфікаційними ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень, що зафіксовані відеодоказом, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що стосовно ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 не притягувався, диском з відеозаписом правопорушення, довідкою про те, що він водійське посвідчення отримував, іншими матеріалами справи.

Поряд з громадянами України на її території перебувають іноземці та особи без громадянства, а також біженці і мігранти. У загальному вигляді основи правового статусу перших порівняно зі статусом громадян України закладені у ст.36 Конституції України, згідно з якою іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і методами, а також несуть ті самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, що встановлені Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у порядку, встановленому законом. В той же час слід врахувати, що розбіжність принципів набуття і припинення громадянства у ряді країн породжує такий стан, як безгромадянство і багатогромадянство. Правовий статус осіб, які не мають громадянства, у більшості країн світу збігається з правовими положеннями іноземних громадян. Це повною мірою збігається з конституційним законодавством України, зокрема зі ст.26 Конституції України і Законом України "Про правовий статус іноземців", що ухвалений 04 лютого 1994р., ст.1 якого визначає поняття "іноземці". Так, Іноземцями визнаються іноземні громадяни особи, які належать до громадянства іноземних держав і не є громадянами України, та особи без громадянства апатриди, тобто особи, які не належать до громадянства будь-якої держави. В Конституції та Законі України "Про правовий статус іноземців" пішли по шляху зрівняння у правах своїх громадян і іноземців, за винятками, що встановлені Конституцією України, законами або міжнародними договорами України. Різниця тут полягає в тому, що всі права, свободи та обов`язки належать громадянам України, інші, як права людини, іноземцям. Здійснення іноземцями своїх прав і свобод не має завдавати шкоди національним інтересам України, правам, свободам і законним інтересам її громадян та інших осіб, які проживають в Україні. Іноземці зобов`язані поважати та додержуватися Конституції і законів України, шанувати традиції та звичаї народу України. Закон України "Про правовий статус іноземців" визначає статус іноземців, які іммігрують в Україну на постійне проживання або для працевлаштування на певний строк, та іноземців, які тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і методами, а також несуть ті самі обов`язки, як і громадяни України.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним КУпАП.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова