overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавця

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року близько 11.00 год ОСОБА_1 будучи продавцем продовольчих товарів в магазині «Продукти`по вул.Центральній, 6 в с.Гайки Володимирського району Волинської області здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами , а саме цигарками торгової марки «Комплімент`у кількості 2 шт. вартістю 50 грн за кожну, чим порушила абз.3 ч.4 ст.113 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколои про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737216 від 14.10.2023, матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому приходить до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі , а саме чотири пачки цигарок торгової марки «Complіment» №6,чотири пачки цигарок торгової марки «Marvel blue», десять пачок цигарок торгової марки «Complіment»rcol, що вилучені і опечатані відповідно до протоколу від 14.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2023 року о 18.59 год. в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає декілька сімей, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2 , в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 16.11.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11.35 год. 22 листопада 2023 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 527/2823/23
провадження № 3/527/1524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №023857 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 01.10.2023 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що вона заступилась за онука, вину визнала, у зв`язку з чим просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №023857 від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копіями: довідки, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 296/8784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/8784/23 (№3/296/2816/23) та №296/8787/23 (№3/296/2817/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8784/23 (№3/296/2816/23) та №296/8787/23 (№3/296/2817/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8784/23 (№3/296/2816/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
справа № 274/4575/23
провадження № 1-в/0274/2268/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено стягнення.

Суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме, в описовій частині рішення помилково невірно вказано дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 22 липня 2023 року, замість правильної 02 липня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.

Керуючись ст. ст. 124, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2023 року.

Вважати вірною дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Зашвай в с. Швайківка Бердичівського рпайону, учасником якої був водій транспортного засобу "Сканіа, д.н.з. НОМЕР_1 , 02 липня 2023 року.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 589/3995/23
Провадження № 3/589/1782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 589/3995/23,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

В резолютивній частині постанови суду від 26.10.2023 допущена описка, а саме, невірно зазаначено сума штрафу «17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в той час як вірною є "40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок".

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023, правильно зазначивши суму штрафу "40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 301/3591/23
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966567 від 10.10.2023, ОСОБА_1 08.10.2023 близько 02 години в с. Ільниця в будинку своєї колишньої тещі, а саме в будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а смае словесно ображав, намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966567 від 10.10.2023 та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Натомість до протоколу приєднано постанову Іршавського районного суду від 17.05.2023 про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та заявку на отримання судових повісток у електронному вигляді ОСОБА_4 ..

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 342/1313/23
Провадження № 3/342/469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з лотка.

ОСОБА_1 03.10.2023 о 09.00 год по вул.Калинівській, 13 А здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з лотка-прилавка: тютюну власного виробництва, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання.

Згідно до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945071 від 03.10.2023 року зазначено, що місцем вчиненення ОСОБА_1 правопорушення є вул.Калинівська, 13 А, що у м.Чернівці.

У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 03.10.2023, адресована начальнику Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, про направлення матеріалів справи за її місцем проживання.

Разом з тим, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, та альтернативної підсудності згідно ч. 3 ст.156 КУпАП не визначено, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області для направлення за підсудністю.

Суддя Андріюк І. Г.
Справа № 638/8038/23
Провадження № 3/638/3663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання повторного витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 21.09.2023 року витребувано від Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації інформацію щодо наявності повноважень Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 13.07.2023 року. В подальшому постановою від 20.10.2023 року повторно витребувано зазначену інформацію. Однак станом на 15.11.2023 року постанова суду не виконана.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи втретє витребувати інформацію від Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

ВТРЕТЄ витребувати від Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації інформацію щодо наявності повноважень Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 13.07.2023 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 50 хвилин 14 грудня 2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №: 297/2397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 13:00 хвилин в м. Берегово на площі Героїв, чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою в їх сторону, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО