ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/207/23

23 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане 22.08.2016 управлінням персоналу військової частини НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву військової частини НОМЕР_1 , капітан, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2023 року у АДРЕСА_2 , командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії А7019 №7 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності в умовах особливого періоду, 12.12.2022 залишила несення служби в добовому наряді та не повідомила про це своєму безпосередньому командиру (начальнику), чим недбало поставилась до військової служби.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 24 грудня 2022 року у АДРЕСА_2 , командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії А7019 №104 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності в умовах особливого періоду, 13.12.2022 самовільно залишила розташування військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/231/23 та №3/564/232/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/207/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у своїх заявах просить суд розглядати справи без її участі, вину визнає у повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності в умовах особливого періоду, 12.12.2022 залишила несення служби в добовому наряді та не повідомила про це своєму безпосередньому командиру (начальнику), чим недбало поставилась до військової служби, а 13.12.2022 самовільно залишила розташування військової частини НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується протоколами серії А7019 №104 про військове адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24.12.2022, серії А7019 №7 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.01.2023, рапортом офіцера психолога роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 13.12.2022, доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 (без зброї) від 13.12.2022, доповіддю про повернення із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця роти резерву офіцерського складу капітана ОСОБА_1 (без зброї) від 20.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022, актом службового розслідування від 23.12.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, а Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено воєнний стан в Україні строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для її виправлення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-11, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/231/23 та №3/564/232/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/207/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 538 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч