ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.09.2023 року о 09:00 год. на ринку «Ювілейний» м. Миколаївка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: щуки вагою 1.5 кг та коропа вагою 3 кг., без наявності документів, які засвідчують законність придбання або вилучення риби. Своїми діями порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, що вбачається з її підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду не надавала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно була обізнана про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення та повинна була проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак до суду не з`явилася, зацікавленості про стан справи не виявила, тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004858 від 12.09.2023 року; гарантійною розпискою від 12.09.2023 року; фотознімками з місця скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,88-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков