Справа № 211/5722/23
Провадження № 3/211/3016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 597945 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597945 від 07.09.2023 року, ОСОБА_1 07.09.2023 року о 11.00 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Залізничників торгував грушами в неустановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В той же час, санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації предмету торгівлі, однак в адміністративному матеріалі відсутня розписка щодо вилучених фруктів та в протоколі не конкретизовано кількість продуктів харчування, що позбавляє суд вирішити питання щодо додаткової міри покарання.

Крім того, ч.1 ст.160 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України з зазначенням пункту та частини, яку порушив ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що наявність зазначених недоліків перешкоджає відповідно до положень ст. 245, 277, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи, в тому числі і вирішити питання чи не сплили на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить висновку, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті і його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат