overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2022 року о 15 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Небесної Сотні, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan»,номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи перестроювання з лівої смуги в праву, не переконавшись у безпечності даного маневру та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, а також змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300726 від 11 грудня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , його особистими поясненнями

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 445 (однієї тисячі чотириста сорок п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 390/1666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року о 20 год. 50 хв., на а/д М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине, 703 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дорожнє огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи без її участі. Також вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просила суд закрити провадження у справі та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380994 від 24 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 24 листопада 2022 року, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження №3/748/294/23
Єдиний унікальний № 748/297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,мешканець АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧР/Г № 91 від 13 січня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатами тесту на алкоголь від 12.01.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223 тест № 2704), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1741/23
провадження № 3/753/1395/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 січня 2023 року о 15-й годині 50 хвилин в м. Києві просп. М. Бажана водій керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення із металевою конструкцією автомийки. При ДТП металева конструкція отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436644 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
справа № 489/127/23
провадження № 3/489/308/23
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 16.11.2022 о 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання від 09.02.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Судом для з`ясування обставин, необхідних для розгляду справи, було викликалано потерпілу, яка на розгляд справи не з`явилась.
Відповідно до п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Суд вважає невстановленими обставини спричинення домашнього насильства, яке виразилось у штовханні, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки дані обставини не підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.
Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, оскільки такий факт підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він повідомляв про нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 489/3502/22
провадження № 3/489/184/23
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 28.11.2022 о 08:45 в. Миколаєві по вул. Кірова біля будинку 101, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson р/н НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги під час розвороту та скоїв зіткнення з транспортним засобом Jeep-Compass р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті правопорушення. Від адвоката Гайдамаки М.Л. надійшла заява, в якій останній просив суд закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення потерпілого дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, оскільки досліджена під час розгляду справи схема ДТП, яка відображає напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення транспортних засобів узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , зокрема і про кут зіткнення транспортних засобів , поясненнями ОСОБА_1 та свідчить про виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч не із крайнього лівого положення на проїзної частині, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.
Заперечення захисника та ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, з посиланням на перевищення потерпілим дозволеної швидкості руху, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини не були підтверджені жодними доказами, які досліджувались під час розгляду справи та самі по собі не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 08.02.2023
Справа № 501/89/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-
15 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на ділянці місцевості розташованій навпроти автозаправки «ОККО» по вул. Перемоги в смт. Олександрівка, м. Чорноморськ Одеської області, здійснював торгівлю продуктів харчування з рук, а саме: картопля без передбаченого законом дозволу. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144980 від 15 березня 2021 року, за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 11 січня 2023 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 15 березня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто, станом на день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.
Справа №750/687/23
Провадження №3/750/566/23
П О С Т А Н О В А

20 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі не повно вказані анкетні дані особи, відносно якої складено такий, а саме: не зазначено дату народження ОСОБА_1 , що унеможливлює належним чином встановити особу під час судового розгляду.

Крім того, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як в протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення «Надасть пізніше на окремому аркуші», який в матеріалах справи відсутній, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до того, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Головного Управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь