Єдиний унікальний номер 719/50/23
Номер провадження 3/719/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв. в м. Новодністровськ водій ОСОБА_1 , рухаючись по перехрестю вулиці Дружби та Паркової, на автомобілі RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Радамовський М.М. визнав, що його клієнт ОСОБА_1 винний у спричиненні ДТП, оскільки він перед здійсненням повороту ліворуч з вулиці Дружби на вулицю Паркову не надав перевагу автомобілю HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 , чим допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. Адвокат зауважив, що в той день покриття автодороги було мокре, а тому при гальмуванні обома водіями дорожньо-транспортної пригоди уникнути останню було важко. При цьому, захисник правопорушника вважає, що у спричиненні ДТП наявна також вина іншого водія, оскільки ОСОБА_2 бачив автомобіль ОСОБА_1 , який мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, включивши відповідний показчик повороту. Відтак, на думку захисника Радамовського М.М., потерпілий при умові врахування дорожньої обстановки міг уникнути ДТП.

Представник потерпілого адвокат Батраков М.Ю. підтвердив обставини, викладені у протоколі по адміністративне правопорушення серії БД №352799 від 31.12.2022 року, та пояснив, що дійсно 31.12.2022 року дорожнє покриття було слизьке і водій ОСОБА_2 бачив автомобіль водія ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_2 вважав, що правопорушник не розпочне маневр повороту ліворуч допоки не проїде автомобіль потерпілого, який рухався по головній дорозі. Представник ОСОБА_3 погоджується із думкою захисника правопорушника про взаємну відповідальність обох водіїв, враховуючи дорожню обстановку та швидкість автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352799 від 31.12.2022 року; рапортами ОСОБА_4 від 31.12.2022 року, 25.01.2023 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 31.12.2022 року, поясненнями адвоката Радамовського М.М. та адвоката Батракова М.Ю..

Згідно довідки ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 37/123/44/01-2023 від 02.01.2023р. ОСОБА_1 в період з 2022 року по 2023 рік до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавалось, а також дії працівників він не оскаржував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода вчиненим адміністративним правопорушенням заподіяна автомобілям RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 і HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність винного, наявну матеріальну шкоду, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя