№ 536/1561/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

Встановив:

26 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в магазині ПП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 Ващенко ОСОБА_3 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013719 (а.с.4), фото з місця події (а.с. 5); копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додатком до ліцензії (а.с.6-8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушенні серії ВАБ №013719 від 26 листопада 2022 року, а саме п`яти пачок цигарок «COMPLIMENT», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.156, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - п`яти пачок цигарок «COMPLIMENT», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река