Справа 522/5872/23
Провадження 3/522/4912/23
ПОСТАНОВА

28.04.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ВАБ №933297 19.03.2023 о 14:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає у комунальній квартирі з ОСОБА_2 . У зазначений у протоколі день та час до нього забіг сусід з кімнати навпроти і почав з ним конфлікт на побутовому ґрунті. Разом з тим, нецензурною лайкою у бік сусіда він не висловлювався, громадський порядок - не порушував.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до протоку про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, відповідно до якої, останній просив прийняти міри згідно чинного законодавства України до свого сусіда ОСОБА_1 , який 18.03.2023 о 22:00 ображав його нецензурною лайкою, та будучи наркозалежним, який проходить антиретровірусну терапію ВІЛ позитивного, вчинив конфлікт, який в подальшому переріс у фізичне протистояння в наслідок якого ОСОБА_2 отримав ураження шкірного покрову правої руки, що загрожує останньому зараженням.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки він є безпосереднім учасником події, а тому достовірність наданої ним інформації викликає обґрунтовані сумніви.

Інших об`єктивних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді