ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/13407/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин та враховуючи положення статті 268 КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР України).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502173 від 14 липня 2023 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №№18459, 18469 від 30.06.2023 року, складеною слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Регалюком М.; електронними рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 30.06.2023 року, зі змісту яких вбачається, що 30.06.2023 року о 16 год. 30 хв. надійшло повідомлення поліцейського УПП Черній про те, що в м. Тернопіль відбулось ДТП за участю автомобіля «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Виїздом СОГ встановлено, що 30.06.2023 близько 16 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом на автостоянці поблизу бару «Натура» в м. Тернопіль по вул. Шептицького, 11, допустив наїзд на пішохода Rogalski Tomash Rafsl, який в подальшому звернуся за допомогою у ТМКЛ №1, де в нього діагностували забій правого стегна; протоколом огляду місця ДТП від 30.06.2023 року з додатками до нього (план-схема, таблиця ілюстрацій); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2023 року, в яких останній зазначив, що 30.06.2023 року близько 15 год. 00 хв. він рухався по тротуару в спокійному темпі ходьби по вул. Шептицького в сторону вул. Торговиця. Перебуваючи поблизу бару «Натура» він побачив автомобіль «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом на території пішохідної зони і здійснив наїзд задньою частиною на його ліву ногу, після чого він постукав по вказаному автомобілю, у зв`язку з чим водій зазначеного транспортного засобу зупинився. В подальшому він попрямував до бару «Три Миколи», звідки йому викликали поліцію; консультаційним висновком спеціаліста №5806 КНП «ТМКЛШД» від 30.06.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: гостра реакція на стрес; закрита травма м/т пр. стегна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023 року, в яких останній вказав, що 30.06.2023 року близько 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шептицького в бік вул. Торговиця, після чого здійснив маневр повороту ліворуч і заїхав на територію стоянки для автомобілів поблизу пабу «Натура», що по вул. Шептицького. Увімкнувши на автомобілі передачу заднього ходу він почав паркувати керований ним автомобіль на вільне місце. Проїхавши близько 2-3 м. заднім ходом він побачив в правому боковому дзеркалі заднього виду пішохода, який був близько за 2 м. від задньої частини автомобіля і рухався в напрямку його автомобіля і він відразу зупинився. Даний пішохід підійшов до передніх пасажирських дверей і вперся руками до даних дверей. Надалі, він відчинив переднє праве бокове вікно та даний пішохід почав виражатись нецензурною лексикою на польській мові та почав говорити що він «наїхав на нього задньою частиною автомобіля» і продовжуючи виражатись нецензурно, пішов в сторону вул. Торговиця. В подальшому, він припаркував керований ним автомобіль і пішов в банк «Пумб», після чого, повернувшись до автомобіля він побачив біля свого автомобіля працівників поліції і вищевказаного пішохода; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №218835 від 14.07.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт порушення 30 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького, водієм транспортного засобу «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 , вимог пункту 2.10 (а) ПДР України, оскільки він, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті на користь держави.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда