Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
725/7031/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 33/822/123/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 лютого 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30листопада 2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Румунії,уродженця м. Галаці Румунія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафув дохід державив розмірі 553600 грн. з конфіскацією в дохід держави джгутів турнікетів, в кількості 10 місць (картонних коробок), 1000 штук, вартістю 553600 грн.

Стягнуто згр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказанупостанову судуособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності гр.Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )подав апеляційнускаргу,в якійпросить поновитистрок дляподачі апеляційноїскарги.Оскаржувану постановускасувати тазакрити провадженняпо справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення.

Свої вимогив частиніпоновлення строкуна апеляційнеоскарження постановирайонного судуобґрунтовує тим,що він не був присутній під час прийняття рішення судом першої інстанції і дізнався про нього 05 січня 2023 року, при цьому, копію оскаржуваної постанови отримав 18 січня 2023 року, а тому вважає, що строк на оскарження даної постанови пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

ЄУНСС: 725/7031/22 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є. В.

Номер провадження: 33/822/123/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, постанова районного суду відносно гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була винесена судом 30 листопада 2022 року.

Згідно постанови суду, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не був присутнім в судовому засіданні. Апеляційна скарга на вказану постанову подана ним, лише 08 лютого 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції районного суду, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

З матеріалів справи було встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) знав про існування справи відносно нього, а також був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, що підтверджується розпискою, засвідченою ним особисто (а. с. 24), однак в судове засідання 30 листопада 2022 року на 10 годину 30 хв. не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав об`єктивну можливість дізнатися результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, тож гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст.294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ, як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

В апеляційній скарзі особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наведено ніяких мотивів, які свідчать про те, що він саме з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

Твердження гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що він не володіє українською мовою, у зв`язку із чим, йому було не зрозуміло текст протоколу про порушення митних правил, є надуманими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу йому було перекладено на румунську мову, що було підтверджено його підписом.

Крім цього, згідно змісту наявної в матеріалах справи заяви гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 06.01.2023 року вбачається, що останній володіє українською мовою в межах необхідних для усвідомлення змісту документів та для спілкування.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр.Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...