overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/667/23
Номер провадження 3/629/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року о 15:20 год. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , який виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №1143 від 09.02.2023 року, висновок, пояснення правопорушника, копію військового квитка.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, вживав алкогольні напої.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №1143 від 09.02.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2022 року близько 18 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Устилузька в м. Володимир, Волинської області на території АЗС «ОККО», здійснюючи маневр рух заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву у котрій повідомив, що свою вину визнає повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072649 від 09.12.2022р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2022 року, о 21 годині 25 хвилин, по вул. Дахнівська поблизу б.21 в, с.Свидівок, Черкаський район Черкаська область, керував автомбілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 2,25 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що їхав до лікарні забрати дружину та малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291839;

-тестуванням алкотестом «драггер» в якому зазначено результат 2,25 проміле;

-відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засосбом. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 367/5089/22
Провадження №3/367/241/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року о 10 год. 20 хв. в Київській області, м. Ірпінь, на перехресті вул. Університетська-вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 8.7.3е ПДР України, проїхав на заборонний «червоний» сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зіткнувся з автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримав дисторсію ШВХ, садину чола.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав обставини, наведені в протоколі серії ААД № 101650 від 16.11.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що не отримав забій хребта та чола, автомобіль отримав багато пошкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101650 від 16.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, грубе порушення ПДР України, суттєві наслідки протиправних дій (пошкоджено три автомобіля та є особа, що отримала тілесні ушкодження), враховуючи особу порушника, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова
11 грудня 2023 року
Провадження 3/932/5165/23
Справа 932/9857/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП України,-
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.10.2023 року він став учасником ДТП, але місце ДТП залишив, оскільки злякався.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа№ 953/7402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22 грудня 2022 року, 16 січня, 01 та 13 лютого 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без надання безпосередньо особою пояснень в судовому засіданні неможливо, тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7Б, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 496/5890/22
Провадження № 3/496/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючий експедитором ТОВ «Укрспецконтейнер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №170328 від 17.11.2022 року встановлено, що водій ОСОБА_1 17.11.2022 року о 15:20 год. в Одеській області Одеського району с. Усатове вул. Вернидуба, керував автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнавта йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ДПР 18 №170328 від 17.11.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа №521/3128/23
Номер провадження 3/521/4025/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Роїк Д.Я., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 428298 від 27.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 27.12.2022 р. о 18 годині 35 хвилин у м. Одесі по вул. С. Ріхтера, 126 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому він не мав права керування даним т/з. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 26.11.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Постановою БАД № 763052 від 17.12.2022 року накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

За даним фактом 27.12.2022 року інспектором поліції складено протокол серії ААД №428298 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ст. 251, 256 КУпАП допущена неповнота та неправильність надання доказів до суду.

Так, у протоколі серія ААД №428298 від 27.12.2022 року вказано, що до нього додається відеозапис з портативного відеореєстратора № 474897, 471659, однак в матеріалах справи вищевказаний відеозапис відсутній.

Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вказується, що у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: Д.Я. Роїк