ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.10.2022 о 15-30 год. та 11.11.2022 о 10.20, у АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність, а саме: продаж горілки, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.11.2022 о 08-40 год., у м. Житомирі по пров. Нагірному, 4, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону домашнього виробництва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Як вбачаться з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення, судом направлялись повістки, які повертались не вручені із відміткою «закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Факт продажу горілки 28.10.2022 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 серії ВАВ № 173329; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом поліції від 28.10.2022

Факт продажу горілки 11.11.2022 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 серії ВАВ 738746; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; рапортом поліції від 11.11.2022.

Те, що дана діяльність була господарською, тобто здійснювалась систематично, з метою отримання прибутку підтверджується копіями постанов Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020, 04.02.2021, 27.01.2022, 16.05.2022;

Таким чином, діями, що виразились упровадженні господарської діяльності з продажу горілки 28.10.2022 о 15-30 год. та 11.11.2022 о 10.20 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 2 статті 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення або якщо такі дії були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 серії ВАВ №527482; копіями постанов Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2020, 17.11.2020, 04.02.2021, 27.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 серія ВАВ № 173336; копією постанови серії ГАБІ № 532875 від 03.11.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_10 ; актом знищення від 03.11.2022; рапортом поліції від 03.11.2022.

Діями, що виразилися в зайнятті видом господарської діяльності: продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі, щодо якого є спеціальна заборона, передбачена ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинена особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, кількості допущених порушень і не бажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11509/22, №295/11510/22 та №295/11980/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11509/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.