Справа № 303/115/23
ПОСТАНОВА

05 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_1 , солдат, радіотелефоніст,

- за ч.4 ст.172-11 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №455 від 19.12.2022 року: 17.12.2022 року близько 18.50 год. командувачем підрозділу, під час перевірки особового складу за місцем постійної дислокації, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив розташування підрозділу і був відсутній на службі, в умовах особливого періоду. 18 грудня 2022 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №6 від 04.01.2023 року: 02.01.2023 року близько 08.30 год. на ранковому шикуванні в ППД РВБ за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки наявності особового складу виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 1-ї (однієї) доби, в умовах особливого періоду. Самовільно повернувся до міця розташуванн підрозділу 03.01.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 січня 2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/115/23, 3/303/62/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та адміністративні матеріали №303/116/23, 3/303/63/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-1 та ч.4 ст.172-11 КУпАП у його відсутності, свою вину визнає, щиро кається та просив суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №455 від 19.12.2022 року, копією довідки №1108 про самовільне залишення військової частини від 19.12.2022 року, копією довідки №1113 про повернення військовослужбовця ЗС України від 20.12.2022 року, копією Наказу №2817 від 21.12.2022 року, копією службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 21.03.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , заявою-поясненням правопорушника від 05.01.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №6 від 04.01.2023 року, копією довідки №8 про самовільне залишення військової частини від 02.01.2023 року, копією довідки №11 про повернення військовослужбовця ЗС України від 03.01.2023 року, копією Наказу №2817 від 21.12.2022 року, копією службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 21.03.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , заявою-поясненням правопорушника від 05.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.4 ст.172-11 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.4 ст.172-11 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.4 ст.172-11 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 2465,00 гривень на рахунок отримувача - UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 4930,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА