Справа № 459/2347/23 Провадження № 3/459/869/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бордюка М.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2023, о 01:02 год. у м. Червонограді на вул. Будівельній, 9, керував автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак лише після проходження такого на місці зупинки транспортного засобу. Так як на місці зупинки огляд проведений працівниками поліції не був, відмовився проходити огляд у закладі охорони здоров`я.

Захисник Бордюк М.Й та Федорчак Р.М. подали клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, які зводяться до заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, останній наполягав на проходженні такого на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції не було роз`яснено йому наслідків відмови його прав, останні підбурювали його до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у суді:

поясненнями поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бахура Б.В., який пояснив, що 12.07.2023 ним та працівником поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався під час дії комендантської години. Останній перебував у збудженому стані, поводив себе агресивно, неадекватно, висловлював нісенітниці, його поведінка не відповідала обстановці, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейський щодо проходження огляду на стан наркотичногосп`яніння у медичному закладі;

поясненнями поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , який пояснив, що ним та ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години. Останньому було роз`яснено причини його зупинки, з чим він не погодився. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, його поведінка не відповідала обстановці, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак останній наполягав на проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Йому було роз`яснено те, що такий огляд проводить лікар у закладі охорони здоров`я, та знову неодноразово було запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення такого. ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичногосп`яніння у медичному закладі;

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ААД №279384, у якому, зокрема, зазначено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 : поблідніле обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 12.07.2023, о 01:30 год., водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, поблідніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» для проведення огляду щодо встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`янінняй такий не проводився у зв`язку з його відмовою;

рапортом працівника поліції від 12.07.2023, згідно із яким 12.07.2023, о 01:02 год., в ході патрулювання м. Червонограда було зупинено автомобіль ««Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під час комендантської години та яким керував ОСОБА_1 . Під час розгляду справи у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «ЧЦМЛ», однак останній не виконував законної вимоги працівника поліції, та відмовився проїхати в медичний заклад. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , те, як у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду щодо встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння, на що останній спершу погодився, однак лише після проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, а в подальшому відмовився, йому було роз`яснено про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та детально повідомлено про передбачену законом санкцію за таку відмову.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_4 на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та наполягав на проходженні такого на місці зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що і було зроблено працівником поліції.

Крім цього, заперечення сторони захисту факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я спростовується наявним у справі відеозаписом, на якому зафіксовано тривале, понад 25 хвилин, спілкування останнього з працівниками поліції, відсутність його згоди на проходження огляду у встановленому законом порядку, та відмову від проходження такого.

Не заслуговує на увагу посилання сторони захисту на відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки відповідно до п. 15 розд. ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі, у зв`язку з чимтакий проведений не був, відповідно акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався.

Безпідставним є посилання захисника на те, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав та наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки такі спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано те, як поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції та наслідки відмови від проходження такого, а також про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги посилання захисника на підбурювання ОСОБА_1 працівниками поліції до відмови від проходженні огляду на стан сп`яніння, оскільки таке спростовується поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також відеозаписом, на якому зафіксовані неодноразові вимоги останніх пройти ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому на відеозаписах відсутні будь-які ознаки підбурювання останнього поліцейськими до відмови від проходження такого огляду.

Інші доводи, зазначені у клопотанні та поясненнях сторони захисту, не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, є несуттєвими, а тому відхиляються судом як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський