Справа 362/6280/23
Провадження 3/362/3254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.09.2023 близько 09:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу словесні образи нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток, які він отримав та направлення смс-повідомлень.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини події, наслідки, кваліфікація дій, а також даним письмової заяви та пояснення потерпілого, копією заборонного термінового припису.

Крім того, постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023, 26.06.2023 та 05.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи положення ст.ст. 22, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева