Справа №461/3439/23
Провадження №3/461/1315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , працюючої відповідальним виконавцем групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , старший солдат Управління ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.09.2005 року,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2023 на розгляд судді Галицького районного суду м. Львова від Управління Служби безпеки України в Львівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/2756 від 02.05.2023 вбачається, щоОСОБА_1 , будучи відповідальним виконавцем групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , членом відповідних перевірочних комісій та комісій по знищення матеріальних носіїв секретної інформації, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за станом охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 , що виявлено 02.05.2023 року.

Так, 20.04.2023 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в Управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовано актом від 26.04.2023 року №62/26/2658дск порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 8-10, 40, 98, 116, 211, 212, 217, 233, 248, 336, 341, 353, 358, 362, 435, 734, 740, 746-1 Порядку.

Крім того, комісією Управління СБ України у Львівській області, на підставі положень пункту 777 Порядку, ініційовано проведення службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_2 за фактами виявлених загроз витоку секретної інформації.

З метою організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, у в/ч НОМЕР_2 функціонує служба охорони державної таємниці. До складу служби охорони державної таємниці входить відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення старший солдат ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 42 Порядку, а також згідно функціональних обов`язків, затверджених 22.06.2022 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 , відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 організовує заходи та здійснює контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, утому числі відповідає за виконання робіт, пов`язаних з веденням секретного діловодства, збереженням державної таємниці при веденні секретного діловодства, здійснює перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації тощо.

В ході розгляду вищевказаного акту спеціальної експертизи встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , будучи відповідальним виконавцем групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , членом відповідних перевірочних комісій та комісій по знищенню матеріальних носіїв секретної інформації не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 27.05.2022 року №87д надано допуск до державної таємниці за формою 1. Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що із змістом протоколу ознайомлена, викладені в протоколі порушення визнає, доповнень та зауважень не має. Протокол просить розглянути в судовому засіданні без її участі. До матеріалів справи також долучена заява ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, в якій остання просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у її відсутності без її участі, викладені у протоколі правопорушення визнає, зауважень немає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №62/26/2756 від 02.05.2023 року;

-витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) від 26.04.2023 №62/26/2658дск;

-витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939;

-функціональними обов`язками відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , затвердженими ТВО командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 22.06.2022 року;

-обліковою картою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці;

-зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова