Провадження №3/447/730/23
Справа №447/1532/23
П О С Т А Н О В А

12.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, працюючого журналістом в ГО «Інформаційна агенція «Інфоскоп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.05.2023 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, вдарив потерпілу по обличчю (без спричинення тілесних ушкоджень), чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що вночі розмовляв телефоном. Пішовши на кухнюю до нього прийшла колишня дружина ОСОБА_2 , яка у нецензурній формі зробила йому зауваження. Коли хотів вийти з кухні, то жінка перекрила вихід і таким чином вдарилась. Важає, що його дії спровоковані поведінкою дружини. Зазначив, що у цей день випив пиво, але п`яний не був.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що проживає у квартирі разом з неповнолітньою дочкою та колишнім чоловіком, з яким розлучені чотири роки. Вночі 11.05.2023 коли вже спала у своїй кімнаті почула як ОСОБА_1 знаходячись у сусідній кімнаті розмовляючи телефоном голосно кричав. Оскільки була ніч, а колишній чоловік не давав їм з дочкою спати, вона пішла до нього на кухню та зробила зауваження, просила припинити крик. У відповідь ОСОБА_4 почав ще голосніше кричати, висловлюватись у її сторну нецензурною лексикою, піля чого вдарив її по обличчю від чого вона відлетіла до стіни. Тілесних ушкоджень від удару не отримала. Зазначила, що у сусідній кімнаті перебувала їхня з ОСОБА_3 дочка яка все чула, а після того як колишній чоловік вдарив її вибігла з кімнати до них.

У судовому засіданні донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснила з приводу вказаних подій наступне. У цей день батько п`яний пізно прийшов додому, близько 23:00 год, голосно з кимось спілкувався телефоном. Вона сиділа у навушниках щоб не конфліктувати. Вночі мама попросила батька бути тихо, потім почула, що розмова між батьками закінчилась та почула глухий звук удару, а потім тишу. Згадала, як колись батько душив маму. Підбігла до мами. Через такі конфліктні відносини, психологічний тиск з боку батька їй важко вчитись та спілкуватись з іншими людьми. Крім того, вона намагається відсторонитись від спілкування з батьком та сказала, що хоче аби батько зник.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951096 від 23.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями доньки ОСОБА_5 , а також іншими долученими до справи доказами, що в сукупності стверджують про протиправність поведінки ОСОБА_1 , що є тривалою та завдає шкоди як колишній дружині, так і неповнолітній доньці.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи його особу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

У п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників. Разом з тим, суб`єктами відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 згаданого Закону).

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, а саме Новороздільської міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.