Справа № 199/2495/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.04.1999 року, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2023 року о 17-15 год. в м.Дніпро по вул.Каруни, в районі е/о №85, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063,державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку справа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 04.02.2023 року о 17-15 годині в м. Дніпро по вул. Каруни, в районі е/о №85 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 043952 від 09.03.2023 року за ст. 124 КУпАП, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 043953 від 09.03.2023 року за ст. 122-4 КУпАП, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВЧС УПП в Дніпропетровській області про реєстрацію заяви про ДТП за ЄО №1688 від 04.02.2023 року та рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 04.02.2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких автомобіль під його керуванням рухався по вул.Каруни в. м.Дніпро в правому ряду зі швидкістю 45 км/год. В цей час він відчув удар в ліві двері його автомобіля, який відштовхнуло на тротуар. Попереду нього зупинився інший учасник ДТП, який був на автомобілі ВАЗ 21063,державний номерний знак НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_2 повідомив, що він викликає поліцію, винуватець ДТП на автомобілі ВАЗ 21063,державний номерний знак НОМЕР_3 , з місця події зник;

- реєстраційною карткою ТЗ ВАЗ 21063,державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- карткою адмінпрактики, згідно якої за історією правопорушень встановлено ОСОБА_1 , як особу, яка керує автомобілем ВАЗ 21063,державний номерний знак НОМЕР_3 .

Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій був причетний.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст. 122-4, ст. 124, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна