Справа № 183/6733/21
№ 3/183/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ділянки "Мегалінк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ААБ №011863 зазначено, що 21.09.2021 року о 08.00 годині в Новомосковському районі, с. Вільне, по вул.Сонячна, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Хонда CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 21.09.2021 року приблизно о 08.00 годині він рухався на власному автомобілі HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 20-30 км/год направляючись в с. Вільне, з вул.Леваневського в бік вул.Сонячної та під`їжджаючи до вул.Сонячної він мав намір здійснити поворот ліворуч. Для здійснення маневру повороту він заїхав на 1,5-2 метри на вул.Сонячну, подивившись в бік вказаної вулиці ліворуч, повинен був перетнути полосу зустрічного руху, однак в цей момент відбулося зіткнення на його полосі руху з автомобілем Хонда CRV д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався не по своїй полосі руху. Зіткнення відбулося в переднє праве колесо його автомобіля в бампер та колесо автомобіля Хонда CRV. Доповнив, що перед здійсненням повороту його автомобіль стояв на місці, перешкод зліва на полосі по зустрічному напрямку руху в нього не було.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 21.09.2021 року приблизно о 08-09 годині ранку він рухався на автомобілі Хонда CRV д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 30-40 км/год в с. Вільне, з ним в автомобілі перебували бухгалтер та її донька, вони прямували на роботу. Під`їхавши до перехрестя він пригальмував, впевнився, що йому нічого не заважає, подивився в ліво та вправо, та напевно не побачив автомобіль HYUNDAI через кущ, який ріс вздовж дороги, однак у автомобіля HYUNDAI, який зліва перетинав перехрестя, була перешкода з права. Зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 відбулося в переднє ліве крило та переднє ліве колесо, коли передні колеса його автомобіля Хонда CRV були на перехресті, але якою саме частиною автомобіль HYUNDAI врізався в його автомобіль він не бачив, тільки бачив як відпав бампер та номер д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 вважає, що він виконав всі вимоги ПДД, так як до моменту зіткнення він не бачив автомобіль ОСОБА_1 , саме зіткнення відбулося на його полосі руху, в який бік останній повертав він не знає. ОСОБА_2 показав, що він був ближче до середини розмежування смуг руху, від удару його знесло в праву сторону приблизно на 1-1,5 метри. В ході його додаткового допиту ОСОБА_2 показав, що:

* ДТП скоєна в світлу пору доби, в межах населеного пункту, при гальмуванні ТЗ на рівнозначному перехресті доріг (згідно даних протоколу);

*Стан дорожнього покриття :

- вулиця Сонячна, по якій рухався автомобіль «Хонда СЯ V» під керуванням водія ОСОБА_2 - сухий асфальтобетон;

- провулок без назви по якій рухався автомобіль «Хюндай 1X55» під керуванням водія ОСОБА_1 - сухий грунт з щебенем (зображення на фото №3 додатку до клопотання захисника потерпілого) із заасфальтованим безпосередньо перед перехрестям виїздом;

*Відомості про дорожні знаки ПДР - знаки відсутні;

*Місце зіткнення ТЗ розташоване в межах смуги руху автомобіля «Хонда СК V» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на вул. Сонячна с.Вільне;

*Відомості про технічний стан ТЗ - справні;

*Видимість проїзної частини у напрямку руху обох ТЗ - обопільно обмежена деревами;

*Швидкість руху обох ТЗ - близько 40 км/год;

*Час з моменту з моменту виявлення водієм ОСОБА_2 автомобіля «Хюндай 1X55» р/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення: 1,0-1,5 секунди.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Іванов М.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його необхідністю з`ясування механізму ДТП та визначення наявності чи відсутності порушень ПДР у діях ОСОБА_1 . На вирішення експертизи просив поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

Представник потерпілого - адвокат Берест О.М. також заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин ДТП. На вирішення експертизи просив поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання та думку своїх захисника та представника, відповідно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши думки учасників провадження, вважаю, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки для з`ясування механізму ДТП необхідні спеціальні знання, що дозволить визначити наявність або відсутність вини його учасників ДТП, а тому, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Іванова М.М. та представника потерпілого - адвоката Береста О.М. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 та Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)На якій полосі руху сталося зіткнення автомобілів Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 та Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 ?

3)Чи мав водій автомобіля Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи мав водій автомобіля Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місяця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

7)Яка була траєкторія руху автомобілів Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 та Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 в момент настання ДТП?

8)Як повинен був діяти водій автомобіля Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9)Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10)Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyundai IX 55 д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

14)Як відносно меж проїзної частини та перехрестя розташоване місце ДТП?

15)З урахуванням виду покриття доріг, яка з вулиць даного перехрестя є головною по відношенню до іншої?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/6733/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова