Справа № 587/174/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської області, непрацюючої, без реєстрації, мешканки АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.09.2019 року, орган що видав 5926,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
24.01.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865219 від 18.01.2023 року встановлено, що у період часу з 12 по 17 годину 16.01.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як зловживала алкогольними напоями та не здійснювала належний догляд за дитиною, не піклувалася про його життя та здоров`я, чим своїми діями порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копію паспорта, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження належним чином не завірені, та копії письмових пояснень ОСОБА_3 та самої ОСОБА_4 , які є майже не читабельними та не завірені належним чином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних