Справа № 369/6355/23
Провадження № 3/369/3329/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює військова частина НОМЕР_1 , поза штатом, ІПН НОМЕР_2 ;- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу серії А4046 № 127 про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року 13.04.2023 о 23 годині 30 хв. на території тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час шикування особового складу підрозділу, лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, дуже гучна мова, почервоніння обличчя.

Був направлений до Ірпінської центральної міської лікарні для медичного огляду та освідування на стан сп`яніння. Черговий лікар «ІЦМЛ» ОСОБА_3 оглянув сержанта ОСОБА_1 та надав висновок алкогольне сп`яніння.

Висновок № 110 від 14.04.2023, 00 год. 50 хв. Вміст алкоголю у видихуваному повітрі 2,03% проміле.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16,49, 241 Статуту внутрішньої служи Збройних Сил України, статті 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП:

протокол серії А4046 № 127 про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 р., за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП;

копію військового квитка;

копію паспорта;

рапорт начальника медичної служби від 14.04.2023 року, відповідно якого 13.04.2023 після відбою близько 23:30 сержант ОСОБА_1 та старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті медпункту, розпивали спиртні напої. Силами особового складу медичного пункту було проведено огляд старшого солдата ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6 на стан алкогольного сп`яніння та організовано освідування на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бучанська центральна міська лікарня» черговим лікарем відділення. Про що було отримано висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння.;

анкету військовослужбовця

висновок № 110 Ірпінської центральної міської лікарні для медичного огляду та освідування на стан сп`яніння від 14.04.2023 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.;

вважаю за необхідне за статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за :

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до статті 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення особа, яка має право складати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язана зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження відповідальної особи правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

В справі відносно ОСОБА_1 матеріали відеозапису проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння та пояснення свідків такого огляду відсутні.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, також відсутні пояснення свідків такого огляду.

Сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє особу, яка склала матеріали, від доведення правомірності свого рішення.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані посадовими особами військової частини докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у його діях складу та події адміністративних правопорушень ч.3 ст. 172-20 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, що не відповідає вимогам статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 172-20 ч. 3, ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 3 ст. 172-20 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун