overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4819/23
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 08 листопада 2023 року о 04 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 50 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, а саме, був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті. Судячи з даного протоколу - це керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Однак матеріали справи не містять належним чином завіреної копії судового рішення, яким ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 690/736/23
Провадження № 3/690/376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів двічі не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в суд не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому вважаю за необхідне справу відкласти та застосувати до правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведенного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа №544/2705/23
Пров.№3/544/836/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2003 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП та власницею магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 02.11.2023 о 08 год 43 хв, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) та не забезпечила проведення розрахункової операції з видачею відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушила п.1 та п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, вину визнала, про що вказала в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7942 від 02.11.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.11.2023

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1551, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа номер 237/2710/23
Провадження номер 3/237/2390/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2700 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2023
Справа № 289/2786/23
Номер провадження 3/289/1865/23
ПОСТАНОВА

16.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2786/23 (провадження №3/289/1865/23) та № 289/2787/23 (провадження №3/289/1866/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2786/23 (провадження №3/289/1865/23) та № 289/2787/23 (провадження №3/289/1866/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2786/23 (провадження №3/289/1865/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11982/23

Провадження № 3/712/3596/23

16 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого електромеханіком «Черкасиліфт» , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625627 від 31.10.2023р.,

ОСОБА_1 , 29.10.2023 року о 17 год. 33 хв. в м. Черкаси по вул. В. Великого, 95, керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Golf д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що зіткнення не чув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 625627 та серії ААД № 625628 від 31.10.2023р.; схемою місця ДТП від 29.10.2023р.; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції;.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/754/5959/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2023 року серії ААД №527336, 19 жовтня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в м. Києві по пр. Червоної Калини, 27/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Код суду 233 № 233/5097/23
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника, має військове звання старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/5053/23 (провадження № 3/233/4186/2023) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/5097/23 (провадження №3/233/4226/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/5053/23 (провадження № 3/233/4186/2023) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/5097/23 (провадження №3/233/4226/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/5053/23 (провадження № 3/233/4186/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота.
Провадження № 3/344/7054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2023 року близько 22год. 30хв. по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав. Привід ОСОБА_1 працівниками Національної поліції також не здійснено.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його письмових визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994622 від 08 жовтня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №639/6188/23
Провадження № 3/639/2294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №52542 від 17.10.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, вчинила порушенняподаткового законодавства, що полягало у несвоєчасному повідомленні державним податковим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян 1-ДФ, за 1-3 квартал 2022 року.

Перевіривши матеріали, що надійшли разом з зазначеним протоколом, приходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, який їх направив для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту №31143/20-40-24-09-04/ від 17.10.2023 місцем мешкання ОСОБА_1 (здійсненням підприємницької діяльності) є АДРЕСА_1 ., що територіально за підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Та обставина, що правопорушення було виявлено та складено протокол за адресою: м. Харків, вул. Болбочана, 25 (місцезнаходження органу ДПС) не свідчить, що ця адреса є місцем вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно ж до ст. 276 КУпАП за місцем виявлення розглядаються лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 132-2, 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4цього Кодексу.

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 280 КУпАП, досягнення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу Жовтневим районним судом м. Харкова по суті, у зв`язку з чим його необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для усунення вищевикладених недоліків та направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Харківській для належного оформленнята направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь