Справа № 346/464/23
Провадження № 3/346/555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533075 23.01.2023 року близько 16:45 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. за адресою: м. Коломия вул. Братів Білоусів, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував, чим ображав честь і гідність вказаної особи.

За даним фактом, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає по сусідству з потерпілою, з якою у нього тривалий час існує конфлікт, а також на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебувають судові справи, в яких він та ОСОБА_2 являються сторонами. Після чергового судового засідання, він вийшов з приміщення суду та направився до свого автомобіля, який був припаркований на вул. Братів Білоусів. Поряд з його автомобілем також стояв автомобіль потерпілої, біля якого стояла ОСОБА_2 . Підійшовши до транспортних засобів, він сказав ОСОБА_2 , яка стояла біля калюжі: «Ти ще впади в неї та скажи, що це я тебе туди кинув». Більше нічого потерпілій не казав, ніякою нецензурною лайкою в її адресу не виражався та ніяк їй не погрожував. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно нього безпідставно, оскільки жодних протиправних дій ним вчинено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи було долучено:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , в якому остання просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він 23.01.2023р. близько 16:45 год. за адресою: м. Коломия вул. Братів Білоусів вчинив з нею словесний конфлікт в ході якого ображав честь та гідність, нецензурно висловлювався в її сторону та погрожував.

-Письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що після покупки будинку відносно неї та її чоловіка сусідами ОСОБА_3 постійно вчиняються неправомірні дії, які проявляються в постійних образах, побиттях, хуліганських діях сексуального характеру. Так, 23.01.2023р. за адресою: вул. Братів Білоусів, після судового засідання між нашими сім`ями, ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт у ході якого ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

-Письмові пояснення ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 23.01.2023р. о 15:00 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином прибув до Коломийського міськрайонного суду, свій автомобіль припаркував на сусідній вулиці Братів Білоусів. Після слухання справи він направився до свого транспортного засобу, а перед зайшов до магазину. Вийшовши з магазину, побачив біля автомобіля дружину, яка вийшла із суду пізніше та була біля автомобіля скоріше за нього. Біля дружини стояв ОСОБА_1 , проходячи повз неї, він почав вигукувати у її сторону нецензурні слова, побажав їй смерті. Поки він підійшов до автомобіля, ОСОБА_1 вже сів до свого автомобіля.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи представлені докази, суд критично відноситься до пояснень потерпілої та її чоловіка, так як вказані особи є подружжям, яке тривалий час конфліктує з сім`єю ОСОБА_1 судиться з ним, а тому являються заінтересованими в розгляді цієї справи. Пояснень від інших осіб, які були б свідками протиправних дій ОСОБА_1 , відеозаписів на яких було б зафіксовано його висловлювання нецензурною лайкою та погроз, а також будь-яких інших доказів, які б об`єктивно та достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд вважає, що представлені докази є недостатніми для підтвердження того, що 23.01.2023р. ОСОБА_1 були вчинені протиправні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Третьякова І. В.