Справа № 276/1801/22
Провадження по справі № 3/276/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, орган, що видав 6825, жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001930 складеного 22.10.2022, 22.10.2022 о 00 год. 10 хв. в смт Хорошів, вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI L200 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.10.2022 він пізно ввечері їхав до себе додому в Хмельницьку область з міста Коростень. Вказав,що був втомлений та сильно захотів спати. Крім того, з 24.00 години мала почати діяти комендантська година. Щоб її не порушувати, близько 23.50 год. він зупинив автомобіль, щоб відпочити до ранку. Зупинивши автомобіль він побачив, що перед ним десь за 70-80 м розташований блокпост. Потім він вирішив випити енергетика «Рево», який був у його в авто з собою та намагався відпочити. Приблизно через 30 хв. після того як він зупинився у вікно авто постукали працівники поліції та сказали, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Він пояснив працівникам поліції, що зупинився і стояв щоб відпочити. Від проходження огляду він відмовився, оскільки працівники поліції його не зупиняли, і не зрозуміло з яких причин вони почали вимагати в нього проходження огляду на стан сп`яніння, та взагалі він нічого не порушував. Ніяких свідків події не було, біля нього були лише поліцейські. Від керування транспортним засобом поліцейські його не відстороняли. Незважаючи на викладене працівники поліції склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна С.О. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №001930 від 22 жовтня 2022 року. В запереченні захисник Крейдін С.О. вказує, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, так як він не керував автомобілем, а лише перебував в припаркованому автомобілі на узбіччі. В даному місці його ніхто не зупиняв, ні військові, ні поліцейські.

На відео, яке міститься в матеріалах справи зазначений час і дата коли починається спілкування ОСОБА_1 з поліцейським - 2022/10/22, 00:22. Тобто зафіксовано час, коли поліцейські підійшли до нього. Час зазначений на відео суперечить обставинам, які зафіксовані в протоколі, де зазначено, що на думкуполіцейських, ОСОБА_1 о 00.10 керував автомобілем, але це не відповідає дійсності, бо о 00:10 поліцейські не були в даному місці, і зустріч з Сітарським і фіксація всіх подій розпочилась лише о 00:22.

В подальшому, поліцейські складають ряд документів, які містяться в матеріалах справи і не відповідають дійсності, і суперечать обставинам, які зафіксовані на відео, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Хорошівська лікарня», з даного направлення видно, що направляється ОСОБА_1 , і зазначається час направлення 00 годин 20 хв., однак дана обставина спростовується відеозаписом, де видно, що з ОСОБА_1 поліцейські почали спілкування лише о 00 годині 22 хвилин, і ніякого направлення до медичного закладу йому не надавалось. Як видно з відеозаписів, ОСОБА_1 для ознайомлення дають ряд документів, таких як роз`яснення прав в 01.35, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу в 01.40., заява на отримання смс повідомлень 1.40; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в 1.41, а такий документ як направлення до медичного закладу, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не надавався взагалі, і на всіх відеофайлах відсутня подія надання ОСОБА_1 такого направлення. Також в самому протоколі міститься перелік доданих документів, де зазначено: акт огляду на стан сп`яніння, розписки, пояснення, відео диски. Такий документ, як направлення до медичного закладу відсутній.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Дані пояснення написані поліцейським, а свідки лише підписали їх, та зазначили «пояснення мною прочитані, з моїх слів записані вірно». В самих поясненнях вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чергували на блокпосту та зупинили Mitsubishi L200 о 00.10 хв., де був водій з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого вони викликали поліцію. Однак, дані письмові пояснення спростовуються протоколом ААБ№001930 від 22 жовтня 2022 року, та відеозаписами з нагрудних камер. Як видно з відеозаписів, автомобіль припаркований не на блокпосту, а не доїзжаючи до самого блокпосту на певній відстані, що спростовує зупинку автомобіля черговими, також на відео відсутні свідки. Окрім поліцейських та ОСОБА_1 відсутні будь-які особи, також в протоколі в графах «потерпілі свідки» відсутні відомості про те, що існують свідки події.

Як видно з протоколу, в ньому зазначено, що він складено о 00.45 год, однак на відео, поліцейський складає та надає акт огляду на стан сп`яніння 01.41, і пропонує ОСОБА_1 його підписати, тобто через годину після того часу, як був складений протокол. Тобто, спочатку склали протокол про адміністративне правопорушення, а вже потім, через годину склали акт огляду, який є підставою для складання протоколу. Обставини, які зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

За вказаних обставин, на думку захисника в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним 22.10.2022 о 00 год. 10 хв. в смт Хорошів, вул. Героїв України автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, уповноваженим працівником поліції до протоколу долучено відеозапис події, що мала місце 22.10.2022 за участю ОСОБА_1 та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2022 року.

Однак, при дослідженні вказаного відеозапису події судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22.10.2022 о 00 год. 10 хв. в смт Хорошів по вул. Героїв України.

Також суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2022 року, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до змісту вказаних пояснень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чергуючи на блокпосту при виїзді з смт. Хорошів в напрямку с.Волянщина о 00 год. 10 хв. 22.10.2022 року зупинили автомобіль марки MITSUBISHI L200 н.з. НОМЕР_2 та виявили у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому було викликано працівників поліції. Суд звертає увагу, що відомостей про відповідних свідків події в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №001930 не міститься. В графі протоколу «Свідки чи потерпілі» вказано «велась відефіксація». Тобто за вказаних обставин, момент зупинки транспортного засобу та подальше освідування, повинно бути підтверджено відеозаписом події. Однак відеозапис фіксує лише стоянку транспортного засобу марки MITSUBISHI L200 н.з. НОМЕР_2 та спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Крім того, відеозапис не фіксує наявність свідків події.

В подальшому судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснення, однак в судове засідання останні не з`явились. Зазначені обставини не дають можливості суду належним чином перевірити та дослідити відповідні докази, а також надати їм оцінку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу серії ААБ №001993 від 21.02.2023 року органом поліції суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови складено 29.03.2023 року.

Суддя А.М. Збаражський