Справа № 163/2270/23
Провадження № 3/163/996/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0210/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 10 червня 2023 року близько 00:53 години з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм автомобіля «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на який в якості підстави для переміщення як товару подав: договір купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 08.06.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (великий бриф»), тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 (маленький бриф), МД типу ІМ ЕЕ № UA101090/2023/7654 від 09.06.2023, довіреність від 02.06.2023 № 3878, згідно яких автомобіль був проданий ОСОБА_2 -Thunngen GMBH громадянину ОСОБА_3 за 5100 євро, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначеного транспортного засобу шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару, що було встановлено за результатами повного митного огляду транспортного засобу, під час якого у відсіку для речей виявлено інший пакет товаросупровідних документів на цей автомобіль, а саме: договір купівлі-продажу № 16/2023 від 06.06.2023, експортну митну декларацію MRN 23DE59Е8 від 06.06.2023, відповідно до яких автомобіль проданий ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 за 5700 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 223792,83 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив, що за вказаних у протоколі обставин діяв лише як перевізник. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати наявність у нього інвалідності, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, скрутний матеріальний стан, через що сплата штрафу для нього є непосильною та надто обтяжливою.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт ввезення ОСОБА_1 10 червня 2023 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці автомобіля «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , підтверджується протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном серії УПА № 165360 та по справі не заперечується.

До митного контролю на цей автомобіль ОСОБА_1 подав такі документи: договір купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 08.06.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (великий бриф»), тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 (маленький бриф), МД типу ІМ ЕЕ № UA101090/2023/7654 від 09.06.2023, довіреність від 02.06.2023 № 3878.

Згідно з договором купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 08.06.2023 автомобіль був проданий ОСОБА_2 -Thunngen GMBH громадянину ОСОБА_3 за 5100 євро.

Така ж ціна автомобіля зазначена у митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA101090/2023/7654 від 09.06.2023.

Відповідно до довіреності від 02.06.2023 № 3878 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 придбати за кордоном на його ім`я будь-який автомобіль будь-якої марки та перегнати його транзитом до місця проживання (м.Звягель).

Під час проведення повного митного огляду у відсіку для речей транспортного засобу було виявлено товаросупровідні документи на цей же автомобіль, а саме: експортну митну декларацію MRN 23DE59Е8 та договір купівлі-продажу № 16/2023 від 06.06.2023, згідно якого продавцем автомобіля є ОСОБА_7 , покупцем - ОСОБА_8 , ціна - 5700 євро.

Результати повного митного огляду задокументовані в акті про проведення огляду транспортного засобу та акті вилучення від 10 червня 2023 року.

У письмових поясненнях від 10 червня 2023 року ОСОБА_1 зазначив, що в дійсності автомобіль купував за 5700 євро, а на митниці подав документи з меншою ціною на прохання ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача, …, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими по справі письмовими доказами, які беззаперечно вказують на наявність у нього прямого умислу на незаконне переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості цього автомобіля.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 належить врахувати таке.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому щиро розкаявся, про що об`єктивно засвідчили його первинні визнавальні письмові пояснення, а також поведінка та пояснення в суді.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, має інвалідність третьої групи загального захворювання довічно, йому протипоказана важка фізична праця та тривала хода.

Причиною порушення ОСОБА_1 митних правил вочевидь було отримання доходу для забезпечення своєї життєдіяльності.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

В рішенні "Краєва проти України" від 13 січня 2022 року (скарга № 72858/13, §§ 31-33) Європейський Суд з прав людини сказав, що відповідно до частини першої статті 483 Митного кодексу України, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, який дорівнює вартості товару, що сама собою була дуже високою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без винятків. Відсутність свободи розсуду в українських судів щодо стягнень виключала оцінку індивідуальної ситуації, роблячи будь-яку таку оцінку марною. Суд вже зазначив, що така жорстка система сама собою не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Гирлян проти росії", заява № 35943/15). Обов`язковий характер стягнення, а за обставин цієї справи - розмір штрафу, позбавив заявницю можливості викласти аргументи в її справі і мати шанс на успіх у провадженні щодо неї. Наведених міркувань достатньо для висновку Суду, що за обставин цієї справи накладене на заявницю стягнення, зокрема, розмір штрафу, який її зобов`язали сплатити згідно з постановою апеляційного суду у результаті застосування частини першої статті 483 Митного кодексу України, становило непропорційне втручання у її майнові права всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Частина 1 статті 483 МК України в разі доведеності вини особи передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на зазначені вище обставини цієї справи та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування до ОСОБА_1 і штрафу, і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

З урахуванням наведеного, а також фактичних обставин справи, за яких мало місце досить незначне завищення ціни товару (на 600 євро), встановлено підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил без застосування штрафу.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання вилученого автомобіля протягом 108 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 223792,83 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товару в розмірі 41503 (сорок одна тисяча п`ятсот три) гривні 10 копійок на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь