П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/246/23

Провадження № 3-в/348/2/23

13 лютого 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

08.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначив, що він є єдиним годувальником у сім`ї, на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина. Також частину щомісячної заробітної плати він витрачає на догляд за онкохворою бабусею.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 просив розстрочити виконання вищезазначеної постанови в частині сплати штрафу у зв`язку з тим, що не може сплатити штраф в повному обсязі. А тому просить про розстрочення виконання постанови по сплаті 17 000 гривень та судового збору у розмірі 536,80 грн. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст.301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що він є єдиним годувальником у сім`ї, на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина. Також частину щомісячної заробітної плати він витрачає на догляд за онкохворою бабусею. Під час розгляду клопотання останній зазначив, що не має можливості одночасно сплатити штраф. Проте, до клопотання, а також під час розгляду у судовому засіданні, ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин в розумінні ст. 301 КУпАП, які б давали підстави для відстрочки виконання постанови суду.

Отже, нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання відстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання та знаходяться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої відстрочки. Доведення наявності зазначених вище обставин лежить саме на боржнику.

Оскільки, на стадії виконання постанови суду не встановлені та не підтверджені жодними доказами обставини, що ускладнюють її виконання, а тому, суддя вважає, що правові підстави для розстрочки сплати штрафу за постановою суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А.Бурдун