Справа № 211/5104/23
Провадження № 3/211/2761/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2023 року о 15-00 року в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував три кущі конопель, що підтверджується висновком експерта від 18.07.2023 року № СЕ- 19/104-23/23216- НЗПРАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 195368 від 11.08.2023 року, постанові про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 року , протоколі огляду місця події від 09.07.2023 року, висновку експерта ДНДЕКЦ від 18.07.2023 року № СЕ- 19/104-23/23216 НЗПРАП, поясненнях та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 -2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 106 - 2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 ( триста шість ) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 612 (шістсот дванадцять ) грн. 00 коп.

Речові докази 3 рослини роду коноплі, які здані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 3171- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко