Справа № 159/4745/23
Провадження № 3/159/2195/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм - далекобійником,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2023 року о 04 год. 10 хв., в м. Ковелі по вул. Грушевського, 99, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» та в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме - бодікамери №475405 та №475404.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його попросили відвести жінку, яка перебуває в стані вагітності в с. Будище по ліки. Під час слідування у вказаний населений пункт був зупинений працівниками поліції, які безпідставно почали вимагали в нього проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких Правил дорожнього руху він не порушував. Також ОСОБА_1 зазначив, що він бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції відмовились супроводжувати його на його автомобілі до медичного закладу. Крім цього, усвідомивши складені відносно нього матеріали, самостійно звернувся в медичний заклад з метою проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та, згідно консультаційного висновку спеціаліста, перебував у тверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Зазначена відмова належним чином засвідчена відеозаписом з місця події, що дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , який на відеозаписі відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, з дослідженого відеозапису з місця події встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Крім цього, факт керування ОСОБА_1 19.08.2023 року о 04 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського, 99 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не заперечується самим ОСОБА_1 та підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.

Наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні консультаційний висновок спеціаліста № 406 від 19.08.2023 року про перебування ОСОБА_1 в тверезому стані не можу слугувати належним та допустимим доказом його невинуватості у вчинені даного правопорушення.

Так, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, огляд особи на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а тому зазначений вище консультаційний висновок спеціаліста № 406 від 19.08.2023 року, про перебування ОСОБА_1 в тверезому стані на момент керування ним транспортним засобом є недопустимим. Окрім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування трансчопртним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 19.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про вперте намагання у такий спосіб уникнути відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук