Справа № 577/5390/23
Провадження № 3/577/1852/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «ВКФ», раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.10.2022 року за ч1 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАВ №865845 від 20.05.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 20.05.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 05.10.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, проте, 20.05.2023 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП психологічне насильство в сім`ї, які полягали у виді образ, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами (а.с.4,7), постановою від 05.10.2022року (а.с.13), письмовими поясненнями від 20.05.2023 року (а.с.5,7 ).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І. О. Рідзевська