Справа № 309/3088/23
Провадження № 3/309/952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., захисника Поляков М.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ № 045939 від 23.06.2023 року вбачається, що 23.06.2023 року о 20 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на три припарковані автомобілі, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року серії ААБ № 045939 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 23.06.2023 р..

Згідно протоколу серії ААБ № 045938 від 23.06.2023 року, ОСОБА_1 23.06.2023 року о 20 год. 46 хв. в м. Хуст по вул. Мала, 11, керував транспортним засобом марки «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що ввечері 23.06.2023 р. скоїв ДТП, після приїзду працівників поліції йому було повідомлено про підозру у вживанні алкоголю та запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, при цьому одночасно повідомивши про право відмовитися і за відмову передбачена відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поляков М.В. в судовому засіданні пояснив, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази вини ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з оглянутого відеозапису в судовому засіданні, ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, свідків події у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, не роз`яснено також його прав та обов`язків та не роз`яснено права пройти медичне освідчення на стан сп`яніння. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП просив провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Поляков М.В. суд приходить до наступного висновку.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045939 від 23.06.2023 р. та серії ААБ № 045938 від 23.06.2023 р. надійшли до суду 27.06.2023 року. Постановою суду від 12.07.2023 року на підставі ст. 36 КУпАП вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 23.06.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045939 від 23.06.2023 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ст. 124 КУпАП було скоєно 23.06.2023 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, крім національного законодавства, суд також керується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В протоколі серії ААБ №045938 від 23.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Порядки направлення та проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відрізняються. Як вбачається з відеозапису водію не пропонувалося спочатку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, а тільки потім у разі незгоди "на місці" вже у медичному закладі, а поліцейський одночасно запропонував здійснити окремі процесуальні дії при цьому одночасно сказавши про право відмовитися хоча такого права водій не має і за відмову передбачена відповідальність, що й інкримінується водію, що не узгоджується з Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.15 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року, що в даному конкретному випадку має суттєве значення. Таким чином, наявність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Суд не вправі вийти за межі тих обставин (обвинувачення в розумінні), які не ставилися у провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045938 від 23.06.2023 р., а саме: суд не може визнати його винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в протоколі це не зазначено. А керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 266, 280, КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.