ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2946/23
провадження № 3/753/1906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, 12.10.2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

23.02.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адмінітсративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 , у вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №454621 від 19.10.2022 року, рапортом, довідкою про звільнення серія ПОЛ № 02050 від 14.12.2020 року, Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 18.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП., Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2022 року про продовження відносно ОСОБА_1 , адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи що, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Кулик