Справа № 463/8301/23
Провадження № 3/463/2355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федака Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2023 року о 11 год. 35 хв. на перехресті вул.І.Франка-вул.Коновальця у м.Львів-Винники, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», при увімкнених нагрудних реєстраторах 471066, 471800, результат 0.52%, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про отримання SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Судові засідання були призначені на 10.10.2023 року, 18.10.2023 року та 24.10.2023 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Федак Р.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що працівниками поліції грубо порушено вимоги наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Зокрема, при проведенні огляду використовувався технічний засіб «Драгер Алкостест 6820», який не внесений у Державний реєстр медичної техніки і виробів медичного призначення та не має оцінки відповідності і державної реєстрації. Даний прилад проходив технічне обслуговування останній раз 21.09.2022 року, тобто більше як 11 місяців назад, хоча повірка повинна проводитися кожних шість місяців. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано чи поліцейські пропонували ОСОБА_1 отримати запакований мундштук-трубку, щоб самостійно його розпакувати та передати такий працівнику поліції для прикріплення даного мундштука до алкотестеру для проведення контрольного заміру. Також, на відеозаписі відсутній сам процес проходження ОСОБА_1 процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння, останній не міг розуміти чому такий результат показав алкотестер, оскільки можливо сам прилад був несправний або з ним проводились якісь маніпуляції. Разом з тим, після закінчення процесу оформлення відповідних документів, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу, де у нього було взято зразки крові для токсикологічного дослідження і результат такого дослідження виявився негативним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується даними роздруківки приладу «Drager Alkotest» від 11.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження - 0.52% проміле.

З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що власноручно розписався в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.09.2023 року.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федака Р.Р., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 568081 від 11.09.2023 року; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 734768 від 11.09.2023 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи адвоката Федака Р.Р. про те, що ОСОБА_1 не погоджується із даними роздруківки приладу «Drager Alkotest» від 11.09.2023 року, оскільки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів останній зазначив, що він згоден із результатами, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення останній не зазначив, про те, що не згідний із результатом проведеного дослідження.

Крім того, доводи адвоката Федака Р.Р. про те, що спеціальний технічний засіб «Alkotest Drager 6820» під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння можливо несправно працював, що призвело до недостовірності вимірювальних величин та похибки приладу, є лише його припущенням, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин щодо несправності пристрою, адвокатом не надано. До того ж, з відеозапису, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 будь яких заперечень з приводу несправності вказаного технічного запису і незгодою з результатами освідчення не висловлював.

Під час перевірки доводів адвоката Федака Р.Р. щодо допущення працівниками поліції порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проведення огляду на стан сп`яніння, використання працівниками поліції газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», суддею не встановлено будь-яких істотних порушень, які б давали підстави для закриття провадження у справі.

Зауважень до протоколу від ОСОБА_1 під час його складання та ознайомлення з ним не надходило, він власноручно розписався у протоколі.

Крім того, результати токсикологічного дослідження від 11.09.2023 року, про відсутність у крові алкоголю, не свідчать на користь ОСОБА_1 , оскільки такі дослідження проведено пізніше, ніж через 2 години з моменту виявлення підстав для його проведення та у відсутності інспектора поліції.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.