Провадження №3/447/410/23
Справа №447/581/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №473364 від 04.03.2023, вбачається, що 04.03.2023 о 10:36год. а/д Т14-25, с.Дроговиж, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на аборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він перебуваючи перед світлофором, перетнув межу-лінії світлофора, коли червоний сигнал світлофора виключився і шлагбаум був піднятий.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відеофіксації правопорушення, ОСОБА_1 розпочав рух в напрямку залізничного переїзду після підняття шлагбаума, оскільки позаду нього розпочав рух автомобіль працівників поліції, однак перетнув межу-лінії світлофора, коли червоний сигнал світлофора виключився і шлагбаум був повністю піднятим.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.