Справа № 177/139/23
Провадження № 3/177/166/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.01.2023 о 10.05 на перехресті вулиць Дзержинської та Щасливої в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, керував мопедом Вайпер Актів без номерного знаку, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №50249227 від 06.05.2019, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.01.2023 о 10.05 на перехресті вулиць Дзержинської та Щасливої в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом - мопедом Вайпер Актів без номерного знаку, при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.01.2023 о 10.05 на перехресті вулиць Дзержинської та Щасливої в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, керував транспортним мопедом Вайпер Актів без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст. 130, ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідних графах протоколів. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненої особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №342946, ААД №342947 ААД №342948 від 15.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень, згідно до пояснень, викладених в них, скоєння правопорушень ОСОБА_1 не заперечував;

- рапортами від 15.01.2023 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- постановою Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №50249227 від 06.05.2019, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 16.08.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння. Огляд не проведено.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2023, викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо, пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності від проходження відповідного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, крім того, працівниками поліції в їх присутності водію роз`яснено його права та обов`язки, ознайомлено зі змістом протоколу та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноруч на окремому аркуші, згідно, яких ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2023 випив та сів за кермо, був зупинений працівниками поліції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до якого, огляд не проведено, акт підписаний свідками та ОСОБА_1 ;

- відеозаписом від 15.01.2023, на якому, окрім іншого, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно довідки від 15.01.2023 інспектора ВРПП Криворізького РУП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними, наявна повторність адміністративних правопорушень, транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_4 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч. 3, ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/139/23, провадження № 3/177/166/23, № 177/143/23, провадження №3/177/168/23 та № 177/144/23, провадження №3/177/169/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 , ч. 3 ст.126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/139/23, провадження № 3/177/166/23

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко