Дата документу 09.11.2023Справа № 554/7298/23
Провадження № 3/554/2637/2023
Справа №554/8282/23
Провадження №3/554/2891/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., за участю секретаря судового засідання Коростельової В. В., захисника адвоката Лисенко С.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта вища, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за адміністративні правопорушенні, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 серпня 2023 року, близько 23-59 год, в м.Полтаві по вул.Гребінки, 80А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення, 03 вересня 2023 року, близько 22-01 год, в м.Полтаві по вул.Європейській, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування копії Акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №355 від 03.08.2023 року.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у Висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 , який містить посилання на вказаний Акт, є суперечності з даними, які зафіксовані у відеозаписі відеокамери працівника поліції щодо часу складання такого Акту.

Крім цього, під час судового засідання ОСОБА_1 повідомлено, що він не мав можливості здати біологічне середовище - сечу, у зв`язку із особливостями організма в той час. Здати інше біологічне середовище, зокрема кров, йому не пропонували.

На думку судді, можливість отримання інших біологічних середовищ у медичному закладі, потребує перевірки, оскільки згідно п.п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Крім цього, суддя зазначає наступне. 06 жовтня 2022 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах: «Михайлова проти України» рішення від 06 березня 2018 року, пункти 57-66), з урахуванням справ: «Озеров проти Росії» (Ozerov v. Russia), заява №64962/01, пункти 53-58, від 18 травня 2010 року; «Кривошапкін проти Росії» (Krivoshapkin v. Russia), заява №42224/02, пункти 44-46, від 27 січня 2011 року; «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява №926/08, пункти 51-84, від 20 вересня 2016 року, ухвалив рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову по справі № 208/712/19, в якій зазначила, що суди при вирішенні питання щодо участі прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункти 25 цієї постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, для забезпечення безсторонності суду, змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи вказані вище висновки Європейського Суду з прав людини, Великої Палати Верховного Суду, суддя вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому розгляді цієї справи як сторони обвинувачення, для забезпечення принципу змагальності сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (м.Полтава, пров.Шевченка, 6) копію Акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №355 від 03.08.2023 року.

Витребувати від КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (м.Полтава, пров.Шевченка, 6) відомості щодо технічної можливості отримання таких біологічних середовищ як слина та кров та проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовин.

Залучити прокурора до участі у даній справі.

Судове засідання у справі відкласти на 11:00 28 листопада 2023 року, яке проводити у приміщенні зали судових засідань Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію постанови направити Полтавській окружній прокуратурі (місцезнаходження: вул. Антона Грицая, буд. 1, м. Полтава, 36003) для організації виконання та забезпечення участі прокурора на стороні обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко