Справа №461/8172/23
Провадження №3/461/2876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.10.2009, виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1249/20900/23 від 09.09.2023,на виконання вимог листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 06.02.2023 №17-2/17-01-04/7/97 (вх. Львівської митниці від 07.02.2023 №4641/4-17), службової записки Управління забезпечення митного контролю та оформлення №7.4-17/21/111 від 09.02.2023, та з урахуванням інформації, наданої на виконання листа Держмитслужби України від 26.12.2022 №17-1/17-01-04/7/1819, було проведено повну та всебічну перевірку дотримання громадянами строків митних режимів тимчасово ввезення та транзиту, аналіз відомостей щодо кожного транспортного засобу, ввезеного в зоні діяльності митного поста «Рава-Руська» в ході якої встановлено що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 01.03.2022 о 08 год. 25 хв. через пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN - НОМЕР_3 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення від 01.03.2022 № UA209060/2022/1535, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 30.04.2022. Станом на 09.09.2023 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. На виклик Львівської митниці згідно листа від 17.08.2023 №7.4-4-28-06/10/21178 для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN - НОМЕР_3 , та участі у складенні протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 до митного органу з`явився. Від надання пояснень щодо причин не вивезення автомобіля «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN - НОМЕР_3 , вказаний громадянин відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

16.11.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України, відсутні. Наведене обґрунтовує тим, що протокол про порушення митних правил не може вважатися належним доказом, оскільки він складений поза строками, передбаченими ч.1 ст.494 МК України, оскільки 01.08.2023 ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» отримано від Львівської митниці повідомлення від 27.07.2023, яким йому запропоновано прибути 27.07.2023 на митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці для надання пояснень та участі у складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України. А відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.494 МК України, протокол повинен бути складений невідкладно при виявленні даного правопорушення, тобто не пізніше 25.07.2023. Крім, цього вважає, що протокол не відображає обставин, при яких не відбувся зворотній перетин кордону транспортного засобу, а саме в ньому не враховано форс-мажорних обставин, спричинених воєнним станом на території України. На час початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України - 24.02.2022, ОСОБА_1 перебував на території Республіки Польща. Повертаючись в Україну з бажанням мобілізуватися до лав Збройних Сил, останній 01.03.2022 на пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» повідомив про це працівника митниці при заповненні митної декларації та зобов`язанні вивезти автомобіль до 30.04.2022, і запитав про наслідки несвоєчасного вивезення, мотивувавши таку неможливість ймовірною його мобілізацією, на що отримав відповідь з посиланням на введений воєнний стан та призупинення всіх зобов`язань до його завершення. Тому, ОСОБА_1 мав сподівання на відстрочення взятих на себе зобов`язань до завершення чи припинення дії воєнного стану. Умисел ОСОБА_1 митницею не встановлений. Через початок агресії російської федерації на території України ОСОБА_1 не зміг своєчасно вивезти, ввезений 01.03.2022 автомобіль за межі України, як того вимагає митне законодавство. Покликається налист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, згідно якого остання засвідчила агресію рф проти України як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Також повідомив, що ОСОБА_1 не мав на меті порушити митні правила, та мав бажання вивезти вказаний транспортний засіб за межі України, однак не зробив цього з підстав, що не залежали від його волі. Неможливість вивезти зазначений автомобіль пов`язана з тим, що всім особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років обмежений виїзд за кордон України. Також вважає, що на увагу суду заслуговує та обставина, що ОСОБА_1 , крім іншого, був позбавлений можливості вчасно вивезти транспортний засіб «Toyota Corolla Verso» у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів на проведення ремонту, на підтвердження чого долучив відповідні документи. На підставі викладеного, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник Кульгавець С.М. підтримали подані ними пояснення, просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2022 о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 ввіз на територію України по смузі руху «зелений коридор» автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN - НОМЕР_3 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів, під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення від 01.03.2022 № UA209060/2022/1535, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 30.04.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Згідно долученого до матеріалів справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го- настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_3 вих.12 від 06.09.2023 ОСОБА_1 вбачається, що в травні 2022 року останній звернувся на станцію технічного обслуговування автомобілів по вул. С. Бандери, 56В, м. Чортків (ФОП ОСОБА_3 ) для здійснення огляду (перевірки) свого автомобіля марки «Тойота Корола Версо», р.н. НОМЕР_2 (польська реєстрація). В ході проведення огляду вказаного автомобіля було встановлено, що такий перебуває у несправному стані та подальша його експлуатація з технічних причин була неможлива.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.