Справа № 203/4912/22
Провадження № 3/0203/256/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю потерпілого ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_2 27 листопада 2022 року о 21 год. 19 хв. в м. Дніпрі по пр. Д.Яворницького, в районі буд. 119а, керував автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та безперешкодного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Sentrа, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, попереду. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 27 листопада 2022 року о 21 год. 19 хв. водій ОСОБА_2 в м. Дніпрі по пр. Д.Яворницького, в районі буд. 119а, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце скоєння якої залишив, до поліції не повідомив. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 203/4912/22, провадження № 3/0203/256/2023) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 203/24913/22, провадження № 3/0203/257/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 203/4912/22, провадження № 3/0203/256/2023.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що зіткнення не відчув, тому і поїхав з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.

Суд, вислухавши потерпілого, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 124, 122-4 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №458365 та ААД №458366 від 30.11.2022 року, що складені на ім`я ОСОБА_2 та якими зафіксовано факти порушення за статтями 124, 122-4; схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів; поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , а також, рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області щодо обставин ДТП, які, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_2 п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме спричинення пошкодження транспортним засобам та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому, його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/4912/22 (3/0203/256/2023) та 203/4913/22 (№3/0203/258/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/4912/22 (3/0203/256/2023).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик