Справа № 456/5582/23
Провадження № 3/456/2723/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Стрийський хлібомбінат», порушила вимоги ч. 1 ст. 29 КЗпП України, а саме в ході проведення перевірки на предмет додержання законодавства про працю, адміністрацією не надано документів, які б свідчили про отримання працівником повної інформації до початку роботи про трудову фунцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (перелік посадових обов`язків) права та обов`язки, умови праці, правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, також про положення колективного договору (у разі його укладання), тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці, процедуру та встановлені КЗпП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Зокрема, працівницю ОСОБА_2 прийнято на роботу 03 квітня 2023 року, згідно з наказом №23-к від 31.03.2023 на посаду формувальника тіста з оплатою праці, згідно штатного розкладу. З огляду наданої Посадової інструкції формувальника тіста, затвердженої 07 серпня 2021 року встановлено, що у переліку працівників, ознайомлених з Інструкцією, прізвище ОСОБА_2 , підпис та дата ознайомлення відсутні. З огляду Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, розпочатого 04.02.2021, прізвище ОСОБА_2 , підпис та дата ознайомлення відсутні. Також, згідно з наданих для огляду кадрових та бухгалтерських документів щодо працівниці ОСОБА_2 , а саме заяв та наказів про надання відпусток, табелів обліку використання робочого часу, розрахункових листків, особової картки працівника ОСОБА_2 , за період роботи у ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» (03.04.2023-28.07.2023) не надавалась щорічна основна відпустка. При цьому, при звільненні з роботи ОСОБА_2 проведено виплату компенсації за 7 календарних днів з належних 8 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, чим порушено вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2136, відповідно до якого у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки». Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Стрийський хлібомбінат», порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, а саме фактично допустила до роботи у ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України чотирьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та п. Ірину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 адміністративні справи №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023), №456/5582/23 (провадження №3/456/2723/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 41 КУпАП, об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП полягає у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передаченних ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП підверджується належними та допустимими, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/30220/079/П/1ПТ від 17.10.2023 /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.1-2/, протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/30220/079/П/ПТ від 17.10.2023 /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.1/, актом Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.10.2023 №ЗХ/ЛВ/30220/079, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.3-7/; направленням Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на проведення позапланого заходу державного нагляду /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.8-9/; копією особової картки працівника ОСОБА_5 /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.17/; копією наказу директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» ОСОБА_1 від 29.09.2023 №56-к /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.18/; копією особової картки працівника ОСОБА_4 /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.19/; копією наказу директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» ОСОБА_1 від 19.09.2023 №49-к /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.20/; копією особової картки працівника ОСОБА_3 /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.21/; копією наказу директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» ОСОБА_1 від 29.09.2023 №55-к /справа №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) а.с.22/; копією журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.11-16/, копією особової картки працівника ОСОБА_2 /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.17/; копією посадової інструкції формувальника тіста ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.18-19/; копією наказу директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» ОСОБА_1 від 31.03.2023 №23-к /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с. 20/; копією заяви ОСОБА_2 від 22.03.2023 /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с. 21/; копією наказу ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» №38-к про припинення трудового договору ОСОБА_2 від 27.07.2023 /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с. 24/; копією заяви ОСОБА_2 від 13.07.2023 /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с. 25/; копією касового ордеру від 28.07.2023 ТзОВ «Стрийський хлібомбінат» /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.26/; копією відомості на виплату готівки №21 за липень 2023 року /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.27/; копією нарахувань за липень 2023 року /справа №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) а.с.28/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцятьшість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська