ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1143/23 № 3/610/452/2023
м. Балаклія15 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558533 від 22.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «22.09.2023 о 11.40 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законній вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовився пред`являти документи, що посвідчують особу ПОГСП Ізюмського РУП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_2 на його законну вимогу п. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію»».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин не визнав, зазначив, що 29.09.2023 він знаходився в АДРЕСА_2 , займався ремонтом будівлі після пошкоджень. До нього у двір зайшли поліцейські та попросили проїхати з ними до відділу поліції, з якої причини не пояснили. Він відмовився виконати їх прохання через те, що був одягнутий у брудний одяг. Після цього поліцейські застосували кайданки та примусово забрали його. Документи, що посвідчують його особу, ніхто з поліцейських пред`явити не просив.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії ВАВ № 558533, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, підписання протоколу та отримання його копії, та додані до нього:

-протокол АА № 135079 про адміністративне затримання від 22.09.2023, складений у відношенні ОСОБА_1 «у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та ненадання протоколу про адміністративне правопорушення»;

-рапорти поліцейських ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 22.09.2023 поліцейськими було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання пояснень від ОСОБА_1 з приводу події, яка була зареєстрована за ЄО № 5732 від 22.09.2023 за зверненням гр. ОСОБА_5 . За вказаною адресою під час спілкування ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, на вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують його особу, він відмовився, тому до нього було застосовано кайданки;

-рапорт поліцейського водія ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В. згідно з яким 22.09.2023 об 11.31 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_1 скаржиться на поліцейських, які з невідомих причин мають намір заарештувати його; ОСОБА_1 просив додатковий екіпаж для допомоги;

Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять пояснення свідків та/або відеозапис зазначених у протоколі подій, суд приходить до висновку про відсутність достатньої сукупності допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а самене відреагував на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують його особу, оскільки наданими суду матеріалами справи не підтверджується наявність зазначеної вимоги поліцейського та її невиконання ОСОБА_1 .

Відтак в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко