Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1076/23
Єдиний унікальний №733/1579/23
Постанова

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

захисника - Лишка В.А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, РНОКПП - невідомий , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 02 год. 13 хв. в с.Іржавець по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольксфаген транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в поліклінічному відділенні КНП «Ічнянська міська лікарня» та зафіксований на боді камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП .

За клопотанням захисника з КНП "Ічнянська міська лікарня" витребувано копію направлення на огляд водія транспортного засобу, копію акту медичного огляду, копію декларації про відповідлність вимірювального засобу, копію сертифіката перевірки вимірювального засобу та ін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лишко В.А. в судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки , як зазначено у висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.09.2023 року, висновок складено на підставі акту №36, складеному в 02 год.05 хв. У матеріадлах справи міститься акт огляду, без номера, який складений в 02 год.05 хв. на імя ОСОБА_1 , найменування закладу охорони здоров`я де проводився огляд : «гор.б-ца г.Ичня» Акту №36, складеного на ім`я особи, що притягується до відповідальності у матеріалах справи немає. Надана копія запису, зробленому в Журналі реєстрації медичних оглядів не містить графи «8.Діагноз», 9.Прізвище та підпис лікаря (фельдшера) , який проводив огляд»,10.Особи, які отримали перший і другий примірники акта (П.І.П., підпис)» в порушення Інструкції.

Згідно з п. 20 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий відається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 свій примірник не отримав та фактично був позбавлений права на його оскарження.

Також слід звернути , що у висновку у п.7 зазначено дату і точний час огляду «17.09.2023 року о 02 год.15 хв. о 02 год.15 хв.» , а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №004001 час зазначено «02 год.13 хв». Тобто протокол було складено передчасно, до того як було проведено огляд. Окрім того Комунальний лікувально-профілактичний заклад «ічнянська центральна районна лікарня» не міститься в переліку закладів охорони здоров`я області , які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , тому огляд було проведено в порушення ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення просить закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 вересня 2023 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в КНП « Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради лікарем ОСОБА_2 , якому надано право проведення огляду громадян на стан сп`яніння згідно наказу №32 від 02.10.2023 року по КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 004001, складеним 17 вересня 2023 року поліцейським РПП ВПД №1 Прилуцького РВП Герасименком О.О., відеозаписом подій 17 вересня 2023 р. за участю водія ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після складення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 відсторонено від керування.

Зі змісту протоколу та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону, проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулося із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Суд визнає відеозапис належним та допустимим доказом, та у сукупності з іншими доказами по справі дійшов висновку про доведеність перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, зміст відеозапису повністю узгоджується зі змістом суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004001 від 17.09.2023 року. Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколу, а також відомостей щодо оскарження таких дій та його результатів особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи.

В судовому засіданні досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 зазначає, що вживав спирті напої, після чого керував транспортним засобом.

Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про те ,що є розбіжності у часі проведення огляду «17.09.2023 року о 02 год15хв.» а у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД №004001 час зазначено «02 год.13 хв.» суд вважає незначними та такими, що не можуть вплинути на склад адміністративного правопорушення чи його відсутність.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідкки САП Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.02.2001 року.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 грн.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя А. В. Вовченко