П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2301/22

Провадження № 3/348/46/23

20 січня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

07.12.2022 о 17 год. 50 хв. в м. Надвірна по вул. Устима Кармелюка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 2,38 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2023 не з"явився, 20.01.2023 подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив суд зменшити суму штрафу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 336253 від 07.12.2022 (протокол складено о 18.10 годині) відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBF-0441», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,38 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,38 ‰, з результатом погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5643 чинне до 28.09.2023,згідно якого прилад придатний до використання;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факти керування транспортним засобом та процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", на що він погодився,результат тесту - 2,38‰.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо зменшення суми штрафу, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є абсолютно визначеною та передбачає накладення основного адміністративного стягнення у виді штрафу та додаткового - у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Тому, за умови встановлення вини особи, суд зобов`язаний накласти визначене у даній санкції як основне так і додаткове стянення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.