№479/23/23
№3/479/31/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №211376 від 29 жовтня 2022 року, водій ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року близько 10.31 год. в с.Берізки по вул.Центральна, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Toyota CAMRY", номерний знак - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що 29 жовтня 2020 року близько 10.31 год. в с.Берізки по вул.Центральна, не керував транспортним засобом - автомобілем марки "Toyota CAMRY", при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив врахувати, що він був припаркований на узбіччі вул.Центральна с.Берізки Первомайського району Миколаївської області, коли під"їхали працівники поліції, які вподальшому не пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бездітного В.А., дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №211376 від 29 жовтня 2022р., надано: - відеозапис подій 29 жовтня 2022 р.; - довідку від 27 грудня 2022р. начальника СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є., яка вказує, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Доманівським МРЕВ від 01 серпня 2007р., та протягом 2021-2022р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис подій, який наданий поліцейським, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ, в судовому засіданні відтворити було неможливо через його пошкодження, що підтверджується "Актом про виявлення пошкодження DVD диска фіксації правопорушення", який наявний в матеріалах справи №479/23/23, складеним та підписаним 01 лютого 2023 р. керівником апарату суду Ковальчук Л.В., секретарем судових засідань Шумською Т.С., секретарем суду Мірошник Н.Ю..

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , а також які б свідчили про наявність факту відмови ним від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять, та в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП зібрати їх не являється можливим.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, та вони повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і не викликати сумніви у суду.

За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, які б свідчили про наявність в діях останнього порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність його винуватості у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: