Справа № 752/1190/23
Провадження №: 3/752/1363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ВАВ № 267402 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 07.01.2023 близько 02:30 громадянин ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав,погрожував. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датовані 07.01.2023, форма оцінка ризиків вчинення домашнього насильства, примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва, від 01.08.2022 у справі 752/6433/22, копію паспорта ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістили, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялися шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі від 07.01.2023.

Заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин, а також зважаючи на строк розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи по суті.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в ніч з 06.01.2023 на 07.01.2023 до них додому неодноразово приїздила поліції за її особистим викликом та за викликом свекрухи ОСОБА_3 . В обох випадках чоловік ОСОБА_1 до неї особисто фізичне насильство та психологічне, яке б могло її образити, засмутити, скривдити, обурити не чинив. Поведінку чоловіка, який був розлючений, розлив на підлогу молоко та розкидав сміття, розбив тарілки з їжею, закрив її з дітьми в кімнаті, висловлювався нечемно з нецензурною лайкою у її бік ОСОБА_2 особисто оцінює позитивно, не вважає себе постраждалою, образи на чоловіка не тримає, примирилася з ним, розгляд справи в суді на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вважає безглуздям, а неприбуття чоловіка на виклик суду обґрунтованим і позитивним вчинком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка, вивчивши рапорт, складений співробітником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, суд (суддя) вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства", адже ОСОБА_2 заперечує застосування до неї домашнього насильства. При цьому, підстав вважати, що ОСОБА_2 надає свої пояснення під впливом страху та боїться чоловіка, у ході розгляду справи не встановлено. Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Потерпілою особою за протоколом від 07.01.2023 визнано ОСОБА_2 .

Як вказувалося вище, потерпіла категорично заперечує той факт, що вона зазнала негативного емоційного чи фізичного впливу внаслідок описаної нею поведінки чоловіка, наголошує на тому, що їй не було зле і його дії вона не засуджує.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко