Справа № 191/33/23
Провадження № 3/191/18/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2022 о 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, ображав нецензурними словами свою матір, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.12.2022 о 13.25 год. знаходився по вул.. Космонавтів біля адміністративної будівлі Слагородської селищної ради в смт.Славгород в стані алкогольного сп`яніння, мав шатку ходу, нерозбірливу мову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, постанова про привід не виконана. Згідно рапорта ст.ДОП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Постольник А.М., ОСОБА_1 повідомлено про дату та час розгляду адміністративного протоколу, однак останній від підпису про ознайомлення відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, тому, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, а саме закриття адміністративного матеріалу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613772 від 22.11.2022 та серії ВАВ №613773 від 23.12.2022 згідно яких ОСОБА_1 , відмовився від підпису та отримання другого примірника протоколу; висновком про розгляд заяви (повідомлення від 24.12.2022; рапортом помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Помазан В.Ф. від 15.12.2022; протоколом про прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене двічі протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 173-2, ст.178, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко