Дата документу 05.09.2023
Справа № 501/2605/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28 червня 2023 року, о 09 годині 42 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в Одеській області, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 29, керував мопедом «Yamaha Jog», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, який в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager 6810» - відмовився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку - відмовився.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 163705 від 28 червня 2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноруч написав: «з протоколом згоден, претензій не маю, на місці «Drager» дути не буду в мед заклад на освідування не поїду (відмовляюсь)»; відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, повідомив що випив банку пива, посвідчення водія не отримував; письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він погодився з протоколом, визнав вину просив призначити штраф та розстрочити його виплату на 12 місяців у зв`язку з великим розміром суми штрафу та неможливістю сплатити всю суму одним платежем.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Також, суд враховує клопотання ОСОБА_1 про розстрочку призначеної суми штрафу та приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Дослідивши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 130, 283, 284, 301 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
У разі несплати ОСОБА_1 частини штрафу, а також ненадання ним до Іллічівського міського суду Одеської області, відповідного платіжного документу, постанову суду у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.