П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Івано-Франківська обл.., Косівський р-н, с. Великий Рожин, одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи, 2 взвод 2 рота, 3 батальйон охорони, В/Ч НОМЕР_1 , стрілець за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року о 12 год.00 хв. перебуваючи в розташуванні медпункту 3-го батальйону в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 взводу 2 роти 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст..4 дициплінарного статусу та ст.11,13,128, 241 статусу внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 №81-2023, висновком медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №535 від 14.03.2023 року, рапортом командира 2 роти 3 батальйону капітана ОСОБА_2 від 14.03.2023 року, копією воєнного білету серія НОМЕР_2 виданий 05.05.1987 року, витягом наказу 22.09.2022р.№199, витягом з наказу від 25.03.2022 р.,№18, копією наказу від 20.06.2022р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо