Провадження № 3/344/6964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 2631 ОСОБА_1 у вересня 2023 року через інтернет ресурс MEDZOLOTO IF, посилання на інтернет сторінку продавця instagram.ua здійснювала господарську діяльність з продажу сережок вартістю 519 гривень без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності відповідно до закону. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечила. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що протокол складено з грубим порушення КУпАП, оскільки у даному протоколі не зазначено за якою частиною статті 164 КУпАП кваліфікуються її дії та дату вчинення правопорушення, а вказано лише місяць та рік вчинення, зокрема вказано вересень 2023 року. За вказаних обставин, просить суд визнати її не винуватою у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та провадження щодо неї закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Однак у протоколі про адміністративне від 22.09.2023 року № 2631 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164 КУпАП, коли в обов`язковому порядку дії особи кваліфікуються за відповідною частиною даної статті. Суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію діяння особи яка притягається до відповідальності. Крім того, у вказаному протоколі не викладено об`єктивної сторонни правпорушення, зокрема не зазначено точної дати вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

За загальним правилом доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому законом, а тому може бути використаний судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено з порушенням вимог закону, тобто не вказана кваліфікація та дати вчинення правопорушення, тому даний протокол є недопустимим доказом у справі. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук