Справа № 953/550/23
Провадження № 3/953/587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року о 08 годині 22 хвилини за адресою м.Харків, вул. Шевченко , буд.142-А у супермаркеті «РОСТ» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна на суму 157 грн. 20 коп., а саме 4 банки слабоалкогольного напою «Revo Alco-Energy», сховавши їх під ремінь.

Крім того, 31 грудня 2022 року 09 годині 40 хвилин за адресою м.Харків, вул. Шевченко , буд.142-А у супермаркеті «РОСТ» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна на суму 253 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ, а саме слабоалкогольний напій «Revo Alco-Energy», масло «Селянське», три томатні пасти, 2 банки пива «Landerbrau», сховавши їх під свій одяг.

Крім цього, 30 грудня 2022 року 10 годині 02 хвилини за адресою м.Харків, вул. Шевченко , буд.142-А у супермаркеті «РОСТ» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна на суму 157 грн. 20 коп., а саме 4 банки слабоалкогольного напою «Revo Alco-Energy», сховавши їх під ремінь.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював, просив суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, постановою Київського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2023 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП були об`єднані в одне провадження (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730481 від 18 січня 2023 року, протоколу серії ВАВ №730482 від 18 січня 2023 року та протоколу серії ВАВ №730483 від 18 січня 2023 року).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730481 від 18 січня 2023 року, довідкою ст..ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Іллі Конкіна, копією пояснень ОСОБА_1 , протоколом серії ВАВ №730482 від 18 січня 2023 року та протоколом серії серії ВАВ №730483 від 18 січня 2023 року, довідкою ст.ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Іллі Конкіна, копією пояснень ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна