Справа № 308/1485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська область, с. Горонда, пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2019 року, орган, що видав - 2111,

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 , з яким слідували в якості пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які поверталися з Угорщини, де перебували у особистих справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_11 та вищевказані громадяни обрали порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянинам України було запропоновано заповнити митну декларацію. ОСОБА_1 в декларації вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу, а саме: одяг, взуття, зонтики загальною вагою 50 кг. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи, а саме: рахунок FА/649/2021 від 16.03.2021 р. та паспорт громадянина для виїзду за кордон.

При усному опитуванні гр.України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 була виявлена не відповідність даних вказаних в митній декларації, а саме загальної ваги ввезеного товару. Загальна вага виявленого товару становить - 82,8 кг.

Вищезазначений товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр.України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив для власних потреб.

Вартість вилученого товару, парасольки в кількості 65 шт., згідно пред`явленого рахунка становить 130 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 4285,22 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0401/30500/21 від 18.03.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 4 285,22 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: парасольок в кількості 65 шт., вартістю 130 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 евро - 32.9632 грн.), що становить 4285,22 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2022 року, апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шерегі Віктора Миколайовича задоволено частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 472 МК України скасовано, а матеріали даної справи повернуто Закарпатській митниці для додаткової перевірки (належного оформлення).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2023 року матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернуто до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

30 січня 2023 року матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду разом із листом заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Богдана Яворського від 24.01.2023 року №7.7-20-03/19/503.

У листі вказано, що 18.03.2021 року посадовою особою митниці, уповноваженою на складання протоколу про ПМП, кваліфіковано вищезазначене порушення митних правил за ст.472 МК України в редакції, чинній на день складання протоколу, тобто незаявлення за встановленою формою гр. ОСОБА_1 товарів під час їх переміщення через митний кордон України, які в даній кількості підлягали обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Судом першої інстанції розглянуто дану справу за ст. 472 МК України в редакції, чинній на день розгляду справи. Постанову суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду також за ст.472 МК України в редакції, чинній на день оскарження. Вищевказані зміни до Митного кодексу України набрали чинності 16.06.2022, тобто через 1 рік 3 місяці після вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 522 Митного Кодексу України, Закарпатська митниця повторно направляє матеріали справи про порушення митних правил № 0401/30500/21 від 18.03.2021 року, запровадженої відносно гр. України ОСОБА_1 за ознаками ст. 472 МК України, для розгляду.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень на протокол про порушення митних правил на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, зазначив що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 17.03.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 , з яким в якості пасажира слідував ОСОБА_3 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_11 та вищевказані громадяни обрали порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 в декларації вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу, а саме: одяг, взуття, зонтики загальною вагою 50 кг. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи, а саме: рахунок FА/649/2021 від 16.03.2021 р. та паспорт громадянина для виїзду за кордон. При усному опитуванні гр.України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 була виявлена не відповідність даних вказаних в митній декларації, а саме загальної ваги ввезеного товару. Загальна вага виявленого товару становить - 82,8 кг. Вищезазначений товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені предмети гр.України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив для власних потреб. Вартість вилученого товару, парасольки в кількості 65 шт., згідно пред`явленого рахунка становить 130 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 4285,22 грн.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.472 МК України (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України і тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким було внесено зміни до окремих положень, зокрема, ст. ст. 471, 472, 522 МК України.

Статтю 472 МК України викладено у наступній редакції: недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають (ч.3 ст.3 МК України).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відносно ОСОБА_1 18 березня 2021 року було складено протокол про порушення митних правил №0401/30500/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому, станом на час розгляду справи в суді діє нова редакція ст.472 МК України, згідно якої громадянин України не є суб`єктом вказаного правопорушення та така відповідно до ч.3 ст.3 МК України має зворотну дію в часі, оскільки скасовує відповідальність громадянин України за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, та підлягає застосуванню на час розгляду даної справи судом.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, після набрання чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX, до ст. 472 МК України було внесено зміни, згідно яких скасовано відповідальність громадян України за вчинення передбаченого ст. 472 МК України правопорушення.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0401/30500/21 від 18.03.2021 року товар слід повернути особі, щодо якої складено протокол або його представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.ст. 3, 243, 472, 458 МК України, на підставі п.6 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 МК України, за протоколом про порушення митних правил №0401/30500/21 від 18.03.2021 року, закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0401/30500/21 від 18.03.2021 року товар, а саме: парасольки, торговельної марки «Lantana» іноземного виробництва у кількості 65 штук,- повернути ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило