Єдиний унікальний номер №225/296/23
Номер провадження №3/225/153/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

інспектора поліції Друцула М.Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем стажером у магазині ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є продавцем стажером у магазині ФОП « ОСОБА_3 » та будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, 04 лютого 2023 року о 10 год. 35 хв., в умовах дії правового режиму воєнного стану, знаходячись в магазині кафе № 79, розташованому в АДРЕСА_3 , здійснила ОСОБА_4 продаж 0,5 л горілки у пластиковій пляшці 1,5 л за 120 грн., чим порушила п.12) ст. 15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п. 1 Наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. При цьому, суду пояснила, що вона проходить стажування в магазині ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 . Так, 04.02.2023 до магазину зайшли двоє військових з автоматами та сказали, що вона продала горілку, нащо вона заперечила та повідомила, що в магазині продаються тільки безалкогольні напої, після чого вони попросили зачинити магазин для проведення обшуку. При цьому чоловіки не представились та документів не надали. В ході обшуку вони знайшли пластикову пляшку із горілкою на дивані. Вона подзвонила власнику магазину і він сказав, що напередодні святкував день народження сина та не прибрав цю пляшку. Потім працівники поліції попросили відчинити двері магазину і через деякий час привели чоловіків, яким вона начебто продала горілку, але вона їх бачила вперше. Ці чоловіки сказали, що вона їм виносила горілку зі складу, що не відповідає дійсності. Після чого вони привели понятих і склали протокол. Також зазначила, що ще три коробки поліцейські принесли від д.Гриші сусіда. Їй відомо, що коробки ці господар зберігав у нього. Цього дня господар дзвонив їй і попросив забрати одну коробку від сусіда і принести в магазин, але що там вона не дивилась. Вранці господар приїхав та вона бачила як він виливав щось в п`ятилітрові баклажки через лійку, а потім попросив її спалити коробку в котлі та поїхав.

В судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції СП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Друцул М.Д. пояснив, що 04.02.2023 року вранці о 09:00 год. він разом з ОСОБА_5 заступив у патруль по м.Торецьку. Приблизно об 10:00 год. вони проїжджали по вул.Ангарська і їм на зустріч йшли дві особи, яких вони зупинили для перевірки документів. В одного з них виявили пляшку 1,5 літрову та запитали, що в ній. Чоловік повідомив, що там горілка і купив її в магазині на розлив за 120 грн. Потім вони разом пішли в цей магазин, в якому знаходилася продавець, яка зі слів чоловіків продала їм горілку. Моісеєнко продаж алкогольних напоїв заперечувала, хоча в магазині був мірний стакан та лійка, а також 1,5 літрова пластикова пляшка з такою ж горілкою. ОСОБА_6 він хотів залучити в якості понятого, але в ході розмови з ним дізнався, що той зберігає у себе горілку з магазину. Після чого вони вилучили у нього 3 тетрапака з горілкою.

Незважаючи на позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, а також Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема останній раз строком на 90 діб.

При цьому згідно п.13 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі») на території Донецької області заборонено на період дії правого режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року серії ВАВ № 078790 ОСОБА_1 , яка є продавцем стажером у магазині ФОП « ОСОБА_3 » та будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, 04 лютого 2023 року о 10 год. 35 хв., в умовах дії правового режиму воєнного стану, знаходячись в магазині кафе № 79, розташованому в АДРЕСА_3 , здійснила ОСОБА_4 продаж 0,5 л горілки у пластиковій пляшці 1,5 л за 120 грн., чим порушила п.12) ст. 15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п. 1 Наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Зазначені в протоколі обставини щодо торгівлі алкогольними напоями в магазині на території, забороненій законом підтверджуються пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в суді.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.02.2023 разом зі знайомим був на підробітках, на прохання військових рубали дрова, після чого вони їм заплатили 200 грн. та дали трохи їжі. Потім вони разом пішли в сторону району «Біс» м.Торецька, де по дорозі у перехожого спитали, де можна купити горілки і він вказав на магазин, що розташований у напрямку «Біса». Зайшовши до магазину, там була одна продавець і він спитав у неї, чи можна купити горілку. Вона сказала, що можна і винесла з підсобки горілку в пластмасовій пляшці об`ємом 1,5 літра. Вони заплатили трохи більше 100 грн., але точну вартість не пам`ятає. Продавець відлила 0,5 л. в їх пластикову пляшку. Після того як вони вийшли з магазину, по дорозі їх зупинили працівники поліції і виявивши у них горілку, запитали де придбали. Свідок розповів, що горілку придбав в магазині. Після чого вони пішли до магазину, де працівники поліції склали відносно продавця протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні показання, які дав в суді свідок ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 і поруч з ним межує магазин чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Суду підтвердив, що ОСОБА_9 залишив у нього на зберігання 4 коробки з горілкою, через деякий час повинен був їх забрати. 04.02.2023 до нього прийшли працівники поліції та запитали про горілку і він їм розповів про коробки. Горілка в пакетах була упакована в паперову коробку, скільки саме її там було йому не відомо. Також зазначив, що 04.02.2023 вранці до нього приходила продавець магазину ОСОБА_1 та забрала один тетрапак з горілкою.

Крім цього, в матеріалах справи міститься рапорт ст.інспектора чергового ЧЧ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, протокол огляду від 04.02.2023 року, під час якого в магазині № 79 були виявлені мірний стакан та лейка, рапорти Доп.СП ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, протокол огляду від 04.02.2023 року, під час якого у ОСОБА_4 була виявлена пляшка ПЕТ об`ємом 1,5 л з горілкою 0,5 л, яку він 04.02.2023 купив в магазині ФОП ОСОБА_3 за 120 грн., протокол огляду від 04.02.2023 року, під час якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено картонний ящик з трьома тетрапаками горілки об`ємом по 10 л кожна, які він зберігав у себе для ОСОБА_10 , фото таблиці, на яких зображено приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 , наявність мірного стакану та лейки на прилавку, три пакунки, які підтверджують здійснення торгівлі алкогольними напоями в магазині ФОП ОСОБА_3 .

Такі докази узгоджуються між собою, тому не викликають сумніви в їх правдивості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є продавцем стажером у магазині ФОП « ОСОБА_3 » та будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, в умовах дії правового режиму воєнного стану, знову здійснила продаж горілки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не погоджується з позицією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка зводиться до того, що вона не здійснює продаж алкогольних напоїв, оскільки така позиція спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину не визнає, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією 1,5 л пластикової пляшки, частково заповненої горілкою.

Речові докази: три тетрапака з горілкою по 10 л кожний, які зберігаються у відділенні поліції № 1 Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв