Провадження № 3/686/7747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького мыськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2023 о 22 год. 50 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П.Майбороди, 19, в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом АМС 500 Старконь, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 10.09.2023 о 23 год. 03 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Платона Майбороди 19 в м. Хмельницькому, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» (1.92 проміле).

Також, 10.09.2023 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Платона Майбороди 19 в м. Хмельницькому, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року серії ААБ №551222; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7367277;протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року серії ААД №551221;результатом тесту приладу «Драгер»;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2023 року у справі №607/1132/23;протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року серії ААД №551231; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Водночас, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. При цьому, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа