Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
565/1446/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 05.01.2023. Зареєстровано: 05.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2023
Номер судового провадження: 3/565/8/23
Справа № 565/1446/22
Провадження № 3/565/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючого теплотехніком у Кузнецовському ВП КСП "Тепличний комбінат», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 036938 від 22.11.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. по вул. Тепличній керував транспортним засобом Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 Teem 2407, 1,85‰ .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, тому за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що ОСОБА_1 попросив його допомогти перегнати машину в гараж, так як ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не може керувати транспортним засобом. Тому керування автомобілем Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_1 здійснював він, а не ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи повідомила, що не бачила водія, який керував автомобілем Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_1 . Пояснила, що перебуваючи на роботі, почула стукіт, вийшла з приміщення магазину та побачила ДТП за участі автомобіля, який належить ОСОБА_1 .

Захисник Луницька С. М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 не був доправлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, хоча в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного стану особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати і співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

В ході розгляду справи були дослідженні відеозаписи, які знаходяться на компакт-диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані відеозаписи здійснені на відеореєстратор, який знаходиться в службовому автомобілі поліцейських та нагрудну відеокамеру.

Так, на доданому до протоколу компакт-диску наявні три відеофайли. Із змісту першого відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 перебуває біля нерухомого авто Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_1 , до якого підійшли інспектори СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та повідомили про наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували пройти тест за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager. ОСОБА_1 від проходження огляду безпосередньо на місці зупинки не відмовився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 Teem 2407. Фіксація процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки про адміністративне правопорушення здійснюється безперервно.

На другому та третьому відеофайлі зафіксовано процедуру складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 130КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, в ході розгляду справи не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо не був за кермом автомобіля, двигун був вимкненим та не приведений в дію, що підтверджується показаннями свідків та відео файлами запису із нагрудної відеокамери поліцейського та відеореєстратора із службового авто поліцейських .

Таким чином відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

У відповідності із ст.9КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 22 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...