Справа № 183/4012/22
№ 3/183/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю прокурора Серченко С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Знаменка, Валуйського району, Бєлгородської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи депутатом Перещепинської міської ради 8 скликання, згідно із п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів

23.11.2021 року відбулася 15 позачергова сесія 8 скликання Перещепинської міської ради, де одним із питань порядку денного розглядалось питання «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське».

Згідно розпорядження Перещепинського міського голови від 18.08.2021 року №211-к «Про призначення на посаду виконуючої обов`язки директора КП Голубівське» ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки директора комунального підприємства «Голубівське» на умовах строкового трудового договору на два місяці з 19.08.2021 року по 18.10.2021 року.

Розпорядженням Перещепиньскої міської ради від 18.10.2021 року №262-к «Про продовження строкового трудового договору з ОСОБА_1 , виконуючою обов`язки директора КП «Голубівське» було продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 з 19.10.2021 року по 31.12.2021 року.

Розпорядженням Перещепиньскої міської ради від 21.12.2021 №336-к «Про продовження строкового трудового договору з ОСОБА_1 , виконуючою обов`язки директора КП «Голубівське» було продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року.

Розпорядженням Перещепиньскої міської ради від 31.01.2022 №20-к «Про продовження строкового трудового договору з ОСОБА_1 , виконуючою обов`язки директора КП «Голубівське» було продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року.

Розпорядженням Перещепиньскої міської ради від 30.03.2022 №75-к «Про продовження строкового трудового договору з ОСОБА_1 , виконуючою обов`язки директора КП «Голубівське» було продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року.

Згідно Статуту КП «Голубівське» Перещепинської міської ради - підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади - «Перещепинської міської ради. Засновником та власником КП «Голубівське» є Перещепинська міська рада. Управління підприємством здійснює його директор, призначається та звільняється рішенням сесії міської ради, з директором міська рада укладає контракт. Директор уповноважений здійснювати організаційно - розпорядчу діяльність тільки з моменту укладання контракту. Керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в усіх установах та організаціях, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та Статуту, тощо.

Відповідно до протоколу 15 позачергової сесії 8 скликання Перещепинської міської ради від 23.11.2021 на сесії розглядалося питання порядку денного за №5 «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське». Під час розгляду даного питання одним із доповідачів виступала ОСОБА_1 . У подальшому було виставлено на голосування рішення «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське», всі присутні депутати Перещепинської міської ради прийняли участь у розгляді вказаного питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких - приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенціального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку делегування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином у ОСОБА_1 виник приватний майновий інтерес який пов`язаний з захистом інтересів КП «Голубівське» (ідентифікаційний код юридичної особи 37594973), де ОСОБА_1 є в.о. директора, та отримує за свою діяльність заробітну плату, тобто будучи зацікавленою в покращенні ділової, фінансової репутації підприємства та в подальшому отриманні прибутку.

Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, а саме представлення інтересів КП «Голубівське» (ідентифікаційний код юридичної особи 37594973), де остання є в.о. директора та її представницькими повноваженнями, як депутата Перещепинської міської ради, яка представляє інтереси громади, що впливає на її об`єктивність та неупередженість під час розгляду 23.11.2021 року на 15 позачерговій сесії 8 скликання Перещепинської міської ради питання порядку денного «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське».

Участь у засіданні 15 позачергової сесії 8 скликання Перещепинської міської ради від 23.11.2021 під час розгляду питання порядку денного за №5 «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське» депутата ОСОБА_1 підтверджується протоколом поіменного голосування та відеозаписом сесії.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Перещепинської міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів - колегіальний орган Перещепинську міську раду, який виник 23.11.2021 на 15 позачерговій сесії 8 скликання Перещепинської міської ради під час розгляду питання «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Перещепинської міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23.11.2021 на 15 позачерговій сесії 8 скликання Перещепинської міської ради, а саме прийняла участь у голосуванні та проголосувала "За" під час розгляду питання «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у справах про адміністративні правопорушення, просила суд об`єднати дві адміністративні справи відносно неї в одне провадження, та пояснила, що дійсно в грудні 2020 року вона була обрана депутатом Перещепинської міської ради. 18.08.2021 року їй було запропоновано тимчасово виконувати обов`язки директора КП «Голубівське», на що вона погодилася та працювала на підставі трудового договору, який в подальшому продовжувався декілька разів. Підтвердила, що з Законом України "Про запобігання корупції" вона знайома, але на той час який вказаний в протоколі, вона не розуміла, що має конфлікт інтересів при голосуванні, оскільки вважала, що не може голосувати відносно своєї родини чи родичів, а в даному випадку кошти були не для підприємства, а для фінансування за сплату боргу на виконання рішення суду. При цьому, вважає, що вона, як депутат голосувала виходячи із інтересів громадян мешканців їх громади, а саме трьох тисяч осіб, яких вимкнули б від водопостачання у разі не прийняття такого рішення. Таким чином, вважає, що вона не мала власного інтересу в розгляді питання про надання допомоги КП «Голубівське», а тому на її думку, сесія була проведена у відповідності до чинного законодавства. Крім того, підтвердила, що не повідомляла депутатів під час сесії, що вона являється в.о. директора КП «Голубівське».

Прокурор Серченко С.А. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження та просив визнати винною ОСОБА_1 у інкримінованих їй правопорушеннях і призначити їй одне мінімальне покарання за двома протоколами в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП доведена.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону), тобто перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі" і окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу, що означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Разом з тим, у п.2.4 методичних рекомендацій «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.04.2021 №5, «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями» зазначено, що суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб, тощо).

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що сесія не була оприлюднена на офіційному сайті Губиниської селищної ради, не впливає на визнання рішення сесії від 23.11.2021 незаконним, оскільки факт оприлюднення не впливає на законність прийнятого рішення, а лише є точкою відліку набрання ним чинності, вказана правова позиція зазначена у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №357/14346/17 за позовом ТОВ «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради.

Окрім того, для виникнення конфлікту інтересів не має необхідності в очікуванні набранні чинності рішення, оскільки сам конфлікт виникає безпосередньо в момент неповідомлення про конфлікт та вчинення дій в умовах конфлікту інтересів.

Виходячи із показань самої ОСОБА_1 , показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також наданого протоколу 15 позачергової сесії 8 скликання Перещепинської міської ради (т.1а.с.81-103), результатів голосування (т.1а.с.16-17), судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Перещепинської міської ради (т.1а.с.16-17) та одночасно виконуючою обов`язки директора КП «Голубівське» (т.1а.с.18,19,20,21,22) під час участі у вказаній сесії, до початку голосування не повідомляла депутатів про конфлікт інтересів, а в подальшому й прийняла участь у голосуванні під час розгляду питання «Про надання фінансової підтримки Комунальному підприємству «Голубівське».

За вчинення вказаних дій передбачено відповідальність:

- за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, тобто за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- та за ч. 2 ст. 1727 КУпАП, тобто за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП на користь держави, так як відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не може бути малозначним, оскільки важливість протидії корупційним проявам і створеній атмосфери суспільного неприйняття корупційних вчинків є нагальною потребою сьогодення, і принциповість під час призначення покарання за вказаною категорією порушень є запобіганням вчинення більш тяжким злочинам у зазначеній сфері.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4012/22 (провадження № 3/183/2074/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 183/4013/12 (провадження № 3/183/2075/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4012/22 (провадження №3/183/2074/22).

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених, ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Болкарьова