Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4963/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140692 від 21.09.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 21.09.2022 року близько 18 години 50 хвилин на напрямку населеного пункту Теково, на території Неветленфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 після отримання інформації про затримання п`яти осіб, які намагалися перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон, встановлено, що ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку населеного пункту Теково в прикордонному наряді "Контрольний пост" в період з 08 години 00 хвилин 21.09.2022 року до 20 години 00 хвилин 21.09.2022 року не зупинив транспортний засіб з метою перевірки документів, що посвідчують особу, та не провів співбесіду для з`ясування напрямку руху та наміру поїздки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 4 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 08.02.2023 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує довідка від 24.01.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, будучи належним чином викликаним, що підтверджує довідка від 24.01.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 27), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2022 року про те, що ним під час перебування в прикордонному наряді "КРП" разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин не було зупинено транспортний засіб марки "Mercedes" моделі "Sprinter" бордового кольору у зв`язку з великим потоком автомобілів (арк. 2).

Витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) Розділ 1: Список особового складу (арк. 4, 5) та витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) Розділ 2г. Результати виконання плану ОДК (арк. 6), у яких неповністю вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія супровідного листа відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2022 року про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо часу, місця вчинення та суті правопорушення (арк. 12, 13), у якій відсутня відмітка про засвідчення, що є одним з реквізитів документів згідно положень підпункту 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", також не виступає джерелом доказу.

У частині першій статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У абзацах першому, другому пункту 11 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 (надалі - Інструкція), передбачено, що контрольний пост - прикордонний наряд у складі трьох та більше прикордонників, який призначається для виявлення і затримання правопорушників, здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму та виконання інших завдань у межах ділянок відповідальності підрозділів охорони кордону, спрямованих на запобігання вільному переміщенню в межах контрольованого прикордонного району зброї, боєприпасів, вибухових речовин та засобів терору, блокування та ізоляції визначених районів.

Контрольний пост несе службу на обладнаних стаціонарних постах або у визначеному місці, для чого може забезпечуватися переносним комплектом шлагбаумів і дорожніх знаків, засобами для примусової зупинки транспортних засобів, диском з червоним світлоповертачем (для зупинки транспортних засобів), жилетами зі світлоповертаючими стрічками, сигналізаційними приладами для недопущення обходу місця несення служби, документацією, схемою ділянки підрозділу охорони кордону.

Згідно абзацу шостого пункту 11 глави 5 розділу II Інструкції під час виконання завдань контрольний пост зобов`язаний: здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичної речовини, інших підозрілих предметів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України "Контрольний пост", допустив порушення правила несення прикордонної служби, що виявилося в тому, що він не зупинив транспортний засіб для перевірки документів в осіб та не провів співбесіду з ними для з`ясування напрямку руху та мети поїздки.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в який час, на території якої територіальної громади особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення, який транспортний засіб не зупинив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано підстави необхідності перевірки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів в осіб, які перебували в транспортному засобі. Відомості щодо того, коли та який транспортний засіб не було зупинено, які містяться у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП, а отже і подію кваліфікованого складу даного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак