Єдиний унікальний номер 725/4396/23
Номер провадження 3/725/3429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник приватного підприємства «ЛЄГО», , Чернівецька обл., Путильський район, с. Яблуниця, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_1 вбачається, що відправником товару (експортером) - ПП «ЛЄГО» (5912, Чернівецька область, Путильський район. с.Яблуниця) в особі керівника, громадянина Україн ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон Україн товару «деревина, механічно подріблсна в тріску технологічну» (код за УКТЗЕД об`ємом 769,75 м.куб. шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному орган як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щод найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УК ЗЕД, (надання документів щодо віднесення деревини до відходів) та з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: (інвойсів, №15 від 06.12.2022, №16 від 09.12.2022 залізничних накладних 597450 від 06.12.2022, № 500264 від 09.12.2022, контракту №432.22 ві 15.08.2022).

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2023 року ЧРУП ГУНГ в Чернівецькій області - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0000289 від 23.12.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 358 КК України, виділені матеріали досудового розслідування: кримінального провадження №0000289 від 23.12.2022 року скеровано начальник) Чернівецької митниці для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 де адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодекса України.

Директор ПП «ЛЄГО» ОСОБА_1 надав пояснення, вякому просив справу про порушення митних правил за ст. ст. 483 ч.1 Митного кодексу України запровадженої відносно нього закрити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статті 69 МКУ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів,

поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним

особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених

ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або

техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення

правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати

такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі

контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду

товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких

потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно матеріалів справи Приватне підприємство «Лєго» класифікували товарну продукцію використовуючи доступні інформаційно-довідкові ресурси. При оформленні митних декларацій -

інспектори митного поста «Коломия» ідентифікували та підтвердили правильність

коду УКЗЕД.

Оформлення електронної митної декларації, а саме Івано Франківською митницею (митний пост «Коломия»), являється підтвердженням правильності класифікації відповідно до УКТЗЕД. Представником приватного підприємства надано всі документи необхідні для підтвердження

заявленого нами коду товару, поданого до митного оформлення.

Встановлено, що Чернівецька митниця не здійснила класифікацію товарної продукції Приватного підприємства «Лєго».

Встановлено, що підприємство 09 лютого 2023 року звернулися до Науково-дослідного

інституту судових експертиз та права м. Львів. За результатами проведеного

дослідження ми отримали Висновок Експерта №536/23 від 09.02.2023року

(додається). Відповідно до Висновок Експерта №536/23 - товарна продукція, що

експортувалася та була оформлена електронними митними деклараціями ЕК10 АА

№UA48U0 від 06.12.2022року, ЕК 10 АА №UA38U3 від 09 грудня 2022 року за своїми ознаками, характеристиками та властивостями відповідають характеристиками підкатегорії - інші.

Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2023 року ЧРУП ГУНГ в Чернівецькій області - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0000289 від 23.12.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Згідно ч.7 ст.69 МКУ рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є

обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку.

У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або

уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня

відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Однак, Чернівецька митниця Держмитслужби не винесла Рішення щодо класифікації товарної продукції Приватного підприємства «Лєго» до іншого коду УКТЗЕД.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/4396/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник приватного підприємства «ЛЄГО», , Чернівецька обл., Путильський район, с. Яблуниця, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, повернути начальнику Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко