Провадження № 3/466/200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1 та адвоката Микуш Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інвалід 3 групи, з середньою освітою, розлученої, працюючої на посаді сортувальника в компанії "Грос", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Л/о 05 липня 2013 р., РНОКПП - НОМЕР_2 , якій роз`яснено зміст ст.268 КУпАП та ст. 63 КУ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779094 від 09.12.2022 року, в період з ночі 21.11.2022 по 22.11.2022 до 08:37 год. по вул. Грінченка, 4 б у м. Львові гр. ОСОБА_1 близько 00:30 год. ночі 22.11.2022 була відсутня спільно з донькою ОСОБА_2 , 2016 р.н. за місцем проживання, матір в п`яному вигляді забрала доньку, яка мала спати дома та подалася в невідомому напрямку, порушивши комендантську годину, що свідчить про те, що матір неналежно виконує свої батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 13 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_3 розірваний шлюб. Після цього часу останній всіма можливими способами старається її дискредитувати як матір, яка начебто неналежно виконує покладені на неї батьківські обов`язки. У АДРЕСА_2 вона проживає з дочкою та своєю матір`ю, ОСОБА_4 , яка хворіє та страждає на шизофренію, а її колишній чоловік, ОСОБА_3 , негативно впливає на неї, щоб вона по відношенню до правопорушниці говорила неправду. 21.11.2022 року вона забрала свою дочку зі садочку та разом поїхали в гості до свого теперішнього чоловіка ОСОБА_5 . Оскільки вже була пізня година ОСОБА_1 з дочкою залишилися ночувати в гостях чоловіка. Жодних алкогольних напоїв в цей вечір ні ОСОБА_1 , ні її чоловік не вживали. Більше того остання ніколи не дозволяє собі вживання будь-яких алкогольних напоїв у присутності малолітньої дочки.

Представник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат Микуш Д.М. підтримав подані ним письмові заперечення по справі та просив закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

За клопотанням адвоката Микуш Д.М. судом допитаний свідок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив суду, що того дня, він разом з ОСОБА_1 та її малолітньою донькою з 21 по 22.11.2022 року перебували у нього вдома. Ніхто алкоголю не вживав, ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Згідно довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №150 ЛМР від 13.01.2023 р. №5, за час перебування дитини в дошкільному навчзакладі конфліктних ситуацій не було. Дитина приходить в садочок охайна та чиста. ОСОБА_1 бере участь в організації святкових ранків та була активним учасником батьківських зборів.

Згідно характеристики вихователя ОСОБА_6 відносно вихованки ЗДО №150 ОСОБА_7 , 2016 р.н., остання характеризується позитивно, як добре розумово, фізично та психологічно розвинена на свій вік дитина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, покази свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП немає.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об 'єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров 'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обоє відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб 'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно становити не лише факт невиконання встановленого законодавством обов`язку чи обов`язків відносно дитини, а і наявність умислу в діях такої особи.

Крім цього, у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779094 від 09.12.2022 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, де і коли конкретно таке вчинено, без конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ухиляється остання.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів (пояснень осіб, відео, аудіо чи інше) на підтвердження перебування Войтюк 21 чи 22 листопада 2022 року в стані алкогольного сп`яніння та не виконання нею своїх батьківських обоє язків по відношенню до її малолітньої дочки.

Такі обставини, у їх сукупності, дають судді підстави для висновку, що направлений до Шевченківського районного суду м. Львова протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено без достатніх на те підстав, за відсутності доказів події та складу адміністративного правопорушення.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень ст. ст. 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не має підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 184, 245, 247, 251-252, 271-272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська