Справа №705/5464/23
3/705/2749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/5464/23, 3/705/2749/23 та № 705/5466/23, 3/705/2750/23.

Згідно матеріалу № 705/5464/23, 3/705/2749/23 від 28.09.2023, 27.09.2023 року о 22 год. 45 хв. на а/д М-05 215 км Київ-Одеса було зупинено транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та доставлення до медичного закладу відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/5466/23, 3/705/2750/23 від 28.09.2023 року, 27.09.2023 року о 22 год. 45 хв. на а/д М-05 215 км Київ-Одеса було виявлено транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР, а саме на виконання вимог дорожньої розмітки 1.1., було надано сигнал про зупинку проблисковими маячками синього та червоного кольору та сирену, які водій проігнорував та вимогу про зупинку не виконав, в подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини нявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прилуцький В.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, посилаючись на доводи викладені в клопотаннях про закриття провадження по справі від 09.11.2023.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09.2023 року;

-відеозаписами з DVD-дисків з бодікамери поліцейського, якими підтверджуються обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статтей 122-2,130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 122-2, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/5464/23, 3/705/2749/23 та № 705/5466/23, 3/705/2750/23 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5464/23, 3/705/2749/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко