ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501639 від 14.08.2023р., складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 11.07.2023р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BAJAJ PULSAR», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Джохара Дудаєва, 1, що в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2.1 «В`їзд заборонено», проїхав зустрічною смугою руху транспортних засобів, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.21 (дорожні знаки), Розділу 33 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501640 від 14.08.2023р., складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 11.07.2023р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору та об`їжджаючи перешкоду у вигляді ями, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «BAJAJ PULSAR», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та не оспорює фактичні обставини справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Щетніцький Р.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки саме невиконання водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.2.1 «В`їзд заборонено», перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам, та отримання тілесних ушкоджень даним водієм. Крім того, адвокат зазначив, що водій ОСОБА_2 не порушував вимог п. п. 10.2 та п. 13.3 ПДР України, оскільки виїжджаючи з двору та об`їжджаючи перешкоду у вигляді ями, він переконався у безпеці маневру, проте із-за існування перешкоди у вигляді припаркованого при виїзді з двору транспортного засобу, не очікував, що водій ОСОБА_1 зухвало порушить вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено» і буде рухатися по зустрічній смузі руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доводи адвокатів Олексієнка М.М. та Щетніцького Р.В., дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД за № 501639 від 14.08.2023р., складений відносно ОСОБА_1 , та серії ААД за № 501640 від 14.08.2023р., складений відносно ОСОБА_2 , довідку по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2023р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2023р., фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 3.21, Розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху "В`їзд заборонено". Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватися разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.2.1 «В`їзд заборонено», перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам та отримання водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_1 , здійснив рух по зустрічній смузі руху транспортних засобів на ділянці дороги з одностороннім рухом, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , і наведені обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 11.07.2023 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк