Справа № 758/8958/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ААД № 068316 від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, керував транспортним засобом «Гранд Вітара» д.н. НОМЕР_1 на вул. І. Виговського, 26 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що він не відмовлявся від проходження огляду, його до цього примусили працівники поліції, оскільки він поспішав на оперативну нараду до начальника Подільського РТЦК та СП, попередньо повідомивши йому, що необхідно говорити, для того, щоб його найшвидше відпустили.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Після перегляду судом відеозапису, встановлено, що дійсно працівник поліції дає ОСОБА_1 чіткі вказівки, які необхідно виконати, для того, щоб його швидше відпустили, а саме: після того, як працівник поліції увімкне камеру, він повідомить, що було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, і буде запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер», на що ОСОБА_1 відповів: - «Можливо не треба».

Після цього, працівник поліції сказав: «По-іншому не вийде, є певна процедура».

Потім працівник поліції продовжує пояснювати ОСОБА_1 що, він також запропонує йому пройти огляд у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 повинен повідомити, що він відмовляюсь, він не поїде і це буде зафіксовано.

ОСОБА_1 погоджується виконати вказівки працівника поліції і після того, як працівник поліції начебто вмикає камеру, яка на той час працювала, починає пропонувати пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога.

Від даної вимоги поліцейського ОСОБА_1 відмовляється.

На думку суду, такі дії працівника поліції є неправомірними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки фактично скориставшись тим, що ОСОБА_1 поспішав на нараду, працівник поліції примусив його відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння надавши йому чіткі вказівки, як необхідно відмовитись від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 висловив свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не добровільно, а під тиском та чіткими вказівками працівника поліції, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко