Справа № 646/903/23
№ провадження 3/646/565/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 м. Харків

10 травня 2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Барабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали справи, яка надійшла з ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071618 від 24.02.2023, 08.02.2023 о 17.00 м. Харків, вул.. Гімназійна Набережна, біля буд. №22, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Focus р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. Renault р.н. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП (80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дотримання ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля Renault р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху України?

2) Як повинні були діяти водій автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, яка трапилась згідно з вимогами ПДР України?

3) Чи мали з технічної точки зору водій автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах, що склались, можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

4) Чи перебували дії водія автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в прямому причинно-наслідковому зв`язку до даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №№646/903/23, провадження №3/646/565/2023.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова