печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 032766, 24.03.2023 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, Тверський тупик, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи судом, причини неявки не повідомив.

Водій автомобіля Форд ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду (підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду).

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Для визнання судом особи винуватою у вчиненні правопорушення вина цієї особи має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Суддею досліджено протокол серії ААД № 032766, складений відносно ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032765, складеного стосовно іншого водія учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо порушення останнім вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Також досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 032766 схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення осіб учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З вказаних пояснень осіб учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачаються протиріччя. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджує, що здійснював поворот праворуч та мав перевагу у русі, а водій автомобіля Форд Фокус мав уступити дорогу, про що свідчить дорожній знак. Водій автомобіля Форд Фокус у поясненнях зазначає, що водій ОСОБА_1 швидко рухався, а він зробив повну зупинку, щоб пропустити ОСОБА_1 , однак останній продер ліву сторону авто Форд Фокус, а лише метрів через 30 зупинився.

Суддя наголошує, що матеріали справи не містять беззаперечних підтверджень винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки не містять відеозапису події, свідки дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

З огляду на наведене, неможливо поза розумним сумнівом встановити факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а відповідно і його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає не доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько