П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено прпотокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року, о 14 год. 15 хв., м.Ужгород вул. В.Ковача 24 водій т.з. Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вибрав безпечної швидкості руху , та не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого допустив наїзд на стовб (опора для освітлення).Внаслідок ДТП т.з, отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками., чим порушив вимоги п.12,1 , 13.1 Правил Дорожнього Руху, та вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124КУпАп визнав, просив суворо не карапти його.

Так, відповідно до п12.1 ПДР , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №410961 від 18.07.2023 року,схемою ДТП 18.07.2023 року, письмовим пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.07.2023р., та письмовим пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.07.2023р.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,суддею приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з урахуванням санкції ст.124 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36,122-4,124, 247, 251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова по адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М.Крегул