Справа № 550/1191/23
Провадження № 3/550/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 21.04.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП

встановив:

19.09.2023 о 13 год 40 хв водій ОСОБА_1 в с. Первозванівка по вул. Центральній Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2022; адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 21.04.2023 притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був вимушений з метою збереження свого життя та життя своєї матері їхати на автомобілі за межі м.Харкова, який 18 числа піддавався массовому обстрілу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337185 від 29.09.2023, постановою серії БАД №359141, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2022.

Отже, суддя дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас суддя зазначає, що відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю(ст.3 Конституції України).

Враховуючи викладене, а також те, що гр. ОСОБА_1 рятував не тільки своє життя, а й життя іншої людини(матері), з врахуванням військового стану у державі, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність відносно останнього..

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 126, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко