Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2456/23
Провадження № 3/689/1567/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010095 від 07.09.2023 року ОСОБА_2 07.09.2023 року о 09 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці поблизу домогосподарства, по вул. Українська,15, здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий» 10 кілограм, без відповідних документів, а саме, товаро-транспорної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу та п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010133 від 04.10.2023 року ОСОБА_2 04.10.2023 року о 10 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці поблизу домогосподарства, по вул. Українська,15, здійснював продаж свіжої риби «щука» 4 кілограми, «товстолою» 6 кілограм, «карась сріблястий» 1,5 кілограми, загальною вагою 11,5 кілограм, без відповідних документів, а саме, товаро-транспорної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу та п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що продаж риби не здійснював, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні докази здійснення торгівлі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 у вказані дати, а саме: 07 вересня 2023 року та 04 жовтня 2023 року збут риби не здійснював, у матеріалах спарви відсутні докази здійснення ним продажу риби.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що вина ОСОБА_1 в матеріалах справи не доведена, оскільки судом не вбачаються докази здійснення ним збуту риби 07.09.2023 та 04.10.2023.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак