Справа № 169/1074/23
Провадження № 3/169/652/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

За участю:

Секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

Прокурора Омельчук О.С.,

Особи, яка притягується до адміністративної

Відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Луківський селищний голова,

За ст. 172-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи Луківським селищним головою Ковельського району Волинської області, відповідно до п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою місцевого самоврядування порушив встановлені законом обмеження щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, таким чином порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно рішення Луківської селищної № 1/2 від 27.11.2020 року «Про початок повноважень Луківського селищного голови Ковельського району Волинської області», ОСОБА_1 обрано головою Луківської селищної ради Турійського району Волинської області та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 являється засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКІВ ТРАНС СЕРВІС» та має частку в статутному капіталі підприємства в розмірі 1000 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи обраним на посаду Луківського селищного голови, проігнорував вимоги ч. 1 ст. 36 Закону та станом на 28.12.2020 року не склав повноваження селищного голови або не передав в управління іншій особі належну йому частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ЛУКІВ ТРАНС СЕРВІС». Тобто у ОСОБА_1 виник обов`язок після обрання його на посаду селищного голови передати належну йому частку в розмірі 50 % у статутному капіталі ТОВ «ЛУКІВ ТРАНС СЕРВІС» у порядку, встановленому законом упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 28.11.2020 року (з дати початку повноважень) до 23 год. 59 хв. 27.12.2020 року (протягом 30 днів). 28.1.2.2020 року о 00 год 00 хв. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений ч. 1 ст. 26 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій держави з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених Законом обмежень, а саме не входити до складу правління, інших виконавчих чи контролюючих органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, порушив вимоги ч.1 ст. 36 та п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності провину свою визнала повністю, щиро розкаялася. Просив суворо не карати.

Прокурор Омельчук О.С. у судовому засіданні протокол підтримав та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації отриманого доходу від такої діяльності, оскільки ОСОБА_1 ніяких фінансових надходжень, як співзасновник товариства, не отримував. Підстав для застосування статті 22 КУпАП не вбачає.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 297 від 25.10.2023 року та долучені до них матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 297 25.10.2023 року, письмовими поясненнями, рішенням № 1/2 від 27.11.2020 року «Про початок повноважень Луківського селищного голови Ковельського району Волинської області», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що ОСОБА_1 являється засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКІВ ТРАНС СЕРВІС», повідомленням директора ТОВ «ЛУКІВ ТРАНС СЕРВІС», що зміни до Статуту Товариства протягом 2022-2023 років не проводились.

Згідно диспозиції частини 2 статті 172-4 КУпАП, порушенням обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності є: Порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку ( крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями ( частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що 28.1.2.2020 року о 00 год 00 хв. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 п. 1) ст. 34 КУпАП суд приймає щире каяття винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації доходу, у зв`язку з тим, що достеменно не встановлено його отримання та якої частини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук