Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.11.2023 Справа №: 388/2044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2023 року о 00.05 годині на 75-му км автомобільної дороги «Н-23», керуючи мотоциклом «Lifan LF200-1014», державний номерний знак НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме пішохід ОСОБА_2 вибігла на проїжджу частину, що стало причиною наїзду на останню, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 12 жовтня 2023 року о 00.05 годині керуючи мотоциклом допустив зіткнення з ОСОБА_2 , яка вибігла на дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. З приводу тілесних ушкоджень звернувся до медичного закладу в м. Долинській, а після цього до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради», тому вимушено залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Цього ж дня за отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень був прооперований. Йому було видалено одну нирку. Взагалі погано пам`ятає, що відбувалось після дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року серії ААД № 546637 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 жовтня 2023 року з відображенням на ній місця наїзду на пішохода, гальмівного шляху, механічних пошкоджень асфальтного покриття; 3) довідки про відсутність в обвинуваченого посвідчення водія; 4) копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; 5) копію письмових пояснень ОСОБА_2 .

Будь-яких інших фактичних даних матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на вищезазначене, справа про адміністративне правопорушення повинна містити докази того, що ОСОБА_1 будучи водієм мотоцикла «Lifan LF200-1014», державний номерний знак НОМЕР_2 допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце.

При цьому, залишення місце дорожньо-транспортної пригоди має відбуватися умисно, тобто водій повинен усвідомлювати, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, однак за відсутності для цього об`єктивної необхідності залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо водій, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, що за своїм характером вимагають негайного звернення до медичного закладу та з цією метою після дорожньо-транспортної пригоди водій звернувся за медичною допомогою, відповідно це свідчить про залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з об`єктивних причини, а саме з метою збереження свого здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду свою виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради» № 22П25731 з якої слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він перебував у стаціонарі урологічного відділення в період з 12 по 24 жовтня 2023 року з діагнозом» «Травматичний розрив лівої нирки. Розповсюджена позачеревна гематома». Внаслідок цього діагнозу 12 жовтня 2023 року проведено операцію.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що за доказами, які містяться в матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський