Справа № 643/298/23
Провадження № 3/643/555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130 та ч. 5ст.126 КУпАП -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ( протоколи про адміністративні правопорушення ААБ № 293030 від 05.01.2023року, ААД №224849 від 03.01.2023 року, ААД №224724 від 02.01.2023 року, ААД №224843 від 02.01.2023 року, ААД №224852 від 03.01.2023 року) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300268 від 05.01.2023року, ААД №224850 від 03.01.2023 року, ААД №224851 від 03.01.2023 року, ААД №224844 від 02.01.2023 року, ААД №222608 від 02.01.2023 року) для розгляду.

17.01.2023 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 643/298/23 н/п 3/643/555/23 та призначено до розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224843 від 02.01.2023 року, вбачається, що 02.01.2023 року о 16:20 год., в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Ахієзарів, 18а в м. Харкові у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224849 від 03.01.2023 року, встановлено, що 03.01.2023 року о 12:55 год., в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 61А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Ахієзарів, 18а в м. Харкові у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224724 від 02.01.2023 року, вбачається, що 02.01.2023 року о 17:51 год., в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, буд.77А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Ахієзарів, 18а в м. Харкові у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224852 від 03.01.2023 року, встановлено, що 03.01.2023 року о 15:00 год., в м. Харкові по вул. Валентинівська біля будинку 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Ахієзарів, 18а в м. Харкові у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293030 від 05.01.2023 року, вбачається, що 05.01.2023 року о 21:03 год., в м. Харкові по ВУЛ. Академіка Павлова, буд.88 Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Ахієзарів, 18а в м. Харкові у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222608 від 02.01.2023 року, встановлено, що 02.01.2023 року о 17:51 год., в м. Харкові по пр-т Тракторобудівників 77А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування Октябрським районним судом м. Полтави від 08.08.2022 року.

Чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224844 від 02.01.2023 року, встановлено, що 02.01.2023 року о 16:20 год., в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців в районі будинку №33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування.

Чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224850 від 03.01.2023 року, встановлено, що 03.01.2023 року о 12:51 год., в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 61А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування Октябрським районним судом м. Полтави від 08.08.2022 року.

Чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224851 від 03.01.2023 року, встановлено, що 03.01.2023 року о 15:00 год., в м. Харкові по вул. Валентинівській, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 будучі позбавлений права керування.

Чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300268 від 05.01.2023 року, встановлено, що 05.01.2023 року о 21:03 год., в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 88Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом.

Чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126, ч.2,ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300268 від 05.01.2023року, ААД №224850 від 03.01.2023 року, ААД №224851 від 03.01.2023 року, ААД №224844 від 02.01.2023 року, ААД №222608 від 02.01.2023 року, довідкою про повторність та рапортами, постановами про позбавлення права керування Київським районним судом м. Харкова від 9 листопада 2022 року та Октябрським районним судом м. Полтава від 08 серпня 2022 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 224724 від 02.01.2023року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на медичний огляд до КНП ХОР ОНД за адресою м. Харків, вул. Ахієзарів, 18а, відео записом з бодікамер на CD диску та постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 08 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік відносно ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 224852 від 03.01.2023року, ААБ №293030 від 05.01.2023 року, ААД №224849 від 03.01.2023 року, ААД №224843 від 02.01.2023 року, поясненнями свідків, направленнями на медичний огляд до КНП ХОР ОНД за адресою м. Харків, вул. Ахієзарів, 18а, відео записами з бодікамер на CD дисках та постановами Київським районним судом м. Харкова від 9 листопада 2022 року, Октябрського районного суду м. Полтава від 08 серпня 2022 року про накладення адміністративних стягнень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому Інструкція).

Згідно пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.;

У відповідності до пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.2 розділу І Інструкції - огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.1 «а», 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч.3 ст.130 КУпАП - тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобам без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.2 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Однак, застосування конфіскаціїта оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не є можливим, оскільки він не є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспорного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохстах неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.3 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко