Справа № 159/5072/22
Провадження № 3/159/85/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.1997 року Ковельським МРВ УМВС у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06 год. 02 хв. 01.12.2022 р. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира,109А керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz Actros», д. н. з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «MAN TGL 12.190» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані з права. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381244 від 03.12.2022 , ОСОБА_1 о 06 год. 02 хв. 01.12.2022 р. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира,109А, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz Actros», д. н. з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності надав письмові та усні пояснення, свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю; своєї винуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, - не визнала. ОСОБА_1 у суді пояснив, що, дійсно, близько 05 год. 01.12.2022 в м. Рівне по вул. Кн. Володимира,109А керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz Actros», д. н. з. НОМЕР_3 , заїхавши попередньо до приміщення «Відділення Нової пошти №1" та здійснивши вигрузку контейнера, виїжджаючи, маючи труднощі у виїзді, було темно дійсно, проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «MAN TGL 12.190». Внаслідок ДТП, як йому стало відомо пізніше, транспортний засіб «MAN TGL 12.190» зазнав механічних пошкоджень( лівий передній покажчик повороту), у його автомобілі механічні пошкодження відсутні . Однак факту наїзду на припаркований автомобіль в момент наїзду він не побачив та не відчув, а, поїхав ділі по маршруту притримуючись графіку.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 080183 від 03.12.2022 р. з його визнавальними поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого від 01.12.2022 року, рапортом поліцейського про подію що мала місце 01.12.2022 р..

Крім того особі інкриміновано те, що він же о 06 год. 02 хв. 01.12.2022 р. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира,109А керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz Actros», д. н. з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , був причетний до дорожньо - транспортної пригоди, не повідомив про ДТП підрозділ поліції, та залишив місце пригоди, не повідомивши поліцейських, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності у своїй сукупності, стосовно інкримінованого їй вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за цією нормою права за недоведеністю винуватості у вчиненні такого адмінправопорушення.

Так у протоколі про адмінправопорушення серії ААД № 381244 від 03.12.2022 р. особа заперчила свою винуватість у скоєному, пояснила, що місця ДТП навмисно не залишав, зіткнення на місці події не помітив; поїхав оскільки мав доставити вантаж згідно графіку. Тому її винуватість має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Подія мала місце о 06 год. 02 хв., протокол про адмінправопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП був складений о 10 год. 50 хв. 03.12.2022 року в м. Рівне по вул. Степана Бандери , буд.14 А та проведено огляд автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .. У автомобілі ОСОБА_1 відсутні будь-які механічні пошкодження. Тому доводи ОСОБА_1 у тій їх частині, що ним не було виявлено на його транспортному засобі механічних пошкодженнь, матеріалами справи не спростовано. ОСОБА_1 стверджує, що на місці події не відчув наїзду на припарковане авто, зокрема, ці обставини дають змогу прийти до висновку, що водій не помітив вчинену ним ДТП.

Крім того , з письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається , що він надавав допомогу по вигрузці контейнера ОСОБА_1 , але зіткнення не бачив та не чув.

Відповідно до схеми ДТП від 01.12.2022 р., ті механічні пошкодження, що виявлені у потерпілого авта, дійсно, відповідають описаним у протоколі про адмінправопорушення обставинам справи, свідчать про факт наїзду на авто потерпілого.

Будь - яких доказів того, що іншими особами зафіксовано подію ДТП та поведінку ОСОБА_1 , що свідчила б про те, що він умисно залишив місце ДТП, будучи причетним до нього; не повідомив про відомий йому факт ДТП поліцію, до справи не надано.

Ст. 122 - 4 КУпАП передбачає адмінвідповідальність водіїв транспортних засобів за залишення на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Об"єктивна сторона цього адміправопорушення полягає у залишенні місця ДТП, а суб"єктивна - ставленням особи до наслідків, та характеризується наявністю прямого чи непрямого умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив ДТП але на момент залишення місця ДТП не усвідомлював факту причетності згаданої події, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 247, 40 1, 284, 280, 122 - 4, 124 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 грудня 1979 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. (найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA0003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривент 80 ( вісімдесят) копійок:(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області)..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідпальності за ст. 122 - 4 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, відповідно до. 1 ст. 247 КУпАП.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін