справа № 619/1211/23
провадження № 3/619/691/23
Постанова
іменем України

13 березня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника військового капелану у військовій частині НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:
04.02.2023 о 17 год 10 хв у дач. кооп. «Енергетик» смт Солоницівка Харківського району Харківської області координати 49.9954752 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_2 , виїхав на полосу зустрічного руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Escape р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що 04.02.2023 він керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_4 дорозі хутор Куряжанка Солоницівка, приблизно о 17 год 50 хв у районі дачного кооперативу «Енергетик» йому на зустріч рухався транспортний засіб білого кольору, на дорозі була ожеледиця. Зближаючись з транспортним засобом на відстані приблизно 10-15 м вони зупинилися один напроти іншого. Він почав рухатись зі швидкістю не більше 5 км/год, у цей час білий транспортний засіб почав також рухатись. Він зупинився, проте, через ожеледицю його занесло уліво на 1 метр від напрямку руху, у цей час білий транспортний засіб був навпроти його транспортного засобу. Транспортні засоби не зіштовхнулися, його транспортний засіб лише доторкнувся до білого транспортного засобу. Водій білого транспортного засобу почав рухатись уперед, тим самим наніс незначні пошкодження своєму та його транспортним засобам.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, про наявність підстав для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034648 від 04.02.2023; рапортом від 04.02.2023; схемою місця ДТП від 04.02.2023; поясненнями ОСОБА_3 , у яких зазначено, що 04.02.2022 вона рухалась на своєму транспортному засобі по вулиці смт Солоницівка біля дачного кооперативу «Енергетик», коли на зустріч їй рухався транспортний засіб Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_2 , який занесло на льоду через ожеледицю, що спричинило зіткнення транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначив, що 04.02.2023 він рухався на транспортному засобі Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_2 по смт Солоницівка біля дачного кооперативу «Енергетик», на зустріч йому рухався білий транспортний засіб Ford Escape р.н. НОМЕР_3 , який на повороті зупинився, що зробив і він, надалі останній почав рухатись, у той же час почав рухатись і зустрічний транспортний засіб. Дорога на повороті була з нахилом уліво і коли він порівнявся з цим автомобілем, то його знесло в сторону середини дороги і виник дотик автомобілів.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1. ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у скоєному ДТП не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко