Провадження № 3/344/5814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Селяніна В.О., представників ГУ ДПС в Івано-Франківській області Токара В.І., Бабій Т.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00350 від 24.08.2023 ,вивчивши матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Солдаткіна О.С. встановлено, що відповідно до ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 20 липня 2023 року адвокат Солдаткін О.С. звернувся до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з адвокатським запитом. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Листом від 26 липня 2023 року № 11596/6/09-19-07-06-22 за підписом заступнику начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Зікрата Н.Є. у наданні інформації на адвокатський запит відмовлено. Відмова обґрунтована порушенням вимог Положення про ордер па падання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 (далі - «Положення про ордер») адвокатом Солдаткіним О.С, при оформленні його адвокатського запиту, а саме: не дотримання вимог підпунктів 12.2 та 12.8 пункту 12 Положення про ордер. Така відмова, у наданні інформації на адвокатський, є неправомірною з огляду на наступне. Адвокатом Солдаткіним О.С. до адвокатського запиту від 20 липня 2023 року було додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1003895,що відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 року № 41, з наступними змінами та доповненнями. Адже відповідно до пп. 12.2 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога. Звертаємо Вашу увагу, що в даному пункті відсутня вимога про надання РНОКПП клієнта адвоката. Крім цього, відповідно до пп. 12,14. п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли видане), 12.6, 12.7, 12,8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці, Таким чином графа в ордері «на підставі: договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання, безоплатної правової допомоги- № від «________р.» генерується автоматично, є сталою та зміні не підлягає. Оскільки договір укладений між ФОП ОСОБА_2 та адвокатом Солдаткіним О.С. обмежень повноважень не містив, то внизу ордера було вказано, що «Договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються».Таким чином, у діях заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

У судовому засіданні захисник Селянін В.О. та представники ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вказали,, що ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнає. Подали письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі. Просили, із врахуванням зазначених порушень вимог чинного законодавства, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи, відповідно до названого Закону.

За змістом положень частин 1 та 2статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

01.09.2023 року на адресу суду надійшов лист від Ради адвокатів Київської області, із змісту якого вбачається, що 25 серпня 2023 року Рада адвокатів Київської області направила до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит. Проте, 28 серпня 2023 року до Ради адвокатів Київської області надійшло звернення від адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича з проханням прийняти відмову від заяви про складення протоколу за неправомірну відмову в наданні інформації на його адвокатський запит та анулювати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Головного управління ДГІС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , оскільки запитувана з адвокатському запиті інформація та копії документів були надані адвокату. Таким чином, станом на дату направлення матеріалів справи до суду в діях заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адвокату Солдаткіну О.С. на його запит було направлено аргументовану відповідь, то в даному конкретному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_1 неправомірної відмови у наданні інформації.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини,а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння не надано, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК