П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення, - Осадько О.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою суду визнано доведеними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 31.03.2023 о 11:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, б. 17, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18.04.2023 скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 стверджує, що на відеозаписі долученому до матеріалів справи не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу так і підстави для зупинки транспортного засобу.

При цьому, співробітниками патрульної поліції у порушення вимог ст. 266 КУпАП не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та наслідки його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Звертає увагу захисник, що співробітниками поліції, не маючи на те законних підстав, запропоновано ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння, з огляду на це, нівелюється обов`язок останнього к подальшому проходити огляд на стан сп`яніння, а тому всі інші похідні документи не можуть визнаватись судом як належні та допустимі докази на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Окремо захисник зазначає, що, під час спілкування водія ОСОБА_1 з співробітниками патрульної поліції не названо ознаки, на підставі яких останні виявили та встановили наявність стан сп`яніння.

На відео не зафіксовано, за сукупності яких саме ознак поліцейський прийняв рішення про наявність у особи ознак наркотичного сп`яніння.

Також, суддею не взято до уваги, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в той же день, відповідно до висновку лікаря-нарколога за результатами проведеного огляду у ОСОБА_1 в організмі не виявлено жодних наркотичних речовин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Осадько О.О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, опитавши свідка ОСОБА_2 та додатково надані дані, слід дійти наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги стосовно обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,як указано в ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказані вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 в повній мірі не дотримані.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №032285 від 31.03.2023, в цей день, о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, б. 17, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 1).

З досліджуваних відеозаписів з нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 одягнений у військову форму, пояснює що після добового чергування, стояв бо переписувався з сестрою та може показати переписку.

Пояснює працівникам поліції, що місяць тому проходив ВЛК після поранення.

Працівники поліції повідомляють, що ОСОБА_1 блідий, на що останній повідомляє, що дуже втомлений.

Працівники поліції повідомляють, що вони відстороняють ОСОБА_1 від керування.

Через деякий час приїздить командир частини, де служить ОСОБА_1 для того, щоб забрати автомобіль.

Командир частини повідомляє, що ОСОБА_1 після чергування (а.с. 5).

ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції пояснив, що сидів у припаркованому авто.

Працівники поліції пояснили, що довго стояв на одному місці.

31.03.2003 у нього- ОСОБА_1 було день народження, він їхав після добового чергування, зупинився, оскільки відповідав сестрі на повідомлення.

Працівники поліції повідомили, що у нього- ОСОБА_1 тремтять руки та блідий вигляд, з чим він погоджується, оскільки був після чергування та працював всю ніч, оскільки були обстріли.

Так, дійсно 30.03.2023 російські окупанти вчергове запустили по Україні дрони-камікадзе та про загрозу атаки безпілотниками заявили в Київській обласній військовій адміністрації, людей закликали перебувати в укриттях.

До Київського апеляційного суду було викликано командира частини ОСОБА_2 , який пояснив суду апеляційної інстанції наступне.

31.03.2023 йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив що його зупинили за підозрою.

ОСОБА_1 був після добового чергування, коли повітряні тривоги він евакуює людей, а тому був виснажений.

Працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 вживав.

В частині ОСОБА_1 характеризується позитивно, не було підстав підозрювати, що вживає заборонені речовини.

Між тим, матеріали справи містять висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" від 03.04.2023 за №002126, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_1 , що проводився 31.03.2023, о 16 год. 30 хв., даних за наркотичним сп`янінням у останнього не виявлено (а.с. 13).

Згідно акту від 31.03.2023 запах алкоголю у ОСОБА_1 відсутній, висновок за результатами огляду - тверезий (а.с. 11-12).

Дослідивши всі докази у провадженні, в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні дані, які об`єктивно доказують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за вжитими передбаченими законом заходами для дослідження усіх можливих доказів у справі, з огляду на їх часткову суперечність, у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вичерпанням можливостей отримання додаткових даних на спростування//підтвердження обставин, викладених у протоколі щодо обставин учинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням презумпції невинуватості, слід погодитися з апеляційними вимогами захисника Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 , а тому постанова суду першої інстанції від 18.04.2023 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За наведеним, апеляційна скарга захисника Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Осадько О.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О. Балацька