Справа № 715/3434/22
Провадження № 3/715/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.11.2022 року о 11 год. 20 хв. в с. Тереблече по вул. Емінеску, 50 Чернівецького району Чернівецької області , керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що він не керував автомобілем у зв`язку з тим, що його судом позбавлена права керування. 15.11.2022 року автомобілем керувала його дружина, яка не маючи ще достатнього досвіду заїхала в кювет. Коли під`їхали працівники поліції, він знаходився біля автомобіля, а дружина пішла покликати знайомого щоб їх витягнули, про що він повідомив працівників поліції. Вказав, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а тому він і не відмовлявся від його проходження. Просив не притягувати його до відповідальності.

Викликаний для дачі пояснень з приводу складеного протоколу, поліцейській Ротар І.В., в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність при вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно змісту ст. 266 огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року, серії ААБ № 183876, ОСОБА_1 ставиться у провину та обставина, що він будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.11.2022 року о 11 год. 20 хв. в с. Тереблече по вул. Емінеску, 50 Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння суду наданий відеозапис на якому мала бути зафіксована ця обставина, оскільки свідки не були залучені.

Разом з тим, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що відеозапис триває 26 секунд. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 сідає в службовий автомобіль. При цьому працівник поліції не пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а тільки запитує чи останній вживав алкоголь і відеозапис закінчується, що фактично підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а він не відмовлявся від його проходження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, проте в матеріалах справі відсутні докази, які б могли підтвердити цю обставину, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: