Справа № 296/9983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними Житомирського РУП раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 29.08.2023 за ч.1 ст.173-2 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

07.09.2023 року близько 17 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі, ОСОБА_2 , а саме ображала словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.10.2023 року та 16.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою адресат відсутній за казаною адресою. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 050105 від 30.09.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 30.09.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , згідно з якою за зверненням ОСОБА_2 , 07.09.2023р. близько 17 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 онука, ОСОБА_1 , вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме виражалася в її адресу словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Проведеною перевіркою встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Від надання будь - яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовилась. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП від 30.09.2023 року, згідно з яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №37640 від 07.09.2023р.; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.09.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що її онука, ОСОБА_1 , 07.09.2023р. о 17 год 00 хв вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, висловлювала брутальні слова, чим своїми діями завдала шкоди її психологічному здоров`ю; рапортом старшого інспектора СПДНВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В.Хрустицького від 30.09.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушниці, яка до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 07.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко