Справа № 697/2256/23
Провадження № 3/697/1109/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ТОВ «Нова Пошта»,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495021 від 12.10.2023, ОСОБА_1 12.10.2023 о 19 год. 20 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 210161 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 25.05.2022 ВП №68343835 відділом державної виконавчої служби в м. Умані, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, оскільки йому нічого не було відомо про постанову Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 697/2385/21 від 06.01.2022, так як він з 25.05.2022 працевлаштований на ТОВ «ВІДЖИ ФАРМІНГ», м. Канів та проживав в Каневі,а не в м. Умані, про що надав докази. Просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, з зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М., приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.05.2022 № ВП № 6834835, відповідно до якої було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , місце прожитвання: м. Умань у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №697/2385/21 виданого 06.01.2022 (а.с. 2).

Проте, відсутні докази поштового відправлення цієї постанови ДВС ОСОБА_1 та відповідно його ознайомлення з її змістом.

Оцінивши докази у всіх їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, відсутній, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір у вказаній справі стягненню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, з зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б . В . Власова