Справа №591/1226/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/237/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення.

Апеляційний розгляд даної справи неодноразово відкладався, на задоволення поданих захисником Лопаткіним О.В. клопотань, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 прибути у судове засідання для розгляду даної справи.

У призначене на 10 год. 30 хв. 17 березня 2023 року судове засідання, до апеляційного суду ОСОБА_1 також не з`явився, його захисник Лопаткін О.В. клопотання, згідно якого повідомляв, що ОСОБА_1 перебуває у лавах ЗСУ, на підтвердження чого надав відповідний наказ командира військової частини та звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, яке просив задовольнити, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає та бажав особисто приймати участь в апеляційному перегляді оскаржуваної постанови.

Перевіривши доводи клопотання захисника та додані до нього документи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з даного до клопотання захисником Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 лютого 2023 року за №3, ОСОБА_1 було призначено на посаду командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти вказаної військової частини і останній посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ним військової служби, на особливий період.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.