Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП"Гранд", РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759238 від 18.10.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 18 жовтня 2023 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 прийшов до місця проживання дружини ОСОБА_2 почав гучно стукати в двері, висловлював в адресу дружини словесні погрози, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та зазначив, що факти викладені у протоколі дійсно мали місце, та пояснив, що він примирився.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Потерпілі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що обставини зазначені у протоколі дійсно мали місце, однак просили закрити справу, оскільки вони примирилися та між ними конфлікту немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 759238 від 18.10.2023 року та його копію, заяву ОСОБА_2 від 18.10.2023 року, пояснення ОСОБА_3 від 18.10.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.10.2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №351888 від 18.10.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.10.2023 року, рапорт начальника Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стригуна С. О. від 18.10.2023 року, довідкою про непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із пояснень потерпілих вони посварилися, але на даний час вони досягли порозуміння, помирилися, в зв`язку з чим просили не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи викладене вважаю, що можливо обмежитись усним зауваженням з огляду на клопотання та думку потерпілих.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що сторони примирилися, враховуючи думку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не бажають притягення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , тому слід звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.