П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/660/22

16 січня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

19.04.2022 року близько 06 год. 30 хв. в с.Назавизів по вул.Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 19.04.2022 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 06 год. 32 хв. становив 0,37 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Зокрема пояснив, що неофіційно працює в приватного підприємця і зранку 19.04.2022 року він розвозив товар, промислові речі (одяг, взуття). Рухаючись в напрямку м.Надвірна він близько 06 год. 30 хв. проїжджав в с.Назавизів, де на блокпості територіальної оборони був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, в ході перевірки документів та вантажу, поліцейський запропонував йому пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки алкоголь не вживав. Однак, прилад показав значення 0,37 ‰, тобто що він перебуває в стані сп`яніння, після чого його та автомобіль було доставлено до відділу поліції.

Також зазначив, що у своїх письмових поясненнях від 19.04.2022 року він написав, що ввечері пив пиво, бо так сказав йому написати поліцейський, проте в дійсності він не вживав алкоголь.

Після цього він самостійно поїхав в лікарню, де здав кров для встановлення ступеню сп`яніння і аналіз показав, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим вказав, що пропустив встановлений час для проходження огляду на стан сп`яніння, тобто дві години, так як в лікарні не працював банківський термінал для оплати за забір крові.

Ствердив, що не вживав та не вживає алкоголь у зв`язку з станом здоров`я.

Таким чином вважає, що протокол був складений відносно нього безпідставно, а тому просив закрити провадження у даній справі щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBH 0653, принтер №ARBH 5313, тест №6294 від 19.04.2022 року (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032943 від 19.04.2022 року (а.с.2); рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 19.04.2022 року (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 0,37 ‰ (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2022 року (а.с.5, 6); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.04.2022 року (а.с.7); дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи (а.с.9).

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Росоха В.В., який склав даний протокол відносно ОСОБА_1 пояснив, що 19.04.2022 року він разом із територіальною обороною ніс службу на блокпості, який був розташований в с.Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Близько 06 год. 30 хв. на даній ділянці дороги проїжджав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 416cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений ним у зв`язку з тим, що його водій не дотримався режиму комендантської години, що був введений на той час на території області.

В подальшому, в ході перевірки документів та вантажу даного автомобіля, у водія ОСОБА_1 також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, а тому водію, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що він погодився.

Оскільки прилад показав значення 0,37 ‰, тобто що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонено його від керування транспортним засобом, а сам автомобіль тимчасово поміщено на територію Надвірнянського РВП.

Крім того, в судовому засіданні поліцейський ствердив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодився із результатом пройденого ним тесту.

Що стосується посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на результат пройденого ним огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, суддя зазначає наступне.

Як з`ясовано в ході розгляду справи, після проведення зі згоди водія на місці зупинки, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», огляду на стан алкогольного сп`яніння і складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 самостійно, що ним не заперечується, направився до медичного закладу, де пройшов огляд для визначення стану сп`яніння, шляхом здачі крові.

Разом з тим, суддя констатує, що у відповідності до вимог ч.ч.3-6 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, як перевірено суддею, зазначений огляд та складення висновку за його результатами проводилися без присутності поліцейського.

Крім того, як вбачається із долученої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до матеріалів справи копії результату токсикологічного дослідження №745 від 20.04.2022 року, відбір біологічного матеріалу - крові, було проведено у нього о 09 год. 40 хв. - 19.04.2022 року, тобто з порушенням встановленого часу з моменту встановлення підстав для його здійснення, зокрема з моменту виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, близько 06 год. 30 хв. - 19.04.2022 року.

Наведені обставини проходження огляду на стан сп`яніння не відповідають вимогам, визначеним ст.266 КУпАП, а тому його результат не може вважатися дійсним, оскільки отриманий із недотриманням норм законодавства.

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.24, 401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.