Єдиний унікальний номер 229/604/23
Номер провадження 3/229/600/2023 Категорія 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву 1 аеромобільно-десантної роти, у військовому званні - старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 14 від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 22.01.2023 року близько 20 год. 30 хв. заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення, капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , що під час вечірньої перевірки особового складу на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виявлено, що під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 відсутній без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 .

Було організовано його пошук. В приміщеннях та території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець був відсутній, дозволу на залишення військової частини від своїх командирів не отримував.

По самостійному прибуттю до військової частини НОМЕР_1 о 08 год. 00 хв. 23.01.2023 року, солдат ОСОБА_1 пояснити та підтвердити поважні причини своєї відсутності не зміг крім того, що проводив час на свій розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що вину не визнає та зі складеним відносно нього протоколом не згоден. Пояснив, що у період часу з 20 год. 00 хв. 22.01.2023 року по 08 год. 00 хв. 23.01.2023 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , але в іншій будівлі, в приміщенні де перебувають позаштатні військовослужбовці. Вина його полягає в тому, що він не попередив свого командира з приводу свого переміщення до іншої будівлі. В цей час він спав, на телефонні дзвінки не відповідав, бо телефон був розряджений. Поганого умислу на вчинення даного правопорушення не мав, висновки для себе зробив, в майбутньому зобов`язується такого не допускати, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,

Диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 14 від 23.01.2023 року, поясненнями свідків, медичною характеристикою правопорушника, актом про відмову від надання пояснень, іншими матеріалами.

Отже в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, будь-яке адміністративне правопорушення та санкції за його скоєння повинні бути чітко визначені в законі таким чином, щоб виходячи з його тексту - у випадку необхідності за допомогою тлумачення, що надано судам, - кожен міг передбачити адміністративно - правові наслідки своїх дій або бездіяльності. В противному випадку може мати місце суперечна правозастосовна практика, яка послаблює гарантії державного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян від свавільного адміністративного примусу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, його дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків.

Крім того, суддя також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення: незначну тривалість та відсутність жодних шкідливих або тяжких суспільних наслідків, відсутність потерпілих та відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не виявлено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 172-11 ч.4, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар