Справа № 724/2385/22
Провадження № 3/724/30/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петропавлівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
28 листопада 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року, матеріали адміністративної справи розподілено в провадження судді Сілантьєвої Е.Є.
Відповідно до наказу голови Хотинського районного суду Чернівецької області №03-09/02-К від 06.01.2023 року, достроково припинено відрядження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 та відраховано зі штату Хотинського районного суду Чернівецької області 12.01.2023 року.
17 січня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 26 від 16 січня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 17 січня 2023 року передано судді Ковальчук Т.М., згідно з протоколом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601119 від 19.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, останній 08.11.2022 року о 22:17 год. під час перевірки по місцю проживання був відсутній, чим порушив одне з обмежень, встановлених йому Хотинським районним судом 29.07.2022 року.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601119 від 19.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити, чи підсудна дана справа Хотинському районному суду Чернівецької області.
Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ксерокопії документів, не засвідчені в установленому порядку.
Копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3).
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідну постанову суду.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Ковальчук