НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 березня 2023 року Справа № 322/237/23 (Провадження № 3/322/204/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла до суду 07.03.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178627 від 28.02.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «28.02.2023 о 17 год 23 хв в Запорізькій області, Запорізькому районі, районі, с. Іванівське, вул. Комунальна, 26, водій керував транспортним засобом ВАЗ-2112 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що він не був у стані сп`яніння. Вважав, що результат спеціального приладу був неправильним. Працівники поліції належним чином не роз`яснили йому процедуру проведення огляду Він погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, і навіть в м. Запоріжжі, однак просив надати можливість заїхати дому, щоб закрити подвір`я і виключити газ. Дійсно підписав документи, однак зробив це, під тиском працівників поліції. Клопотав направити відповідний запит до КНП "Новомиколаївська ЦРЛ" для з`ясування питання щодо можливості проведення огляду на стан сп`яніння у цій лікарні.

За правилами ч.ч.1 3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з положень ст.266 КУпАП, поліцейський зобов`язаний направити водія в заклад охорони здоров`я (включеного до відповідного переліку) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, так і в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.п.2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6. цієї ж Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В пункті 7 розділу І Інструкції зазначається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази надані відділенням поліції №3, зокрема: Протокол, DVD з трьома відеозаписами (17:23:29 17:38:29, 17:38:29 17:41:37, 18:08:57 18:12:25), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2023 (далі Направлення), довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.03.2023 за №1189/72/12-2023 бази даних ІПНП.

За клопотанням ОСОБА_1 було направлено запит до КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» в контексті можливості проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у цьому закладі охорони здоров`я, на який отримано копію наказу про віднесення КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» до переліку охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

На відеозаписах зокрема зафіксовано проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, однак останній не погоджується з результатами спеціального технічного приладу. ОСОБА_1 перепитує у поліцейських, що це означає і чи потрібно їхати в лікарню, на що йому повідомляють, що за умови незгоди з результати з тестом, необхідно їхати в м. Запоріжжя. ОСОБА_1 уточнює чи не можна пройти огляд в смт Новомиколаївка, натомість поліцейський наполягає на тому, що огляд має бути пройдений саме в м. Запоріжжі. ОСОБА_1 в свою чергу надає пояснення чому він не може їхати в м. Запоріжжя, просить принаймні надати можливість закрити оселю і вимкнути газ в будинку, але поліцейські не надають йому такого дозволу.

Наявність підписів ОСОБА_1 в Роздруківці і Акті огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден» на переконання судді не можуть свідчити про те, що останній погоджувався з результатами огляду, враховуючи той факт, що підписання цих документів не зафіксований на відеозаписах, що в сукупності оцінкою зафіксованої поведінки ОСОБА_1 його пояснень на місці події і в судовому засіданні, а також поведінки самих поліцейських у цій ситуації, ставить під обґрунтований сумнів добровільність підписання ОСОБА_1 згаданих документів.

Залишається незрозумілим чому, за умов погодження з результатами огляду, ОСОБА_1 направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я. У наявному в матеріалах справи Направленні в графі «найменування закладу охорони здоров`я» не зазначено найменування закладу, а лише вказана адреса: м. Запоріжжя вул. Седого (без вказівки номеру будинку). Водночас у м. Запоріжжі вулиця з такою назвою відсутня. Відповідно, не можливо точно встановити в який саме заклад охорони здоров`я направлявся ОСОБА_1 . Час складання Направлення 17:45 год (на відеозаписі цей час, і момент складання Направлення не зафіксовані). У відповідній графі зазначено, що огляд не проводився у зв`язку із категоричною відмовою. Будь-яких правових підстав для направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння у м. Запоріжжі на вул. Седого, і не направлення його в КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» НРД Запорізької області не встановлено.

На переконання судді у тому разі, якщо особа погоджується з результатами огляду її направлення для проведення в заклад охорони здоров`я не є необхідним, однак якщо особа все ж таки була туди направлена і не пройшла огляд внаслідок відмови, дії останньої слід кваліфікувати як порушення п.2,5 ПДР а не п.2.9(а) ПДР.

Сукупність усіх досліджених доказів у цій справі, вказує на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду проведеному на місці проведення його проведення, останнього не було ні доставлено, ні направлено в найближчий заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог Інструкції і ч.3 ст.266 КУпАП. Згідно з ч.5 цієї статті, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час описаних подій не доведений належними і допустимими доказами, тому за відсутності цього обов`язкового елемента об`єктивної сторони правопорушення решта обставин і докази які їх підтверджують, не мають принципового значення для цієї справи.

Враховуючи вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов