Справа №735/363/23р.
Провадження по справі № 3/735/180/2023р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУГНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року о 01 год 28 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Короп по вул. Кибальчича з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, що підтверджуються поданим ним запереченням по справі у якому повідомляє суд, що перебуває на стаціонарному лікуванні не надаючи підтверджуючих доказів та позбавлений можливості особисто бути присутнім під час судового розгляду і просить закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії», виходив з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, щоб не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене суд на місці постановив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки шість разів суд за клопотанням особи яка притягується до адміністративної відповідальності з метою недопущення порушення його прав та інтересів визнавав причини неявки поважними та відкладав розгляд справи. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не скористався правом на отримання правничої допомоги та участі у судовому засіданні захисника або розгляду справи в режимі відеоконференції, що у своїй сукупності суд розцінює, як затягування розгляду справи та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261043 від 17.04.2023 року складеним у відповідності до вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху; відеозаписом з фіксацією правопорушення зафіксованого на нагрудну цифрову камеру CIN 012 на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керуючи автомобілем вказаним в протоколі о 01 год 28 хв, 17.04.2023 року був зупинений працівниками поліції, на неодноразові чіткі запитання інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні ОСОБА_1 мовчав, а отже вказані дії (бездіяльність) водія ОСОБА_1 була розцінена працівниками поліції як відмова від проходження огляду. Отже, це спростовує посилання ОСОБА_1 на те, що його не доставлено у лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім цього, вказаним відеозаписом встановлено те, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права та обов`язки. Вказаний відеозапис повністю підтверджує склад правопорушення, скоєного ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу у суду не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в тому, що 17.04.2023 року о 01 год 28 хв ОСОБА_1 перебував в смт. Короп на вул. Кибальчича під час комендантської години та на законну вимогу працівника поліції Горбач О.В. відмовився надавати документи, що підтверджують його особу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 093157 від 17.04.2023 року, відеозаписом з фіксацією правопорушення на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують його особу.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки днем вчинення правопорушення є 17.04.2023 року, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 38, 247, 266, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба