Справа № 752/1402/23
Провадження №: 3/752/1428/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.12.2022 о 20-54 год. керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Дунаєвська, 1, при повороті ліворуч не впевнився у безпечності та не надав перевагу у русі транспортному засобу Тойота н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 14.02.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав пояснення аналогічним післі ДТП. Так, 08.12.2022 о 20-50 знаходячись у крайній лівій смузі здійснював поворот на ліво, коли загорівся зелений сигнал світлофора почав рух на ліво, в цей момент, із полоси з ліва виїхав на швидкості автомобіль Тойота, що призвело до ДТП. Будь-які знаки про те, що полоса по якій рухалось авто Тойота є реверсивною на цьому перехресті відсутні. Реверсивний світлофор не працював. Також на перехресті немає будь-яких додаткових знаків, що зафіксовано на фото та відео (а.с. 6)

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 14.02.2022 у телефонному режимі надав пояснення, аналогічні наданим після ДТП. Так, він рухався реверсивною полосою 05.12.2022 о 20-47 год. у напрямку пр.-ту Добровольського. Під`їжджаючи до світлофора загорівся зелений, водій авто Форд н.з. НОМЕР_1 хотів здійснити розворот (поворот) на вул. Наклонну зі смуги, що прямує на пр.-кт. Добровольського, чим здійснив наїзд на його транспортний засіб. Намагаючись уникнути зіткнення, опинився на зустрічній смузі (а.с. 5)

ОСОБА_1 16.02.2022 додатково надіслав на електронну адресу суду фотокартки із місця пригоди.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, переглянувши фотокартки вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Із досліджених судом доказів у сукупності, слідує, що реверсивні світлофори не працювали, додаткові знаки про реверсивний рух на перехресті де сталось ДТП - відсутні, за таких обставин ОСОБА_1 здійснював поворот зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині. Крім того, слід відмітити, що у разі виникнення небезпеки для руху, яким для іншого подія стало авто ОСОБА_1 , водій авто Тойота мав зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, а не змінювати напрямок руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук