Провадження № 3/686/272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30 листопада 2022 року о 06 год. 19хв. по вул. Водопровідній, 75/1а в м. Хмельницькому, керувала автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків та у лікаря-нарколога, що засвідчує висновок № 1706 від 30.11.2022 року, дане діяння вчинено повторно протягом року.

На адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, адвоката - Кравчука Р.В. надійшло клопотання у якому останній просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліїї на доопрацювання, оскільки, на його переконання дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано не вірно. Так, працівники патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, натомість, захисник останньої зазначив, що на момент складання протоколу про адмінстративне правопорушення 30.11.2022 р., ОСОБА_1 не була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки захисником було подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чт. 130 КУпАП, та постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 р., поновлено захиснику Кравчуку Р.В. строк на апеляційне оскарження цієї постанови, та призначено судовий розгляд, який на теперішній час триває.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції не допускається унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. 7 Розділу ІІ).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа