Провадження № 3/761/7509/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії ААД № 204435, 22.09.2023 о 17 годині 12 хвилин у місті Києві на бульварі Тараса Шевченка, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив службовий транспортний засіб марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), як учасника дорожнього руху різко змінити швидкість напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку або безпеку інших громадян. Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснював перестроювання не надавши переваги в русі службовому транспортному засобу марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестоїтися, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Самборська О.Г. заперечувала, надала письмові заперечення в яких просила винести постанову про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії ААД № 204435; відеозапис з бодікамери працівника поліції, пояснення адвоката Самборської О.Г., суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Самборської О.Г.

Суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перестроювання не надавши переваги в русі службовому транспортному засобу котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку останній мав намір перестоїтися.

Судом також досліджено долучений до справи відеозапис, який не підтверджує викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Отже, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_1 порушував ПДР України або що таке порушення положень ПДР України потягло за собою створювання ним аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статтею 122 КУпАП, закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА