Справа№718/2940/23
Провадження№3/718/1079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 в Чернівецька область, м.Кіцмань, вул. Незалежності,1, водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, 04.08.2023 постановою серії ЕАС №7460988, гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушено вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 05.10.2023 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зокрема смс-повісткою про виклик до суду, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Суд вважає правильним розгляд справи здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445094 від 19.08.2023 слідує, що ОСОБА_1 , 19.08.2023 по вул. Незалежності,1 в м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушено вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 7460988 від 04.08.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного павопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.08.2023. (а.с.8)

Згідно довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції А.Місько, складеної відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 21.08.2023, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. (а.с.4)

Також, згідно довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції А.Місько, складеної відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП « Адмінпрактика», станом на 21.08.2023, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. (а.с.5)

Підставою зупинки того дня транспортного засобу було порушення п.12.4 ПДР України, тобто порушення швидкісного режиму в населених пунктах, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Даний факт підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1018079 від 19.08.2023. (а.с.3)

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини, які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопоушення ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспорним засобом, тому в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не є водієм і до нього не підлягає застосування позбавлення права керування транспортрим засобом. Суд не може позбавити особу права, якого вона не набула.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність т/з ОСОБА_1 на праві власності.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспорними засобами та без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.І. Мінів