Справа № 635/6541/23
Провадження № 3/635/2224/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 р. о 18 год. 45 хв. в Харківській області, смт.Пісочин, Полтавське Шосе, 202/1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння в ЗОЗ КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

25 липня 2023 р. о 18 год. 45 хв. в смт.Пісочин, Полтавське шосе 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517452 від 25 липня 2023 року;

- відеозаписом;

- довідкою про повторність, що складена т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Кірічек О.;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2023;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.03.2023;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-рапортом інспектора р.5 б.3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кісіля О.П.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517451 від 25 липня 2023 року;

-відеозаписом;

- довідкою про повторність, що складена т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Кірічек О.;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2023;

-копією постанови серії БАБ №532149;

-рапортом поліцейського р.5 б.3 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Якименка В. від 25.07.2023.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, в разі підозри у співробітника поліції вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, Інструкцією не передбачено.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП суду надано відозапис з фіксацією відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517452 від 25 липня 2023 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова водія, який керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517452 від 25 липня 2023 року, за за ч.5 ст. 126 КУпАП Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З довідки, що видана т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській обалсті ДПП рядовим поліції Кірічек О., убачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2012.

З довідки, що видана видана т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській обалсті ДПП рядовим поліції Кірічек О.,, убачається, що транспортний засіб Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки притягуваний не є його власником.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.30 КУпАП, оскільки гранично допустимий строк позбавлення права керування транспортним засобом становить десять років, суд не вважає за необхідне приєднувати невідбуту частину стягнення за попередніми постановами.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33,ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко