Справа № 177/2227/23
Провадження № 3/177/1412/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.10.2023 о 20 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки DAF XF 460 FAR, р/н НОМЕР_1 , буксуючи причіп марки SCHMITZ, Р/Н НОМЕР_2 , на парковці по вул. Суворова, буд. 1Б у с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення вимог п. 13. ПДР України, здійснював маневр руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки DAF XF 510 FT, р/н НОМЕР_3 , з цистерною ALI RIZA USTA, р/н НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки їх власникам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298261 від 29.10.2023, у якому викладено обставини справи; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким 29.10.2023 о 20 год. 19 хв., на парковці у с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, відбулося ДТП без травмованих; схему місця ДТП від 29.10.2023, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень, та в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб DAF XF 460 FAR, р/н НОМЕР_1 , пошкоджень не має, транспортний засіб марки DAF XF 510 FT, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження сполеру кабіни, лівого паливного баку цистерни, лівого боку кабіни; фототаблицею з зображенням транспортних засобів після ДТП на наявними на них механічними пошкодженнями; рапорт інспектора ВРПП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки DAF XF 510 FT, р/н НОМЕР_3 та марки ALI RIZA USTA, р/н НОМЕР_4 , відповідно до яких власником транспортних засобів є ОСОБА_3 ; поліси № 216708702 та № 215543078 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальника ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки DAF XF 460 FAR, р/н НОМЕР_1 , та SCHMITZ, Р/Н НОМЕР_2 , згідно з якими власником транспортних засобів є ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН»; поліси № 215921830 та № 215921925 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН».

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки DAF XF 460 FAR, р/н НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ, Р/Н НОМЕР_2 , 29.10.2023, не дотримано вимог п.п. 13.1 ПДР України, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наслідки ДТП, що призвело до спричинення матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: