Справа 573/2153/23
Номер провадження 3/573/882/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1222 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.11.2023 о 14:48 у с. Ганнівка-Вирівська, по вул. Глазуна, керуючи мопедом «Альфа», без реєстр. номера, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця. Останній був зупинений за допомогою штучного затору.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 1222 КУпАП, визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ААД №283054, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи мопедом, не реагував на подані йому світлові та звукові сигнали про зупинку, ігнорував вимоги поліцейського та намагався їхати далі, але шлях йому було перегороджено патрульним автомобілем, який його наздогнав.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 8.9 б ПДР України.

Відповідно до пункту 8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Оскільки вказаний пункт не стосується обов`язків водіїв, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_1 порушив пункт 8.9 б ПДР України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1222, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя