Справа № 458/7/23
ПОСТАНОВА

03.01.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

03.01.2023 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії Т0910 №3 від 02.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 КУпАП є необов`язковою.

Разом з цим, для забезпечення, визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

В силу положень ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відтак, чинним КУпАП не врегульовано порядок повідомлення судом особи про день час та місце розгляду справи, який має відбутись протягом доби з дня надходження справи до суду, однак це не може порушувати права особи на її участь під час розгляду справи та бути повідомленою про це.

За таких обставин суд вважав за необхідне застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Водночас, у матеріалах справи відсутні контактні телефонні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

При цьому, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки така надійшла з адміністративними матеріалами, а не була ним подана особисто до суду.

Підстав для застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання немає.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0910 №3 від 02.01.2023, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №231 від 06.8.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 АДРЕСА_3 . 01.01.2023 року близько 19 год. 45 хв. капітаном ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 . Солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Турківська МЛ" для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. 01.01.2023 о 20.30 год. висновком № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,5 ‰). Окрім того,це підтверджують старшина 2 роти молодший сержант ОСОБА_3 , технік 2 роти старший сержант ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення однієї із дій, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином, суть правопорушення має бути сформована відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині викладення об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що впливає на правильність кваліфікації дій особи.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимога ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №3 від 02.01.2023 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Такі обставини свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено неправильно, та вказані недоліки в сукупності із неможливістю повідомити особу порушника про дату, час та місце розгляду справи перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик