overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848222 від 02.11.2022 року вбачається, що 02.11.2022 року о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Федорова 4 перебувала вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: відмовлявся виходити з автомобіля, поводив себе агресивно та намагався втекти. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Луцького РУП ГУНП У Волинській області та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення мало місце 11 листопада 2022 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 185, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2581/22 Провадження № 3/497/21/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме записані невірно прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника та вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень», проте як потрібно «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень».

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме записані невірно прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника та вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень», проте як потрібно «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень».

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові Болградського районного суду Одеської області, яка підлягає виправленню, оскільки впливає на її виконання, та слід вважати правильними прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника: «... з ОСОБА_1 ...».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та вважати правильними прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, що зазначені у третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький
Справа №: 297/197/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянка України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 січня 2023 року о 14:20 годині в с. В. Ремети по вул. Центральна, громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан ТЗ, в результаті чого допустила наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави 536,80 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 року, після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Прикордонним нарядом «Перевірка документів» 08.01.2023 о 08 год. 40 хв. було виявлено гр. України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл. Берегівський р-н, смт. Вилок вул. Ракоці 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) який слідував на в`їзд в Україну. Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України по паспорту громадянина України (серії НОМЕР_1 виданий 24.11.2000 року, органом Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області), натомість наявні дані щодо виїзду з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини (серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 19.03.2022 року в пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», тобто ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів на виїзд з України до Угорщини, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 006930 від 08.01.2023, протокол про адміністративне затримання від 08.01.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ЄУН № 337/671/23 Провадження № 3/337/348/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , орган 2315 від 11.09.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1 з 18.02.2007 року допустила проживання без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явилася , надала письмову заяву в якій повідомила про визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення , прохала розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-31/6-12 від 30.01.2023, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.
Вирішуючи питання , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні заходу впливу суддя враховує , особу ОСОБА_1 , яка раніше заходам впливу не піддавалася, тому попередження буде достатнім заходом для запобігання повторного вчиненню нею адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.197, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАп у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.О. Мальований
Справа № 732/29/23
провадження № 3/732/129/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин на території Городнянської ОТГ Чернігівського району, в місці дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 без б/к в п/н «Чп», а саме 210 набоїв до АКС, 2 ручні гранати «РГД-5», 1 ручна граната «Ф-1» та 3 запали до них, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, абзац 2, п.6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , п.11 гл. 2 розділ 2 Інструкції про службу п/п ДПСУ та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 02 листопада 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/472/23
Провадження № 3/750/517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2022 року, о 22 год. 10 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Шевченка та вул. О. Молодчого, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «AUDI А3», д.н.з. НОМЕР_1 , та проїхав вищезазначене перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 04 грудня 2022 року, о 22 год. 10 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Шевченка та вул. О. Молодчого, він керував автомобілем «AUDI А3», д.н.з. НОМЕР_1 , та проїхав вищезазначене перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/8718/22
Провадження № 3/750/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 о 09 год. 15 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 233 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Миру в бік центру міста, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину визнав, даними схеми місця ДТП від 30.11.2022, відеозаписом до протоколу ААД №247662, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2022, ОСОБА_1 від 30.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина