ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1160/23

провадження № 3/0285/1139/23

22 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

студентки медичного коледжу,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду, слідує, що неповнолітня ОСОБА_2 10.02.2023 близько 18 год., перебуваючи в громадському місці по вулиці Лісовій с. Кикова Звягельського району Житомирської області, в альтанці розпивала алкогольний напій Фраголіно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Доказова база повинна випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання, зокрема, алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

На підтвердження винності Костюк працівником поліції було надано протокол серії ВАВ №738485 від 14.02.2023; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції з аналогічним викладом обставин, як у протоколі, та рапорт оперативного чергового поліції про отримання повідомлення з лікарні про знаходження у дитячому відділенні неповнолітньої ОСОБА_2 з алкогольним сп`янінням. Разом з тим, підставою притягнення ОСОБА_2 до відповідальності стали її власні пояснення, а доказова база її вини ґрунтується на одноособовому висновку поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Так, не зрозуміло, яким чином було встановлено та якими доказами це підтверджується, що ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій на вулиці.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, відеодокази, документи, висновки експертів. Неприпустимим є покладення в основу винуватості особи виключно її власні зізнання, що є лише її суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні. Відтак, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин