Справа № 145/1268/23
Провадження № 33/801/1105/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

14 листопада 2023 року до Вінницького апеляційного суду з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову (Вх.№8871 від 25 жовтня 2023 року), подання останнім безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вказана апеляційна скарга листом від 27 жовтня 2023 року була надіслана апеляційним судом до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було подано також до суду першої інстанції (Вх.№ЕП-1923/23-Вх від 25 жовтня 2023 року) (а.с.33-37).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року без змін (а.с.44-46).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок апеляційного перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

На момент надходження до апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 (Вх.№8871) апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (Вх.№ЕП-1923/23-Вх) вже прийнято рішення (постанову).

Частиною 10 статті 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду є остаточною.

Повторне звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, яка вже переглядалася в апеляційному порядку, і за результатами розгляду якої ухвалене відповідне судове рішення, нормами КУпАП не передбачено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, за результатами якого постановою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року оскаржувану постанову залишено без змін, і чинними процесуальними нормами не передбачена можливість повторного апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало