Справа № 214/6993/22
3/214/311/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2022 року о 20.00 год в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку №26А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість безпечного керування, при виявленні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та виїхав за межі проїзної частини, скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA RAV4» з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України.

Цього ж дня, 10.12.2022 року о 20.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку №26А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП , а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA RAV4» з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 8), фото (а.с. 9), рапорт (а.с.10), довідка (а.с.11);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 8), фото (а.с. 9), довідка (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 2.10а, Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.