10.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8385/22
Номер провадження3/205/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545500 від 21 листопада 2022 року встановлено, що 27 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 147-А, пошкодив авто, а саме: проколов колеса авто, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду свої пояснення в яких зазначив, що за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 147-А у нього стався конфлікт з ОСОБА_1 у присутності третіх осіб, який погрожував відрізком труби, яку у нього відібрали, та хватався за кухонний ніж, який також у нього відібрали, потім він вийшов на вулицю і вони почули шипіння, та побачили пробиті ножем всі чотири колеса його автомобіля, а ОСОБА_1 пішов з території. Пізніше, після закінчення робочого часу, ОСОБА_1 знову прийшов за вказаною адресою, поводив себе неадекватно, охорона викликала наряд поліції, який забрав ОСОБА_1 до відділення поліції, а він написав заяву та показав слідчому записи відеокамер, де було зафіксовано, як ОСОБА_1 пробив шини автомобіля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення в яких зазначив, що свою провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545500 від 21 листопада 2022 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254-256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 жовтня 2022 року, протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2022 року, фотоматеріалами автомобіля та свідоцтва про право власності на транспортний засіб, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2023 року в яких він визнав свою вину.

У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та визнані правопорушником у судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутністю обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 173, 245, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.П. Терещенко