Справа № 276/2088/22
Провадження по справі№ 3/276/42/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 від 15.10.2016 (Центр1844), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, пільг не має,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю учасників провадження:

особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката Лалаян В.М.,

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001984 від 20.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001985 від 21.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 справи за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №276/2088/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001984 від 20.12.2022, 20.12.2022 о 22 год. 20 хв. на автодорозі Могилів Подільський Виступовичі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до значних механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001985 від 21.12.2022, 20.12.2022 о 22 год. 20 хв. на автодорозі Могилів Подільський Виступовичі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак за ст.. 124 КУпАП вину не визнав. На підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Також, у відповідності з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.7 І-го Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001984 від 20.12.2022 та серії ААБ № 001985 від 21.12.2022, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце ДТП за участі автомобіля марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , напрямок руху транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, а такожзафіксовано пошкодження автомобілів у результаті ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили що 20.12.2022 о 22 год. 20 хв. вони їхали на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку м. Житомир, а назустріч їм виїхав автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , через що відбулось зіткнення та завдано значних механічних ушкоджень транспортному засобу марки «Volkswagen Passat»;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.12.2022, висновком КНП «Хорошівська лікарня» від 21.12.2022, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 20.12.2022 року, яким підтверджується те, що з вини ОСОБА_1 сталась ДТП (що останній підтвердив під час спілкування з поліцейським), а також те, що працівником поліції після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився пройти такий огляд, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що він є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 . 20.12.2022 близько 22 години керував вказаним транспортним засобом, їхав разом з сином ОСОБА_3 по а/д з м. Коростень в напрямку м. Житомира зі швидкістю 70 км/год. Раптово йому назустріч виїхав автомобіль, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Внаслідок сильного удару при зіткненні автомобіль марки «Volkswagen Passat» зупинився на зустрічній смузі руху вказаної автодороги, а інший автомобіль марки «KIA Sorento» - з`їхав в кювет, на відстань близько 200 м від зіткнення. Орієнтовно через 20 хв. після події до нього підійшов водій автомобіля «KIA Sorento» ОСОБА_1 та запропонував йому 600 дол. США, щоб вирішити питання по ДТП. Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його поведінка та запах з порожнини рота. Після того, як приїхали працівники поліції водія автомобіля «KIA Sorento» ОСОБА_1 відвезли в медичний заклад для освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Також в судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_3 , який надав суду пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як дії, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 09.02.2023.

Суддя А.М. Збаражський