Справа 682/2346/22
Провадження № 3/682/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.11.2022 року о 00 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Я.Мудрого, 29, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Boxer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Маринюк С.О. заперечував факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив:

в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в передбаченому законом порядку, що не відповідає дійсності. Оскільки, після того як працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти на місці зупинки тест на стан алкогольного сп"яніння, останній відразу погодився. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, однак алкотест «Драгер» не показав ніякого результату, що могло свідчити про несправність алкотестеру. Працівники поліції не замінивши алкотестер знову пропонували ОСОБА_1 продути той самий" Драгер". ОСОБА_1 сказав, що вказаний " Драгер" він вже продув і повторно дути в один і той самий алкотестер невважає правильним. Крім того, ОСОБА_1 сам пропонував пройти в лікарню ( яка знаходилася від них через дорогу) та пройти вказаний тест у приміщенні лікарні, але працівники поліції вперто вимагали від ОСОБА_1 повторно подути в той самий алкотестер. Вся ця подія зафіксована на відео, яке долучене до матеріалів даної справи.

Отже, ОСОБА_1 не порушував п.2.5 ПДР, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Жодного доказу, який би підтверджував протилежне до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_2 просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши адвоката-захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей,- у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від чого ОСОБА_1 не відмовився.

Згідно ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як видно із матеріалів справи, зокрема відео, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому через несправність технічного засобу, яким здійснювався огляд, ОСОБА_1 неодноразово повторно проходив огляд, однак прилад «Драгер» не показував жодного результату, окрім слова «алкоголь», тобто без зазначення у проміле вмісту алкоголю у крові, як того вимагає Інструкція. Як слідує із відео, надалі ОСОБА_1 звертав увагу працівників поліції на те, що можливо пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, яка розташовувалась поряд, однак дане зауваження ОСОБА_1 було проігноровано. Алкотестер замінений не був, ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось продути алкотестер знову.

Згідно п. 2.5 ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, як зазначено вище, підставою для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі є незгода водія із результатами огляду або ж відмова водія проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

За наявності таких процесуальних порушень під час складанння протоколу про адміністративне правопорушення всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення.

Обов"язок щодо зирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КупАП.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, ст. 247, 266, 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.