Справа № 279/6659/23 провадження №3/279/3578/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 від 13.12.2018 р., за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, ОСОБА_1 06.10.2023 року о 17 год. 38 хв. по вул.С.Кемського 72 в м.Коростень, керував мопедом марки HONDA DIO без номерного знаку, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, повторно протягом року 08.08.2023 року постановою серії БАД 556626 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, крім того керував мопедом HONDA DIO без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Драгер 6820", результат 2.08%, тест №489), чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в керування транспортним засобом у стані сп`яніння визнав та пояснив, що їхав на транспортному засобі в нетверезому стані, щиро розкаявся.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377954 від 06.10.2023 подія мала місце 06.10.2023, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній не був особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами. Доказів зворотнього суду не надано.

Окрім цього, до матеріалів справи не долучено копію постанови серії БАД 556626 від 08.08.2023, згідно з якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідних доказів, а саме копії постанови про притягається до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 за ч.ч. 2- 4 ст. 126 КУпАП суду не надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як «вчинення повторно протягом року»,суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Вина особи, що притягується до відповідальності за ст.130 ч.1, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 077537, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівника поліції, показником прибору алкотестер Драйгер (2,08 проміллє), постанововю про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 957005 від 06.10.2023 року, відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36,126 ч.5, 130 ч.1,247, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова