єдиний унікальний номер справи 546/1011/22
номер провадження 3/546/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 за ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф 51 000, 00 грн, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт на строк 15 діб,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.12.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

02.09.2022 о 15 год 25 хв в м. Решетилівка вул. Козацька, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння огляд проведено у встановленому законом порядку на алкотестері «Drager» - 6810, чек № 523 результат 2,50 ‰ та є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортом у нетверезому стані.

Крім того, 03.11.2022 о 23 год 00 хв м. Решетилівка вул. Червонопартизанська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно до пункту 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 107250 від 02.09.2022, ОСОБА_1 02.09.2022 о 15 год 25 хв в м. Решетилівка вул. Козацька, керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння огляд проведено у встановленому законом порядку на алкотестері «Drager» - 6810, чек № 523 результат 2,50 ‰ та є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортом у нетверезому стані;

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 346331 від 03.11.2022, ОСОБА_1 03.11.2022 о 23 год 00 хв м. Решетилівка вул. Червонопартизанській, керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою «Драгер» №6810, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: результат позитивний 2,50‰ з результатами ОСОБА_1 згоден про свідчить його підпис в акті;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2022 о 23 год 15 хв у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: ОСОБА_1 від проходження відмовився;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 03.11.2022 о 22 год 15 хв був запрошений працівниками поліції в якості свідка м. Решетилівка по вул. Червонопартизанській ОСОБА_1 було запропоновано в установленому порядку проїхати до медичного закладу, або продути на місці алкотест драгер на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 категорично відмовився;

даними письмових пояснень ОСОБА_3 в яких зазначає, що 03.11.2022 о 22 год 15 хв був запрошений працівниками поліції в якості свідка м. Решетилівка по вул. Червонопартизанській ОСОБА_1 було запропоновано в установленому порядку проїхати до медичного закладу, або продути на місці алкотест драгер на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 категорично відмовився;

СD диском на якому зафіксовано події які мали місце 02.09.2022, а саме факт проходження ОСОБА_1 освідоцтва на місці правопорушення за допомогою «Драгер» результат позитивний 2,50‰;

СD диском на якому зафіксовано події які мали місце 03.11.2022, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідоцтва на місці правопорушення та в медичному закладі у присутності свідків;

постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.12.2021, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок;

постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, було призначене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб та судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія не має та транспортний засіб ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР, а транспортний засіб належить іншій особі, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 3 ст. 130 КУпАП є тотожними, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 40-1, 130, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 гривень 00 копійок;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко