Справа № 367/4599/23
Провадження №3/367/2049/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2023 о 20.55 водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) керував транспортним засобом Renault Scenic днз НОМЕР_1 по вул. Водопровідній (вул. Садова) в м. Буча Київської області. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За протоколом такі дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 130 КПК України.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що того дня близько 20.00 години приїхав додому, припарковавши автомобіль, побачив як невідомі чоловіки оглядають підвал його будинку, внаслідок чого між ними зав`язалася сварка, в ході якої його опонентами було викликано військових та поліцію. Зазначив, що по дорозі додому купив пляшку пива, яку почав вживати вже під час сварки. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння заперечив, зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки на час приїзду поліції вже не керував транспортним засобом.

Також, у суді в якості свідків було допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 245 КУпАП провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого ст. 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначено статтею 266 КУпАП, якою також передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж, згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131182 від 13.06.2023 13.06.2023 о 20.55 водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) керував транспортним засобом Renault Scenic днз НОМЕР_1 по вул. Водопровідній (вул. Садова) в м. Буча Київської області. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Відмовився». Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Відмовився».

Окрім того, згідно з направленням 13.06.2023 о 21.30 водій ОСОБА_1 направлявся до ЦМЛ в м. Буча для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння внаслідок виявлених у нього ознак сп`яніння, таких як запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. У направленні зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, який здійснювався поліцейськими, на ньому зафіксовано як ОСОБА_1 взагалі заперечував факт керування автомобілем та зафіксовано факт відмови його відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, його зовнішній вигляд, мова та поведінка свідчать про явні ознаки сп`яніння, які не характерні для людини, що тільки почала вживати алкоголь або вживає його менше ніж годину.

При цьому, у суді ОСОБА_1 вже не заперечував, що 13.06.2023, але близько 20.00 години, він дійсно припаркував у дворі свого будинку транспортний засіб Renault Scenic днз НОМЕР_1 .

У свою чергу, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.06.2023 саме о 20.55, а не як зазначає сам ОСОБА_1 , підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

До того ж, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у суді зазначили, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вже мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Так, свідок ОСОБА_3 у суді показав, що 13.06.2023 близько 21.00 (точного часу назвати не зміг) після огляду підвалу він з ОСОБА_2 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . Побачив, що на подвір`я зазначеного будинку заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який, припарковавши транспортний засіб, одразу в агресивній формі почав з сваритися з ними з приводу користування підвалом багатоквартирного будинку. При цьому в руках у ОСОБА_1 була неповна пляшка пива. Його занадто агресивна поведінка, хитка хода та не зовсім чітка мова дали змогу зрозуміти, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_2 викликав військових, а ті в свою чергу викликали поліцію. Прибувши на місце виклику, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, на що останній відмовився. Зазначив, що не бачив чи вживав ОСОБА_1 під час сварки пиво.

Свідок ОСОБА_6 у суді показав, що 13.06.2023 близько 21.00 після огляду підвалу він з ОСОБА_7 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . Побачив, що на подвір`я зазначеного будинку заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який, припарковавши транспортний засіб, одразу в агресивній формі почав з сваритися з ними з приводу користування підвалом багатоквартирного будинку. Підтвердив, що в руках ОСОБА_1 була пляшка пива, яку він дістав з автомобіля. Стверджує, що ОСОБА_1 був п`яний, про що свідчила його агресивна поведінка та нечітка мова. У зв`язку з цим ОСОБА_6 зателефонував військовим, які викликали працівників поліції. Прибувши на місце виклику, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, на що останній відмовився. Також, свідок ОСОБА_2 підтвердив, що під час сварки ОСОБА_1 продовжував вживати пиво.

Свідок ОСОБА_5 , якого викликано за клопотанням ОСОБА_1 у суді показав, що 13.06.2023 близько 21.00 години він йшов до ОСОБА_1 за зарядкою. Підходячи до будинку, на відстані близько 20 метрів бачив як ОСОБА_1 паркується у дворі. Припаркувавшись, ОСОБА_1 попросив зачекати його, оскільки в нього з кимось розпочався конфлікт. Зазначив, що ОСОБА_1 виходив з машини без пива, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 свідок не бачив. Побачивши, що у ОСОБА_1 відбувається з кимось конфлікт, свідок запропонував свою допомогу, але ОСОБА_1 сказав, що розбереться сам, тому свідок пішов додому. Приїзду поліції він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 , яку було викликано за клопотанням ОСОБА_1 , у суді показала, що 13.06.2023 точного часу назвати не змогла, але зазначила, що на вулиці вже сутеніло з вікна своєї квартири бачила як ОСОБА_1 припаркував своє авто навпроти її будинку. Потім, почула крики і зрозуміла, що у ОСОБА_1 з кимось відбувається конфлікт. Також свідок бачила як через деякий час приїхали військові та поліція.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є послідовними та узгоджуються з письмовими показаннями, наданими ними при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Показання свідка ОСОБА_5 щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння одразу після зупинення останнім транспортного засобу суд вважає непереконливими, оскільки обставини паркування транспортного засобу ОСОБА_1 він бачив з відстані близько 20 метрів, а його спілкування з ОСОБА_1 було нетривалим.

При цьому, судом враховується той факт, що свідок ОСОБА_4 з огляду на її перебування у власній квартирі в той момент, коли ОСОБА_1 паркував автомобіль у дворі, об`єктивно не може підтвердити наявність або відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Показання самого ОСОБА_1 , надані ним під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та під час допиту в суді, також є суперечливими, оскільки спочатку він взагалі заперечував факт курування конкретним транспортним засобом, на який вказували свідки, у суді він свої покази в цій частині змінив і зазначав, що керував автомобілем до того як почав вживати алкогольний напій.

Відтак, досліджені докази в сукупності свідчать поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М. Третяк