П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Волинська область с. Новосілки, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ПП «Глобус-Транс», паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 08.11.2018 органом 0710. Ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року о 23 год. 38 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на митну територію України вантажного напрямку» митного поста „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав вантажний фургон «RENAULT MASTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 ,в якому водієм слідував гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 08.11.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2022 року через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці гр. України ОСОБА_1 , урежимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 та станом на 20.03.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України у термін, визначений законодавством.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA209030/2022/1066 від 06.01.2022року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 07.03.2022 року.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» 06.01.2022 року та повідомив, що не вивіз його з митної території України у визначений законодавством термін у зв`язку із введенням в Україні військового стану. Громадянин ОСОБА_1 повідомив, що не звертався до Львівської митниці із заявою про неможливість вивезення вищезазначеного автомобіля тому що не мав можливості.

Під час перетину кордону ніяких інших документів, які би підтвердили факт неможливості виконання взятого на себе зобов`язання, щодо вивезення транспортного засобу марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 гр. України ОСОБА_1 не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 3985 євро, що згідно з курсом НБУ на 20.03.2023 р. становить 154826 грн. 42 коп. (сто п*ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 42 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 адвокат Казачук І.В. у судове засідання не з`явився, проте подав письмові додаткові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1 не мав можливості вчасно вивезти автомобіль з території України, оскільки він підлягає мобілізації. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент відповідальності за вчинення порушення митних правил, оскільки наявні форс-мажорні обставини військова агресія російської федерації проти України, що спричинило заборону чоловікам-громадянам України, які підлягають мобілізації, виїзд за кордон України. Провадження в даній справі просить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Судове засідання просили провести без участі ОСОБА_1 .

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 20.03.2023 року №0261/30500/23 вбачається, що 20.03.2023 року о 23 год. 38 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на митну територію України вантажного напрямку» митного поста „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав вантажний фургон «RENAULT MASTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 ,в якому водієм слідував гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 08.11.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2022 року через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці гр. України ОСОБА_1 , урежимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 та станом на 20.03.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України у термін, визначений законодавством.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA209030/2022/1066 від 06.01.2022року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 07.03.2022 року.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» 06.01.2022 року та повідомив, що не вивіз його з митної території України у визначений законодавством термін у зв`язку із введенням в Україні військового стану. Громадянин ОСОБА_1 повідомив, що не звертався до Львівської митниці із заявою про неможливість вивезення вищезазначеного автомобіля тому що не мав можливості.

Під час перетину кордону ніяких інших документів, які би підтвердили факт неможливості виконання взятого на себе зобов`язання, щодо вивезеня транспортного засобу марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 гр. України ОСОБА_1 не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 3985 євро, що згідно з курсом НБУ на 20.03.2023 р. становить 154826 грн. 42 коп. (сто п*ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 42 коп.)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0261/30500/23 від 20.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2023 року, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів, що були тимчасово ввезені на митну територію України громадянами України, які перебувають на тимчасовому консульському обліку у консульській установі України, зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, контрольним талоном, витягом з ПІК «Інспектор» доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Поряд з цим, суд не бере до уваги надані стороною захисту пояснення адвоката Казачук І.В. як такі, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим (на час запровадження протоколу т/з продовжує перебувати на території України та згідно баз даних не значиться вивезеним за межі митної території України) про що неодноразово зазначалося і у постановах суду апеляційної інстанції, в аналогічних справах.

Вказані пояснення адвоката, суд вважає не інакше як способом захисту, оскільки вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», доводиться дослідженими судом доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0261/30500/23 від 20.03.2023 вартість вказаного автомобіля становить 154826 грн. 42 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 42 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що Легковий автомобіль марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 станом на 20.03.2023 року за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації Легковий автомобіль марки «OPEL», модель «INSIGNIA», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 154826 грн. 42 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 42 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник