Справа №484/202/23
Провадження№ 3/484/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 11.01.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саврань Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.04.2021 року органом 4814, учня 221 групи Первомайського професійного промислового ліцею, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 11.01.2023 року надійшли: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 092218 від 02.01.2023 (справа № 484/202/23, провадження № 3/484/175/23), серії ААБ № 092219 від 02.01.2023 (справа №484/204/23, провадження №3/484/176/23), серії ААБ № 092217 від 02.01.2023 (справа №484/205/23, провадження №3/484/177/23), серії ААБ № 092215 від 02.01.2023 року (справа № 484/206/23, провадження № 3/484/178/23) та серії ААБ № 092216 від 02.01.2023 року (справа № 484/207/23, провадження № 3/484/179/23) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, які розподілені одному судді.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, фактичні обставини справ не оспорює; просить розглядати справи без його участі. Матір ОСОБА_2 засвідчила, що заява написана в її присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/202/23, провадження № 3/484/175/23.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 02.01.2023 о 19:45 годині, на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA VIPEP без державного номерного знаку і не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 02.01.2023 о 19:45 годині, на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA VIPEP без державного номерного знаку і не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.4а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.01.2023 о 19:45 годині, на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA VIPEP без державного номерного знаку і не мав при собі та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також 02.01.2023 о 19:45 годині, на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA VIPEP без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п.п. 2.9в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Також 02.01.2023 о 19:45 годині, на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA VIPEP без державного номерного знаку, який не зареєстрований належним чином у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.п. 2.9в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з наданими суду доказами, оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, доданими до них письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він визнає свою вину повністю, та доданими до протоколів відеозаписи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Враховуючи значну кількість вчинених ОСОБА_2 правопорушень, суд не вважає за можливе застосовувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/202/23 (провадження № 3/484/175/23), №484/204/23 (провадження №3/484/176/23), справа №484/205/23 (провадження №3/484/177/23), справа № 484/206/23 (провадження № 3/484/178/23) та справу № 484/207/23 (провадження №3/484/179/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/202/23, провадження № 3/484/175/23.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 121-3 ч.1, 121 ч.6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість дев`яносто шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: