Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 569/10210/22

Провадження 33/4815/385/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Ступака А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 405786 грн. 88 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу: «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Бохонкович В. Є. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Матеріалами справи підтверджено, що у даному випадку жодних сховищ чи приховування документів від митного огляду не було. Тобто відповідальність по даному факту мала б настати за подання недостовірних відомостей без використання «тайників» чи спеціально виготовлених сховищ. Вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності. Також представником митниці не надано доказів щодо підробки документів поданих при митному оформленні. Зауважує, що вказані документи містять невідповідності з документами, наданими ними для митного оформлення транспортного засобу на території України, щодо вантажовідправника та одержувача товару, вартості транспортного засобу. Митний орган не перевірив обставин завершення експорту транспортного засобу, не направив запитів компаніям, які фігурують відправниками товару згідно документів наданих митними органами Литовської Республіки та документів поданих до митного оформлення. Вказує, що при проходженні митних формальностей при ввезенні транспортного засобу на митну територію України були подані всі наявні та достовірні документи щодо митного оформлення, які не викликали сумніву у митних органів. У діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки всі документи подані ним, як декларантом, є достовірними та відповідають задекларованому транспортному засобу. Також матеріали справи свідчать, що рішення про коригування митної вартості, в порядку ст. 55 МК України, митницею не виносилось, а невиїзна документальна перевірка, в порядку ст.ст. 351-354 МК України, не проводилась. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що суд не повідомляв про розгляд справи ОСОБА_1 та його захисника, вони дізналися, що справу розглянуто лише 30.04.2023 року, того ж дня через Електронний суд було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, лише 12.05.2023 року через Електронний суд стало можливим ознайомитися з матеріалами справи та копією постанови суду. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 02.12.2022 року, апеляційна скарга подана 13.05.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було надіслано копії постанови ОСОБА_1 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Апелянт стверджує, що ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови через Електронний суд 12.05.2023 року.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: 21.07.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ), ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/249726 від 20.07.2021 року.

29.07.2021 року декларантом ТОВ «Вест Брок Компані» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/252721 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №OW00-000882 від 20.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.04.2018 року, зовнішньоекономічним договором від 01.02.2021 року S03/01/21.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію UAB «Autolapas» (Lietuva Vilniaus m.LT-12112 sav. Vilniaus m. Giruliu g. 10-201), отримувачем ТОВ «Олл Вест Кар» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22б). Відповідно до комерційного рахунку №OW00-000882 від 20.07.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 11300 євро (або еквівалент 365 574,15 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

17.02.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.02.2022 року №26/26-04/7.13/517, яким направлено відповідь митних органів Литовської Республіки на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо легкового автомобіля марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митними органами Республіки Литва надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 20.07.2021 року №21LTLC0100EK1A0811, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.04.2018 року, рахунок № НОМЕР_4 , у відповідності до яких товар «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » експортовано з Литви на митну територію України громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відправник товару «ZUKB «Kopsta» (Sandraugos g.38, Kaunas, LT). При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки FCA Przemysl, відповідно до рахунку №472442 становить 12 800 Євро, або еквівалент 405 786,88 грн.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 29.07.2021 року типу ІМ40ДЕ №204020/2021/252721 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 29.07.2021 року типу ІМ40ДЕ №204020/2021/252721 ТОВ «Олл Вест Кар», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «Олл Вест Кар», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Toyota C-HR», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 405 786,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку НОМЕР_5 від 20.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Бохонковича В. Є. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Бохонковичу Василю Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.