Справа № 553/1630/23
Провадження № 3/553/1684/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтави, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал від Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , 15.06.2023 о 11:00 годині в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Н. Сотні, 120, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілка марки «Воздух», 0,25 л., 40% за ціною 50 гривень за 1 штуку з погашеною маркою акцизного збору, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом передання телефонограми на номер та смс-повістки, який зазначено в протоколі. 01.09.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без її участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281040 від 15.06.2023, згідно з яким працівниками поліції вилучено горілка марки «Воздух» 0,25 л., 40% обертів (протокол огляду від 15.06.2023) (а.с. 1);

- рапортами ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Жукова Арсенія (а.с. 7, 11);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2023 та 14.08.2023, в яких вона зазначає, що здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Н. Сотні, 120, а саме: горілкою марки «Воздух», 0,25 л., 40% з погашеною маркою акцизного збору (а.с. 2);

- протоколом огляду від 15.06.2023 (а.с. 3);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених 15.06.2023 згідно протоколу огляду, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 серія № 281040, а саме: горілка марки «Воздух» 0,25 л., 40% обертів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова