Справа № 201/117/23
Провадження № 3/201/94/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289978 від 06 грудня 2022 року, відповідно до якого о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою у бік сусідів, поліцейських, знаходилася у сильному алкогольному сп`янінні, сусіду погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. ОСОБА_1 та її представник адвокат Корольков М.В. надали пояснення такого змісту. Із сусідкою з квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, вона постійно погрожує ОСОБА_1 своїм знайомством з робітниками поліції, які можуть її позбавити волі. На цей час вони владнали стосунки і претензій не мають. По суті обставин правопорушення пояснила, що 06.12.2022р. вона зателефонувала чоловікові ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ (сапер) і поздоровила його із Днем ЗСУ. Перебуваючи в гарному настрою, була у своїй квартирі з сином, включила патріотичний телевізійний музичний канал «М-1» і слухала музику. Коли виходила на вулицю (приблизно о 20 год.) викинути сміття, повертаючись до квартири, побачила ОСОБА_3 , яка зробила їй зауваження щодо гучної музики, на що вона не звернула увагу і зайшла до своєї квартири. Десь о 20 год. 40 хв. приїхали робітники поліції, зробили зауваження, щоб вона зробила музику тихіше, що вона й зробила.

О 22 год. 10 хв. до квартири подзвонили, вона відчинила двері, її відразу один із працівників поліції схватив рукою за шию, витягнув в під`їзд на сходи, повалив обличчям на бетон і, заламавши руки назад, одягли кайданки. Все це бачив її малолітній син інвалід (має серцеву хворобу з народження «порок серця»), який кричав щоб її не чіпали. Робітників поліції було четверо (одна з них жінка, яка постійно кричала «не дёргайся сейчас бочины поотбиваю» (рос.мовою, згідно пояснень). Коли вона лежала майже 10 хвилин, жінка й інший поліцейський без її дозволу зайшли до квартири, де знаходилися не менш 15 хвилин, що робили - не відомо. Її забрали до відділу поліції, син залишився сам у квартирі. У відділу поліції склали постанову ГАА №521152 та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289978, повідомили, що буде розпочате кримінальне провадження за заявами мешканців будинку. Потім дізналася про те, що поліцейські приїздила за викликом ОСОБА_4 . Від дій правоохоронців отримала тілесні ушкодження на зап`ясті від кайданок, забите коліно, вивих правого плеча. Потім вона звернулася до адвоката, вважає, що дії поліцейських загрожували її життю та її сина.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою, що склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005р. № 2899-1V. Також у правовій літературі є визначення та розуміння поняття громадського місця, під яким розуміють доступні для невизначеного кола осіб вулиці, площі, парки, транспортні магістралі, вокзали, пристані, аеропорти й інші громадські місця, тобто місця де складаються відносини між людьми, місця спілкування людей із метою задоволення різних життєвих потреб. Дане місце та спілкування людей і поведінка їх в даних місцях може зачіпати інтереси іншої особи, групи осіб чи суспільства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Отже, однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці, тобто місці скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Зі змісту протоколу видно, що місцем скоєння правопорушення є квартира. Означене слідує із пояснень самої ОСОБА_1 та рапорта поліцейського.

Отже, протокол не містить визначення громадського місця. У якому скоєнене правопорушення. Окрім того, сам факт вживання ненормативної лексики, перебування в алкогольному сп`янінні, не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 173, 247, 278, 280, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова