П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бачинської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 06.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2023 року близько 19 год. 50 хв., знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що хуліганських дій не вчиняв.

Адвокат Бачинська А.В. просила закрити провадження в справі щодо притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінка суду

На підтвердження вини ОСОБА_1 стороною обвинувачення надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223356 від 06.07.2023 року; копію постанови серії ЕГА №1105284 від 06.07.2023 року; рапорт працівника поліції.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

В даних правовідносинах на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол та рапорт працівника поліції.

З іншої сторони, ОСОБА_1 надав пояснення про невчинення ним адміністративного правопорушення, що відповідно до статті 251 КУпАП є доказомв справі про адміністративне правопорушення.

По суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, в противагу яким ставляться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна характеризувати як «показання на показання».

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Доданий до матеріалів справи рапорт являє собою доповідну записку керівництву, в якій стисло викладена суть події.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

Суперечність фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при відсутності інших доказів, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА