Номер провадження: 23-з/813/58/23
Номер справи місцевого суду: 492/1117/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду,

у с т а н о в и в :

06 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду.

Подання обґрунтоване неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що в Арцизському районному суді фактично судочинство здійснює одна суддя Гусєва Н.Д., яка перебуває у відпустці з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надходило подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення справи №492/1117/22 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року у задоволенні подання відмовлено, справу повернуто до Арцизського районного суду Одеської області для розгляду.

Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили, є остаточним і не може бути переглянуте іншим суддею апеляційного суду.

Подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. не містить інших підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, крім тих які вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Крім того, частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями статей 32, 34 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В.о. голови Арцизського районного суду Одеської області, як на підставу для передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, послалась на те, що у вказаному судді штатна чисельність суддів складає п`ять одиниць, з яких у суддів Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б. та Череватої В.І. закінчились повноваження на здійснення судочинства, а суддя Гусєва Н.Д. з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року буде знаходитись у відпустці.

В свою чергу апеляційний суд зазначає про те, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення справи до іншого суду.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду справи №492/1117/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Справу №492/1117/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Арцизського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов