ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1068/22 Головуючий 1 інстанції: Дудченко В.О.
Провадження №33/818/170/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мовчан О.С., в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Мовчана О.С. на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1973 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На зазначену постанову районного суду захисник Мовчан О.С. 10 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, дізнався про існування постанови лише 21 листопада 2022 року зі слів державного виконавця. Також зазначив, що можливість отримання повного доступу до матеріалів справи захисник отримав лише 02 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Мовчан О.С., які підтримали клопотання, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 липня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній.

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Мовчаном О.С. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, а саме довідки Красноградського районного суду Харківської області захиснику Мовчан О.С. було надано доступ до постанови судді. Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2022 року 23 листопада 2022 року, а тому саме з цієї дати почався строк на апеляційне оскарження, який закінчився 05 грудня 2022 року.

Звернувшись 10 грудня 2022 року з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2022 року, захисник Мовчан О.С. пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, у тому числі з дня отримання ним копії постанови суду першої інстанції, а саме з 23 листопада 2022 року, та не зазначив жодних обставин, які б свідчили про пропуск цього строку з поважних причин.

Доводи захисника про надання йому повного доступу до матеріалів справи для ознайомлення 02 грудня 2022 року, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, є необгрунтованими, оскільки останній не був позбавлений звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк та в подальшому її доповнити, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доповнень.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстав для поновлення захиснику Мовчан О.С. пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Мовчан О.С. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня