Справа № 944/2047/23
Провадження №3/944/1655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Pro Tec Logistic»,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 21.03.2023 о 11 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Бой-Желенського,5, керуючи автомобілем марки "DAF FA 45.150B11" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Окрім цього водій ОСОБА_1 21.03.2023 о 11 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Бой-Желенського, 5, керуючи автомобілем марки "DAF FA 45.150B11" д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП не залишився на місці події та не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Від ОСОБА_1 на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КУпАП, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025373 від 22.03.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№025374 від 22.03.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4УПП у Львівській області ДПП Л.Хархан.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 міру адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини. З врахуванням вищенаведеного суддя дійшов переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,8 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун