Справа № 173/947/23
Провадження № 3/173/315/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «Іванівка», обліковець,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа відносно гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП на розгляд за місцем його проживання, тобто до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17).

Оскільки питання направлення справи для розгляду за підсудністю при альтернативній підсудності не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, питання про направлення справи за підсудністю слід вирішувати з застосуванням принципу аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме статті 34 КПК України, яка визначає порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Даною нормою права, зокрема, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що пердбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, в редакції станом на дату розгляду справи 22 лютого 2023 року, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за загальним правилом за місцем його вчинення. Можливість розгляду таких справ за місцем проживання порушника була виключена підпунктом 10 п.1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-V111 від 22.11.2018 р., який набрав законної сили з 01.07.2020 р.

Однак Законом України № 720-1Х від 17 червня 2020 р. було внесено зміни до Закону № 2617-V111 від 22.11.2018 р. Так, пунктом 117 Закону № 720-1Х від 17 червня 2020 р. виключено, зокрема, підпункт 10 пункту 1 Закону № 2617-V111 від 22.11.2018 р., який виключав альтернативну підсудність за ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що після набрання чинності Законом № 720-1Х від 17 червня 2020р. ч. 2 ст. 276 КУпАП діє в попередній редакції, не зважаючи на те, що на офіційному сайті Верховної Ради на даний час стаття 276 КУпАП дійсно викладена в редакції Закону № 2617-V111 від 22.11. 2018 р. без врахування положень Закону № 720-1Х від 17 червня 2020 р., який вніс зміни до Закону № 2617-V111 від 22 листопада 2018 року.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином ч. 1 ст. 276 КУпАП слід розуміти в тому сенсі, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з копії паспорту гр. ОСОБА_1 , місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Клопотання гр. ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 173/947/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан