Справа №463/1053/23
Провадження №3/463/548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника Стефановича Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2023 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Митрополита Липківського, 11а, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000218 від 19 січня 2023 року, від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 14 лютого 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 27 лютого 2023 року за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи такий було відкладено на 14 березня 2023 року.

В судовому засіданні 14 березня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву у зв`язку з задоволенням клопотання про допит у якості свідка інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малиша О.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В судовому засідання 28 березня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Стверджує, що не керував транспортним засобом, натомість таким керував його товариш ОСОБА_3 . Підтвердив, що коли прибула поліція він знаходився за кермом автомобіля, а також що спілкуючись з працівниками поліції зазначав, як вони приїхали на вказане місце.

Захисник Стефанович Ю.М. в судовому засіданні вказав, що на його думку матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак в діях останнього немає ознак правопорушення. Зокрема звертає увагу на те, що матеріали справи не містять пояснень інших присутніх осіб, а на долученому відеозапис не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що добре пам`ятає обставини складення протоколу щодо ОСОБА_1 . Того дня він з напарницею отримали виклик на службовий планшет щодо того, що четверо осіб на автомобілі під`їхали до приватного будинку та можливо шукають закладку. Прибувши на місце вони виявили зазначений автомобіль трохи далі по вулиці та прийняли рішення перевірити осіб, що перебували в такому. На момент їх прибуття автомобіль стояв, в такому знаходились чотири особи, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Зазначені особи визнали, що шукали закладку, однак не знайшли таку, оскільки їх злякала заявниця. При цьому при спілкуванні з поліцейським ОСОБА_1 вказував, що взяв трьох друзів та приїхав з м. Дубляни, щоб знайти закладку, куплену через телеграм-канал. Те, що водієм вказаного транспортного засобу був саме ОСОБА_1 поліцейським було встановлено в ході відібрання усних пояснень в інших присутніх в автомобілі осіб, жодна з яких окрім нього не мала посвідчення водія на право керування транспортними засобами. При цьому після відсторонення ОСОБА_1 від керування вказаним автомобілем останній повідомив, що такий належить йому та був придбаний ним за дорученням, викликав іншого водія. Підставою перевірки було повідомлення заявниці, рішення про затримання ОСОБА_1 не приймалось. Додатково на запитання захисника вказав, що надав можливість ОСОБА_1 скористатись правовою допомогою та отримати консультацію телефоном.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264658 від 29 січня 2023 рокувбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що такі додано на окремому аркуші. Свідки при складенні протоколу не залучались, факт проходження огляду фіксувався на нагрудні відеореєстратори 470503 та 471938.

Згідно з рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малиша О.В. та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коцур А.М. від 29 січня 2023 року останні під час патрулювання в Личаківському районі в екіпажі «Омега 303» 29 січня 2023 року близько 15:09 год. отримали виклик від оператора «102» про підозрілу особу, яка за адресою вул. Мирополита Липківського, 11а, під`їхала на автомобілі Ланос, р.н. НОМЕР_2 , вийшла з авто та можливо шукала закладку. Прибувши на місце виявили зазначений автомобіль, в якому перебувало четверо осіб, поспілкувавшись з якими вияснили, що кожен з них не може чітко пояснити причину перебування на вказаній вулиці. Згодом один з них признався, що шукав закладку, але не знайшов. Надалі зв`язалися з заявницею, яка погодилася надати пояснення щодо осіб, яких вона бачила, а також стосовно водія транспортного засобу, який перебував за кермом, а саме вказала, що за кермом перебував чоловік в чорному одязі з капюшоном, що візуально схожий з ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_5 в письмових поясненнях від 29 січня 2023 року вказала, що 29 січня 2023 року о 15:00 год. знаходилась вдома за адресою: м. Липківського, 11А, та побачила біля брами авто з р.н. НОМЕР_3 , з якого вийшов чоловік в темному одязі у капюшоні. Останній намагався біля брами щось шукати, а по завершенню сів назад в авто та направився в сторону вул. Кордуби. Зріст особи близько 175 см., авто марки «Lanos» оливкового кольору, за кермом сидів чоловік.

При цьому у своїх письмових поясненнях від 29 січня 2023 року ОСОБА_1 вказав, що того дня близько 14:00 год. у м. Дубляни до нього підійшов друг, щоб поїхати до м. Львова, тому він сів за кермо автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , та взявши трьох друзів завіз їх на вул. Липківського. Вказує, що зупинився, його друг вийшов щось шукати, далі вони спустились вниз по вулиці. Коли під`їхала поліція він стояв припаркований. При цьому в поясненнях вказує, що того дня наркотичні засоби не вживав.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Коцур А.М. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 29 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. було направлено для проходження огляду до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських 470503 та 471938 вбачається, що екіпаж патрульної поліції 29 січня 2023 року близько 15:15 год. прибув за викликом на вул. Митрополита Липківського, де виявив автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 . Коли поліцейські підійшли до зазначеного автомобіля в такому перебувало кілька осіб чоловічої статі, зокрема на водійському місці за кермом сидів саме ОСОБА_1 , одягнутий в чорну куртку з капюшоном, та було чути звук запущеного двигуна автомобіля. На запитання що вони роблять в даному місці зазначені особи вказали, що чекають дзвінка друга, який має підійти, потім пояснювали, що шукали інтернет. При цьому ОСОБА_1 особисто вказував, що вони під`їхали туди догори, бо внизу не тягнув інтернет, раніше стояли нижче. Надалі працівниками поліції здійснювалась перевірка документів, а також поверхневий огляд вказаних осіб. Окрім того було здійснено огляд автомобіля, а саме поліцейський попросив саме ОСОБА_1 відкрити бардачок автомобіля як власника, на що останній підтвердив, що є власником такого та надав можливість оглянути вміст бардачка. На запитання працівника поліції чому у нього так тремтять руки, а також що вони робили біля будинку заявниці ОСОБА_1 визнав, що вони купили закладку, але не знайшли таку, що в подальшому підтвердили також пасажири автомобіля. Надалі у зв`язку з тим, що особи не бажали співпрацювати з поліцією та повідомити де саме і яким чином вони придбали закладку працівником поліції було попереджено їх, що у зв`язку з їх незаконними діями автомобіль може бути конфісковано, на що ОСОБА_1 вказав, що такий на нього не зареєстрований, у зв`язку з чим поліцейський повідомив йому, що це не має значення оскільки він є водієм такого, чого ОСОБА_1 не заперечив. В ході спілкування з поліцейським ОСОБА_1 на запитання останнього коли він вживав наркотичні засоби повідомив, що курив такі тиждень до того, у зв`язку з чим поліцейським було запропоновано йому проїхати з ними для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак останній заперечив, що перебуває в такому. Також поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на наявність ознак сп`яніння, в ходіякого виявлено ряд ознак наркотичного сп`яніння, зокрема тремтіння пальців рук та нереагування зіниць очей на світло. Надалі працівниками поліції було відпущено пасажирів автомобіля, перед чим запропоновано їм написати письмові пояснення, від чого такі відмовились. Після цього ОСОБА_1 поліцейським знову було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому останній задавав йому запитання чи він їхав за кермом вказаного автомобіля, на що ОСОБА_1 підтвердив, що керував таким. Надалі при спілкуванні з працівником поліції ОСОБА_1 стверджував, що приїхав з м. Дубляни та з автомобіля не виходив, пасажир, що сидів біля нього, за кермо не сідав. Працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляду останній фактично визнає, що перебуває у стані сп`яніння. На запитання чи потрібно залучати адвоката поліцейський вказав ОСОБА_1 , що останній може залучити такого, якщо хоче, однак останній вказав, що впевнений, що огляд не виявить у нього стану сп`яніння. Надалі ОСОБА_1 спілкувався телефоном з адвокатом, а також на прохання останнього працівник поліції пояснив такому обставини події. В подальшому працівниками поліції було відібрано в ОСОБА_1 письмові пояснення, такі написані останнім особисто. Після надання пояснень близько 16:55 год. оскільки ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння працівниками патрульної поліції було доставлено його до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду. Зокрема спочатку лікарем було здійснено огляд за зовнішніми ознаками, потім у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище, а саме сечу в стерильну ємність, з якої частину середовища перелито в присутності правопорушника в іншу стерильну ємність та опечатано, а частину біологічного середовища з першої ємності за допомогою стерильної пипетки використано для експрес-тесту на стан наркотичного сп`яніння, який показав позитивний результат. Після цього лікарем було складено акт огляду та за результатами такого висновок медичного огляду, зі змістом якого ознайомлено ОСОБА_1 . Після завершення огляду працівником патрульної поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та також ознайомлено останнього з таким.

Лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 за результатами проведеного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000218 від 29 січня 2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. При цьому з даного висновку вбачається, що останнього було направлено на огляд 29 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. та такий було проведено 29 січня 2023 року о 17 год. 16 хв., акт медичного огляду №000218 складено 29 січня 2023 року о 17 год. 35 хв.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №264658 від 29 січня 2023року, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських 470503 та 471938, долучені до такого, рапорт інспекторів взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малиша О.В. та старшого лейтенанта поліції Коцур А.М. від 29 січня 2023 року, письмові пояснення заявниці ОСОБА_5 від 29 січня 2023 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 29 січня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Коцур А.М. щодо ОСОБА_1 29 січня 2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000218 від 29 січня 2023 року, складений лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 , а також покази інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малиша О.В., надані останнім під час його допиту у якості свідка в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі спростовуються його ж письмовими поясненнями, показами інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малиша О.В., а також відеозаписом з нагрудних відеорестраторів поліцейських з якого вбачається, що в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово підтверджував, що саме він був водієм вказаного автомобіля та керував таким. Також оскільки з оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 визнавав ту обставину, що приїхав за кермом вказаного автомобіля з м. Дубляни, а також оскільки з моменту повідомлення заявницею виклику на лінію «102» до прибуття екіпажу патрульної поліції до її будинку автомобіль перемістився далі вулицею, при цьому сам ОСОБА_1 неодноразово підтверджував, що керував вказаним автомобілем перед прибуттям на місце поліції, а з відео вбачається, що при прибутті останніх двигун автомобіля за кермом якого він перебував працював, відтак судом не береться до уваги посилання сторони захисту на те, що в момент прибуття екіпажу патрульної поліції автомобіль був припаркованим. Відтак суд розцінює заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом виключно як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.