Справа 688/4389/23
№ 3/688/1581/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Татарчук Л.І. в режимі відео конференції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565483 від 16.10.2023 року 29.09.2023 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «VAPE hub» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю компонентів до под-систем, а саме: гліцерину, нікотину та ароматизаторів ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 170 грн., на яких відсутня марка акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона працювала продавцем в магазині «VAPE hub», здійснила продаж гліцерину, нікотину та ароматизаторів без марок акцизного збору чоловікові, ім`я якого не знає, ці окремі компоненти не підлягають оподаткуванню марками акцизного податку. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Татарчук Л.І. в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки гліцерин та нікотин як окремі компоненти є у вільному продажі та марками акцизного податку не обкладаються, крім того даний протокол складено з порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП через 17 днів після виявлення факту порушення, у ньому не зазначені свідки та поняті, не вилучено виручку, отриману від продажу цих компонентів. Крім того, відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання, яким ОСОБА_1 не є.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в магазині «VAPE hub» 29.09.2023 року придбав гліцерин, нікотин та ароматизаторів, на яких були відсутні марки акцизного збору, після цього біля магазину його зупинили поліцейські та вилучили придбаний ним товар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Татарчук Л.І., свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно абз.5 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Ст.1 Закону визначено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З відеозапису з бодікамери поліцейського за 29.09.2023 року вбачається, що в дворі будинку по АДРЕСА_2 у гр.Молодики виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилося три флакони з рідинами для електронних сигарет без марок акцизного податку.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 29.09.2023 року, в дворі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виявлено пластикову пляшку ємністю 5 мл з написом «Гліцирин флаворлаб чорниця кавун», пластикову пляшку ємністю 4 мл з написом «Добавка ароматична харчова флаворлаб чорниця кавун», паперовий згорток з написом «Нікотин» з пластиковою ампулою.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.10.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в в м.Шепетівка по пр.Миру вилучено компоненти до підсистем: 3 флакони «гліцерин» по 12 мл, 2 флакони «гліцерин» 15мл, 3 флакорни «нікотин» ємнісю 3мл, 2 флакона «нікотин» ємністю 7,5 мл., 4 флакони «ароматизатор» по 15 мл в кількості 2 шт., 1 з них ємністю 11,215мл та 1 з них 8 грам, 3 флакони ароматизатора один ємністю 15 мл, один ємністю 5 мл. та один ємністю 1320 мл.

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 23.03.2023 року, ОСОБА_1 працює продавцем ФОП ОСОБА_3 .

З аналізу вказаних норм, суддя дійшов висновку, що адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю суб`єктами господарювання рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав і обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, торгівля компонентами до підсистем, а саме: гліцерином, нікотином та ароматизаторами не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а отже суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вилучені предмети торгівлі:

-пластикову пляшку ємністю 5 мл з написом «Гліцирин флаворлаб чорниця кавун», пластикову пляшку ємністю 4 мл з написом «Добавка ароматична харчова флаворлаб чорниця кавун», паперовий згорток з написом «Нікотин» з пластиковою ампулою, повернути ОСОБА_2 ;

-3 флакони «гліцерин» по 12 мл, 2 флакони «гліцерин» 15мл, 3 флакорни «нікотин» ємнісю 3мл, 2 флакона «нікотин» ємністю 7,5 мл., 4 флакони «ароматизатор» по 15 мл в кількості 2 шт., 1 з них ємністю 11,215мл та 1 з них 8 грам, 3 флакони ароматизатора один ємністю 15 мл, один ємністю 5 мл. та один ємністю 1320 мл повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук