overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6087/23
Провадження № 3/761/2019/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2023 о 00 год. за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА 119777 від 17.02.2023 року, а саме бив дружину. Крім того, 17.02.2023 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини, а саме бив та ображав 18.02.2023 о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини в присутності дитини, чим завдав ОСОБА_2 психологічного болю та страждань. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них з дружиною виникла словесна сварка, після чого вони примирилися, будь-якої шкоди за наслідком їхнього конфлікту завдано не було.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що шкода фізичному або психічному здоров`ю в наслідок конфлікту завдано не було, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/6082/23
Провадження № 3/761/2016/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2023 о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка, а саме провокувала конфлікт. Крім того, 18.02.2023 о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 18.02.2023 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги ТЗЛ АА №119777, а саме, заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у них з чоловіком виникла словесна сварка, після чого вони примирилися, будь-якої шкоди за наслідком їхнього конфлікту завдано не було.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що шкода фізичному або психічному здоров`ю в наслідок конфлікту завдано не було, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа №: 700/56/23
Провадження № 3/700/40/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року, ОСОБА_1 09.12.2022 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу відносно його брата ОСОБА_1 закрити оскільки вони примирились та претензій до нього не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілої, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду .

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 686/4656/23
Провадження № 3/686/1885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №636/10/22-01-07-05 від 06.02.2023 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Ярославській в м.Хмельницькому, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: з 11.11.2023 року по 14.11.2022 року, ОСОБА_1 реалізувала одну пляшку горілки «Чекушка завітна» 0,1 л за ціною 32 грн. 00 коп., без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце у листопаді 2022 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг в лютому 2023 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 686/2304/23
Провадження № 3/686/1086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , курсанта НА ДПСУ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804997 від 11.01.2023 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній, 13.12.2022 року близько 16 год. 40 хв., поблизу буд. №12 по вул. Лісогринівецькій в м.Хмельницькому, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/10759-НЗПРАП від 23.12.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,402 г.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Згідно даних довідки НА ДПСУ ім.Б.Хмельницького №1706 від 04.10.2019 року, солдат ОСОБА_1 03.08.2019 року був зарахований на навчання до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та у відповідності до «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» включений до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення у навчальному закладі з дня його призначення на посаду курсанта.

Відповідно до ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем, несе відповідальність за дисциплінарним статутом, а тому у відповідності до п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №687/164/23
№3/687/84/2023
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 02.02.2023 року близько 14:15 год. в смт.Чемерівці по вул. Центральній, 41 в магазині «Щодня» вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме увійшовши в торговий зал магазину із однієї з полиць викрала пилочку для манікюру (SPI метал 9200, 12,5 см.) вартістю 26 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630276 від 02.02.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення від 02.02.2023 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн..
Речові докази по справі, а саме: пилочку для манікюру (SPI метал 9200, 12,5 см.), яку передано на відповідальне зберігання в магазин «Щодня», залишити її там, же.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2023 року о 08.00 год. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту Алкотон-М № 20929 від 23.01.2023 року склав 2,22 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та стверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А2892 № 3/7 від 24.01.2023 року, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян - 3 655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 202/2323/23
Провадження № 3/202/1789/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді головного сержанту 47 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2022 року приблизно о 12.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1888 від 03 грудня 2022 року, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №531 з позитивним результатом 2,81 %о, поясненнями свідка
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін