Справа № 639/6129/23
Провадження № 3/639/2266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606490 від 10.10.2023, згідно якого 11 вересня 2023 року о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Бугрименка, 120, траса М-03, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 606490 від 10.10.2023 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606481 від 25.09.2023, згідно якого 11 вересня 2023 року о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Бугрименка, 120, траса М-03, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 606481 від 25.09.2023 зазначається про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю та надала пояснення, що 11.09.2023 приблизно о 18:45 18:50 вона керувала автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по кільцевій дорозі міста Харкова, з боку смт Високий у напрямку смт Пісочин. Праворуч від неї знаходилася смуга розгону, позначена переривчастою лінією дорожньої розмітки, по якій рухався автомобіль SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 . Цей автомобіль рухався на 20 метрів попереду її автомобіля з меншою швидкістю. Швидкість її автомобіля була орієнтовно 80-85 км/год, вказану швидкість вона не змінювала. Під час руху автомобіль SKODA KAROQ почав прискорення, при цьому водій знав, що він мав пропустити її автомобіль. У місці звуження дороги вона відчула удар у праву задню бокову частину її автомобіля. Безпосередньо перед зіткненням вона не бачила як рухався автомобіль SKODA KAROQ, оскільки автомобілі рухались паралельно один одному. Після цього удару її автомобіль розвернуло на 90°, після чого автомобіль SKODA KAROQ правою передньою частиною повторно вдарив її автомобіль в передню ліву частину. Надалі автомобілі вилетіли за межі дороги.

ОСОБА_1 зазначає, що в її діях відсутні порушення ПДР України, оскільки водій ОСОБА_2 рухався по смузі розгону і мав забезпечити безпеку руху, надавши їй перевагу в русі.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що 11.09.2023 о 18:55 він, керуючи автомобілем SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по кільцевій дорозі міста Харкова, зі сторони м. Мерефи у напрямку смт Пісочин. Під час руху він переїхав із смуги розгону в основну смугу, яка розташована ліворуч. В цей момент автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , пішов на обгін його автомобіля, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Після цього автомобіль CHEVROLET AVEO зманеврував праворуч та вдарив його автомобіль у ліве переднє крило, в результаті чого його автомобіль занесло та він виїхав за межі дороги. Перед зіткненням автомобіль CHEVROLET AVEO зманеврував праворуч, оскільки в зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль.

ОСОБА_2 зазначає, що він не порушував Правила дорожнього руху України, а зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , яка здійснювала обгін його автомобіля із виїздом на смугу зустрічного руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України або експертам ХНДІСЕ ім. проф. М. С. Бокаріуса, посилаючись на той факт, що в її діях відсутні ознаки порушення будь-яких пунктів ПДР України, а дії водія ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання ОСОБА_2 відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Крім цього, за ініціативою суду на вирішення експертів необхідно поставити додаткові питання, з метою з`ясування того, яким було взаємне розташування та механізм контактування двох автомобілів у момент їх первинного зіткнення.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними для експертного дослідження матеріали судової справи № 639/6129/23, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографії пошкоджень транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/6129/23 судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яким було взаємне розташування та механізм контактування автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у момент їх первинного зіткнення?

2) Як мали діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , та водій автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , в дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мали водій автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , та водій автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4) Чи наявні в діях водія автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , та водія автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи створював своїми діями водій автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , аварійну ситуацію?

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали судової справи № 639/6129/23, разом із фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографіями пошкоджень транспортних засобів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Суддя В. О. Курило