Провадження № 3/638/5339/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2 023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606381 від 03.09.2023, ОСОБА_1 03.09.2023 об 11 год 17 хв. у м. Харкові по пр.Незалежності, б. 5, керував транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6820», що підтверджується тестом № 2068 від 02.09.2023, результат огляду становить 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, провину не визнав. На підтвердження обставин справи надав заперечення на складений матеріал, в якому зазначив, що результати перевірки на стан алкогольного сп`яніння із допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6820», що підтверджується тестом № 2068 від 02.09.2023, результат огляду становить 0,21 проміле, є такими, що можливі з урахуванням похибки зазначеного газоаналізатора, зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений безпідставно, оскільки жодна з ознак алкогольного сп`яніння не була наявна у нього під час огляду 03.09.2023, просив закрити провадження у справі на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9а ПДР України забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке ставить в провину ОСОБА_1 полягає у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2023 об 11 год 17 хв. у м. Харкові по пр.Незалежності, б. 5, керував транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6820», що підтверджується тестом № 2068 від 02.09.2023, результат огляду становить 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП..Безперервна відеозйомка проводилася на нагрудні камери №475514,471577.

В наслідок зазначених подій працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606381 від 03.09.2023 за невиконання ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано:

- результат тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alkotest 6820» ARHF-0020 від 03.09.2023, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 об 11 год 19 хв. год. Перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.21 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, щодо огляду ОСОБА_1

- направленням ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.09.2023;

- відомостями відеозапису з нагрудних камер поліцейських №472524, 470890.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок та явлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, допустимий рівень алкоголю в крові водія, визначений законодавством України, не може перевищувати 0,2 проміле алкоголю.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606381 від 03.09.2023, інспектором поліції не зазначено, які саме ознаки алкогольного спяніння були виявлені у ОСОБА_1 , що послугували підставою для проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився 03.09.2023 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» ARHF-0020, повірений 22.12.2022, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 об 11 год 19 хв. год. Перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.21 проміле.

Разом з тим, відповідно Технічних характеристик приладу «Drager Alkotest 6820» границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (Д): ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка (Д): ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰;

Ймовірність похибки в діапазоні +/- 0,04 ставить під сумнів результат 0,21 проміле як доказ перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не виключає наявність алкоголю у видихуваному повітрі на рівні 0,17 проміле, що не є алкогольним сп`янінням.

За таких обставин неможливо однозначно та об`єктивно стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння більше 0,2 проміле (вміст алкоголю понад 0,2 проміле).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, тому суд вважає, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 254, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М.Тимченко