Справа № 358/1256/23 Провадження № 3/358/713/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "НВФ "Урожай", посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.11.2000,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180950, складеного 14 серпня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Підлужнім М.А. вбачається, що 14 серпня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Богуслав по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Fiat Fullback", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення об`їзду автомобіля марки "Kia Rio", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення та пояснив, що 14 серпня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Богуслав по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "Fiat Fullback", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , він помітив, що попереду на вимогу поліцейського зупинився автомобіль марки "Kia Rio", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . В цей час він також зупинився за цим автомобілем, після цього поліцейський жестом повідомив його про те, що він може рухатись далі. Коли він розпочав рух і під час здійснення об`їзду автомобіля марки "Kia Rio", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , водій вказаного автомобіля різко відкрив водійські двері і відбулося зіткнення. Зазначає, що його вини у даному випадку не має, оскільки він проїжджав між поліцейським і автомобілем марки "Kia Rio", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого в цей час не подивившись в дзеркало заднього виду різко відкрив двері в результаті чого відбулося зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху, приписів зазначених Правил дорожнього руху (надалі - Правила) є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.3б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 1.10. Правил дорожнього руху України «терміни, що наведені у цих Правилах», мають таке значення: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки достатні докази вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також усні пояснення ОСОБА_1 підтверджують той факт, що під час виконання маневру об`їзду ОСОБА_1 автомобіля марки "Kia Rio", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який був зупинений працівниками поліції, в момент коли ОСОБА_1 своїм автомобілем проїзджав між поліцейським та автомобілем марки "Kia Rio" порівнявшись з ними, водій останнього ОСОБА_2 відкрив водійські двері свого автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180950 від 14.08.2023 та з матеріалів справи встановлено, що у діях водія ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП, яка сталася внаслідок раптового відкриття дверей автомобіля іншим учасником руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під час розгляду справи в суді не встановлено, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.124, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов