Справа № 947/5546/23
Провадження № 3/947/1949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Андрусік Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ААД № 428861, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній 23.01.2023 року о 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. « НОМЕР_1 » за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Варненська, 21, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться в порушення вимоги пункту 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вчиненні ДТП винен другий учасник, про що він зазначив у своєму письмовому поясненні, яке додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступного переконання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 428861 від 23.01.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він допустив порушення вимог п. 10.9 ПДР України, через що сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Між тим, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським патрульної поліції не було надано увагу поясненням вказаної особи, які нею були зазначені в письмовому поясненні, які наявні в матеріалах адміністративної справи та поясненням іншого учасника ДТП.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні зазначив, що він здавав заднім ходом на своєму автомобілі «Daewoo Lanos» з д.н.з. « НОМЕР_1 », в цей час він побачив ззаду автомобіль «Renault Logan» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » та зупинився, щоб його пропустити, проте водій вказаного авто був не уважним та в`їхав у його авто, яке не рухалося.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні зазначив, що він виїжджав на авто «Renault Logan» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » з підприємства, попереду нього зі стоянки заднім ходом різко почало рухатися авто «Daewoo Lanos» з д.н.з. « НОМЕР_1 », чим водій вказаного транспортного засобу позбавив його можливості загальмувати, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого вказане авто в`їхало у переднє крило його автомобіля.

Отже, матеріали адміністративної справи містять лише пояснення обох учасників ДТП, які суперечать один одному.

Суд зазначає, що до матеріалів адміністративної справи не було долучено жодних письмових пояснень свідків (очевидців) дорожньо-транспортної пригоди, які могли б повідомити обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно врахувати зазначені у постанові обставини, а також взяти до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та встановити інших можливих свідків події ДТП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.