ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1693/23

провадження № 3/638/1735/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

02 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877623, 27 лютого 2023 року близько 16:30 год за адресою м. Харків, пл. Майдан Конституції, неповнолітня ОСОБА_2 , проходила повз антисоціальної групи ЧВК Redan.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 10 травня 2023 року через канцелярію надала заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю, проти обставин, викладених у протоколі не заперечує, щиро розкаюється. Просить призначити мінімальний штраф та розглядати справу без її участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 184 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 877623 від 27 лютого 2023 року;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- розписку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивної, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

За вимогами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Частиною першою статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877623 не вказано повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано лише м. Харків, площа Конституції, без зазначення конкретного номера будівлі, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у правильності визначення підсудності розгляду даного адміністративного матеріалу Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки дана адміністративна одиниця місця розташування частково охоплює території Шевченківського, Київського та Основ?янського району міста Харкова.

Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорту або іншого документа, який посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що не дає суду можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пересвідчитися у належності суб`єкта адміністративного правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 березня 2023 року адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

19 квітня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України, після доопрацювання.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції С. Хмелевського під час доопрацювання додати копію паспорту або іншого документу, який посвідчує особу ОСОБА_2 не виявилось можливим, так як при неодноразових відвідуваннях адреси проживання двері квартири ніхто не відчиняв.

Таким чином, жоден з недоліків усунуто не було.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пересвідчитися у правильності суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме, що остання є матір`ю ОСОБА_2 , тобто встановити суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а також всі фактичні обставини справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

За таких обставин складений протокол серії ВАВ № 877623 від 27 лютого 2023 року не відповідає вищевказаним вимогам закону та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України.

В протоколі не зазначено суті правопорушення, а відтак не розкрито і об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини статті 184 КУпАП, не зазначено конкретні дії/бездіяльності винної особи, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено жодних обставин, які б вказували на протиправність дій та давали можливість дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Інших беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , не надано.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України.

Керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.М. Яковлева