Провадження № 3/761/6609/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді техніка ТОВ «Білінк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2023 року о 20 год. 11 хв., у м. Києві по просп. Берестейському, 92/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217130», н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль марки «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а»; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, чим підтвердив фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 523041 від 15.08.2023 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та ААД № 523042 від 15.08.2023 про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, схему місця ДТП від 03.08.2023 у якій зафіксовано розташування транспортного засобу «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_3 , місце зіткнення та механічні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 217130», н/з НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.10 «а»; 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу останнього, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36, 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4; ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб