Справа № 307/4480/23
Провадження № 3/307/1609/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Поковба Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 004275, 30.09.2023, близько 22.40 год., прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку № 254 прикордонного знаку (територія Тячівського району), на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що в м. Хуст проживає його баба ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІІ-ї групи, та якій виповнилося 80 років. Він приїхав до неї 30.09.2023, щоб допомагати, а 1.10.2023 поїхав відвідати свого друга, який проживає у м. Рахів, який давно запрошував його в гості. На таксі марки «Шкода Фабія», чорного кольору, поїхав в м. Рахів. Дорогою, близько 22-ї год., на блокпосту, поблизу м. Тячів, автомобіль було зупинено особами зі зброєю, у військовій формі, для перевірки документів. При цьому йому ніхто не представлявся та документів не показував. Його змусили вийти з автомобіля, надати документи та речі для перевірки. Після цього таксі відправили, а на нього склали протокол про затримання. Декілька разів переписували протокол, тому що не могли грамотно оформити. Читати протокол ніхто не давав, вказали де його підписати, і він підписав. На відстані 30 метрів від державного кордону не перебував. Його прав ніхто не роз`яснював, зокрема, права на захист. При затриманні в нього було вилучено телефон та переглянуто його вміст. Працівниками було виявлено геолокацію, яку він надсилав братові, що проживає в Чехії, за декілька годин до затримання. Працівники, які його затримували вирішили, що в телефоні відмічено місце де він мав перетинати кордон. Вказане місце він відмітив у геолокації, як відмітку для спогадів у майбутньому. Скинув братові геолокації та розповів про церкву, яку порадила відвідати баба. Його відвезли у відділок у місто Тячів, де повторно здійснили огляд його речей та допит. Він злякався, що до нього будуть застосовувати фізичну силу і зізнався у незаконному перетині державного кордону. Приблизно о 2-й годині ночі на нього було складено протокол.

Показання ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 1.10.2023 ОСОБА_1 мав з собою паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, банківську картку, ланцюжок з кулоном сірого кольору, два браслети сірого кольору, кольцо сірого кольору, наручний годинник, смартфон, кошти у розмірі 500 гривень та 3700 доларів США.

Із письмових пояснень військового прикордонної служби ОСОБА_3 від 30.09.2023 вбачається, що він перебував у прикордонному наряді «Група Реагування». 30 вересня 2023 року,близько 22.40 год., під час перевірки напрямку 254 прикордонного знаку, було виявлено підозрілу особу, в ході перевірки якої спрацювали індикатори ризику щодо можливого наміру перетину кордону, які були підтверджені в ході перевірки та опитування особи. Громадянин України ОСОБА_1 мав при собі документи, в тому числі закордонний паспорт, іноземну валюту у сумі 100 доларів США, тобто все необхідне задля оформлення суміжною стороною статусу біженця, та попередив своїх батьків про те, що буде перетинати державний кордон.

Показання військового прикордонної служби ОСОБА_3 та відомості протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 1.10.2023 містять розбіжності у сумі коштів, які мав при собі ОСОБА_1 . Відповідно до показань працівника прикордонної служби особа мала при собі 100 доларів США, а у протоколі вказано 500 грн та 3700 доларів США. Також із показань ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 попередив своїх батьків про те, що буде перетинати державний кордон, однак в інших матеріалах справи відсутні подібні відомості. За наявності таких розбіжностей, інші відомості та інформація викликають сумнів у своїй достовірності фактичним обставинам справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004275 від 01.09.2023 та протокол про адміністративне затримання від 30.09.2023 складені тим же працівником прикордонної служби, від якого було відібрано письмові показання інспектором прикордонної служби відділу 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) сержантом ОСОБА_3 .

Отриманні відомості з мобільного телефону ОСОБА_1 про геолокацію разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004275 від 01.09.2023 та протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2023, які складені ОСОБА_3 (останні два документи складені одним і тим же працівником прикордонної служби, містять ідентичні відомості, та лише його пояснення долучено до матеріалів справи) не є в своїй сукупності достатніми доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Графа протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 004275, «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути додані окремо)» не заповнена взагалі, які і відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші.

Надані ОСОБА_1 пояснення під час розгляду справи матеріалами справи не спростовані та в сукупності з матеріалами справи викликають сумнів у доведеності його вини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Державний кордон України» Державний кордон України - лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Які саме дії вчиняв ОСОБА_1 метою перетинання державного кордону, тобто лінії, яка визначає межі території України поза пунктами пропуску працівниками прикордонної служби не наведено.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність у його діях складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут