Провадження № 3/679/629/2023
Справа № 679/1074/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

04 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий висловили думку щодо доцільності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на те, що у протоколі особа потерпілого належним чином не визначена.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища та адреси потерпілих, якщо вони є.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963219 від 24.08.2023, що надійшов до суду, потерпілою особою в ньому зазначається «голова правління ОСББ «Чорнобилець-207» ОСОБА_2 ».

Отже, як вбачається із вказаного протоколу, залишається незрозумілим, хто саме є потерпілим у цій справі юридична особа ОСББ «Чорнобилець-207» чи фізична особа ОСОБА_2 . При цьому в судовому засіданні було встановлено, що голова правління ОСББ «Чорнобилець-207» ОСОБА_2 має по батькові ОСОБА_3 (а не ОСОБА_4 , як вказано у протоколі). Разом із цим у протоколі не зазначається адреса потерпілого, що також позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідну особу. Таким чином, потерпілий (та його адреса) у вказаному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП належним чином не зазначаються.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний