Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
210/4260/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: 33/803/197/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/197/23 Справа № 210/4260/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Сторчеуса Г.М. на постанову судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, 12 листопада 2022 року о 11-47 годині в м. Кривий Ріг, Металургійчний район, пр. Металургів, буд. 1, водій ОСОБА_2 керував т.з. Audi A6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 30листопада 2022року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судові витрати.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Сторчеус Г.М. та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку вказує, що при особистому зверненні до суду 07.12.2022 року, ОСОБА_1 копію постанови отримано не було, у зв`язку з тим, що копію постанови не підготовлено, в подальшому за різних причин, які не залежали від ОСОБА_1 останній не отримував копію оскаржуваної постанови до 14.12.2022 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку, заслухавши думку осіб, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.285КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 30 листопада 2022 року не з`явився та остаточне рішення прийняте за його відсутності, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 14.12.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 10), апеляційна скарга захисником подана 23.12.2022 року.

На підставі викладеного, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити. На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що працівниками патрульної поліції 12.11.2022 року огляд ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, з метою встановлення ознак сп`яніння не проводився, а тому встановити про наявність або відсутність таких ознак не було можливим, що також свідчить про неупереджене ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 .

Також звертає увагу, що в матеріалах справи наявне направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд до КП «КБЛПД ДОР», проте безпосередньо ОСОБА_1 таке направлення не надавалось. Крім того, в порушення вимог інструкції, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

ОСОБА_1 та захисник Сторчеус Г.М. до судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалівсправи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП за ознакою відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно доп.2.5ПДД України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом першої інстанції, досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена на підставі сукупних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 серії ААД № 421451 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу від 12.11.2022 року, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, огляд не проводився; рапорта інспектора поліції, відповідно до якого, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, останній відмовився; відеозапису із місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з працівниками поліції, останніми у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів відмовою.

Відповідно до розділу І п.п. 2,6 «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд настан сп`янінняпроводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Виходячи з наведених норм, огляд водія проводиться саме на стан сп`яніння, після встановлення поліцейським ознак відповідного сп`яніння, при цьому окремий огляд на встановлення ознак сп`яніння, вказана інструкція не передбачає. Встановлення ознак сп`яніння проводиться поліцейським під час спілкування з водієм, а перевірка стану сп`яніння вже відбувається за допомогою відповідного огляду, процедура якого наведена у вказаній інструкції. Тому твердження захисника, що поліцейськими не проводився огляд водія для встановлення саме ознак сп`яніння, не ґрунтується на вимогах закону.

Інші доводи захисника щодо невручення особисто ОСОБА_1 направлення та не відсторонення останнього від керування транспортним засобом, не спростовують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Більш того, сам ОСОБА_1 та його захисник не заперечують факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме ці дві ознаки є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Отже, апеляційним судом не встановлено порушень порядку проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповідно дост. 266 КУпАПта Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення суддею при розгляді справи вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та на наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , не заперечує сам факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що також підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а лише вказує на порушення проведення такого огляду, що не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаками складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, відсутні підстави для скасування постанови суду та закриття провадження.

Будь яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, які є безумовною підставою для його скасування, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування постанови судді.

На підставі викладеного, керуючисьст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Сторчеуса Г.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 30листопада 2022року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...