Справа № 523/756/23
Номер провадження 3/523/876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.

у присутності адвоката Кузьменко В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15-0127/2022/пр. від 29.12.2022 р. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі - Замовник. КНП «ООДКЛ» OOP»), підпорядкованого Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, за період з 01.01.2016 по 01.10.2022 при проведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові ПОСЛУГИ (оголошення про проведення процедури закупівлі розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2021-02-1 l-002596-b). знаходиться за адресою: 65031. Україна. Одеська область обл.. Одеса, вул. Академіка Воробйова. 3, виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовником під час проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Перевіркою тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 11.02.2021 № 26. для документального підтвердження інформації про відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати довідку у довільній формі на Фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг з обов`язковим зазначенням найменування, кількості, права власності / права користування тощо та додаванням відповідних підтвердних документів, у тому числі копій, засвідчених учасником, або оригіналів документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням (документи на право власності, договір оренди тощо).

Отже, у ТД Замовником встановлено вимогу щодо наявності складських приміщень з холодильним обладнанням саме власних або орендованих.

Так, учасником товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» надано довідку щодо матеріально-технічної бази підприємства, в якій зазначено, що транспортно-експедиційне та складське обслуговування здійснює TОB «Одесапродукт» за договором від 03.12.2020 № 5. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 вказаного договору виконавець у тому числі зобов`язується організовувати та забезпечувати зберігання, складське оброблення на своєму складі, а також зобов`язується забезпечити надання додаткових послуг відповідно до умов цього договору та вказівок і доручень замовника, а замовник, своєю чергою, зобов`язується оплатити надані за цим договором послуги виконавцю.

Проте учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» не надано документів, то підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням, чим не дотримано вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до ТД.

Отже, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

При цьому, відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.?

Пунктом 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону визначено, що тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09.03.2021 № 39 Замовником розглянуто тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс», визначено його переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір 09.03.2021.

Положення про тендерний комітет та його склад затверджено відповідно до наказу Замовника від 27.04.2020 № 95 «Питання тендерного комітету», згідно з яким до складу тендерного комітету входить ОСОБА_1 .

Отже відповідальною за порушення є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Кузьменко В.В, який представляв інтереси ОСОБА_2 , пояснив, що інформація, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так в судовому засіданні встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі - Замовник. КНП «ООДКЛ» OOP») було розміщення оголошення про проведення процедури закупівлі розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2021-02-1 l-002596-b, за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові ПОСЛУГИ (оголошення знаходиться за адресою: 65031. Україна. Одеська область обл.. Одеса, вул. Академіка Воробйова. 3.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 11.02.2021 № 26. для документального підтвердження інформації про відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати довідку у довільній формі на Фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг з обов`язковим зазначенням найменування, кількості, права власності / права користування тощо та додаванням відповідних підтвердних документів, у тому числі копій, засвідчених учасником, або оригіналів документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням (документи на право власності, договір оренди тощо)

В протоколі зроблений висновок, що замовником під час проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Такучасником - ТОВ «Харчування Плюс» не надано документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням, чим нібито не дотримано вимог підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 2 до Тендерної документації. Зазначено, що учасником ТОВ «Харчування Плюс» надано довідку щодо матеріально-технічної бази підприємства, в якій зазначено, що складське обслуговування здійснює ТОВ «Одесапродукт».

З наданих до протоколу документів убачається, що в тендерній документації наявна Довідка щодо матеріально-технічної бази підприємства, де зазначений повний перелік приміщень, автомобілів та інші дані, які підтверджували спроможність ТОВ «Харчування Плюс» виконувати вимоги, яким має відповідати постачальник відповідно до тендерної документації. (а.с.38)

Надана копія Договору №5 про складське та транспортно-експедиційне обслуговування від 03.12.2020 року. (а.с. 39-44)

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України «...1. Зміст договору становлять / умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

2. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору...».

Отже, тендерна документація виставляє загальні вимоги щодо можливості належного зберігання товару за допомогою відповідного холодильного обладнання, а як і на підставі якого договору це бути робити особа залишається на розсуд такої особи.

Вказаний договір мітить конкретну адресу, де має зберігатись продукція - м. Одеса, вул. Болгарська, 55 (п. 1.2. Договору №5, аркуш справи 39).Крім того, вказаний вище Договір містить додатки №1 та №2 (аркуші справи 45, 46)де чітко зазначений перелік приміщень та транспортних засобів, які будуть використовуватись для забезпечення належного зберігання та транспортування продукції.

Отже підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Харчування Плюс» з приводу нібито невідповідності поданих документів вимогам підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 2 до Тендерної документації не відповідає обставинам справи.

У протоколі залишається незрозумілим, на якій підставі до адміністративної відповідальності притягається саме гр. ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.14 КУпАП, відповідальність посадових осіб має індивідуальний характер, у залежності від обсягу їх службових повноважень, органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому на їх думку виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель допущених не тендерним комітетом (у випадку наявності таких), а особистоОСОБА_1 , з урахуванням її службових повноважень: не зазначено, які саме посадові обов`язки нею не виконані чи виконані неналежним чином; які саме заходи повинна була вжити особисто ОСОБА_1 для відхилення тендерної пропозиції у випадку наявності на то відповідних підстав, та які саме її дії були вчиненні в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, а наведені в протоколі дані викладені таким чином, що вони стосуються комітету взагалі, членом якого була ОСОБА_1 , хоча провина кожного з членів комітету (у випадку її наявності) повинна бути зазначена окремо і конкретно із зазначенням суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-14, 213, 221, 222, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя