Справа № 390/169/23
Провадження № 3/390/155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суботці Знам`янського район Кіровоградської області, громадянка України, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 11 год. 50 хв. 21 січня 2023 року на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (738 км + 64 м) водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus C-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини в кювет. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що вона керувала своїм автомобілем та рухалася по автодорозі. В той день падав дощ та туман, а також починало підмерзати. Вона помітила як перед нею із кювету на дорогу виїжджає інший автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, вона повернула кермо і з`їхала у кювет. Пасажирів з нею в автомобілі не було. Після того, як вона вийшла із свого автомобіля, то іншого автомобіля вже не було. Вона викликала працівників поліції та повідомила про ситуацію, яка склалася. Відеореєтратор на її автомобілі відсутній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023, схемою місця ДТП від 21.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом із нагрудної камери та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, обстановку, на момент ДТП, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги те, що діяння, вчинене нею, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка