Справа № 583/819/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №177364 від 26.09.2022 р. ОСОБА_1 26.09.2022 року о 20 годині 25 хвилин в м. Охтирка на вул. Перемоги, 44, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

До даного висновку інспектор дійшов виходячи з схеми ДТП, пояснень учасників події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про невизнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що у той час рухався легковим автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Перемоги. В районі вул. Перемоги, 44, попереду їхав автомобіль JEEP CHEROKE, який він мав намір обігнати, але цей автомобіль не прийняв крайнє ліве положення та без показника лівого повороту різко повернув вліво. Він застосував екстрене гальмування, але машина пішла юзом, йому нікуди було діватись і відбулося зіткнення його. На момент зміни напрямку руху автомобілем JEEP на зустрічну полосу відстань між їхніми авто становила 15-20 м., що не давало можливості уникнути зіткнення. Свідком даної події була дівчина ОСОБА_2 .

Остання зазначила, що приїхала від бабусі та йшла гуляти, це було по вул. Перемоги. Вона почула звук коліс, які шипіли, та побачила як розвертався джип, Волга хотіла його обігнати, але джип різко повернув та джип врізався в передню частину волги, у джипа повороти включені не були. Джип їхав по середині дороги.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався легковим автомобілем JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Охтирка по вул. Перемоги. В районі вул. Перемоги, 44, він мав намір припаркуватися біля магазину, знизив швидкість та з крайнього лівої частини проїзної частини включив поворот ліворуч та став повертати ліворуч. В цей час відбулося зіткнення. Не погоджується із протоколом у тій частині, що водій автомобіля Волга мав намір його обігнати. Вважає що юз авто ГАЗ 3110 на зустрічну смугу відбувся через некоректне спрацювання гальмівної системи.

Суду були надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , у якому зазначено, що він їхав на автомобілі разом із потерпілим ОСОБА_3 та підтвердив версію події озвучену останнім.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про відповідність дій водія вимогам Правил дорожнього руху України, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, вважаю за необхідне призначити судову авто технічну експертизу.

При проведенні експертизи враховувати вихідні дані зафіксовані у схемі огляду місця події, пояснення водіїв надані ними як під час дослідчої перевірки, так і у судовому засіданні, письмові та надані у судовому засіданні пояснення свідків, а також інші дані, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема відео зафіксовані водієм автомобіля JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 у якому зафіксована обстановка відразу ж після події та сліди гальмування авто ГАЗ 3110. Слід врахувати, що проїжджа частина до перехрестя, за яким сталось ДТП, має пунктирну роздільну полосу двох протилежних смуг руху. Ширина проїжджої частини у кожному напрямку руху дозволяє рух у два ряди, хоча роздільна лінія дорожньої розмітки, що розділяє кожен із цих рядів, відсутня.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 » що на момент здійснення маневру повороту ліворуч водієм автомобіля JEEP CHEROKE він розпочав здійснювати обгін та не мав можливості уникнути зіткнення із вказаним авто?

2)Виходячи із зафіксованого гальмівного шляху із якою швидкістю рухався водій автомобіля «ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 »?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 » в обстановці, що склалась?

4)Чи маються в діях водія автомобіля «ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 » порушення вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу слід провести у визначений законом строк.

Для проведення експертизи експертам направити, копію постанови про призначення експертизи, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/819/22, провадження 3/583/12/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко