П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Египту:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Египет, місто Каір, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Египту для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.12.2018 органом 32,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 року о 21 год. 50 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «Neoplan N116i», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідував гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Египту для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.12.2018.

До митного контролю гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), паспорт гр. Египту для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.12.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 22.03.2021 року через митний пост «Кучурган» Одеської митниці гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 22.03.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 21 год. 50 хв. 05.03.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказав, що вищезазначений транспортний засіб він ввіз в Україну і більше йому нічого не відомо про автомобіль та зазначив вартість автомобіля складає 100,00 Євро. (за курсом НБУ України станом на 05.03.2023р. складає 3 878,47 коп.).

Таким чином громадянин гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання та отримання примірнику протоколу. Разом з тим, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 05.03.2023 року №0202/30500/23 вбачається, що 05.03.2023 року о 21 год. 50 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «Neoplan N116i», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідував гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Египту для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.12.2018.

До митного контролю гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), паспорт гр. Египту для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.12.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 22.03.2021 року через митний пост «Кучурган» Одеської митниці гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 22.03.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 21 год. 50 хв. 05.03.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_5 режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно пояснення гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 05.03.2023 року, останній вказав, що вищезазначений транспортний засіб він ввіз в Україну і більше йому нічого не відомо про автомобіль та зазначив вартість автомобіля складає 100,00 Євро. (за курсом НБУ України станом на 05.03.2023р. складає 3 878,47 коп.).

Таким чином гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0202/30500/23 від 05.03.2023, митною декларацією від 05.03.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 05.03.2023 року, контрольним талоном, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0202/30500/23 від 05.03.2023 вартість вказаного автомобіля становить 3878 грн. 47 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 47 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб - марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 , станом на 05.03.2023 року за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW», модель «320», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 3878 грн. 47 коп.(три тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 47 коп.).

Стягнути з громадянина Египту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник