Справа № 344/6399/23
Провадження № 3/344/2726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 17 березня 2023 року близько 20год. 30хв. по вул. Чорновола, 44 в м. Івано-Франківськ, самовільно залишила КНП МДКЛ ІФМР та займалась бродягуванням та території м. Івано-Франківська. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак заявився її захисник адвокат Микулич І.В., який зазначив, що ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, однак не зрозуміло, за яке саме діяння, оскільки в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не вказано, які самі батьківські обов`язки вона порушила. ОСОБА_1 направила свою дочку на стаціонарне лікування до КНП «МДКЛ ІФМР» та дотримуючись відповідного графіку відвідування - відвідувала її у даному закладі. Згідно з рапортом працівника поліції неповнолітня ОСОБА_3 самовільно вийшла з лікарні погуляти, при цьому нікого не попереджаючи, в тому числі і свою матір. Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 виповнилось 16 років, а тому відповідно до законодавства України вона має право на вільне пересування. Уповноваженими особами при складанні протоколу не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин та не зібрано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 184 КУпАП. Просив закрити провадження у справі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю її захисника, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784190 від 21 березня 2023 року, складеного старшим інспектором СЮП Івано-Франківського РУП майором поліції Мариною Балан, долучено копії: протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяви та письмових пояснень лікаря КНП «МДКЛ ІФМР» ОСОБА_4 , протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_5 , письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_1 , постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також довідку про результати проведення перевірки та рапорти працівників поліції.

В той же час в протоколі не зазначено жодного свідка вказаної в ньому події, хоча їх письмові пояснення до нього долучено.

Крім цього, в протоколі не зазначено, які саме обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, неналежно виконує ОСОБА_1 , відтак не в повній мірі розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що працівники поліції виконали вимоги ст. 256 КУпАП та роз`яснили ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист.

Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 254 КУпАП не було вручено ОСОБА_1 , в справі відсутні дані про надсилання його поштою.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу та надання доказів на підтвердження викладених в ньому відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ