overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/240/23
Провадження № 3/127/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року об 11 год. 00 хв. в м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, в магазині «Зброя» гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби, а саме піротехнічні вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву у якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просив проводити розгляд справу за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824422 від 20.12.2022 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції піротехнічних виробів, які зберігались в магазині, від 20.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-6, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595,00 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1464/23
Справа №754/2797/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22.02.2023 року о 18:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме фізичного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

В судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що в зазначений в протоколі час її онука - ОСОБА_1 , яка проживає з нею в кв. АДРЕСА_2 , вигнала її з приміщення даної квартири та намагалась побити. Зазначила, що дані дії відносно неї вчиняються не вперше, відносно ОСОБА_1 вже виносилась постанова суду, якою ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно зі ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його наслідків, віку ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу: попередження.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 563/72/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв. на А/Д М-06 "Київ-Чоп" 266 км. + 121 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження (відбійник), що призвело до механічних ушкоджень транспортного засобу та відбійника протяжністю 16 метрів. Таким чином, порушила вимоги п.п. 2.3б. ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнала повністю, щиро каялася. Вказала, що ДТП допустила внаслідок того, що намагалася об`їхати автомобілем вибоїну на дорозі, не впоралася з керуванням на слизькому дорожньому покритті та зіткнулася з відбійником.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 084223 від 31 грудня 2022 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,221,280,283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 453/413/23
№ провадження 3/453/319/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №238 від 15.03.2023 року, складеного командиром 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 15.03.2023 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 26.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
16.03.2023 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав в повному обсязі, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №238 від 15.03.2023 року; поясненням командира 2 взводу охорони 2 роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням старшини 2 роти охорони з батальйону охорони головного сержанта ОСОБА_4 , поясненням солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28-1 від 26.03.2023 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за те, що будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа №607/4851/23
провадження № 3/607/2143/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Технічого коледжу ім. І. Пулюя,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

ОСОБА_1 07.03.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту, що в м. Тернопіль, вул. С. Будного, 3, розпивав пиво торгової марки «Опілля» міцністю 6%, таким чином своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, шкодує про вчинене.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980050 від 08.03.2023; рапорті інспектора СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській; рапорті А.Кулика від 07.03.2023; інформаційній картці-рапорті від 08.03.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 08.03.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 08.03.2023; поясненнях ОСОБА_3 від 08.03.2023.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулиці, за що до нього слід застосувати захід впливу.

При обранні його виду, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 Справа №607/4969/23
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., в присутності законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживанням: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Технічого коледжу ім. І. Пулюя,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

ОСОБА_2 07.03.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту, що в м. Тернопіль, вул. С. Будного, 3, розпивав пиво торгової марки «Опілля» міцністю 6%, таким чином своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, шкодує про вчинене.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980051 від 08.03.2023; рапорті інспектора СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській; рапорті А.Кулика від 07.03.2023; інформаційній картці-рапорті від 08.03.2023; поясненнях Павловського. від 08.03.2023; поясненнях ОСОБА_3 від 08.03.2023; поясненнях ОСОБА_4 від 08.03.2023.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулиці, за що до нього слід застосувати захід впливу.

При обранні його виду, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа №607/4595/23

провадження № 3/607/2033/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , студента другого курсу ТВПУ №4 ім. М.Паращука,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

06.03.2023 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік території спортивних споруд в парку ім. Т.Шевченка м. Тернопіль, викурював електронний прилад для куріння «Саурін айс» із нікотиновмісною речовиною міцністю 30 мл, де, відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не буде вчиняти.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548520 від 06.09.2023; рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській від 06.03.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 06.03.2023; фотознімками з місця події.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що до нього слід застосувати захід впливу.

При обранні його виду, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 175-1 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель
Справа 682/347/23
Провадження № 3/682/159/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 07.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Селичів Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" за вчинені нею адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відповідальність за які передбачена частинами 1та 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови від 07.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за частинами 1та 2 ст. 172-7 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд допустився описки у її мотивувальній частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності виправлення допущеної в мотивувальній частині постанови від 07.03.2023 року описки.

З підстав викладеного, керуючись 283 КУпАП та ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

- абзац третій мотивувальної частини постанови після слів "а саме:" доповнити словами такого змісту: "29.11.2021 року видала та підписала наказ № 78-а/г "Про преміювання працівників ліцею" згідно якого премійовано в розмірі 4000 гривень в тому числі майстра виробничого навчання ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" ОСОБА_2 , яка є невісткою директора ліцею ОСОБА_1 26.09.2022 року видала та підписала наказ № 61-а/г "Про преміювання" згідно якого премійовано в розмірі 3000 гривень в тому числі майстра виробничого навчання ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" ОСОБА_3 , який є сином директора ліцею ОСОБА_1 ";

- абзац п`ятий після слів "склад зазначених правопорушень зафіксовано протоколами про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року за:" доповнити словами такого змісту: "№ 54, № 64";

- абзац шостий після слів "враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:" доповнити словами такого змісту: "682/354/23 (провадження № 3/682/166/2023), 682/359/23 (провадження № 3/682/171/2023)";

- абзац десятий після слів "протоколів про адміністративні правопорушення від 03.02.2023 року за:" доповнити словами такого змісту: "№ 54, № 64".

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.