Справа №302/1657/23 Провадження №3/302/603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року о 08 год. 46 хв., по вул. Гагаріна в смт. Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгін, не переконалася, що транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , подав сигнал про намір повороту ліворуч та розпочав маневр «поворот ліворуч», допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 14.2 б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала. Пояснила, що 31 серпня 2023 року о 08 год. 46 хв. по вул. Гагаріна в смт. Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, вона керувала автомобілем марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду, в попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого увімкнув покажчик правого повороту та почав притискатися до узбіччя. Вона подумала, що вказаний автомобіль має намір зупинитися, тому увімкнула покажчик лівого повороту та додавши швидкості почала здійснювати маневр обгону. Однак, в момент обгону, водій транспортного засобу «Nissan Qashqai» увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр «поворот ліворуч», здійснюючи заїзд на територію школи, під час чого вона допустила зіткнення з вказаним автомобілем.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілою ОСОБА_2 , згідно яких вона працює вчителем у Лозянській гімназії №1. 31 серпня 2023 року близько 08 год. 45 хв. вона керувала автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гагаріна в смт. Міжгір?я Хустського району Закарпатської області по напрямку руху в сторону вул. Шевченка. Навпроти Міжгірського ліцею імені А. Волошина, вона почала здійснювати маневр «поворот ліворуч», так як їй потрібно було потрапити на територію вказаного навчального закладу де мала відбутися нарада працівників освіти. Здійснюючи вказаний маневр, вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, зменшила швидкість руху, почала повертати ліворуч й коли її автомобіль перебував на зустрічній смузі руху, відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Як у подальшому з?ясувалося, під час вказаного маневру, її почав обганяти автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка допустила вказану дорожньо-транспортну пригоду. Додатково пояснила, що у зв?язку з педагогічною діяльністю їй досить часто доводиться приїздити до Міжгірського ліцею імені А. Волошина, тому добре знає вказаний поворот, куди неодноразово заїздила на вищевказаному автомобілі. Категорично заперечила твердження щодо увімкнення нею перед заїздом на територію ліцею правого покажчика повороту, як такі, що не відповідають дійсності;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2023 року серії ААД №127464 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 31 серпня 2023 року, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, відсутність гальмівного шляху, характер ушкоджень транспортних засобів. Схема підписана учасниками ДТП, які не висловлювали жодних зауважень щодо дійсності зафіксованих в ній вихідних даних (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є послідовними тим, які надані в судовому засіданні та узгоджуються зі схемою місця ДТП (а.с. 5);

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами події, що зафіксовані камерами відеоспостереження з магазину, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 38, смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області (а.с. 11), з двох ракурсів, які при перегляді в сповільненому режимі відображають роботу увімкненого покажчика лівого повороту на автомобілі марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 під час виконання повороту ліворуч. При співставленні відеозаписів проглядається робота покажчика лівого повороту на автомобілі марки «Nissan Qashqai» до здійснення ним повороту ліворуч та відповідно до виїзду автомобіля марки «Daewoo Sens» на смугу зустрічного руху з метою здійснення обгону. Тоді як здійснення автомобілем «Nissan Qashqai» маневру «поворот ліворуч» та виїзд автомобіля марки «Daewoo Sens» на смугу зустрічного руху з метою здійснення обгону відбулися одночасно.

Так, пунктом 2.3 (б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.2 б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За наведеним у Правилах дорожнього руху України визначенням, обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов?язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Маневрування (маневр) початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Відповідно до пункту 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд не приймає доводи притягуваної про здійснення автомобілем марки «Nissan Qashqai» повороту ліворуч вже після того, як вона почала здійснювати його обгін, як такі, що спростовуються відеозаписами події, з яких вбачається, що вказані маневри відбулися одночасно й до виїзду автомобіля марки «Daewoo Sens» під керуванням ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху з метою здійснення обгону, проглядається робота увімкненого покажчика лівого повороту на автомобілі «Nissan Qashqai».

З огляду на встановлені обставини, суд зауважує, що в розглядуваній дорожньо-транспортній ситуації, у разі виконання водієм автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 обгону, характер належних його дій полягає в наступному:

- виявивши, що водій автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал лівого повороту, відмовитися від наміру здійснювати обгін, вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, надавши автомобілю «Nissan Qashqai» можливість завершити маневр;

- з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді початку маневру автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні лівого повороту, водій «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 повинен вжити заходів для зменшення швидкості руху й відмовитися від продовження подальшого маневру обгону, тобто діяти відповідно до вимог пунктів 12.3. та 14.6. б) Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, притягуваною не було вжито відповідних заходів з метою недопущення настання ДТП, про що також свідчить відсутність гальмівного шляху перед місцем зіткнення.

Суд не приймає доводи притягуваної щодо зазначення в схемі місця ДТП від 31 серпня 2023 року неправдивих відомостей, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами, й з огляду наявних відеозаписів обставин дорожньо-транспортної пригоди, такі, що не впливають на висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин викладених у протоколі від 31.08.2023.

До того ж, ОСОБА_1 підписала схему місця ДТП після її складання та не висловлювала жодних зауважень щодо дійсності зафіксованих в ній даних.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів притягуваної про те, що перед настанням дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Nissan Qashqai» увімкнув покажчик правого повороту, почав притискатися до узбіччя, та в момент здійснення нею маневру обгін, увімкнув лівий покажчик повороту й почав повертати ліворуч. Тоді як, встановлені судом обставини спростовують такі доводи.

Наданий притягуваною відеозапис не відображає відповідний час руху автомобілів, а тому, з урахуванням встановленого судом, жодним чином не підтверджує доводів ОСОБА_1 щодо повідомлених нею обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевказані в сукупності обставини, позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту та невдалу спробу змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Проаналізувавши дані зазначені в схемі місця ДТП та встановлені під час судового розгляду, зокрема обставин події зафіксованих камерами відеоспостережень, характеру та місця розташування пошкоджень транспортних засобів, дотримання ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху при виконанні мавнеру «поворот ліворуч», можливість ОСОБА_1 завчасно виявити перешкоду на смузі руху з метою вжиття заходів до зупинки, відсутність гальмівного шляху, що вказує про невжиття водієм відповідних заходів для уникнення ДТП, суд вважає, що в даному випадку мало місце порушення ОСОБА_1 пункту 14.2 б) ПДР України, що й стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зауважує, що при належному дотриманні вимог Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 2.3 б), 12.3 та 14.2 б), ОСОБА_1 мала б змогу уникнути дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої є пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено порушення ОСОБА_1 пункту 14.2 б) ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за статтею 124 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, її позицію щодо вчиненого нею правопорушення, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наслідки від правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на неї накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.