Справа № 191/3249/22
Провадження № 3/191/1057/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 1 взводу 15 роти 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №228 від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 31.10.2022 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи у розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №229 від 02.11.2022 року, ОСОБА_1 01.11.2022 року о 19:50 год. під час несення служби на об`єкті охорони у АДРЕСА_2, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №239 від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 07.11.2022 року близько 10 год. 00 хв., військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат, в умовах особливого періоду самовільно залишив місце розташування свого підрозділу в АДРЕСА_2 та самостійно повернувся до місця дислокації свого підрозділу о 17 год. 00 хв. 07.11.2022 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №87 від 24.11.2022 року, ОСОБА_1 14.08.2022 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року, ОСОБА_1 01.12.2022 року близько 22 год. 30 хв., під час несення служби на об`єкті охорони у АДРЕСА_2, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є його розписка про отримання судової повістки.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні з 24.02.2022 року введено режим воєнного стану, термін якого продовжено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №228 від 01.11.2022 року; про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №229 від 02.11.2022 року, про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №239 від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копії документів, що посвідчують особу, результатом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.10.2022 року №123, складеного КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,81% проміле, результатом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.11.2022 року №124, складеного КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,87% проміле, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень: передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року, слід зазначити наступне.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Суд, ознайомившись з протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року; актом про перебування в стані алкогольного сп`яніння від 01.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В супереч вказаним матеріалам справи в протоколі про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано як знаходження 01.12.2022 року о 22:30 год. за місцем несення служби на об`єкті охорони у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, при цьому належних доказів, які б підтвердили факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі за протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №87 від 24.11.2022 року, слід зазначити наступне.

Згідно вказаного протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.08.2022 року 17.30, а розгляд справи у суді відбувся 11.01.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбаченихст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, тому у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №87 від 24.11.2022 року не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, 38, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 , ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахування положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №308 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №87 від 24.11.2022 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина