Справа № 711/7186/23
Номер провадження 3/711/2445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «Торговий дім Поляков», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Торговий дім Поляков», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог:

1) вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.140.5.4 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, ст.1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року за № 996-ХІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п. 2.1, п. 2.4, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88, п.5, п.8, п.9 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.11.1999 № 751/4044, п.19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, п. 3 розділу ІІІ Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, п.3.2, п.3.10 розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 827174 грн., в т.ч. за 4 квартал 2019 року на суму 41743 грн., за І квартал 2020 року на суму 22420 грн., за півріччя 2020 року на суму 32659 грн., за 3 квартали 2020 року на суму 45473 грн., за 2020 рік на суму 99461 грн., за І квартал 2021 року на суму 49701 грн., за півріччя 2021 року на суму 80835 грн., за 3 квартали 2021 року на суму 116740 грн., за 2021 на суму 179012 грн., за І квартал 2022 року на суму 10779 грн., за півріччя 2022 року на суму 19761 грн., за 3 квартали 2022 року на суму 22912 грн., за 2022 на суму 42312 грн.. за І квартал 2023 року на суму 441392 грн., за півріччя 2023 року на суму 464646 грн.

2) вимоги п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, пп.5 п.4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 року № 276), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму на 16 696 039 грн., в тому числі: за грудень 2022 року на суму 3669929 грн., а лютий 2023 року на суму 2893059 грн., за березень 2023 року на суму 2967035 грн., за квітень 2023 року на суму 4649022 грн., за травень 2023 року на суму 2516994 грн.

3) вимог п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні з податком на додану вартість та розрахунки коригування з податком на додану вартість з від`ємним значенням в сумі 23 315 464,83 грн.

4) вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 4 910 135,05 грн. в т.ч.: із затримкою до 15 календарних днів 35 273,83 грн., від 16 до 30 календарних днів 2 124,12 грн., від 31 до 60 календарних днів 30 971,47 грн., від 61 до 365 календарних днів 4 841 765,63 грн.

5) вимог п.п.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента за І квартал 2020 року у сумі 101617 грн.

6) вимог п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ в частині неподання Розрахунків (Звітів) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства), а саме Звітів за: - 2019 рік по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - І квартал 2020 року по нерезидентах «MAQUINARIA DE ENVASE Y EBALAJE PARIS, S.A.» (Іспанія), SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - три квартали 2020 року по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - 2020 рік по нерезидентах «AVETAR Logistic GmbH» (Німеччина), SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - І квартал 2021 року по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - півріччя 2021 року по нерезиденту «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - три квартали 2021 року по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - 2021 рік по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - І квартал 2022 року по нерезиденту «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - півріччя 2022 року по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - три квартали 2022 року по нерезиденту «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - 2022 рік по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - І квартал 2023 року по нерезидентах SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща); - півріччя 2022 року по нерезидентах «AVETAR Logistic GmbH» (Німеччина), SIA «ICTA» (Республіка Латвія) та «VEIS Sp.z o.o.» (Республіка Польща);

7) вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, абз. 1 п.8.4 розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого несвоєчасно подано 9 повідомлень та не подано 25 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ООП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №749/23-00-07-01-01 від 29.09.2023 року; відомостями акту від 29.09.2023 року № 9905/23-00-07-01-01/32268131.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко