Справа № 559/3604/23
Провадження № 3/559/2053/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, Рівненської області, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ч.3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

02 жовтня 2023 року, о 00:20, в м. Дубно пров. Нечая, 7, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, не чітка мова, лежав на землі), чим ображав людську гідність та громадську мораль а двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти. Вказав, що не працює, обіцяє подібного не вчиняти, за раніше вчинені правопорушення адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту відбув повністю.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987051 від 18.09.20600463 від 02.10.2023 року (а.с.1) та відеозаписом з місця події (а.с.5).

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.178, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді 10 (діб) адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук