Справа № 159/1701/22
Провадження № 3/159/9/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Гарбарчук Н.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 21.09.2020, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2022 о 19.55 годині в м.Ковелі на вул.Д.Галицького керував транспортним засобом «Citroen», номерний знак « НОМЕР_3 », на вимогу працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав і пояснив, що того дня транспортним засобом не керував, був пасажиром. Особа, яка дійсно керувала автомобілем на даний час перебуває за кордоном, тому не може підтвердити повідомлені ним обставини. ОСОБА_1 не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте не зобов`язаний проходити огляд, адже був пасажиром, а не водієм. Також просив визнати недопустимим доказом відеофайли долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відеофіксація зупинки транспортного засобу проводилась іншим нарядом поліції, ніж той що складав протокол. Крім того, відеофіксація не була безперервною, у відеофайли могли бути внесені зміни. Тому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Гарбарчук Н.М, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422289 від 07.05.2022, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, свідки та докази, які додаються до протоколу;

- постановою серії БАВ №296082 від 07.05.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень (за порушення п.31.4.3, п.2.1а, п.2.1б, п.2.1 ґ ПДР України).У судовому засіданні 09.01.2022 ОСОБА_1 пояснив, що вказану постанову не оскаржував та сплатив штраф;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду на місці зупинки відмовився, підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 07.05.2022 засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці події;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння виданим 07.05.2022 лікарем Ковельської ЦРЛ ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №231 від 07.05.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою технічних засобів відмовився, проте лікарем у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння незначний запах алкоголю, гіперемія обличчя, мова дещо змазана, міміка млява; від детального огляду лікарем ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовився;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського та відеореєстратора, зокрема:

1) на відеофайлі з відеореєстратора №2022_05_07_195538_1.mov зафіксовано рух транспортного засобу «Citroen», номерний знак « НОМЕР_3 » 07.05.2022 о 19.55 годині. Вказаний автомобіль зупинено патрульним екіпажем у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Двері зі сторони водія відчинив ОСОБА_1 та до нього відразу підійшли поліцейські;

2) на відеофайлі з бодікамери поліцейського №2022......000366 зафіксовано як поліцейські підходять до зупиненого транспортного засобу зі сторони водія, за кермом сидить чоловік (особу водія згодом встановлено, ним виявився ОСОБА_1 ), пасажири в автомобілі відсутні. О 19.57 годині на місце події прибуває інший патрульний екіпаж у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжують відеофіксацію на бодікамеру передану попереднім патрулем;

3) на відеофайлі з бодікамери поліцейського №2022......000373 о 20.12 годині у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в медичному закладі;

4) патрульний екіпаж доставив водія ОСОБА_1 на приймальне відділення Ковельської ЦРЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (відеофайли з бодікамери поліцейського №2022......000376 та №2022......000377);

5) з медичного закладу водія ОСОБА_1 доставлено на місце зупинки транспортного засобу, роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винесено постанову про накладення стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП та складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

6) решта відеофайлів стосуються процедури вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу та поміщення на майданчик тимчасового тримання Ковельського РУП.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні 23.12.2022 в якості свідка поліцейський ОСОБА_9 суду показав, що 07.05.2022 на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що транспортним засобом «Citroen», номерний знак « НОМЕР_3 » керує водій, які ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний автомобіль був зупинений іншим патрулем, який знаходився поблизу та переданий йому, оскільки перевірку даного факту доручено його екіпажу. Попередній екіпаж розпочав фіксацію події на бодікамеру, тому передав її свідку для об`єктивного відображення правопорушення.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був за кермом транспортного засобу повністю спростовано відеозаписом з відеореєстратора №2022_05_07_195538_1.mov. Посилання ОСОБА_1 на те, що запис з відеореєстратора змонтований та є неналежним доказом не заслуговують на увагу, оскільки спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, усі файли містять дату фіксації події (07.05.2022).

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.01.1999.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк