справа № 566/976/23
провадження № 3/566/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, із неповною середньою освітою, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2023 року ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року, а саме, о 02 год 20 хв був відсутній за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що тієї ночі був вдома. Однак, працівники поліції склали протокол без проведення перевірки його місця перебування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя приходить до висновку що пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує свою відсутність у будинку за місцем проживання у вказані у протоколі дату та час, спростовуються дослідженими доказами.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення підтверджується долученим до адміністративних матеріалів відеозаписом із боді-камери поліцейських, з якого вбачається, що 10 вересня 2023 року о 02 год дійсно здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем його проживання ( ОСОБА_1 підтвердив, що на відео зображено його господарство), однак ОСОБА_1 вдома не було, про що на відео працівникам поліції повідомила його мати.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 та обставини справи. Обставин що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: