П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року ' м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався:

- постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2022 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2022 року о 11:00 годині в с. Занки Чугуївського району Харківської області по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно з яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, наїхав на вибоїну та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу на правий бік. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Того ж дня та часу, на порушення вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху, яким передбачено у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не виконав зазначену вимогу пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, того ж дня, на порушення пункту 2.10 "є" Правил дорожнього руху, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вжив алкогольний напій до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 22.12.2022 та 20.01.2023, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення, складених у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1-3), відомостями відстеження Укрпошта щодо направлення повісток ОСОБА_1 на вказану у протоколах про адміністративне правопорушення адресу проживання, та поштового відправлення, що повернулось не врученим (а. с. 17, 18, 20-22), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 19).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та трьома місяцями за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , щодо зазначених вище обставин вчинення правопорушень (а. с. 10);

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035925 від 03.12.2022, серії ААБ №035712 від 03.12.2022, серії ААБ №035926, в яких викладено обставини правопорушень та міститься підпис ОСОБА_1 . Протокол за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 1-2);

- рапортом чергового відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Захарова І. С. від 03.12.2022 щодо отримання повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 4, 5);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035925, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 03.12.2022 об 11:00 годині в с. Занки, вул. Центральна 1, де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце наїзду на дерево, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу (а. с. 6);

- даними направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2022 складеного о 13:15 годині, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2022, щодо обставин, за яких ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки після ДТП вживав алкогольний напій (а. с. 8, 9);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 03.12.2022, щодо обставин, за яких він разом з ОСОБА_1 потрапили в ДТП (а. с. 11);

- даними відеофайлу на CD-диску, де зафіксовано обстановку на місці зупинки транспортного засобу та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (а. с. 12).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

3) вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, за що передбачено відповідальність частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко