Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3001/23
П О С Т А Н О В А

11.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року із УПП в Закарпатській області ДПП до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058471 від 24.04.2023 року, складений інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєвим В.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У частині другій статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини другої статті 254, частини першої статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомості щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу у відповідній графі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчені копії таких документів: 1) вимоги (припису) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєва В.С. від 24.04.2023 року, яка неповністю читабельна; 2) вимоги (припису) старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафронова Є.Ю. від 20.04.2023 року № 89; 3) розпорядження Виноградівського міського голови від 01.07.2021 року № 308-к «Про розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Виноградівської міської ради» з копією Додатку 1 до розпорядження, та рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєва В.С., у якому не вказано дату складення.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058471 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП з доданими документами повернути УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак