печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Газтрон-Україна», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 39.4.4, п. 39.4 ст. 39 ПКУ в частині неподання документації з трансферного ціноутворення за 2021 рік, яка повинна містити копію аудиторського висновку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його захисника - адвоката Маловічко І.В. надано письмові пояснення, проти протоколу заперечувала, просила справу про адміністративне правопорушення стосовно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , доданими на обгрунтування своїх доводів стороною захисту доказами спростовуються обставини, що викладені у протоколі.

Так, документація з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" за 2021 звітний рік підготовлена, пройшла перевірки та уточнення та у відповідь на запит ДПС України від 05.06.2023 №14259/6/99-00-23-02-01-06 було повідомлено про те що дана інформація надана до органів ДПС 21.11.2023 року.

Також у відповідь на запит контролюючого органу ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" листами від 11.09.2023 № 801 (вх. Західного МУ ДПС по роботі з ВПП № 2688/6 від 14.09.2023) та від 11.09.2023№ 809 (вх. Західного МУ ДПС по роботі з ВПП N? 2734/6 від 20.09.2023) надано завірені копії документів та регістрів бухгалтерського обліку: контракт від 06.05.2021 № 47 з компанією Silk Way Trading FZ; додатки до контракту від 06.05.2021 № 47 з компанією Silk Way Trading FZ ; рахунки (інвойси) до контракту від 06.05.2021 № 47 з компанією Silk Way Trading FZ ; вантажно-митні декларації на виконання контракту від 06.05.2021 № 47 з компанією Silk Way Trading FZ ; контракт від 14.10.2021 N? 14SA/2021-D з компанією з Spectr Asia LLC; паспорти якості товару; вантажно-митні декларації на виконання контракту від 14.10.2021 N? 14SA/2021-D з компанією з Spectr специфікації до контракту від 14.10.2021 № 14SA/2021-D з компанією з Spectr Asia LLC; паспорти якості на товар по контракту від 14.10.2021 № 14SA/2021-D з компанією Spectr Asia LLC; Asia LLC; сертифікат походження товару до контракту від 14.10.2021 N? 14SA/2021-D з компанією Spectr договір поставки товару від 27.07.2021 N? 27/07/СПБ-1, договір від 10.12.2020 N? 10/12/СПБ-21 з Представництвом „Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"; специфікації до договору поставки від 27.07.2021 № 27/07/СПБ-1; Корпорейшн Лімітед"; видаткові накладні, що підтверджують отримання товару від Представництва „Регал Петролеум паспорти якості та сертифікати відповідності на товар (скраплений газ), отриманий від Представництва „Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"; оборотно-сальдова відомість, аналіз та картка рахунку 631 по контрагенту Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед за 2021 рік, оборотно-сальдові відомості та картки рахунку 632 по контрагентах Silк Way Trading FZ Ta Spectr Asia LLC за 2021рік.

Вказане співвідноситься з виконаною Товариством вимогою п.п.39.4.4. п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, відповідно до якого на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій (що являє собою пояснення) зазначених у запиті.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на наведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Смик С.І.