Справа № 466/360/23
Провадження № 3/466/436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатну, головного спеціаліста Львівської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ВАВ№779167 від 31.12.2022 ОСОБА_1 31.12.2022 близько 17:00 год. на касі торгівельного центру «Арсен» у м.Львові, на пр.Чорновола, 93 до ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, принижувала людську честь та гідність, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона 31.12.2023 перебувала на касі торгівельного центру «Арсен» у м.Львові, на пр.Чорновола, 93 і також там перебувала ОСОБА_2 , яка розмовляла російською та була агресивно налаштована з приводу подій, які зараз відбуваються. Їй зробили зауваження, на що вона почала всіх ображати. На зауваження, ОСОБА_2 вдарила її по лицці та вибила телефон із рук. Пізніше вона зателефонувала на 102 та викликала патрульну поліцію, які після приїзду склали протокол на них двох. Вважає, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 . Просить закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причин неприбуття суду не повідомила.

Постановою від 11.01.2023 суд витребував з ГК «Євротек» (центральний офіс: вул. Городоцька, 359, м. Львів) відеозапис камери спостереження розташованої в приміщенні торгового центру супермаркету «Арсен» за адресою: проспект В`ячеслава Чорновола, 93, м.Львів, за 31 грудня 2022 року в період з 16:30 до 17:30год. (щодо конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля каси супермаркету). Такий відеозапис надійшов до суду 30.01.2023. З оглянутого відео вбачається, як ОСОБА_2 на усне зауваження ОСОБА_1 нанесла останній удар руко в обличчя (відео о 16.59.20 год.)

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису щодо поведінки учасників конфлікту, то порушення громадського порядку розпочала ОСОБА_2 на зауваження щодо її дій біля каси супермаркету. В подальшому ОСОБА_1 захищалася від нападок та намагалася таке зазняти на телефон.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт