Справа № 139/559/23
Провадження № 33/801/1022/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Браславець Яна Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2023 року справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, провадженням закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 повернуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, представник Браславець Я. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 9535 від 12.10.2023 року), в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року, справа № 9901/847/18, зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Браславець Я. Ю., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 ..

До апеляційної скарги захисником додано ордер серії № 1097642 від 12.10.2023 року, в якому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога. А тому, копія даного ордера не може бути належним доказом на підтвердження повноважень представника Браславець Я. Ю.

Крім цього, представником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги № 10/23-ад/1 від 09.10.2023 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Браславець Я. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2023 року підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Браславець Яна Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота