overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1594/23
Провадження № 3/211/1220/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 03 2023, о 16-09 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 розпивала алкогольні напої, а саме пиво "Солвеза" в громадському місці , чим порушила ЗУ № 1824 від 16 12 2012 року , за що передбачена відповідальність за ч 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та її мати не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 722481 від 08 03 2023 року , поясненнями.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника , яка на час вчинення правопорушення є неповнолітньою, ступінь її вини, за для виховної мети та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/700/23
Номер провадження 3/213/475/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСББ «Інгулець-18», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2430/04-36-24-17 про адміністративне правопорушення, посадова особа, головний бухгалтер ОСББ «Інгулець-18» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2022 року по строку подання - 09.11.2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 3 квартал 2022 року подано 05.12.2022 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2430/04-36-24-17» від 23.01.2023 року, акт від 03.01.2023 року, список №5, повідомлення про запрошення для складання протоколу, акт №91/04-36-24-17 про неявку особи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 р.2, п.51.1 ст.51 гл.2 р.2, абз. «б» п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою. В протоколі зазначений період - 3 квартал 2022 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суд 16.02.2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 303/5145/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за результатами судового розгляду яких 22 вересня 2022 року було винесено постанову.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку.

13.01.2023 УПП в Закарпатській області ДПП подано заяву в якій вказується на допущення у вищеозначеній постанові суду від 22.09.2022 описки в частині зазначення відомостей щодо накладеного на ОСОБА_2 стягнення.

24.03.2023 справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернулася до Мукачівського суду з постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 у якій апеляційний суд вказав на необхідність вирішення питання щодо виправлення описки (невідповідності мотивувальної частини постанови резолютивній щодо накладення стягнення).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи (№303/5145/22; 3/303/2300/22) судом встановлено, що в тексті прийнятої 22 вересня 2022 року постанови було допущено описку.

Так, під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_1 , з огляду на наявність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143447 від 21.07.2022 відомостей щодо наявності в особи правопорушника посвідчення водія, а відтак права на керування транспортним засобом, в мотивувальній частині прийнятого рішення (постанові), ОСОБА_1 визначено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, в резолютивній частині (абз. №1) постанови від 22.09.2022, відомості щодо визначеного ОСОБА_1 стягнення викладено не в повному обсязі, а відтак дана розбіжність підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року, винесеній за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№303/5145/22; 3/303/2300/22).

Вказати, що абзац №1 резолютивної частини вірним слід вважати в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
Справа 303/2585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21.03.2023 о 23 год. 29 хв. та о 02 год. 49 хв. під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Мукачівського міськрайонного від 09 червня 2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №283298, №283299 від 24.03.2023; рапортами працівників поліції від 21.03.2023; постановою Мукачівського міськрайонного від 09 червня 2022 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник повторно порушив правила адміністративного нагляду, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах штрафної санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383,, Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер 205/2133/23
Номер провадження3/205/1498/23
П О С Т А Н О В А
29 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст.126 КУпАП,-
ОСОБА_1 з`явився до суду до початку судового розгляду, проте після цього пішов у невідомому напрямку, не дочекавшись судового засідання, в зв`язку з чим суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка була належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, проте свідомо ухилилася від явки до суду.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №043111 від 17.02.2023 року; копією постанови серії ЕАР №6090394 від 29.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів справи, є тимчасово непрацевлаштованою особою, отже, керування транспортним засобом для нього не є джерелом його заробітку.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.126, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2144/23
Номер провадження3/205/1503/23
П О С Т А Н О В А
29 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 з`явився до суду до початку судового розгляду, проте після цього пішов у невідомому напрямку, не дочекавшись судового засідання, в зв`язку з чим суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка була належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, проте свідомо ухилилася від явки до суду.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042931 від 17.02.2023 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 17.02.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/5504/22
№ 3/183/89/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 113268 зазначено, що 27.08.2022 р. о 15:40 в селі Васильківка по вул. Чабаненка, буд. 21, водій мотоциклу Їж Планета 3, н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 виїжджаючи на вул. Чабаненка, не переконався в безпечності маневру та швидкості руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали легкі пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 337/829/23
Провадження № 3/337/551/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол серії ВАВ № 448570 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.01.2023 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те що він, 31.01.2023 року, близько 22 години 15 хвилин, у АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, ( вдарив по обличчю, ображав) відносно дружини. Раніше, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 було винесено постанову від 10.10.2022 року про накладення адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши протокол ВАВ № 448570, матеріали долучені до протоколу, опитування ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , особою яка вчинила адміністративне правопорушення та іншою сукупністю доказів.

Суд дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.