Провадження № 3/537/194/2023
Справа № 537/3591/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Ульванської М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Циганкової І.І., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ВСП «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» на посаді директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбаченого статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставинах:

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 26-К від 23.03.2021 про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 40% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2666,84 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 3269,27 грн. яка є її донькою;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 26-К від 23.03.2021 яким наказала виплатити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 40% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2666,84 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 3269,27 грн. яка є її донькою;

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 45-К від 14.06.2021 про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 30% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2000,13 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2451,95 грн. яка є її донькою;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» «Про особовий склад» № 45-К від 14.06.2021 яким наказала виплатити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 39% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2000,13 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2451,95 грн. яка є її донькою;

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 109-К від 20.12.2021 про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 30% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2167,11 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2656,88 грн. яка є її донькою;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 109-К від 20.12.2021 яким наказала виплатити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 30% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2167,11 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2656,88 грн. яка є її донькою;

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 19-К від 24.03.2022 про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 15% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 1083,56 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 1328, 44 грн. яка є її донькою;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 19-К від 24.03.2022 яким наказала виплатити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 15% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 1083,56 грн., який є її сином та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 1328, 44 грн. яка є її донькою;

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 74-К від 30.08.2021 відповідно до якого наказала прийняти з 01.09.2021 по 30.06.2022 за сумісництвом на посаду викладача з оплатою праці згідно з тарифікацією як викладачу вищої категорії ОСОБА_4 , який є її зятем;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 74-К від 30.08.2021 відповідно до якого наказала прийняти з 01.09.2021 по 30.06.2022 за сумісництвом на посаду викладача з оплатою праці згідно з тарифікацією як викладачу вищої категорії ОСОБА_4 , який є її зятем;

у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 75-К від 30.08.2022 відповідно до якого наказала прийняти з 01.09.2022 по 30.06.2023 за сумісництвом на посаду викладача з оплатою праці згідно з тарифікацією як викладачу вищої категорії ОСОБА_4 , який є її зятем;

прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про особовий склад» № 75-К від 30.08.2022 відповідно до якого наказала прийняти з 01.09.2022 по 30.06.2023 за сумісництвом на посаду викладача з оплатою праці згідно з тарифікацією як викладачу вищої категорії ОСОБА_4 , який є її зятем.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала, заперечуючи проти факту вчинення будь яких дій в умовах реального конфлікту інтересів, мотивуючи це тим що її безпосереднє керівництво було обізнано із тим що в коледжі де ОСОБА_1 є керівником, працюють як діти останньої так і чоловік її доньки ОСОБА_4 . ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні що вона зверталась до НАЗК із роз`ясненням вимог щодо положень антикорупційного законодавства в частині спільної роботи близьких родичів, одночасно зазначивши що це звернення було обумовлено саме перевіркою що почалася відносно неї в частині порушення останньою вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

25 червня 2015 року між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського та ОСОБА_1 укладено Контракт, відповідно до якого останню призначено на посаду директора Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського на строк з 25 червня 2015 року по 25 червня 2020 року.

Відповідно до наказу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 06.07.2015 № 385-2 ОСОБА_1 призначено за контрактом з 25 червня 2015 року по 25 червня 2020 року на посаду директора Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, яку обрано за конкурсом.

Наказом Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 24.06.2020 № 111-1 ОСОБА_1 продовжено з 26 червня 2020 року строк роботи за контрактом на посаді директора Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, до проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Відповідно до наказу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 02.09.2013 № 345-2 ОСОБА_2 прийнято з 02 вересня 2013 року на посаду завідувача навчальної лабораторії Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського.

Зі змісту наказу Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 31.08.2015 № 13-к вбачається що ОСОБА_3 прийнято з 01 вересня 2015 року на посаду викладача Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського.

Відповідно до частини 1 статті 172-7 КУпАП відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У той же час, за частиною 2 статті 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що спільним для них є наявність конфлікту інтересів, але за частиною 1 статті 172-7 КУпАП винна особа вчиняє бездіяльність - не повідомляючи про такий конфлікт, а за частиною 2 статті 172-7 КУпАП вчиняє певні дії при наявності конфлікту.

Отже, за своїм змістом частина 1 та частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачають два різні адміністративні правопорушення, відповідальність за які настає окремо.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.10.2022 № 10929-14-22/05.2-40 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 1464 від 30.10.1991 складено російською мовою), батьки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: актовий запис про народження № 2004 від 02.10.1974 - ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис про шлюб № 1177 від 09.09.1991 зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище після одруження ОСОБА_12 (Білик)); актовий запис про шлюб № 388 від 26.03.1994 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (прізвище після одруження ОСОБА_13 ).

Як вбачається з наведених вище доказів, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними дітьми особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тоді як ОСОБА_4 є зятем останньої, оскільки перебуває у шлюбі із рідною донькою ОСОБА_1 ОСОБА_14 і з огляду на вимоги статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені вище особи є близькими родичами особи що притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу «Про особовий склад» № 26-К від 23.03.2021 за одноособовим підписом ОСОБА_1 прийнято рішення про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 40% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2666,84 грн. та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 3269,27 грн.; за наказом за підписом ОСОБА_1 «Про особовий склад» № 45-К від 14.06.2021 прийнято рішення про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 30% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2000,13 грн. та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2451,95 грн.; за наказом за підписом ОСОБА_1 «Про особовий склад» № 109-К від 20.12.2021 прийнято рішення про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 30% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 2167,11 грн. та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 2656,88 грн.; за наказом за підписом ОСОБА_1 «Про особовий склад» № 19-К від 24.03.2022 прийнято рішення про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 15% посадового окладу завідувачу начальної лабораторії ОСОБА_2 в розмірі 1083,56 грн. та викладачу коледжу ОСОБА_3 в розмірі 1328, 44 грн.

Зі змісту наказів за підписом ОСОБА_1 «Про особовий склад» № 74-К від 30.08.2021 та № 75-К від 30.08.2022 вбачається що ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2021 по 30.06.2022 та з 01.09.2022 по 30.06.2023 було прийнято за сумісництвом на посаду викладача з оплатою праці згідно з тарифікацією як викладачу вищої категорії..

За викладених вище обставин вбачається що ОСОБА_1 займаючи посаду директора Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського своїми наказами прийняла на роботу та преміювала близьких осіб (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції») в першому випадку свого зятя ОСОБА_4 і в другому випадку своїх рідних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Урегулювання конфлікту інтересів у даному випадку повинно було здійснюватися шляхом повідомлення ОСОБА_1 про це безпосереднього керівника ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, який зобов`язаний вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

23.03.2021, 14.06.2021, 20.12.2021, 24.03.2022, 30.08.2021 та 30.08.2022 ОСОБА_1 під час прийняття рішення та вчинення дій, а саме підписання наказів № 260К, 45-К, 109-К, 19-К, 74-К та 75-К про прийняття на роботу та преміювання близьких осіб, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, який зобовязаний вжити заходів щодо врегулювань даного конфлікту інтересів.

Підтвердженням цього являються відповіді Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 19.10.2022 та 19.01.2023 за змістом яких вбачається що повідомлення про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів від директора Коледжу ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 01.10.2022 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського не надходили. Крім того, відповідно до наказу ректора Університету «Про перевірку стану дотримання антикорупційного законодавства у коледжах» від 13.09.2022 № 149-1 ОСОБА_1 надала «Інформацію про наявність, відсутність реального/потенційного конфлікту інтересів у діяльності адміністрації та працівників ВСП «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського», в якій зазначила, що у діяльності адміністрації та працівників Коледжу випадків реального/потенційного конфлікту інтересів не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи, використавши свої повноваження про що свідчить факт отримання заробітної плати зятем ОСОБА_1 ОСОБА_4 та отримання дітьми останньої грошової винагороди і тому суд вважає доведеним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП .

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту що безпосереднє керівництво ОСОБА_1 було обізнано з фактом працевлаштування та преміювання близьких родичів останньої, оскільки дана обставина спростовується наведеними вище відповідями Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 19.10.2022 та 19.01.2023.

Посилання ОСОБА_1 на звернення установи якою вона керує до НАЗК з із роз`ясненням вимог щодо положень антикорупційного законодавства в частині спільної роботи близьких родичів як на підставу що свідчить про вчинення останньою дій за для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, суд сприймає критично оскільки зазначені вище дії було вчинено після розпочатої відповідними органами перевірки щодо порушення ОСОБА_1 вимог чинного антикорупційного законодавства.

Разом з цим суд вважає недоведеним ініціатором складання постанов про адміністративне правопорушення №№ 35,36 від 25.01.2023, факту порушення ОСОБА_1 вимог чинного антикорупційного законодавства щодо преміювання ОСОБА_3 за наказом «Про особовий склад» № 90-К від 15.10.2021, оскільки наявний в матеріалах справи доказ на підтвердження зазначеного вище факту, а саме наказ від 15.10.2021 № 90-К містить лише загальну інформацію щодо встановлення надбавки за престижність праці у розмірі 25% викладачам та персоналу Коледжу, без зазначення прізвищ останніх, що позбавляє суд можливості переконатися у достовірності визначених у протоколі фактів, а тому за даним епізодом провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено

Статтею 36 КУпАП визначено що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за частиною 2 статті 172-7 КУпАП КУпАП, у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 172-7, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень; за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами 1,2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення по епізоду виплати грошової винагороди ОСОБА_3 за наказом № 90-К від 15.10.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст постанови виготовлено та оголошено 16.03.2023 о 16 год. 30 хв.