Справа № 301/2998/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

"03" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року, 14 серпня 2023 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Дубрівка по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, перед початком руху, зміною напрямку руху та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.08.2023 року біля 22.30 годин, будучи за кермом авто марки «Джип Черокі», разом з сім`єю повертався додому у с. Дубрівка. На передньому пасажирському сидінні їхала його дружина, а на задньому - двоє дітей. Їхав він з боку с. Білки, тому його будинок під НОМЕР_5 знаходився на стороні його смуги руху. Бажаючи заїхати у подвір`я свого будинку заднім ходом, він скерував своє авто перпендикулярно проїзній частині дороги напроти заїзду на подвір`я. Він бачив, що на відстані приблизно 1 км з боку м. Іршава у напрямку с. Білки їде автомобіль, тому вважав, що у нього буде достатньо часу, щоб завершити свій маневр та заїхати у своє подвір`я. При цьому, хоча передня частина його автомобіля перетнула полосу, яка поділяє автодорогу на дві смуги руху, але більша частина його авто перебувала на своїй полосі руху, тому він вважав, що ніяких перешкод для авто, що рухається в його напрямку по зустрічній смузі руху, він не чинить. Він не встиг закінчити маневр розвороту та заїзду заднім ходом у своє подвір`я, оскільки побачив, що авто марки «Мерседес», яке наближалося на дуже великій швидкості, переїхало зі своєї смуги руху на зустрічну смугу (смуху руху ОСОБА_1 ) і зіткнулося з правою задньою частиною авто ОСОБА_1 . Від зіткнення машину ОСОБА_1 розвернуло у бік м. Іршави, а машину марки «Мерседес» відкинуло на бетонний місток, який знаходиться перед будинком на узбіччі на смузі зустрічного для ОСОБА_2 руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.09.2023 року показав, що 14.08.2023 року біля 22.30 годин, будучи за кермом авто марки «Мерседес» їхав в с. Дубрівка з боку м. Іршава в напрямку с. Білки. Швидкість його руху була біля 70 км/год, рухався він по своїй полосі руху. Не доїжджаючи до будинку НОМЕР_5, де проживає ОСОБА_1 , він в останні секунди побачив на своїй полосі руху автомобіль марки «Джип Черокі», який розташовувався фактично перпендикулярно проїзній частині дороги і намагався здійснити заїзд заднім ходом у своє подвір`я, яке розташовано по ходу руху зустрічної смуги. Водій авто марки «Джип Черокі» робив якісь незрозумілі маневри. Оскільки на авто марки «Джип Черокі» фари не були ввімкнуті, він помітив цей автомобіль занадто пізно, щоб з метою уникнення зіткнення мати можливість застосувати екстрене гальмування. Він встиг вивернути кермо вліво, намагаючись об`їхати автомобіль марки «Джип Черокі» позаду нього зустрічною смугою. Однак, уникнути зіткнення з авто марки «Джип Черокі» не вдалося. ОСОБА_2 передньою правою частиною свого авто зіткнувся з задньою правою частиною авто марки «Джип Черокі», після чого авто ОСОБА_2 розвернуло та відкинуло у бетонний місток. Вважав, що дане ДТП сталося з вини водія авто марки «Джип Черокі», який без освітлення свого авто виїхав на зустрічну смугу руху (смуху руху ОСОБА_2 ), чим створив ОСОБА_2 перешкоду для руху. Оскільки через темну пору доби ОСОБА_2 пізно помітив авто марки «Джип Черокі» і не мав можливість зупинитися, щоб уникнути зіткнення, продовжити рух своєю полосою він також не міг, оскільки там перебувала автівка ОСОБА_1 , тому він вимушений був об`їжджати її зліва. Якби він не вивернув кермо вліво і не з`їхав на зустрічну смугу руху, перед його машини в`їхав би у правий бік авто ОСОБА_1 десь посередині між пасажирськими дверями.

03.10.2023 року ОСОБА_1 вважав, що він ПДР не порушував, а причиною даної ДТП стало порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_2 , тому подав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів просив поставити запитання:

- які механічні пошкодження має транспортний засіб марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що характерні для контактування з іншим автомобілем?

- які механічні пошкодження має транспортний засіб марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що характерні для контактування з іншим об`єктом?

- виходячи з зовнішніх механічних пошкоджень на автомобілях марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також слідової інформації, залишеної на місці ДПТ, де відносно елементів дороги (на проїзній частині або на узбіччі, на якій смузі руху) відбулося зіткнення (первинне контактування) вказаних транспортних засобів та під яким кутом знаходилися поздовжні осі вказаних транспортних засобів по відношенню один до одного та щодо елементів дороги.

- як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 ?

- як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в даних погодних умовах, за умови дотримання ним ПДР?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в даних погодних умовах, за умови дотримання ним ПДР?

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілого, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з вимогами КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення водія ОСОБА_1 відрізняються від наданих пояснень потерпілого ОСОБА_2 , а також обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП до нього і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є: ДТП мало місце в межах населеного пункту, в нічний час доби, дорога асфальтована, пряма та суха, наявна дорожня розмітка; завантаженість авто марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », - два дорослих та дві дитини; завантаженість автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - один водій; швидкість автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - 70 км/год (згідно пояснень самого водія); швидкість автомобіля марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при русі заднім ходом; а також фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року, в поясненнях водіїв, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, приєднаних до матеріалів справи фото та відеоматеріалів.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Транспортний засіб марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », знаходиться у ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », знаходиться у ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №301/2998/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Які механічні пошкодження має транспортний засіб марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що характерні для контактування з іншим автомобілем?

- Які механічні пошкодження має транспортний засіб марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що характерні для контактування з іншим об`єктом?

- Де відносно меж та елементів проїзної частини дороги (на проїзній частині, на узбіччі, на якій смузі руху) відбулося зіткнення (первинне контактування) вказаних транспортних засобів?

- Під яким кутом знаходилися поздовжні осі вказаних транспортних засобів по відношенню один до одного та щодо елементів дороги?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 ?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в даних погодних умовах, за умови дотримання ним ПДР?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в даних погодних умовах, за умови дотримання ним ПДР?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №301/2998/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських