Провадження №3/512/234/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2023р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №931041 від 18.04.2023р., притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2023р. приблизно о 13год. в смт.Саврань по вул.Зарічній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про повернення у зв`язку з відмовою адресата його отримати (а.с.23, 24). Також, в матеріалах справи є письмові пояснення листоноші Савранського відділення АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про те, що 03.05.2023р. та 06.05.2023р. вона заносила листи (судові повістки) за місцем проживання ОСОБА_1 , але він відмовився від їх отримання (а.с.28, 29). Крім того, поліцією надано відеозапис, на якому відображено те, що працівник поліції особисто повідомив ОСОБА_1 про необхідність прибути в судове засідання, що відбудеться 18.05.2023р., але при цьому отримати судову повістку він відмовився (а.с.30).

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); рапортом поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержанта поліції Глинського Ю.І., в якому вказано, що 14.04.2023р. приблизно о 12год. 30хв. поліцейський службовий автомобіль, в якому він знаходився, зупинився на узбіччі вул.Мар`янівської. В цей час біля поліцейського автомобіля зупинився автомобіль жовтого кольору марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого почав знімати автомобіль поліції на свій мобільний телефон, а побачивши, що поліцейський виходить з автомобіля, різко поїхав в бік с.Вільшанка. Включивши проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звукову сирену, поліція почала переслідувати вказаний автомобіль, неодноразово вимагаючи у водія зупинити автомобіль за допомогою гучномовця, на що він не реагував та їхав грубо порушуючи Правила дорожнього руху, а потім заїхав на територію домоволодіння, де в подальшому через зачинені ворота знімав поліцейських на мобільний телефон та відповідав їм грубою нецензурною лайкою (а.с.3); письмовими поясненнями працівника АЗС «ОЙЛ-СТАРТ» ОСОБА_3 , який пояснив, що 14.04.2023р. приблизно о 13год. він знаходився на своєму робочому місці і бачив як на великій швидкості по вул.Мар`янівській рухався легковий автомобіль жовтого кольору, позаду якого їхав автомобіль поліцейських, які за допомогою гучномовця декілька разів прохали водія цього автомобіля зупинитися, на що він не реагував, а далі продовжував рухатися на великій швидкості, порушуючи Правила дорожнього руху. ОСОБА_3 вказав, що автомобілем жовтого кольору, який намагалися зупинити поліцейські, був автомобіль марки «Toyota Prius», який неодноразово заправлявся на АЗС де він працює (а.с.8), а також відеозаписами, зробленими поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що 14.04.2023р. водій автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконував неодноразові вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував свій подальший рух, при цьому не дотримуючись Правил дорожнього руху та демонструючи непристойний жест рукою через відчинене ліве вікно автомобіля, а потім, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на запитання поліцейських щодо своєї протиправної поведінки, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження та на неодноразові вимоги поліцейських припинити нецензурну лайку не реагував (а.с.21).

Відповідальність за ст.185 КУпАП передбачена, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час зазначеної події поліцейські були при виконанні службових обов`язків, неодноразово вимагали від ОСОБА_1 припинити висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, на що останній не реагував, спілкувався з поліцейськими виключно у зневажливій, образливій формі, висловлюючись нецензурною лайкою, та поводив себе агресивно, принижуючи при цьому як їх особисто так і авторитет державної влади, представниками якої вони є, у зв`язку з чим суддя дійшла висновку, що органом Національної поліції зібрано докази, які не залишають жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Власноручні записи, зроблені ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він був ознайомлений з цим протоколом та усвідомлює за що притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується також наданими поліцією відеоматеріалами, на яких відображені обставини складання протоколу та ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ст.ст.185, 283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.