Справа № 159/6598/23
Провадження № 3/159/3015/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2023 року о 00 год. 22 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки транс опитного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810», що підтверджується листом № 2567, з результатом огляду 1,28%. З результатом огляду ОСОБА_1 , не згідний. Від проходження огляду у медичному закладів з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису № 475578, 475458 та підтверджується висновком лікаря № 495.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що він бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники медичного закладу відмовились взяти в нього на аналіз біоматеріал. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що до матеріалів справи не долучено доказів, які вказують на порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810» та результат даного огляду підтвердив стан перебування особи в стані сп`яніння, однак ОСОБА_1 з результатом такого огляду був незгідний та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Зазначена відмова належним чином засвідчена відеозаписом з місця події, що дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , який на відеозаписі, перебуваючи в медичному закладі, відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, факт керування ОСОБА_1 26.10.2023 року о 00 год. 22 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117, транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , не заперечується самим ОСОБА_1 та підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 26.10.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про вперте намагання у такий спосіб уникнути відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук