пр. № 3/336/6455/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 листопаду 2023 року приблизно о 22.55 годині біля будинку №51 по вул. Таврична у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року постановою ЕАС №6767852 від 02.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 9 ч. 2 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова набрала законної сили 16.03.2023 року та не оскаржувалась в установленому законом порядку.

Постановою серії ЕАС №6767852 від 02.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП за керування ТЗ будучи позбавленим права керування.

Натомість, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.11.2023 року знову керував транспортним засобом.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 року по справі № 464/4690/20.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас працівники патрульної поліції в установленому порядку не повідомили про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення належить повернути до УПП в Запорізькій області для виконання обов`язку щодо повідомлення правоохоронних органів про можливе скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Повідомити відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя про зазначені обставини для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Копію постанови направити до відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк