Справа № 182/2360/23
Провадження № 3/0182/1083/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

розглянувши у м. Нікополь адміністративну справу, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю І групи по зору

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

за участю особи, яка

притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Чуприни Т.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 724160 від 09.05.2023 ОСОБА_1 27.04.2023 о 8.30 год., перебуваючи в модульному транзитному містечку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на кухні гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою в присутності мешканців гуртожитку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 мешканка гуртожитку модульного транзитного містечка. Того дня 27.04.2023 на кухні у них сталася сварка на ґрунті неприязних стосунків, які склалися у них впродовж тривалого часу. В ході сварки він виражався на її адресу нецензурною лайкою і охоронець викликав поліцію. Після цього приїхали працівники поліції, які склали стосовно нього протокол, але він відмовився його підписувати. Вважає, що хуліганство він не вчиняв, це була звичайна побутова сварка.

Вивчивши надані матеріали, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі закрити згідно з п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Так, ст. 173 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись у модульному транзитному містечку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на кухні гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою в присутності мешканців гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто взагалі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення і не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, при цьому важливим є й те, що немає посилання на причину скоєного.

Суддя вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, в якому не викладено всіх обставин, в тому числі всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вважає, що умисел ОСОБА_1 не був спрямованим саме на порушення громадського порядку, оскільки, за встановлених у суді обставин, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися тривалі взаємні неприязні стосунки на побутовому ґрунті.

Таким чином, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, бо даний факт поза розумним сумнівом не знайшов свого підтвердження у суді та спростовується показами самого ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко