Єдиний унікальний номер 317/4277/23
Провадження № 3/317/1844/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий Володимирським районним ВК Рівненської області 24.03.1992, громадянина України, старшого оператора 1 відділення ПТРК взводу протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4674 № 215 від 29.07.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину наступне: «27.07.2023 о 10 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого оператора 1 відділення ПТРК взводу протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу у населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4674 № 215 від 29.07.2023, всупереч вимогам ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів. Даний військовослужбовець доставлений до КНП «Новомиколаївська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Новомиколаївської селищної ради для медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті медичного огляду старший солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на території базування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя констатує, що зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4674 № 215 від 29.07.2023 неможливо достеменно встановити, що саме ставиться у провину ОСОБА_1 виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, адже у викладі суті адміністративного правопорушення у протоколі одночасно міститься посилання як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, так і на відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Разом із тим, до вищевказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення додано висновок № 28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2023, за змістом якого 27.07.2023 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Новомиколаївська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_2 , який встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від підпису даного висновку обстежувана особа відмовилась.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2023, у яких він зазначає, що 27.07.2022 близько 11 год. 00 хв., з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння його було доставлено до медичного закладу, де він категорично відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення А4674 № 215 від 29.07.2023 одночасно міститься посилання на два різні та взаємовиключні склади адміністративних правопорушень. З урахуванням викладеного, враховуючи неналежне складання протоколу адміністративне правопорушення, суддя змушений закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян