П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника митного органу - Зубенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 28.04.2021, виданий органом 2101,

про порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 19 год. 221 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд на митну територію України» вантажного напрямку митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ACTROS 1844LS» з напівпричіпом «SHWARZMULLER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який здійснював перевезення вантажу «Паперошаровий пластик для покриття плит ДСП» вагою 16818 кг брутто, загальною вартістю 36439,10 євро, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_3 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 28.04.2021 року та контрольний талон UZH.438580. Також, шляхом електронного декларування, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці була подана митна декларація ІМ ЕА № 23UA204020/2023/037454 та товаросупровідні документи на вантаж.

Відомості, викладені в електронній декларації гр. України ОСОБА_1 підтвердив при усному опитуванні, але зазначив, що окрім задекларованого вантажу переміщує особисті речі, наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обов`язкове декларування, заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами, відповідно до законодавства, вибірково у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей, які в ньому перевозилися, та особистих речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: алкогольні напої вино торгової марки DEGEZA LA GRANJA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 6 пляшок, що переміщувались в одній коробці; вино торгової марки SIERRA CANTABRIA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 11 пляшок, що переміщувались в одній коробці. Доступ до них нічим не утруднявся.

Відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0259 від 12.10.2023, загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0995/30500/23 станом на 14.09.2023 становить 6832,80 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Митного Кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 % і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України, а саме: вино, торгової марки DEGEZA LA GRANJA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 3 пляшки (загальний об`єм 2,25 л.), повернуто гр. України ОСОБА_1 та пропущено через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в наведеній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митного органу, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 71 Митного кодексу України, поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Нормами ст. 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Митного кодексу України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в зазначеній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України, а саме: алкогольні напої вино торгової марки DEGEZA LA GRANJA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 6 пляшок; вино торгової марки SIERRA CANTABRIA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 11 пляшок. Загальна кількість виявленого товару становить 17 пляшок (12,75 л.).

У поясненнях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, від 14.09.2023, підтверджується факт виявлення у нього та вилучення пляшок з вином, які він придбав у Словаччині та ввозив в Україну для власних потреб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0995/30500/23 від 14.09.2023, фотознімками виявлених алкогольних напоїв, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, доповідною запискою від 15.09.2023, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0259 від 12.10.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме алкогольних напоїв:

- вино торгової марки DEGEZA LA GRANJA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5%об., в кількості 3 пляшки;

- вино торгової марки SIERRA CANTABRIA, виробник Італія, у скляних пляшках об`ємом 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 14.5% об., в кількості 11 пляшок, загальною вартістю 6832,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева