справа № 208/8819/23
№ провадження 3/208/2224/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ПЕНОПАК» , юридична адреса: 51928, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Цементна, буд. № 2, на утриманні має неповнолітню дитину, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 14.10.2006 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 32421/04-36-04-11/44330993 від 11.09.2023 року, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов 27.09.2023 року протокол про адміністративне правопорушення № 32421/04-36-04-11/44330993 від 11.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32421/04-36-04-11/44330993 від 11.09.2023 року, слідує, що 24.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником ТОВ «ПЕНОПАК» , допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року № від 19.07.2023 року в сумі 273,98 грн., терміном сплати 31.07.2023 року, про що складено акт камеральної перевірки від 07.09.2023 року № 32224/04-36-04-11-06/44330993; порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, надала письмові пояснення в яких просила суд провадження по справі закрити, оскільки вона не вчиняла жодного правопорушення, винною себе не визнає, бо інспектор ОСОБА_2 , телефоном повідомив її, що вона повинна з`явитись до нього для роз`яснення питань щодо податку на додану вартість. 11.09.2023 року вона з`явилась до вищезазначеного інспектора, він їй повідомив, що нею не вчасно перерахувала частину ПДВ, а саме 273,98 грн. до бюджету за декларацією за червень 2023 року і продемонстрував внутрішню програму обліку за підприємством керівником якого вона є. Під час зустрічі інспектор Коваленко А.Є. склав Акт камеральної перевірки і Протокол про адміністративне порушення, в поясненні у протоколі, даний інспектор наполіг на тому, щоб вона написала, що кошти були відсутні, так як інших причин, чому дана сума не була списана з електронного гаманця платника ПДВ не може бути. Перевірити ці дані під час зустрічі вона не мала змоги, тому все зробила як вимагав інспектор. Але перевіривши дані зазначені в Акті камеральної перевірки і відповідно в Протоколі про адміністративне правопорушення, вона побачила, що викладені обставини вони не відповідають дійсності. Згідно норм Податкового кодексу України 19.07.2023 року нею була подана Декларація з податку на додану вартість за період червень 2023 року, платник ТОВ «ПЕНОПАК», на суму 18747,00 грн., як того потребує закон в установлений строк. На момент реєстрації декларації, на електронному рахунку ПДВ вже знаходилась сума 11500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 400, оскільки строк сплати ПДВ за червень 2023 року настає 31 липня 2023 року, вона 28 липня 2023 року до електронного рахунку ПДВ зарахувала 37800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 420. Відповідно, станом на 30.07.2023 року загальна сума на електронному рахунку з ПДВ підприємства складала 49300, 00 грн., тобто достатня для перерахування ПДВ. Порядок і строки списання узгоджених сум ПДВ за Декларацією з ПДВ передбачено п. 2001,2 ПКУ і Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабміну від 16.10.2014 р. № 569. Згідно даного Порядку № 569, Казначейство за реєстром ДФС перераховує до державного бюджету з електронного рахунку платника ПДВ узгоджену суму податкового зобов`язання за податковою декларацією.

Відповідно сума декларації з ПДВ яка підлягала сплаті ТОВ «ПЕНОПАК» за червень складала 18747,00 гри. і на електронному рахунку ПДВ ТОВ «ПЕНОПАК» знаходилась сума 49300,00 грн. станом на 31.07.2023 року узгоджена сума ПДВ за декларацією була перерахована з електронного рахунку ПДВ до державного бюджету автоматично таким чином жодної норми діючого законодавства України нею порушено не було, а тому провадження по справі про притягнення її, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПЕНОПАК», , до адміністративної відповідальності за порушення п.57.1 ст. 57 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 мт.163-2 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу та події адміністративного порушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В порушення вказаних вимог закону та підзаконного нормативно-правового акту, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ не відноситься до вичерпаного переліку, за якими передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак дана норма може бути застосована лише у випадку наявності у матеріалах справи підтвердження щодо її належного сповіщення.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності без відомостей щодо належного її сповіщення про дату, час та місце судового розгляду є порушенням ст. 268 КУпАП та обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Законодавець визначає основоположними процесуальними правами особи, яка бере участь у справі, права бути належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду та право на захист.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати по датків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Під податком, збором, іншим обов`язковим платежем потрібно розуміти обов`язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування. Державні цільові фонди - це фонди, які створені відповідно до закону і формуються за рахунок визначених законом податків і зборів (обов`язкових платежів) юридичних осіб незалежно від форми власності та фізичних осіб (Пенсійний фонд України, фонд соціального страхування тощо). Перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів міститься у Законі України «Про систему оподаткування». Загальнодержавні податки і збори встановлюються Верховною Радою України і стягуються на всій території України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) визначено в Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженій постановок Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі Умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, настає для посадових осіб підприємств, установ тощо, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 32421/04-36-04-11/44330993 від 11.09.2023 року, слідує, що 24.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником ТОВ «ПЕНОПАК» , допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року № від 19.07.2023 року в сумі 273,98 грн., терміном сплати 31.07.2023 року, про що складено акт камеральної перевірки від 07.09.2023 року № 32224/04-36-04-11-06/44330993, чим порушила п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Натомість, 19.07.2023 року ОСОБА_1 була подана Декларація з податку на додану вартість за період червень 2023 року, платник ТОВ «ПЕНОПАК», на суму 18747,00 грн., як того потребує закон в установлений строк, на момент реєстрації декларації, на електронному рахунку ПДВ знаходилась сума 11500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 400.

Оскільки строк сплати ПДВ за червень 2023 року настає 31 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 28 липня 2023 року до електронного рахунку ПДВ зарахувала 37800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 420.

Таким чином, станом на 30.07.2023 року загальна сума на електронному рахунку з ПДВ підприємства складала 49300,00 грн., тобто була достатньою для перерахування ПДВ.

Згідно електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабміну від 16.10.2014 р. № 569, Казначейство за реєстром ДФС перераховує до державного бюджету з електронного рахунку платника ПДВ узгоджену суму податкового зобов`язання за податковою декларацією, відповідно сума декларації з ПДВ яка підлягала сплаті ТОВ «ПЕНОПАК» за червень складала 18747,00 гри. і на електронному рахунку ПДВ ТОВ «ПЕНОПАК» знаходилась сума 49300,00 грн., тому 31.07.2023 року узгоджена сума ПДВ за декларацією була перерахована з електронного рахунку ПДВ до державного бюджету автоматично.

Стаття 251 КУпАП, зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.