Справа № 570/2621/23
Номер провадження 3/570/1548/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресоб: АДРЕСА_1 , посвідчення водія (Латвія) НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року о 21 год.02 хв. а/д М-06 Київ-Чоп 340 км+264 м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 на а/д М-06 Київ-Чоп 341 км, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 02.05.2023 р. о 21 год. 33хв. а/д М-06 Київ-Чоп 341 км поблизу с. Велика Омеляна водій ОСОБА_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, керуючи т/з Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на перешкоду технічний засіб регулювання дорожнього руху світловідбиваючий конус, внаслідок чого пошкодив його, чим порушив п.2.3 Б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.05.2023 р. о 21 год. 33 хв. а/д М-06 Київ-Чоп 341 поблизу с. Велика Омеляна водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, допусти наїзд на перешкоду технічний засіб регулювання дорожнього руху світловідбиваючий конус та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема шляхом телефонограми.

27.06.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває у робочому відрядженні за кордоном. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а призначити штраф, оскільки його робота єдине джерело доходу для сім`ї. Позбавлення права керування погіршить матеріальний стан та призведе до негативних наслідків.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 р. серії ААД №430291, від 08.05.2023 р. серії ДПР 18 № 027055, серії ДПР 18 №027056 від 08.05.2023 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2023 р., схемою місця ДТП від 02.05.2023 р., відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п.2.4, 2.3 Б, 10.1, 2.10 АПравил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є тяжчою, а саме - штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.36 КпАП України провадження про адміністративні правопорушення №3/570/1490/2023, № 3/570/1548/2023, № 3/570/1489/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 та ст.122-4 КУпАП розглянути одночасно в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.