Провадження № 3/686/7133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником «ВТВ» СП СКМС з РЗП філія «ЦБРІС», інваліда ІІ групи,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній, 9 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "KIA", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними рапорту працівника поліції, фотознімків, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона у вищевказаних місці та час, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на припаркований автомобіль "KIA", номерний знак НОМЕР_2 ), на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце події, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона залишила місце події, оскільки не відчула наїзду на автомобіль "KIA", номерний знак НОМЕР_2 , про це її стало відомо від працівників поліції. Ствердила, що наміру залишати місце події з метою уникнути відповідальності вона не мала.

Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані, а навпаки підтверджуються дослідженими в суді доказами, зокрема письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, про не усвідомлення факту зіткнення з автомобілем потерпілої.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлювала факту пошкодження транспортного засобу потерпілої, а відтак про відсутність в її діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, від сплати судового збору слід звільнити.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: