Справа № 584/188/23
Провадження № 3/584/217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 125 від 12.02.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, гранатометник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 12.02.2023 в порушення вимог ст.ст. 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відмовився від виконання законних та конкретних вимог (вимога підписати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , з яким його було повністю ознайомлено та доведено всі пункти, які його стосувались) командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . 12.02.2023 близько 09:20 год. він прибув до штабу в/ч НОМЕР_1 , де його повідомили, що згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана. Після цього від нього вимагали засвідчити своїм підписом, що він був ознайомлений з зазначеним наказом. Однак, він відмовився це зробити та залишив штаб. Через деякий час його знову викликали до штабу, де в присутності командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння майора ОСОБА_3 та діловода штабу в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 лейтенант ОСОБА_5 зачитав йому зміст зазначеного наказу. Після цього командир в/ч НОМЕР_1 вимагав, щоб він своїм підписом засвідчив своє ознайомлення з вказаним наказом, однак він відмовився це зробити.

Допитаний у якості свідка т.в.о. помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи лейтенант ОСОБА_5 суду показав, що 12.02.2023 ОСОБА_1 , солдат, гранатометник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у його присутності та в присутності командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння - начальника технічної частини майора ОСОБА_3 та діловода штабу в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 відмовився від виконання законних вимог командира в/ч НОМЕР_1 щодо ознайомлення під підпис зі змістом наказу про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дипитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При цьому, частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан. В подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено. Зокрема, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, з 24.02.2022 та по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

В той же час, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну діяльність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 125 від 12.02.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, було вчинено останнім в умовах особливого періоду - 12.02.2023. Разом з тим, станом на 12.02.2023 та по теперішній час в Україні також діє й воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що діяння, вчинення котрого інкримінується ОСОБА_1 було вчинено останнім в умовах особливого періоду та воєнного стану, суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-10, 247, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв