Справа № 289/2768/23
Номер провадження 3/289/1855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби Військова частина НОМЕР_1 , посада стрілець роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, здійснював виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, порушуючи вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, розпивав алкогольні напої та перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав та пояснив наступне. Він непогоджується з відомостями зазначеними в протоколі де вказано про те, що останній перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, тоді як він зі своїм товаришем по службі ОСОБА_2 перебували за межами військової частини після добового наряду та святкували день народження ОСОБА_2 розпиваючи спиртні напої. Потім ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, зупинили працівники поліції та склали відносно нього адміністративний матеріал за ст. 126 КУпАП та викликали начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Після цього, його відвезли на територію військової частини, а саме до медичної частини. Там йому запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, але після невдалої спроби подути в прилад "Драгер" ОСОБА_1 відвезли до лікарні м. Радомишль, де встановили стан алкогольного сп`яніння. На уточнюючи запитання ОСОБА_1 відповів, що він перебував після добового наряду, та знав що його можуть викликати на службу у вихідний, у зв`язку із воєнним станом, а також додав, що він як військовослужбовець та в період воєнного стану не може вживати алкогольні напої взагалі.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 до суду з`явився та пояснив, що всі військовослужбовці наразі переведені на "бойовий стан" у зв`язку з воєнним станом в державі та мають бути в будь який час в бойовій готовності, що передбачено "Розпорядком дня військової частини на 2023 рік" затвердженого командиром військової частини 23.12.2023 року та Статутом внутрішньої служби Збройних сил України. Також вказав на те, що солдат ОСОБА_1 на той момент був після наряду, так як відповідно до їх розпорядку дня військовослужбовець має час для відпочинку, але під час якого заборонено вживання алкогольних нопоїв.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з`явився та пояснив, що в тей день солдат ОСОБА_1 був викликаний на службу для перевірки його бойової готовності, у зв`язку із отриманям інформацію про те, що останній може пепребувати стані алкогольного сп`яніння. В подальшому у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння та відвезли в лікарню для огляду на стан сп`яніння. На уточнюючи запитання свідок пояснив, що "Розпорядок дня" доведений до відома всіх військовослужбовців частини.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та пояснив, що на підставі рапорту т.в.о командира підрозділу роти охорони ОСОБА_6 було складено протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і його відвезли на освідування до лікарні. Також додав, що військовослужбовець зобов`язаний, згідно "Розпорядку дня" бути весь час в бойовій готовності і заборонено вживати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання з`явився та пояснив, що в тей день, ввечері йому доповіли, що у солдата ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, тому він дав вказівку щоб виявлене правопорушення оформили у встановленому законом порядку. Також зазначив, що відповідно до "Розпорядку дня" та у військовий час солдат ОСОБА_1 постійно виконує обов`язки військової служби та не мав права вживати алкогольні напої, а має весь час бути у бойовій готовності.

Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Однак, доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, суд оцінює критично, оскільки сприймає такі доводи як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та що спростовується зібраними доказами по справі та показами свідків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2192 № 34 від 12.11.2023, який ОСОБА_1 підписав, висновком від 11.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 від 12.11.2023 року.

Також вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами свідків наданими в судовому засіданні - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і поясненнями представника ОСОБА_4 .

Згідно "Розпорядку дня військової частини на 2023 рік" затвердженого командиром військової частини 23.12.2022 року - робочий день на час дії правового режиму воєнного стану для військовостлужбовців військової частини встановити без обмежень загальної триваллості службового часу. Виходячи з обстановки (ситуації), яка склалася, проводити розосередження особового складу як вдень так і в ночі під час відпочинку.

Обізнаність із даним "Розпорядком дня" ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, 221, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

Штраф належить стягнути: (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. В. Мельник