Провадження № 3/161/4302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2023 року серії ААД №150817, ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 12 год. 15 хв. у м. Луцьку, Київський майдан, 11, керуючи автомобілем Skoda Octavia А5, НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності рухаючись заднім ходом, а також у відсутності перешкод та не звернувся до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Scenic, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному. Пояснив, що заднім ходом не рухався, а у ДТП винуватий водій автомобіля Renault Scenic, НОМЕР_2 , який зіткнувся з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати винним у правопорушенні ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

4) рапортом поліцейського;

5) фототаблицями з місця ДТП;

6) показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який показав, що в той день та час торгував молоком з власного господарства біля магазину «Сільпо», на Київському майдані у м. Луцьку. Він бачив, як автомобіль світлого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , на якого свідок вказав у судовому засіданні, заїжджав на стоянку біля магазину «Сільпо» з головної дороги пр. Волі. Не повністю заїхавши на стоянку, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , на повороті, почав здавати назад, в результаті чого і сталося зіткнення. Він підійшов на місце ДТП поцікавитися ситуацією, але ОСОБА_1 його прогнав, як і інших очевидців події, свідок злякався та більше на місце ДТП, в тому числі до працівників поліції, не підходив.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не здійснював рух заднім ходом спростовуються показами допитаного свідка ОСОБА_3 , підстав сумніватися у яких у судді немає.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_3 від 17.07.2023 року), судовий збір з нього не стягується на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк