Справа №938/607/22
Провадження № 3/938/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.04.1999 року), громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 12.12.2022 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 437127 від 22.11.2022 року (а.с.1) вбачалося, що 22.11.2022 року о 15.30 год. в с. Кривопілля Верховинського району, здійснила реалізацію однієї пачки сигарет марки «Compliment за ціною 45 гривень за пачку без марки акцизного збору (податку), чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництві обігу спирту коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2022 року вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернуто до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що по-перше, у протоколі відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення (у магазині, торговому павільйоні, на дорозі тощо, що в с.Кривопілля Верховинського району); по-друге, з суті адміністративного правопорушення є незрозумілим, кому здійснила ОСОБА_1 реалізацію однієї пачки сигарет, не вказано прізвище цієї особи, як свідка, та його адресу; по-третє, вказано понятих, у присутності яких проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд речей, які вилучено у неї, але прізвище одного з них є нечитабельним, а адреса проживання іншого є неповною (вказано тільки смт.Верховина), що унеможливлює їх виклик до суду.

У подальшому 19.01.2023 року на розгляд суду надійшли повторно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП після повернення на доопрацювання, розгляд яких призначено на 31.01.2023 року о 17.15 год.

У судове засідання 31.01.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася, відмовилася від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 437127 від 22.11.2022 року (а.с.1)

-пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2022 року (а.с.2), з якого вбачається, що вона дійсно 22.11.2022 року в магазині реалізувала одну пачку сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного збору

-пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Буковець (а.с.3), відповідно до якого він 22.11.2022 року в магазині в с.Кривопілля купив пачку сигарет марки «Комплімент» за 45 грн; вийшовши з магазину його зупинили працівники поліції, у присутності 2-х понятих вилучили в нього цю пачку сигарет, яка була без марки акцизного збору;

-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.4);

-копію ліцензії, виданої ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, строк дії ліцензії з 01.04.2021 року до 01.04.2022 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, копію додатка до ліцензії щодо електронно-касового аппарату, копію квитанції на суму 250 грн від 28.03.2022 року,фотографією двох пачок сигрет "Комплімент" без марок акцизного збору (а.с.5-7);

-копію постанови про повернення справи для належного оформлення від 26.12.2023 року (а.с.8);

-рапорт ДОП СП Верховинського РВП ГУНП в області Я.Віндика (а.с.9).

У ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 437127 від 22.11.2022 року (а.с.1) вбачається, що 22.11.2022 року о 15.30 год. в с. Кривопілля Верховинського району, здійснила реалізацію однієї пачки сигарет марки «Compliment за ціною 45 гривень за пачку без марки акцизного збору (податку), чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництві обігу спирту коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У вищевказаному протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення (у магазині, торговому павільйоні, на дорозі тощо, що в с.Кривопілля Верховинського району).

Також, із суті адміністративного правопорушення є незрозумілим, кому ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки сигарет, не вказано прізвище цієї особи, як свідка, та його адресу.

У рапорті дільничого офіцера поліції СП Верховинського РВП ГУНП, який долучено до матеріалів справи після її повернення на доопрацювання (а.с.9), зазначено, що у зв`язку з обмеженою кількістю лінійок у протоколі про адміністративне правопорушення дані особи, якій ОСОБА_1 здійснила реалізацію підакцизних товарів, не вказано.

Однак суд звертає увагу, що особа може бути викликана до суду як свідок вчиненого правопорушення, якщо про неї зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у графі свідки проставлено прочерки та відсутня будь-яка інформація про анкетні дані свідків.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, підлягають конфіскації предмети торгівлі, тобто одна пачка сигарет марки «Compliment». Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би вказували на місцезнаходження цієї пачки сигарет, а також відсутні будь-які докази, які би підтверджували відсутність марки акцизного збору на реалізованій ОСОБА_1 пачці сигарет.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП зазначено, що у присутності 2-х понятих проведено особистий огляд та огляд речей, які були у ОСОБА_1 , у якої виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 2 пачки сигарет марки «Compliment» (без зазначення інформації про наявність чи відсутність на них марок акцизного збору) та грошові кошти в сумі 45 (сорок п`ять) гривень, номіналом 20 гривень серії 4Г1417265, 20 гривень, 20 гривень серії ТИ 6211067, 5 гривень серії ЮА 6643039. Однак, суддя звертає увагу, що прізвище одного з понятих є нечитабельним, а адреса проживання іншого - неповною (вказано тільки смт.Верховина без зазначення вулиці та номеру будинку), що унеможливлює їх виклик до суду. Вказана інформація також відсутня в будь-яких інших матеріалах цієї справи.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 437127 від 22.11.2022 року вбачається, що проведено особистий огляд ОСОБА_1 . Такий огляд здійснено з порушенням вимог ч. 2 ст. 264 КУпАП, відповідно до якої особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі, оскільки ОСОБА_1 є особою жіночої статі, а огляд проведено працівником поліції та в присутності понятих, які є особами чоловічої статі.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН