Справа № 445/2415/23
провадження № 3/445/1107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець

за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972432 від 06.10.2023, ОСОБА_1 , 06.10.2023, близько 12 год. 20 хв., будучи фізичною особою-підприємцем здійснила продаж розливного пива "Чернігівське", ємністю 0,5 г та 0,50 г горілки гр. ОСОБА_2 , у піцерії ТОТО, що у АДРЕСА_2 , немаючи ліцензії на право проводити роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, порушивши п. 23 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і подового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Маркін А.В. подав суду письмові заперечення. Зазначає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП заперечує. Посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведене у вказаній справі порушення - продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без ліцензії на право продажу алкоголю не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП,а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинене ОСОБА_1 , виключене зі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП "Порушення порядку провадження господарської діяльності." Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто за торгівлю (оптову, роздрібну, експорт, імпорт) спиртом етиловим, коньячним, плодовим та роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії замість ст. 156 КУпАП наступає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 156 КУпАП на ч. 1 ст. 164 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя В. М. Сивак