П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/605/23

Провадження №3/943/396/2023

09 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2023 року о 18 год. 45 хв. в смт. Красне по вул. І. Франка водій ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно ВП №60309755 від 22.04.2020 року Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Звахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) керував транспорним засобом марки АТV-А7-32, д.н.з. б/н, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направивши письмову заяву, у якій просив розглядати справу в його відсутності, вину визнає повністю, та просить суд суворо не карати.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини третьої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зокрема у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 «а» ПДР України).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_3 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 173614 від 31.03.2023; постановою державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Звахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22.04.2020 року (ВП №60309755), якою ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6761736 від 31.03.2023, відповідно якої ОСОБА_3 керував транспортним засобом, та не пред`явив посвідчення водія для перевірки, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що були досліджені в ході судового розгляду справи та не оспорені ОСОБА_3 ..

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, яке в даному випадку є безальтернативним.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 126, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районнийсуд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова