Провадження №: 3/755/7392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року: «17 жовтня 2023 року близько 23 години ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього онука, а саме, при дитині ображав матір».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він ніякого насильства онука не вчиняв. Співмешканка його сина ОСОБА_2 , яка проживає в їхній квартирі, постійно провокує домашні конфлікти, неадекватно себе поводить у присутності свого малолітнього сина, вчиняє сварки з ним та його дружиною ОСОБА_3 . Сусіди викликають поліцію, а по приїзду працівники поліції складають протоколи про адміністративні правопорушення на всіх повнолітніх осіб, які знаходяться у квартирі. Під час останнього конфлікту ОСОБА_2 вдарила його по голові після чого він був вимушений звернутися за медичною допомогою до КНП «КМКЛ ШМД». На даний час ОСОБА_2 залишила їхню квартиру та поїхала проживати до своїх батьків. Він вважає, що в конфлікті винна співмешканка його сина ОСОБА_2 та просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270293 від 17 жовтня 2023 року, письмові поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ; копії термінових заборонних приписи стосовно кривдника; рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, суддя приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу діях ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко