overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/7322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2023 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Євгена Сверстюка, 4 у м.Києві, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушила п.8.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 11.10.2023 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 , вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 740/7288/23
Провадження № 3/740/3281/23
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець за мобілізацією, водій 3 відділення взводу управління 1 зенітної кулеметної роти, військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/7288/23, провадження 3/740/3281/23, 740/7289/23, провадження 3/740/3282/23, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/7288/23, а номером провадження - 3/740/3281/23.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 736/2501/23
Номер провадження 3/736/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2023 року близько 13 год. 00 хв., в м. Корюківка по вул. Трудовій, Корюківського району Чернігівської області висловлювався брутальною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посварився із сусідкою через собак, які бігали по вулиці, але на даний час конфлікт вичерпано в стосунки у них нормальні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339975 від 14.10.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 585/4587/23
Номер провадження 3/585/1641/23
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4587/23 (провадження № 3/585/1641/23) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 585/4588/23 (провадження № 3/585/1642/23) за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4587/23 (провадження № 3/585/1641/23) та № 585/4588/23 (провадження № 3/585/1642/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/4587/23 (провадження № 3/585/1641/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 301/3638/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь пратників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №477/07-16-24/ від 18.10.2023 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 989924, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 серпня 2023 року о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме штовхнув.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно, та доведені в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 989924 складеного 04 вересня 2023 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду; рапортом працівника поліції; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; довідкою міської клінічної лікарні № 16 від 26 серпня 2023 року.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173; 40-1; 283; 284; 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 212/9099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також 15 листопад 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (номер справи 212/9099/23, номер провадження 3/212/3520/23), та за ст. 173 КУпАП (номер справи 212/9100/23, номер провадження 3/212/3521/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/9099/23, номер провадження 3/212/3520/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 589/5452/23
Провадження № 3/589/2287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоди психічному стану здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №913592 від 11.10.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2023 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5452/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 285/5458/23
провадження у справі 3/0285/3798/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 087474) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 29.08.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне та економічне насильство відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, вбивстврм, знищив речі і техніку в хаті, в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг завдати шкоди їхньому психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду спраив повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3701/23 від 15.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 297/3296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 17:30 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку з своєю матір`ю, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО