overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3167/23
Провадження по справі № 3/129/1545/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 01.09.2023р. близько 21:30год., останній вчинив бійку з ОСОБА_3 , чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7867/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бісер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 14 год. 50 хв., 15.09.2023 року, керуючи автомобілем «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пров. Балтійському, 20, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ пров. Балтійський, 20, яке за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 повернути до УПП в місті Києві ДПП для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 438/1944/23
Провадження № 3/438/860/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 29 листопада 2023 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2023 року о 16-00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме: залишила без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка розпивала слабоалкогольні напої в парку «Центральний» по вул,Кленовій в м.Марганець, внаслідок чого сп`яніла. По факту правопорушення працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала.

Оцінивши в сукупності докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, її письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотознімками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.11.2023 близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.11.2023 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , порушив пункт №2.3 термінового заборонного припису АА №245398 та відвідав місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , влаштував з останньою сварку в ході якої висловлювався в сторону образливими словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлялася про час і місце судового розгляду (згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940578 та ВАВ №940577, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду). Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви останній вину визнав, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ВАВ №940578 та ВАВ №940577, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Номер провадження 3-в/521/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які надійшли з Одеської митниці, про справі у відношенні

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 1350 гривень на користь держави з конфіскацією металевий кий з боковою ручкою з маркуванням «Aetco, Inc San Dimas, California». Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеської митниці витрати на зберігання товару з 23.11.2017 року по 19.04.2018 року у сумі 4 гривні 28 копійок. Також, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Одеської митниці у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року, рішення набрало законної сили 02.05.2018 року.

Рішення було направлено до виконавчої служби 10.07.2018 року та було повернуто у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Одеської митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України поновити.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року до виконання протягом трьох місяців після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/727/3814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №352184 від 01.11.2023 р. встановлено, що ОСОБА_1 , 11.10.2023 року о 18:17 год., перебуваючи в аптеці «Подорожник», що по вул.. Університецька 12, в м. Чернівці таємно викрала з полиць манікюрний набір (ножиці, кусачки та пилочку) на суму 224 грн. , чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібної крадіжки визнала в повному обсязі.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа №949/2259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 01 лютого 2019 року, орган, що видав 5617,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Вищевказані адміністративні матеріали надійшли до Дубровицького районного суду Рівненської області 09 листопада 2023 року за протоколом серії ВАВ №939468 від 01 вересня 2023 року.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка виконавчого комітету Дубровицької міської ради (а.с.10).

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому на підставі п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст.247, ст.ст.283, 284, 302 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Провадження № 3/537/1703/2023
Справа № 537/4381/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847767, складеним 06.10.2023 року інспектором взводу 2 роти 3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Малишевичем В.І., згідно з яким 06 жовтня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою м. Кременчук вул. Січових Стрільців, буд.1/5, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 446/2507/23
Провадження № 3/446/1181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування "Захід" Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

23.10.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А 4623 №134 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вище вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення А 4623 №134 від 20.10.2023 не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його прізвище.

Як видно з протоколу А 4623 №134 від 20.10.2023, такий складений відносно ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до листа командира військвої частини від 21.10.2023, особа яка склала протокол просить розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного матеріали справи необхідно повернути до Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Військова частина НОМЕР_1 для його належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення А 4623 №134 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Військова частина НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус