ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/206/23
провадження № 3/691/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16 січня 2023 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Городище, по вул.Героїв Чорнобиля, не дотримався безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1.Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що допустив правопорушення з неуважності велосипедистки, яка повідомила, що підставою зміни її напрямку руху на дорозі був об`їзд калюжі, в результаті чого він не міг передбачати таких дій, і що стало причиною зіткнення. Він надав допомогу потерпілій у лікуванні, ремонті велосипеда, відшкодував витрати за проханням ОСОБА_2 на власні потреби. Просив обмежитися щодо нього усним зауваженням, остільки правопорушення вчинено не навмисно, з незалежних від його дій обставин, та з врахуванням відсутності у потерпілої до нього претензій матеріального і морального характеру, про що зазначив у письмовому клопотанні до суду.

За викликом суду не прибула потерпіла ОСОБА_2 і не прибув представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, які повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням, і неявка яких не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у матеріалах справи (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №249377 від 07 лютого 2023 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №249377 від 07 лютого 2023 року (а.с.1,2), розпискою потерпілої про відсутність претензій матеріального і морального характеру (а.с.6).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, заподіяну шкоду відшкодував (а.с.1).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини та причини за яких відбулася ДТП, позицію потерпілої про відсутність претензій матеріального і морального характеру, суд, приходить до висновку про його малозначність, і вирішує питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження №3/691/229/23 в справі №691/206/23 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та потерпілій ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко