Справа №461/5553/23
Провадження №3/461/1951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Маленка О.В., ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи, адвоката Лисенка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Стрий, Львівська обл., місце роботи: керівник ТОВ «Компанія Генезіс» (, 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Крива, 41Б), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.476 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Львів-північний" Львівської митниці для здійснення митного оформлення в митному режимі «імпорт товарів «іграшки дитячі набори конструкторські з пластику 12 360 шт.: BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS GIRIL 31-37 PCS DISP - 5184 шт., BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS GIRL 46-52 PCS DISP - 4104 шт., BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS PRINCESS 90-92 PCS DISP - 3072 шт.» було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ 23UA38U8 (UA209230/2023/042238) разом з наступними товаросупровідними документами: - рахунок-фактура № F50000076/23 від 20.04.2023; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 21.04.2023; - комерційний договір б/н від 20.04.2022; - пакувальний лист до рахунку-фактури № Fs0000076/23 від 20.04.2023; - митна декларація країни відправлення № 23PL351020E0327545 від 21.04.2023; - лист EURO-TRADE SP. Z O.O. SP. К. від 17.04.2023; - декларація про відповідність № UA.TR.YT.D.042008-23 від 19.04.2024.

Відповідно до поданих документів, продавцем товарів заявлено польську компанію «EURO-TRADE» SP. Z O.O. SP. K. (ul. Wladyslawa Lokietka 155. 31-263 Krakow, Poland), покупцем - ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕНЕЗІС" (; 82400, Львівська область, місто Стрий, вул. Крива, буд. 41Б). Декларант (представник) - ТОВ "АЙЛОК" (; 79005. м. Львів, Площа Петрушевича, 3). Фактурна вартість товару становить 11 963, 76 євро, що за курсом НБУ станом на 24.04.2023 відповідає сумі 480 350,95 гривень.

Відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, під час здійснення митного контролю вказаних товарів автоматизованою системою управління ризиками було визначено перелік митних формальностей, зокрема: - код митної формальності 115-7. Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу ХІ? Митного кодексу України; - код митної формальності 206-7. Проведення митного огляду з метою перевірки дотримання прав інтелектуальної власності; код митної формальності 916-7. Призупинення митного оформлення товарів у разі виявлення ознак порушення прав інтелектуальної власності.

Митний огляд було проведено вибірково з частковим розкриттям пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням частини 2 статті 338 Митного кодексу України. В частині оглянутого товари за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифіковано як ігрові набори конструкторів з пластику з написами на коробках "Alle Blox", "Dream Home". На коробках наявне маркування із зазначенням артикулу, найменування, виробника, торгівельної марки тощо (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA38U8 від 25.04.2023).

Враховуючи викладене 26.04.2023 відповідно до вимог статті 399 Митного кодексу України було прийнято рішення № 74/7.4-17 про призупинення митного оформлення товарів заявлених до митного оформлення за митною декларацією митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA38U8 (UA209230/2023/042238) як таких, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на товар, майнові права на які належать компанії LEGO A/S ( уповноважена особа ОСОБА_3 . , ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до сертифікату реєстрації авторського права на фігурку LEGO. «Об`єкт авторського права фігурка LEGO», зареєстрований в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за номером № 705.

На виконання вимог частини 3 статті 399 Митного кодексу України Львівською митницею листом від 26.04.2023 № 7.4-2/17/13/10182 повідомлено представника правовласника гр. ОСОБА_4 про факт пред`явлення вказаних товарів до митного оформлення, а листом від 26.04.2023 № 7.4-2/17/13/10195 повідомлено ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕНЕЗІС» та ТОВ «АЙЛОК» про причини призупинення їх митного оформлення, найменування та адресу правовласника.

28.04.2023 згідно з уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії ЄС № 063027 товари «іграшки дитячі набори конструкторські з пластику в кількості 12 360 шт.: BLOCKS- CONSTRUCTION BLOCKS GIRL 31-37 PCS DISP - 5184шт., BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS GIRL 46-52 PCS DISP - 4104шт., BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS PRINCESS 90-92 PCS DISP 3072 шт.» було розміщено на склад Львівської митниці.

Листом від 23.05.2023 № 189/05 (вх. Львівської митниці від 23.05.2023 № 24774/13-17) представником правовласника гр. ОСОБА_5 (адвокатське об`єднання «Саенко Харенко») скеровано копію висновку судового експерта ОСОБА_6 № 210-05/23 від 16.05.2023 з додатками, відповідно до якого за результатами дослідження встановлено: 1. При створенні міні фігурок в наборах конструкторських з пластику під торгівельною маркою «AlleBlox» (товар за митною декларацією № UA209230/2023/042238) мало місце використання товарів за свідоцтвами США № VA 1-979-283. № VA 1-995-675. 2. При нанесенні зображення у вигляді міні фігурок на пакування товару наборів конструкторських з пластику під торгівельною маркою «AlleBlox» (товар за митною декларацією № UA209230/2023/042238) мало місце використання товарів за свідоцтвами CILIA N VA 1-979-283, N VA 1-995-675.

Інформація про зазначені вище об`єкти права інтелектуальної власності внесені до митного реєстру за № 646 та № 705.

Зазначений висновок експерта не стосується товару: іграшки дитячі набори конструкторські із пластику ТМ «AlleBlox» (артикул товару № 492773).

У свою чергу правовласники вважають, що товар: іграшки дитячі набори конструкторські із пластику ТМ «AlleBlox» (артикул товару № 492773) в кількості 1296 штук, с таким, що підозрюється у порушенні прав інтелектуальної власності, але не мають наміру щодо застосування заходів щодо сприяння прав інтелектуальної власності. передбачених частиною 1 статті 397 Митного кодексу України, або інших дій передбачених законодавством, та надають згоду на поновлення їх митного оформлення.

Разом з тим листом від 23.05.2023 № 189/05 (вх. Львівської митниці від 23.05.2023 № 24774/13-17) представником правовласника гр. ОСОБА_5 (адвокатське об`єднання «Саєнко Харенко») скеровано ухвалу Господарського суду Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову від 22.05.2023 в справі 914/1569/23, якою забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею товарів «іграшки дитячі набори конструкторські з пластику в кількості 11 064 шт.».

Тобто згідно з висновком судового експерта ОСОБА_6 № 210-05/23 від 16.05.2023 ввезення на митну територію України товарів «іграшки дитячі набори конструкторські з пластику ТМ «AlleBlox» в кількості 11 064 шт.» здійснено з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності щодо наборів з артикулом товару 492773 в кількості 1296 штук ознак порушення прав інтелектуальної власності не встановлено.

Вказана поставка товарів здійснювалися відповідно до комерційного договору б/н від 20.04.2022, укладеного між польську компанію «EURO-TRADE» SP. Z O.O. SP. К., в особі ОСОБА_7 , та ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕНЕЗІС», в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 209/2018/17250, керівником ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕЗІС» () є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею скеровано лист від 14.06.2023 № 7.4-2/28-08/14/14872, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , керівником ТОВ КОМПАНІЯ ГЕНЕЗІС» (), ввезено на митну територію України товари «іграшки дитячі набори конструкторські з пластику, торгівельна марка «AlleBlox» у кількості 11 064 шт. та загальною вартістю 442 893,60 гривень, у яких при створенні міні фігурок та при нанесенні їх зображення на пакування товару мало місце використання товарів за свідоцтвами США № VA 1-979-283, № НОМЕР_2 з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил заперечив. Зазначив, що купили офіційно виготовлений товар. Був затриманий працівниками митного органу з незрозумілих причин. Почали переговори з компанією Lego. У зв`язку з цим вирішили захистити свої права від монополізації.

Захисники особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні заперечили протокол про порушення митних правил. Заперечили порушення ОСОБА_1 митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, ОСОБА_1 . Вказали, що 16.08.2023 року було отримано висновок експерта Н.М. Ковальової Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №20399/23-53, з якого вбачається, що не мало місця використання творів за свідоцтвами США № VA1-979-283, № НОМЕР_2 при створенні мігіфігурок в наборах конструкторських з пластику під торговельною маркою «Allebox», при нанесенні зображення у вигляді мініфігурок на пакування товару - наборів конструкторських з пластику під торговельною маркою «Allebox». Висновок експерта № 210-05/23 від 16.05.2023 року вважають недопустимим доказом.

Представник заінтересованої особи, компанії LEGO, адвокат Лисенко М.П., у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав, просив з метою захисту прав інтелектуальної власності притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України. Оскільки, компанія LEGO не надавала ТОВ «Компанія Генезіс» жодних прав на ввезення на митну територію України товарів, зазначених у митній декларації. Порушення права інтелектуальної власності підтверджується висновком експерта № 210-05/23 від 16.05.2023 року.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України та призначити покарання у межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 476 МК України ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення, є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивна сторона складу відповідного правопорушення передбачає вчинення дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Статтею 17 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Згідно з ч. 1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ст. 2 Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів, правовій охороні та захисту від посягань третіх осіб підлягають всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, в тому числі, але не виключно, малюнки, твори живопису й графіки і літографії; фотографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним фотографії, ілюстрації та ін. При цьому, у відповідності до ст. 5 зазначеної Конвенції обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Пунктом 46 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що об`єкти права інтелектуальної власності об`єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, компонування напівпровідникових виробів.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦК України, твори є об`єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження. Це підтверджується п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» №5 від 04.06.2010, в якому вказано, що твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми).

За змістом ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 489 МПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статтею 397 МК України встановлено щодо товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності,митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності: 1)призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відповідно до статті 399 цього Кодексу; 2)призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400цього Кодексу; 3)знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, відповідно до статті 401цього Кодексу; 4)призупинення митного оформлення та знищення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 401-1цього Кодексу; 5)зміна маркування на товарах та їх упаковці відповідно до статті 402 цього Кодексу. Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Встановлено, що 26.04.2023 відповідно до вимог статті 399 Митного кодексу України було прийнято рішення № 74/7.4-17 про призупинення митного оформлення товарів заявлених до митного оформлення за митною декларацією митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA38U8 (UA209230/2023/042238) як таких, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на товар, майнові права на які належать компанії LEGO A/S ( уповноважена особа ОСОБА_3 . , ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до сертифікату реєстрації авторського права на фігурку LEGO. «Об`єкт авторського права фігурка LEGO», зареєстрований в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за номером № 705.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, зокрема: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0780/20900/23 від 23.06.2023 року; митною декларацією; висновком експерта № 210-05/23 від 16.05.2023 року; описом вилучених предметів.

Доводи захисників особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 12 і 13 ст. 399 МК України, правовласник та/або декларант можуть з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Один примірник висновку, отриманого за результатами експертизи, подається митному органу.

Зразки товарів разом із примірником висновку їх експертизи повинні бути повернені митному органу до завершення строків, зазначених у частині другій цієї статті. Правовласник зобов`язаний забезпечити проведення такої експертизи.

Як вбачається з висновку експерта № 210-05/23 від 16.05.2023 у його вступній частині зазначено, що 05.05.2023 року до судового експерта Сопової К.А. надійшла заява про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підписана директором АО «Саєнко Харенко» О.Ю. Шевляковим від 05.05.2023 року. Разом із заявою були надані наступні документи та матеріали: зразки товарів, відібраних на підставі акту про взяття проб (зразків) товарів від 04.05.2023 року (митна декларація № UA209230/2023/042238) в кількості 12 штук в коробці із накладенням митного забезпечення у вигляді металевої пломби із № 600.; копія сертифікату реєстрації США № VA 1-979-283 від 16.11.2015 разом з нотаріально засвідченим перекладом на 21 арк.; копія сертифікату реєстрації США № VA 1-995-675 від 16.11.2015 разом з нотаріально засвідченим перекладом на 21 арк.

Відтак, під час проведення експертизи було безпосереднього досліджено зразки товару, які ввезені на митну територію України за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 23UA38U8 (UA209230/2023/042238).

З висновку експерта вбачається, що експертиза проведена особою, яка має кваліфікацію судового експерта у відповідній галузі дослідження, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно зі ст. 384 КК України.

Відтак,висновок судового експерта ОСОБА_6 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від № 210-05/23 від 16.05.2023 року підтверджує, що при створенні міні фігурок в наборах конструкторських з пластику під торгівельною маркою «AlleBlox» (товар за митною декларацією № UA209230/2023/042238) мало місце використання товарів за свідоцтвами США № VA 1-979-283, № VA 1-995-675; при нанесенні зображення у вигляді міні фігурок на пакування товару наборів конструкторських з пластику під торгівельною маркою «AlleBlox» (товар за митною декларацією № UA209230/2023/042238) мало місце використання товарів за свідоцтвами CША № VA 1-979-283, N VA 1-995-675.

Таким чином, суд вважає, висновок судового експерта Сопової К.А. за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від № 210-05/23 від 16.05.2023 року належним та допустимим доказом у справі. Оскільки такий відповідає вимогам закону, експертиза проведена у встановленому законом порядку особою, яка має кваліфікацію судового експерта у відповідній галузі дослідження.

В огляді судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо визнання доказів недопустимими висловлена позиція: «Висновки експертизи є недопустимими доказами, якщо предметом дослідження експертизи були об`єкти, одержані в непроцесуальний спосіб або з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства».

Таким чином, висновок експерта Н.М. Ковальової Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №20399/23-53 від 16.08.2023 року, суд не бере до уваги, так як такий є неналежним доказом, оскільки зразок товару для проведення експертизи у встановлений законом спосіб не відбирався.

Враховуючи наведене, висновок судового експерта Сопової К.А. за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від № 210-05/23 від 16.05.2023 року не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Окрім цього, встановлено, що компанія LEGO не надавала ТОВ «Компанія Генезіс» жодних прав на ввезення на митну територію України товарів, зазначених у митній декларації.

Щодо клопотання адвоката Маленка О. про постановленян окремої ухвали з приводу вчинення судовим експертом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України суд зазначає наступне. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 судом не було виявлено порушень з боку судового експерта, висновок експерта відповідає вимогам закону. Відтак відсутні підстави для винесення такої ухвали.

Таким чином, здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, а саме останній ввіз на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 47696,01 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0780/20900/23 від 23.06.2023 р., товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 47696,01 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко