Справа № 559/530/23
Провадження № 3/559/358/2023
ПОСТАНОВА

23.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області ЗМУ МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 23.02.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 21.11.2022, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого листа № 560/1508/18 від 27.03.2018, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26.10.2018 до повноліття дитини, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 41186,98 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

21.11.2022 державним виконавцем Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області ЗМУ МЮ Сиротинською М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно даного протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 21.11.2022 (а.с. 2).

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, протокол про адміністративне правопорушення №16 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до суду 10.02.2023 (а.с. 1)

23.02.2023 протокол про адміністративне правопорушення № 16 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчилися до надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст .247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, в даному випадку, суддя не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 183-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя М.В. Панчук