Провадження № 3/177/1224/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Щербатюк В.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли в порядку визначення підсудності, згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2023, складені БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 30.06.2023 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 , на 29 км + 980 м автодороги М-07, сполученням «Київ-Ковель», у порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду, унаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.Водночас, останній реалізував своє право на залучення захисника, отже право на захист останнього не порушено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , адвокат Щербатюк В.Ю. вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144952 від 30.06.2023 щодо ОСОБА_2 складено не уповноваженою особою. Так, матеріали оформлено інспектором взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Демченко О.О., якому достовірно було відомо, що ТЗ належить в/ч НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 є військовослужбовцем. За даних обставин, вказаний протокол, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 255 КУпАП, мав бути складений посадовою особою військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог, а саме, неправильно зазначено державний номер ТЗ, яким керував ОСОБА_3 , що спотворює обставини ДТП щодо учасників; не зазначено свідків (рухалася колона з супроводом). Таким чином, з огляду на те, що протокол не відповідає вимогам закону (складений не уповноваженою посадовою особою, без додержання вимог ст. 256 КУпАП), справа має бути закрита через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, у судовому засіданні 04.10.2023 захисником подано клопотання про закриття провадження в справі згідно зі ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 30.06.2023 о 19 год. 05 хв., він рухався на автомобілі марки «Renault Megane», днз НОМЕР_3 , по вул. Нове Шосе у м. Буча Київської області, у крайній ліві смузі та не доїжджаючи близько 30 метрів до знаку 30 км в сторону смт Ворзель, зупинився перед пішохідним переходом, включив аварійну світлову сигналізацію та пропускав пішохода. У цей час в задню частину керованого ним автомобіля в`їхав КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 . Оскільки автомобіль отримав механічні пошкодження, ним було викликано на місце події працівників поліції. Постраждалих осіб не було.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144952 від 30.06.2023, у якому викладено фактичні обставини справи; схему місця ДТП від 30.06.2023, яка підписана її учасниками, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень чи застережень, та в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: у автомобіля «Renault Megane», днз НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, кришка багажника, заднє скло багажника, заднє праве крило, задня права фара, заднє ліве крило; у автомобіля «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 наявна подряпина переднього бампера.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 надано фотокартки з місця ДТП, на яких зображено місце розташування транспортних засобів «Renault Megane», днз НОМЕР_3 та «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 після ДТП та наявні на них пошкодження, що узгоджуються з тими, які зафіксовані в схемі ДТП від 30.06.2023.

Надану ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , яка по суті є поясненнями останньої про обставини ДТП, суд до уваги не бере, оскільки вказана особа не зазначена в протоколі як свідок та пояснення інспектору поліції на місці події не надавала. Окрім того, суд безпосередньо допитує свідка у судовому засіданні, про що роз`яснено потерпілому, проте, від ОСОБА_1 відповідне клопотання про виклик та допит свідка в судовому засіданні, не надходило.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом марки «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 , 30.06.2023, не дотримано вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має звання солдат. Вищевказаний транспортний засіб «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 (згідно з технічного паспорту, р/н вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 ), належить військовій частині, у якій проходить військову службу останній, використовувався для виконання бойових завдань військовою частиною під час військової служби, зокрема, 30.06.2023 (а.с.28-35).

Згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань - штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП штраф є одним з обов`язкових адміністративних стягнень, який застосовується до правопорушника у випадку визнання його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на час порушення правил дорожнього руху та на день розгляду даної справи ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини ВЧ НОМЕР_1 , транспортний засіб «КАМАЗ» 5320», днз НОМЕР_2 (р/н НОМЕР_4 ), належить військовій частині, в якій проходить військову службу ОСОБА_2 , використовувався для виконання бойових завдань військовою частиною під час військової служби 30.06.2023 останнім, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи підлягають направленню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення солдата ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

За вищевикладених обставин, судом не вирішується питання про застосування положень ст. 38 КУпАП.

Щодо доводів захисника про складення протоколу не уповноваженою особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи, зокрема за ст. 124 КУпАП мають, право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 - 244-21,244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Окрім того протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 124 КУпАП, мають право складати: посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань).

Таким чином, доводи захисника Щербатюк В.Ю. стосовно складення протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженим органом є помилковими, оскільки протокол за ст. 124 КУпАП уповноважені складати як органи Національної поліції, так, серед іншого, і посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Водночас, складення протоколу серії ААД № 144952 від 30.06.2023 щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП не посадовою особою військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а Національної поліції, не спростовує наявності події і складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та непричетність до нього ОСОБА_2 .

Щодо посилання захисника про необхідність проведення автотехнічної експертизи в рамках даної справи, для цілей проведення якої є необхідним витребування від ВЧ НОМЕР_1 відомостей стосовно ваги вантажу, умов його транспортування, суд зазначає, що будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, її причиною зазначено невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , а не будь-які інші факти, встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, передати до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 05.10.2023

Суддя: