Провадження №3/932/5264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2023 року о 15.35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «СКС ТАС», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Перемоги, буд.113 в м.Дніпро, на території лікарні, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з бетонними блоками, які знаходились з правого боку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 вказав, що 25.10.2023 року о 15.35 год. керуючи транспортним засобом, виїжджав з території, але побачив, що в його напрямку на зустріч рухається службовий автомобіль. Розуміючи, що вони не зможуть разом проїхати повз одне одного, вирішив поступитися дорогою, став рухатися заднім ходом, але наїхав на бетонну споруду, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, яким він керував.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортного засобу. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№515021 від 25.10.2023 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортного засобу, місця наїзду, локалізація механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук