Справа №731/45/23
Провадження №3/731/46/23
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Гезердави В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338249 від 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні захисник, - адвокат Гезердава В.В. заявив відвід судді Савенку А.І., посилаючись на наявний сумнів щодо його упередженості та об`єктивності під час розгляду даної справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши зміст заяви про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідну норму, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію права.

Пункт 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує на те, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, заявлений стороною захисту відвід судді Савенку А.І. має вирішувати інший суддя.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 245-246, 279 КУпАП, ст. 35, 81, КПК України, п. 4 Рішення Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника, - адвоката Гезердава Вадима Вікторовича, про відвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді справи №731/45/23 (провадження №3/731/46/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко