1Справа № 335/666/23 3/335/487/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, громадянина України, неодруженого, дітей на утримання не має, здобув професійно-технічну освіту, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051476 від 09.01.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 08.01.2023 о 22 год. 42 хв. громадянин ОСОБА_1 котрий згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5879/22 перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень бу відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051477 від 09.01.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.01.2023 о 22 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_1 котрий згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5879/22 перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень бу відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051528 від 20.01.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20.01.2023 о 00 год. 29 хв. громадянин ОСОБА_1 котрий згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5879/22 перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень бу відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини їх вчинення, просив суворо не карати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №051476 від 09.01.2023, серія ВАВ №051477 від 09.01.2023, серія ВАВ №051528 від 20.01.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022 №335/5879/22 про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями останнього наданими в судовому засіданні про визнання вини.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 36, 35, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко