ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 липня 2022 року о 16:20 по вул. Устилузькій в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився.

Крім того, 24 липня 2022 року о 16:20 по вул. Устилузькій в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою ВП № 56168204 Володимир-Волинського ВДВС ГТУЮ від 23.08.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Крім того, 24 липня 2022 року о 16:40 в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився.

ОСОБА_1 та його захисник Жук Ю.Б. в суд не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі захисник зазначив, що 24 липня 2022 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Дачія», н.з. НОМЕР_1 . В порушення вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції було безпідставно розпочато переслідування автомобіля ОСОБА_1 , оскільки підстав як для зупинки, так і для перевірки його як водія, не було. У матеріалах справи немає документального підтвердження правомірності такої зупинки, а тому неправомірність і безпідставність зупинки водія, яка суперечить Закону України «Про дорожній рух» та ПДР, є, на думку захисника, підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі процедуру огляду водія, неправомірними за правовим принципом «плодів зіпсованого дерева». Вказує, що ОСОБА_1 при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколів не було належно роз`яснено і забезпечено реальне його право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням права на правовий захист і ставить під сумнів доведеність вини правопорушника, що свідчить про істотне порушення його прав на захист при складанні протоколів за вчинення адміністративних правопорушень. Захисник вважає, що зазначене істотне порушення права на захист дає підставу для визнання всіх здобутих працівниками поліції у справі даних і документів недопустимими доказами в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева». За таких обставин, враховуючи, що у даному випадку вину ОСОБА_1 обґрунтовано на недостатніх, та недопустимих доказах, що є неприйнятним та суперечить як нормам національного, так і міжнародного законодавства, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 і його захисника Жука Ю.Б., та ухвалити рішення на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи судом були досліджені та проаналізовані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072552, складений 24.07.2022 о 16:40 інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Нестеруком В.В., згідно якого 24 липня 2022 року о 16:20 по вул. Устилузькій в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2022 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072530, складений 24.07.2022 о 16:40 інспектором Володимир-Волинського РВП О.Марчуком, згідно якого 24 липня 2022 року о 16:40 в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072553, складений 24.07.2022 о 17:15 інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Нестеруком В.В., згідно якого 24 липня 2022 року о 16:20 по вул. Устилузькій в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «Дачія Логан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою ВП № 56168204 Володимир-Волинського ВДВС ГТУЮ від 23.08.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;

- реєстр постанов на боржників обмежених у правах, згідно якого ОСОБА_1 , на підставі постанови державного виконавця від 23.08.2018 у виконавчому провадженні № 56168204, обмежений у праві керування транспортними засобами;

- DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, як водій транспортного засобу марки «Дачія», н.з. НОМЕР_1 , на протязі тривалого часу не реагує на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків, звукової сирени та гучномовця, та продовжує рух. Вказаний транспортний засіб зупинився лише після того, як був заблокований автомобілями патрульної поліції. Крім того, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_2 відмовляється від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив: адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом не виконав вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу; адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про безпідставність переслідування поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинки, порушення права ОСОБА_1 на правовий захист, мають формальний характер та не спростовують встановленого факту правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення подія мала місце 24 липня 2022 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.3 ст.126 КУпАП, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 38,40-1, 122-2, 126, 130, 245, 247, 266, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай