Справа № 144/1478/23
Провадження № 3/144/571/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «Теплик ТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 о 15 годині 02 хвилини у смт. Теплик по вул. Чорновола, 3 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Теплик ТО», яке уповноважене на проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК), видав протокол ОТК на автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , неправильно провівши його ідентифікацію, зазначивши вантажністьт ранспортного засобу 9 105 кг, замість необхідної 6 105 кг, чим порушив п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 37 від 30.01.2012.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у протоколі та підтвердив, що у протоколі ОТК ненамисно допущено технічну помилку (описку) у зазначенні вантажності транспортного засобу, що не впливає на безпеку дорожнього руху, у вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 040974 від 23.10.23, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 17.10.2023, реєстраційною карткою транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб, тому не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази у справі, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке в силу невеликої суспільної небезпеки є малозначним, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, визнання вини, щире каяття та критичне ставлення до вчиненого, зважаючи на відсутність негативних наслідків, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 127-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя