Справа № 584/372/22
Провадження № 3/584/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді арматурника в ТОВ «Будпідряд», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2022 року близько 23 год. 22 хв. біля будинку №22 по вул.Берюхівська у с.Руднєве Конотопського району Сумської області керував мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.19,24).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 4 червня 2022 року, згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 4 червня 2022 року близько 23 год. 22 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на мопеді «Honda Dio» до її господарства та почав сильно стукати у вікна будинку, тим самим налякавши її дітей, після чого вона викликала працівників поліції і в подальшому в її присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 4 червня 2022 року, згідно з якими співмешканець її матері - ОСОБА_1 4 червня 2022 року близько 23 год. 22 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на мопеді «Honda Dio» до їх господарства та почав сильно стукати вікна будинку, і в подальшому в її присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 від 4 червня 2022 року, згідно з якими 4 червня 2022 року близько 23 год. 22 хв. коли вона перебувала вдома то почула, що до будинку ОСОБА_2 під`їхав мопед, а в подальшому почула як хтось сильно стукає у вікна будинку ОСОБА_2 , і вийшовши на вулицю вона побачила, що це приїхав ОСОБА_1 , і в подальшому в її присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі (а.с.5),а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік