печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370544, 27.10.2022 о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Доккер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М. Грушевського, 1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався крайньою правою смугою по вул. Грушевського в напрямку вул. Подільський узвіз. Рухаючись у тому ж напрямку у другій смузі автомобіль Ніссан підрізав автомобіль ОСОБА_1 , перелаштовуючись з лівої смугу в праву, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду відео з відереєстратора, який знаходився в нього в автомобілі.

Водій автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини. Вказав, що під час розгляду судом складеного щодо нього протоколу він визнав себе винуватим, у зв`язку із чим суддя Бортницька В.В. у справі 757/32304/22-п прийняла постанову, якою визнала винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З дослідженого відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль Рено, яким керував ОСОБА_1 , виїжджав заднім ходом з двору будинку та виїхавши в крайню праву смугу для руху, почав рух прямо в той час як автомобіль Ніссан, який рухався в попутному напрямку, різко перелаштувався з другої смуги в крайню праву смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено.

При цьому автомобіль Рено Доккер, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент зіткнення вже повністю знаходився в крайній правій смузі для руху, що підтверджується схемою місця ДТП, а також відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Рено Доккер, в той час як водій автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , маневрував між правою та лівою смугами, та внаслідок того, що останній не переконався у безпечності свого маневру, відбулося зіткнення автомобілів.

Окрім цього, перелік видимих пошкоджень на транспортних засобах, а саме деформація переднього лівого крила, переднього бамперу з лівої сторони у транспортного засобу Рено Доккер та пошкодження заднього правого крила у транспортного засобу Ніссан, свідчать про те, що автомобіль Рено Доккер вже рухався в своїй полосі, в той час як водій автомобіля Ніссан здійснював перестроювання, проте не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько