П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781248 від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 , 29.12.2022 року, близько 00 год. 54 хв., у АДРЕСА_1 , порушив тишу у своєму помешканні повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С. від 01.03.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернуто до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

10.03.2023 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повторно надійшла до Франківського районного суду м. Львова. При цьому, постанова про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 182 КУпАП до матеріалів справи не долучена.

В судове засідання 27.03.2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом надсилання SMS-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Отже, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КК України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До матеріалів справи додано картку обліку адміністративного правопорушення на громадянина ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 02.11.2022 року прийнято рішення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП. В той же час будь-яких доказів про те, що станом на 29.12.2022 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, до суду не подано.

У силу приписів ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП., не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 182, 247, 256, 265-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.2 ст.182 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.