справа № 208/8834/23
№ провадження 3-в/208/12/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID карта № НОМЕР_2 , виданий 08.07.2020 року, орган видачі ТСЦ № 1222, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, протягом року, -

встановив:

27.09.2023 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 10.08.2023 року на адресу Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшла постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2023 року стосовно ОСОБА_2 , на якого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, в цей же день правопорушник був поставлений на облік та відносно нього була зведена особова справа № 08/2023. 09.08.2023 року правопорушник з`явився до відділу пробації, з ним було проведено бесіду, ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що складено довідку, та видано направлення до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради.

10.08.2023 року вих. № 21/8-3358 на адресу: АДРЕСА_1 було направлено, через відділення «Укрпошта», виклик до Заводського районного відділу на 15.08.2023 року, у призначений день порушник не з`явився. 16.08.2023 за вих. № 21/8-3458, ОСОБА_2 було надіслано через відділення «Укрпошта», повторний виклик до Заводського районного відділу на 18.08.2023 року, у призначений день порушник не з`явився. 21.08.2023 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений порушник, в ході перевірки двері відкрила жінка, яка представилась матір`ю порушника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та повідомила, що її син приблизно два тижні тому пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, де перебуває її син не відомо, оскільки вони не спілкуються, телефону у сина немає.

Враховуючи, що порушник не прибув до Заводського районного відділу після двох викликів та за місцем проживання відсутній, були надіслані запити до Відділу формування та ведення реєстрів територіальної громади міста Кам`янської міської ради за вих. № 21/8/3543 та до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 21/8/3539 з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_2 за вказаною у постанові суду адресою.

31.08.2023 року до Заводського районного відділу надійшов матеріал Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо з`ясування факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_2 був відсутній. Його матір ОСОБА_3 пояснила, що син з 12.08.2023 десь поїхав та де саме їй не відомо.

12.09.2023 року до Заводського районного відділу надійшло повідомлення з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради де зазначено, що за інформацією наявною в картотеці відділу та в реєстрі Кам`янської міської територіальної громади, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 01.08.1995 по теперішній час.

Вивчивши матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_2 , є підстави вважати, що останній, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місцеперебування його невідоме, таким чином наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_2 на якого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Станом на 13.09.2023 невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 40 (сорок) годин.

Ураховуючи викладене, просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали особової справи № 08/2023, суд встановив такі обставини.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП), та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова ніким не оскаржувалась і набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання. У серпні 2023 року постанова надійшла на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Заводського РВ ФДУ «Центр пробації».

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, що направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання, він не з`являвся.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 19.05.2023 року суд врахував дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 не працює, а отже не має доходу, що виключає доцільність накладення стягнення у вигляді штрафу, письмові пояснення матері правопорушника, згідно яких ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, суд вважав за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.