Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
758/4390/22: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/4390/22

Апеляційне провадження № 33/824/1171/2023

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через захисника Вотінцева Єгора Володимировича, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 через захисника втретє подав апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Вотінцев Є.В. посилається на те, що справа судом першої інстанції розглянута без належного повідомлення та участі ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова суду отримана ним лише 21.10.2022 після ознайомлення з матеріалами справи та 26.10.2022 ним було надіслано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 09.12.2022 після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що 08.12.2022 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто. 16.12.2020 повторно подавши апеляційну скаргу, судом 12.01.2023 повернуто без оцінки обставин зазначених в апеляційній сказі. Вважає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою, вказавши інші обставини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є.Г. оскаржував постанову Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2022та за наслідками розгляду апеляційної скарги 08.12.2022 постановою судді Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.12.2022 повторно захисник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, за наслідками розгляду якого 12.01.2023 постановою судді Київського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У вищевказаній постанові суд виходив з того, що законодавством у справах про адміністративні правопорушення, не передбачено повторний розгляд апеляційних скарг, якщо судом уже розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та причини пропуску такого строку визнано неповажними.

У апеляційній скарзі від 16.12.2022 та у апеляційній скарзі, поданій втретє від 18.01.2023 вказано ті ж самі причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме не повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. В постанові суду від 08.12.2022 зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Переоцінка висновків суду за новим клопотанням заявника суперечить завданням КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП у разі пропуску 10 - денного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Дана норма не передбачає розгляд питання про поновлення строку декілька разів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу з пропуском строку знає причини, з яких вона пропустила такий строк та викладає їх у відповідному клопотанні.

Подача клопотань про поновлення строку із зазначенням тих же причин, які викладені раніше по іншому або зазначення причин пропуску строку, які не були викладені у першому клопотанні не дає підстав для повторного розгляду питання про поновлення строку, яке уже судом розглянуто.

Враховуючи викладене, оскільки законодавством у справах про адміністративні правопорушення не передбачено повторного розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через захисника Вотінцева Єгора Володимировича,на постанову Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...