Справа № 466/2355/23 Головуючий у 1 інстанції: Р.Б. Єзерський
Провадження № 33/811/520/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисників Левицької І.С., Козак О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Левицької І.С. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду 03.03.2023 року о 18:02 год., ОСОБА_1 у м.Львові по вул.Шевченка, 134а, керував транспортним засобом марки «BMW 740 D», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник Левицька І.С. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що в працівників поліції не було жодних підстав пропонувати проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважає безпідставною зупинку транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції та вважає долучені до протоколу документи щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння неналежними, оскільки не були складені в присутності останнього та не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи № 466/2355/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №453259 від 03.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.03.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 від 03.03.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу на огляд (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги щодо факту безпідставної зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки в Україні як на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , так і на даний час, діє режим воєнного стану у зв`язку із військовою агресією росії, через що працівникам патрульної поліції надано право зупинки будь-яких транспортних засобів (на блокпостах чи під час патрулювання), що хоча і може призвести до звуження певних прав особи, проте, на переконання апеляційного суду, таке звуження прав особи є виправданим під час дії режиму воєнного стану.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Левицької І.С., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Левицької І.С. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.