overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5180/23 Провадження № 3/450/2661/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2023 року близько 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом, а саме: «Keterbruh» 7, 5 л., Оболонь «Beer Mix» 9, 5 л., «Revo» 2, 5л., Оболонь 1 л., «Львівське 1715 світле» 0, 5 л., з лотків, де заборонено продаж відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899658 від 06.10.2023 року; протоколом вилучення від 06.10.2023 року; протоколом огляду від 06.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023 року; фото-знімками; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розпискою від 06.10.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800, 00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн. з конфіскацією пива : «Keterbruh» загальний об`єм 7, 5 л., Оболонь «Beer Mix» загальний об`єм 9, 5 л., «Revo» загальний об`єм 2, 5 л., Оболонь загальний об`єм 1 л., «Львівське 1715 світле» загальний об`єм 0, 5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Єдиний унікальний номер 370/1655/20
Апеляційне провадження № 33/824/5357/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях даного складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, 03.11.2023 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з огляду на наступне:

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З матеріалів справи не вбачається підстав віднесення ОСОБА_1 до жодної категорії вищевказаних осіб.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, прийняту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала, що вона має право на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та не надала доказів на підтвердження зазначеного, відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
15 листопада 2023 року
Провадження №3/932/5202/23
Справа № 932/9948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №16 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №09908 від 20.10.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 242/1811/23 (провадження № 3/242/683/23);

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №976874 від 21.10.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 242/1814/23 (провадження № 3/242/685/23);

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, що вказані за текстом постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 242/1811/23 (провадження № 3/242/683/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/1458/23
провадження № 3/578/762/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого нічним охоронцем, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),
20.09.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАп.
Судові засідання по даній справі призначались на 21.09.2023 (у дату, вказану у протоколі, при цьому у відповідній графі протоколу особа від підпису відмовилась), 10.10.2023 та 15.11.2023, однак особа жодного разу не прибула у судове засідання, при цьому відсутні докази належного повідомлення особи про розгляд справи у суді.
З відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , водночас документів, що підтверджують цей факт до матеріалів справи не додано, що позбавляє суддю можливості встановити, чи дійсно особа проживає за вказаною адресою та чи належним чином здійснюється виклик особи до суду.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, відтак матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.
Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 006502 від 14.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 766/7604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участі прокурора Гончарова В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , нині зі слів офіційно не працевлаштованого, останнє місце роботи директор комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, застосовуючи аналогію права (ч. 2 ст. 376 КПК України), суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі: 3400,00 (три тисячі чотириста ) грн. 00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 20.11.2023 року о 09.00 год..

Суддя Л.А. Скрипнік
Провадження №3/750/4452/23
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2531/23
Провадження №3/726/1574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2023 року о 12 годині 55 хвилин по вул. Заводська, 47 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DAEWOO", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що н відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав що наркоти не вживає, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035544 від 14.10.2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння;

- висновком ОКНП Чернівецький обласний наркологічний диспансер від 14.10.2023 року № 1373, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження;

- постанова серії ЕАТ №7938934 від 14.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції, а також реєстратора патрульного автомобіля.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа №: 297/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.07.2023 року о 23:00 хвилин в м. Берегове по вул. Мужайській біля магазину "Дніпро-М" в конфлікту ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 446/2670/23
Провадження № 3/446/1267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 о 22:10 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, у вчиненні вказаного правопорушення винним себе визнав повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №147 від 09.11.2023, актом відмови від надання пояснення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 08.116.2023, бланком отримання пояснень від 09.11.2023, службовою характеристикою, заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус