Справа № 457/1062/23
провадження №3/457/454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Медісан «Санаторій «Молдова», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року під час проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю у ДП «Медісан «Санаторій «Молдова», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 12, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

порушення вимог частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», де обумовлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. В ході перевірки встановлено, що заробітня плата працівникам ДП «Медісан «Санаторій «Молдова» виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати, що призвело до формування заборгованості. Станом на час проведення позапланової перевірки 14 липня 2023 року не виплачено частину заробітної плати за травень 2023 року. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати, складає 297,9 тис.грн. перед 70 працюючими працівниками. Не виплачено частину заробітної плати за червень 2023 року 100 працівникам.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч. 1 ст. 41 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/18285/078/П/ПТ від 14 липня 2023 року, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що виявлені порушення будуть усунуті вчасно при поступленні коштів; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю № ЗХ/ЛВ/18285/078 від 14 липня 2023 року; довідкою про оплату праці становм на 14 липня 2023 року.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, той факт, що порушення закону невідкладно усунено в добровільному порядку. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук