Провадження № 3/643/4581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877177 від 02.11.2023, ОСОБА_1 15.10.2023 о 22-30 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , гучно слухав музику, чим порушив правила дотримання тиші в м. Харкові.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України.

Правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП закріплено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вимогами ч. 2 ст. 182 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877177 від 02.11.2023, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у його графі «склад адміністративного правопорушення», в якій зазначається суть учиненого правопорушення, не зазначено жодних відомостей щодо повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що безпосередньо лише абстрактно називає або описує окремі ознаки складу адміністративного правопорушення, а для їх конкретизації відсилає (прямо чи опосередковано) до приписів нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877177 від 02.11.2023, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у його графі «склад адміністративного правопорушення», в якій зазначається суть учиненого правопорушення, не зазначено які саме вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях були порушені.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 182 КУпАП, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia, заява № 36673/04) серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, на підставі яких дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877177 від 02 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, - повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова