КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/834/2023
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року місто Київ

справа №359/3493/15-п

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 03 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21 квітня 2015 року.

З постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції.

Оскільки оскаржувана постанова судді була винесена 21 квітня 2015 року, а тому відповідно до приписів ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 21 квітня 2015 року та закінчився 30 квітня 2015 року.

Однак з апеляційною скаргою на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся 03 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження.

З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При цьому, слід зазначити, що можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку при відсутності відповідної заяви та/або клопотання апелянта про поновлення такого строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.