Справа № 732/270/23
провадження № 3/732/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська,66 м. Чернігів) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУПАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, за яким особі інкриімновано вчинення правопорушення визначеного у цій статті та вказано, що 02.02.2023 о 09:06 в м. Городня по вул. 1-го Травня,127, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ „Автотранслаб здійснив видачу документа про технічну справність транспорного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю № 01594-00057-23, номер бланку ВХ № 217866 на транспортний засіб ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме неправильно визначено категорію транспортного засобу № 2, хоча даний транспортний засіб належить до категорії № 1, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження прядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану такого транспортних засобів технічного огляду та зразки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши надіслані до суду матеріали, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно- карне порушення правил дорожнього руху, вправі повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення (п`ятий абзац п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року з послідуючими змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про власника, якому було видано документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю. У доданих матеріалах мається посилання на протиправні дії керівника випробувальної лабораторії „Автотранслаб ТОВ „Автотрансвуд ОСОБА_2 , тому обєктивність складення протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 особою уповноваженою складати протокол не обгрунтовується. Отже, формулювання правопорушення відносно ОСОБА_1 у вищевказаній формі є неконкретним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу вілносно якої складено протокол ефективно захищатися і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. У порушення вимог ст.14 КУпАП не зазначено, які обов`язки як посадова особа не виконав сам ОСОБА_1 та не визначені функціональні повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для розмежування відповідальності.

Крім того, не зазначено в протоколі, який саме пункт Закону України «Про дорожній рух» порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та не конкретизовано пункт КМУ від 30.01.2012 року № 137, що могло б бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 127-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська,66 м. Чернігів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.