Провадження № 3/686/6996/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.10.2022 року о 10.40 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Mark ІІ, д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину пров. Успенського, здійснив подальший виїзд на регульоване перехрестя вул. Кам`янецької пров. Успенського на заборонений жовтий сигнал світлофора, який встановлений по пров. Успенського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Duster, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Старицького в напрямку до вул. Смотрицького, та здійснював проїзд вище вказаного перехрестя на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster д./н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п.10.2, 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися судом у встановленому порядку, про причини неявки не повідомили. За таких обставин їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.03.2023 року було завершено судовий розгляд справи № 686/22463/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо наступної дорожньо-транспортної події, як її зазначено в даній постанові: «13 жовтня 2022 року, о 10 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Mark ІІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Кам`янецької - пров. Успенського в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті виїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 406876 від 05.06.2023 у даній справі складений щодо цієї ж таки ДТП.

Вище вказаною постановою Хмельницького апеляційного суду встановлено такі обставини:

«…на момент дорожньо - транспортної пригоди світлофори, які були розташовані на перехресті по вул. Кам`янецька та на виїзді з пров. Успенського працювали двохфазним циклом, тобто лише червоний та зелений сигнал світлофору.»;

«…на момент дорожньо - транспортної пригоди вказаний світлофор працював в двохфазному режимі, тобто лише червоний та зелений сигнали.»;

«…автомобіль «Toyota Mark ІІ» виїхав з провул. Успенського на перехрестя вул. Кам`янецької та провул. Успенського. Під час його виїзду на перехрестя для автомобілів, які здійснювали рух по вул. Кам`янецькій, тобто перпендикулярно до його напрямку руху, був увімкнений забороняючий - червоний сигнал світлофора. Тому всі автомобілі по вул. Кам`янецькій стояли.

Отже, на час настання вищевказаної дорожньо -транспортної пригоди світлофор по вул. Кам`янецькій працював у двохфазному режимі, зокрема після червоного сигналу світлофора, відразу вмикався зелений сигнал світлофору.».

«…на момент дорожньо - транспортної пригоди світлофор на перехресті вул. Кам`янецької пров. Успенського працював у двохфазному режимі, тобто лише червоний та зелений сигнал світлофора…».

Таким чином, зазначені обставини, які встановлені постановою Хмельницького апеляційного суду щодо цієї ж ДТП з цими ж учасниками, спростовують викладене в проколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 406876 від 05.06.2023 твердження про те, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину пров. Успенського, здійснив подальший виїзд на регульоване перехрестя вул. Кам`янецької пров. Успенського на заборонений жовтий сигнал світлофора, а водій транспортного засобу «Renault Duster, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався здійснював проїзд по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Старицького в напрямку до вул. Смотрицького на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора.

Отже, наявні у справі докази слід оцінити критично і до уваги не брати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: