Справа № 527/2612/23
провадження № 3/527/1417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем «Дім Сад Огород», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №015951 від 15.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_1 15.09.2023 року о 17 годині 55 хвилин в м. Глобине на перехресті вул. Садової та Виноградної, де відсутні знаки пріоритету, керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Виноградній, не надала переваги у русі транспортному засобу «Musstang MT 110-2» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Садовій та наближався по відношенню до траєкторії руху ОСОБА_1 праворуч. Внаслідок чого ОСОБА_1 допустила зіткнення з транспортним засобом «Musstang MT 110-2» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.12, 16.15 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її захисник надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушувала. На іншого учасника ДТП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за порушення п.16.1 ПДР України та постановою Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним. Додав, що в порушення п.16.1. ПДР України водій ОСОБА_2 не надав переваги у русі ОСОБА_1 , яка рухалась по головній дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи додані фотознімки з місця ДТП, на одному з яких зафіксований знак, передбачений п.п.2.1 п.33.2 ПДР України - дати дорогу. Вказаний знак розташований по вул. Садовій. Крім того, за змістом постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 року у справі № 527/2613/23, - ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Musstang MT110-2» д.н.з. НОМЕР_2 15.09.2023 року, о 17 годині 55 хвилин в м. Глобине на перехресті вул. Садової та Виноградної не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України та не надав переваги у русі транспортному засобу «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Виноградній по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик