Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1072/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., з секретарем Івасенко М.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця-санітара стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 25 листопада 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії А7088 №102 щодо ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 07 листопада 2022 року о 21 годині 35 хвилин у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військової частини на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, будучи присутнім в судовому засіданні 05 грудня 2022 року, вину не визнав, посилаючись на те, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, наркотичні засоби не вживав, а дослідження щодо виявлення стану його сп`яніння було проведено з порушенням законодавства.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив позицію щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на численні порушення під час проведення огляду на стан сп`яніння, а також мотивуючи невідповідністю протоколу про адміністративні правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не зазначено конкретне місце його складання та місце вчинення адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Частиною 4 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно частини 5 цієї ж статті огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не долучено відповідного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у вищезазначеному протоколі.

Суд також враховує те, що свідок ОСОБА_4 , яка є лікарем КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, в судовому засіданні показала, що була черговим лікарем 07 листопада 2022 року та проводила огляд ОСОБА_2 , за результатом проведено огляду нею було складено виписку №2303, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як окремий документ нею не складався.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 172-20, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА