3/441/319/2023 441/567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І, при секретарі судових засідань Ільницької Н.Р, за участі прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Баран О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої директором комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Городоцької міської ради, Львівського району, Львівської області,

за ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Городоцької міської ради, Львівського району, Львівської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказів, та вчинила дії, в умовах реального конфлікту інтересів при видачі -

Наказу № 3-к від 01.04.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказу № 5-к від 16.04.2021 про преміювання працівників підприємства з нагоди свята «Великдень», яким встановила та надала собі премію у розмірі 3000 грн.;

Наказу № 11-к від 16.07.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказу № 17-к від 16.09.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказу № 18-к від 24.09.2021 про преміювання працівників підприємства для закупівлі сільськогосподарської продукції на зимовий період, яким встановила та надала собі премію, у розмірі 2500 грн.;

Наказу № 19-к від 22.10.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказу № 20-к від 22.11.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказу № 23-к від 17.12.2021 про преміювання працівників, з нагоди свята святого Миколая, яким встановила та надала собі премію у розмірі 2500 грн.;

ОСОБА_1 в суді факт порушення викладеного у протоколах визнала.

Прокурор Баран О.І. в суді підтримала обставини викладені в протоколах, окрім цього зазначила, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, просить визнати її винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції статті, з урахуванням правил ст.36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Стаття 68 Конституції України зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 167, 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно п. 1.1. Статуту комунального підприємства «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Городоцької міської ради Львівської області, затвердженого рішенням сесії Городоцької міської ради № 159 від 26.01.2021, з метою впровадження державної системи реєстрації, обліку та оцінки вартості нерухомого майна, а також системи нагляду і контролю за його використанням та утриманням, Городоцька міська рада, далі «Засновник», засновує комунальне підприємство із інвентаризації та обліку об`єктів нерухомого майна Городоцьке бюро технічної інвентаризації, далі «Підприємство». Власник підприємства, він же являється Засновником, є Городоцька міська рада.

Таким чином, КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Городоцької міської ради Львівської області є юридичною особою публічного права.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до п. 1.5. контракту з директором КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Городоцької міської ради, керівник є поважним представником Підприємства. При виконанні покладених на нього обов`язків керується статутом Підприємства, законодавчими актами, рішеннями міської ради, іншими нормативними документами.

Згідно п.2.1 керівник здійснює оперативне керівництво Підприємством, організовує його фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом Підприємства та цим контрактом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому Розділі закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із копій контракту від 01.01.2021 гр. ОСОБА_1 прийнята на посаду директора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Городоцької міської ради, Львівської області, убачається, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до осіб, на яких поширюється дія означеного Закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як убачається із протоколів про адміністративне правопорушення №441/567/23, №441/568/23, №441/569/23, №441/570/23, №441/571/23, №441/572/23, №441/573/23, №441/574/23, №441/575/23, №441/576/23, №441/577/23, №441/578/23, №441/579/23, №441/580/23, №441/581/23, №441/582/23, інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Городоцької міської ради, Львівського району, Львівської області в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписала:

Наказ № 3-к від 01.04.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказ № 5-к від 16.04.2021 про преміювання працівників підприємства з нагоди свята «Великдень», яким встановила та надала собі премію у розмірі 3000 грн.;

Наказ № 11-к від 16.07.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказ № 17-к від 16.09.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказ № 18-к від 24.09.2021 про преміювання працівників підприємства для закупівлі сільськогосподарської продукції на зимовий період, яким встановила та надала собі премію, у розмірі 2500 грн.;

Наказ № 19-к від 22.10.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказ № 20-к від 22.11.2021 про преміювання працівників, яким встановила собі виплату премії у розмірі 3100 грн.;

Наказ № 23-к від 17.12.2021 про преміювання працівників, з нагоди свята святого Миколая, яким встановила та надала собі премію у розмірі 2500 грн., чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

З урахуванням викладених обставин, доходжу висновку, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчинених нею правопорушень, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ч.1, 2 ст.172-7, ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти стягнення:

За ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.);

За ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.);

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яворська Н.І.