Справа № 369/270/23
Провадження № 3/369/787/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

13.01.2023 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , на 2 км траси Т1001 с. Забуччя від м. Ірпінь, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, від удару ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , з`їхав у кювет та перекинувся на дах, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 07.11.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини їхав автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , на 2 км траси Т1001 с. Забуччя від м. Ірпінь, пробив колесо і його різко викинуло на зустрічну смугу руху.

Вислухавши ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 319359 про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року, схему місця ДТП від 07.11.2022 року,

пояснення водія ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 від 07.11.2022 року, відповідно яких 09.11.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини він рухався автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , с. Забуччя автодорога Т1001, рухаючись м. Ірпінь в бік автодороги М06 Київ Житомир, по лівій смузі, не доїжджаючи затяжного повороту, на зустрічну смугу викидає автомобіль Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення в лобову частину автомобіля і його авто ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , викинуло з проїзної частини у кювет та перекинуло на дах. Автомобілі отримали значні механічні пошкодження.;

пояснення водія ОСОБА_1 від 07.11.2022 року, відповідно яких 07.11.2022 року близько 12 години за адресою с. Забуччя автодорога Т1001, рухаючись в бік м. Ірпінь на власному автомобілі марки Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , на затяжному повороті стріляє ліве переднє колесо, автомобіль намагався вирівняти, але враховуючи мокре слизьке дорожнє покриття, автомобіль кинуло на зустрічну смугу та здійснив ДТП в лобову частину автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , та після чого даний автомобіль зкинуло з проїзної частини.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 11.3. Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 11.4. Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що в його автомобілі лопнуло колесо, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.3. б) Правил дорожнього руху.

Уважність і адекватне реагування на зміну дорожньої обстановки є основою безпеки дорожнього руху, оскільки своєчасне виявлення небезпеки для руху дозволяє водієві прийняти правильне рішення для об`їзду чи зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/270/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3, п.11.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун