П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/601/23

Номер провадження 3/184/241/23

23 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 08 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою вул. Соборна біля табачного кіоску, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , вимагав безкоштовно цигарки, на зауваження не реагував своїми діями ОСОБА_1 , порушував громадський порядок і спокій громадян,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того14.03.2023 року о 08 год. 20 хв. на законні вимоги працівників поліції, а саме інспектора СРПП Курочкіна Є.В. припинити хуліганські дії не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою намагався втікати, хватав руками за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За даним фактом було складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ№ 833566 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП, серії ВАВ№ 833567 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.,

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під загальним номером № 184/601/23, 3/184/241/23.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах містяться письмові заяви згідно яких ОСОБА_1 , просить суд розглянути справу без його участі, зі складеними протоколами згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833566 від 14.03.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , серії ВАВ № 833567 від 14.03.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового ВП №2 НРУП ГУНП Діділова К.П. від 14.03.2023 року, протокол АЗ № 081689 від 14.03.2023,рапорт інспектора ВП№2 НРУП ГУНП в ДО Є,В. Курочкіна. письмові пояснення ОСОБА_2 ,письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративних правопорушеннь, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Суд встановив, що було вчинено адміністративні правопорушення, вину ОСОБА_1 , у їх вчиненні доведено.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень, які посягають на громадський порядок, а також на встановлений порядок управління, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

При цьому суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч ст. 173, 185 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень 00 копійок (сто тридцять шість гривень нуль-нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш