Справа №443/1702/23
Провадження №3/443/650/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року о 15 год 05 хв на автодорозі Т 1419 між населеними пунктами Дем'янка-Наддністрянська та Березина водій автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті зіткнувся з зустрічним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №547309 від 28.08.2023року /а.с.3/;

-довідкою про пошук посвідчення водія ГСЦ про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія з терміном дії від 29.06.2023 по 11.03.2023 р/а.с.4/

-схемою місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби, а саме автомобіль марки Opel Astra д.н.з., НОМЕР_1 , та автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2023 року про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю. В його користуванні є автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується. Так, 28.08.2023 року біля 18 год 05 хв Він на своєму автомобілі Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі сторони міста Жидачева в сторону міста Львова. Проїжджаючи біля цвинтаря в селі Дем`янка-Наддністрянська, Стрийського району, він виїхав на дорожню розмітку 1.1 та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. В дорожньо-транспортній пригоді є його вина, оскільки він виїхав на зустрічну полосу руху, де рухався вищезазначений автомобіль. /а.с.6/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2023 року про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю сім'єю. В місті Тернополі знаходиться ТОВ «ІЛ-ТРАНС», в якій згідно довіреності він може керувати транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 . Так 28.08.2023 року біля 15 год 05 хв на вищевказаному транспортному засобі їхав зі сторони міста Львова в місто Калуш. Проїжджаючи між населеними пунктами Березина - Дем`янка-Наддністрянська біля цвинтаря на повороті на його сторону, по якій він рухався транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 виїхав автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Також під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди він вдарився лівим коліном до дверей автомобіля /а.с.7/;

-фототаблицею із місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджують обставини викладені в протоколі серії ААД №547309 від 28.08.2023 року /а.с.8-9/;

-відеозаписом із місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує обставини викладені в протоколі серії ААД №547309 від 28.08.2023 року /а.с.10/.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка