Справа №521/1694/23
Провадження №3/521/7148/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/1694/23 та №521/1696/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №521/1694/23 та №521/1696/23 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/1694/23.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 427107 «26.12.2022 року 13 год. 58 хв. в м. Одеса, Малиновський район, вул. Косівська, 2Д ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , транспортний засіб Opel Meriva н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , керуючи вказаним ТЗ, рухався заднім ходом і скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц С 300 д.н. НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушим вимоги 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №427108 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , транспортний засіб Opel Meriva н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 26.12.2022 року 13 год. 58 хв. в м. Одеса, Малиновський район, вул. Косівська, 2д скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц С 300 д.н. НОМЕР_3 і на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких просив провадження по справах № 521/1696//23 та 521/1694/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

До суду надійшла справа з Управління патрульної поліції в Одеській області після доопрацювання та усунення недоліків з доповідною запискою та рапортами співробітників поліції.

Згідно зі змісту доповідної записки, вбачається, що 26 грудня 2022 року екіпажем патрульної поліції «Океан-207» у складі співробітників УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Халавки С. В. і старшого лейтенанта поліції Воробйова В. В. було отримано повідомлення про ДТП без травмованих за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, де стався наїзд на автомобіль Mercedes-Benz С 300, д/н НОМЕР_3 , невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленої особи, яка місце події залишила.

Екіпажем «Океан-0207» було оформлено матеріали ДТП відповідно до наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Під час оформлення матеріалів ОСОБА_2 отримав опис транспортного засобу який скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz С 300, д/н НОМЕР_3 , напрямок, у якому той поїхав, а також точний час вчинення ДТП. Дану інформацію в подальшому було передано до ВР та ОМ ДТП разом з іншими матеріалами справи.

Згідно із записами у роздавальній відомості до Журналу обліку видачі/повернення портативного відеореєстратора за 26.12.2022 року, під час виконання службових обов`язків екіпажем «Океан-207» використовувалися портативні відеореєстратори 471477, 471326, 471950. Підпунктом 1 пункту 3 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, визначена тривалість зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів, яка становить один місяць.

Щодо відсутності у матеріалах справи відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на території Центру надання адміністративних послуг м. Одеси, на які зафіксовано факт зазначеної ДТП, повідомляють наступне. У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, розпорядником інформації, отриманої з відеотехніки, що перебуває у володінні КУ «Муніципальна варта» Одеської міської ради, є Одеська обласна військова адміністрація, і така інформація має обмежений доступ.

Ознайомившись з матеріалами справи, під час проведення перевірки за фактом згаданої ДТП, за допомогою інформації, отриманої з камер зовнішнього відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеса» в.о. інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ботнаруком Ігорем було встановлено автомобіль, схожий за описом, наданим ОСОБА_3 а саме Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 . При перегляді фотофайлів із зображенням даного автомобіля, ОСОБА_3 впізнав у ньому транспортний засіб, що скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz С 300, д/н НОМЕР_3 .

Шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС та відкритих джерел інформації, в.о. інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ботнаруком Ігорем було встановлено особу власника автомобіля Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано його телефонний номер. Зателефонувавши, ОСОБА_4 викликав його для прибуття до УПП в Одеській області (далі - управління) з метою проведення опитування відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», і для- огляду автомобіля Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 , на предмет наявності характерних для ДТП пошкоджень, а також пояснив йому наслідки ненадання транспортного засобу до огляду згідно з положеннями «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 13.06.2018 р. №497.

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 прибув до управління, де ОСОБА_4 надав йому для ознайомлення матеріали адміністративної справи №733. Під час проведення огляду автомобіля Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 , з метою виявлення механічних пошкоджень, отриманих внаслідок наїзду на автомобіль Mercedes-Benz С 300, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 очистив задню частину кузова автомобіля Opel Meriva, якою він контактував з другим автомобілем, від грязепилового нашарування, під яким виявив потертості лакофарбового покриття у нижній лівій частині заднього бамперу. Характер даних пошкоджень збігається з характером пошкоджень на передньому бампері автомобіля Mercedes-Benz С 300.

Огляд проводився в присутності ОСОБА_1 , він був ознайомлений з його результатами, про що і зазначив у власноруч написаному поясненні, яке долучено до матеріалів справи. При цьому звертає увагу суду, що чинними нормативно-правовими актами України не визначено порядок огляду транспортного засобу на предмет наявності характерних для ДТП пошкоджень та не передбачено складання акту за результатами його проведення. Фотофіксація огляду Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 , не проводилася через відсутність технічної можливості, пов`язаної з частими у той період вимкненнями електроенергії.

Також зазначає, що перед початком опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 роз`яснив йому положення ст. 63 Конституції України, що підтверджується його підписом у відповідній графі на бланку пояснення. Пояснення по суті правопорушення ОСОБА_1 писав власноруч, перебуваючи в салоні свого автомобіля.

На підставі результатів огляду автомобіля Opel Meriva, д/н НОМЕР_2 і фактів, викладених ОСОБА_1 у своєму поясненні, відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП, у відповідності до положень ст. ст. 254-258 КУпАП. При складанні протоколів ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписами на бланках протоколів ААД 427108 та ААД 427107. Будь-яких заперечень щодо змісту зазначених протоколів від ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується його підписами і записами у відповідних графах. Також, під час проведення ОСОБА_5 вищеописаних дій ОСОБА_1 не подавав жодних пропозицій, зауважень, заперечень, скарг або клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «Муніципальна варта» Одеської міської ради, Одеської обласної військової адміністрації (65006, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 67А, e-mail: ) відеофіксацію скоєння ДТП, яка зафіксована у Протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 427107 та серії ААД №427108 від 28 грудня 2022 року, що сталася 26 грудня 2022 року 13 год. 58 хв. в м. Одеса, Малиновський район, вул. Косівська, 2Д, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , транспортний засіб Opel Meriva н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , керуючи вказаним ТЗ, рухався заднім ходом і скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц С 300 д.н. НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушим вимоги 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, і на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

Копію постанови направити до КУ «Муніципальна варта» Одеської міської ради, Одеська обласна військова адміністрація (65006, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 67А, e-mail: ) для виконання та зобов`язати надати витребувані докази в п`ятиденний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий