Справа № 314/238/23
Провадження № 3/314/249/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 № 22 від 16.01.2023, солдат ОСОБА_1 11.01.2023 близько 09 години по 19 годину 11.01.2023 самовільно залишив військову частину та був відсутній не більше 10 діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_1 11.01.2023 близько 09 години по 19 годину 11.01.2023 самовільно залишив військову частину та був відсутній не більше 10 діб.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що 11.01.2023 він довів інформацію до т.в.о. командира взводу, щоб відпустив ОСОБА_1 побачитися з жінкою, на що отримав згоду. Повернувся він до свого підрозділу 11.01.2023 близько 19:00 год., намірів втікати він не мав і не має.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень т.в.о. командира взводу, чим не спростовано письмові пояснення ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ґрунтуються на відомостях із доповіді командира третьої роти мотопіхотного батальйону, а не на власних спостереженнях, що не може бути належним та допустимим доказом обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту, адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова
19.01.2023