Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3768/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за змістом протоколу офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ№027313, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 21.07.2022 о 01-55 год в с.Теково, вул.Дружби, 107, Берегівського району керував автомобілем УАЗ3151, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Заявив, що заперечує обставини протоколу та вину та просить закрити справу.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу докази Висновок щодо результатів медичного огляду №40 від 21.07.2022, зміст диску DVD із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9в ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський зафіксував момент виявлення підстави для здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння - 21.07.2022 о 01-55 год.

За змістом Висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КНП «Виноградівська районна лікарня» від 21.07.2022, особу направлено на огляд о 01-40 год, точна година огляду 01-40 год, тобто на 15 хвилин раніше, ніж поліцейський згідно протоколу виявив підстави для направлення.

Висновок медогляду підписано від імені лікаря, проте підпис не скріплено печаткою лікаря.

З огляду на вказані недоліки суд відхиляє Висновок медогляду як недопустимий доказ.

За змістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на відео, де зафіксовано процедуру медичного огляду, час фіксації 00-40 год, що суттєво відрізняється від часу, зазначеного у Висновку медогляду та не узгоджується із часом виявлення підстав для направлення на огляд, зазначеним у протоколі.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, - до протоколу не додано.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння - суд визнає вказану обставину недоведеною.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності за діяння, у вчиненні якого його звинувачено.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№027313, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба