Справа № 401/3290/23
Провадження № 3/401/914/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , с. пенсіонера, ідн.номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року о 09 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою типу "доріжка") в забороненому для рибальства місці Цибульницькій затоці Кременчуцького водосховища. р. Дніпро, а саме в акваторії природно-заповітного об`єкту регіонального ландшафтного парку "Світловодський". Незаконно виловлену рибу у кількості 7 штук, які були неушкоджені, випущено назад у водойму. Своїми діями гр. ОСОБА_1 правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповітного фонду та вимоги ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 23; п.п. "е", "ж" ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 1 п. 1 р. IV, п.п. 1 п. 3 р. І додатку 3 "Правил любительського і спортивного рибальства".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 91 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я, населення та інших правил, забезпечення виконання вимог яких входить до їх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ст. 91 КУпАП доведена в повному обсязі.

З протоколу вбачається, що заборонене знаряддя лову - сітку ОСОБА_1 добровільно знищив, а рибу випустив у водойму.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ст. 91 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 н.м.д.г., що складає суму 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р: Територіальна громада м. Світловодськ Отримувач коштів Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 грн.80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш