Провадження № 3/185/71/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, голови ВКК відділення ВІБДР Лугансько-Павлоградского зонального відділу ВСП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС 1/48 від 21 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді Голови ВКК відділення ВІБДР Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку старший лейтенант ОСОБА_2 під час дії в Україні особливого періоду був виявлений начальником відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1, 5 м. та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.11.2022 № 2 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,90 проміле.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає. Водночас, на адресу суду від адвоката Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просить розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_2 та його захисника, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, посилаючись на те, що періодичність повірки «вимірників вмісту алкоголю в крові» складає 1 рік, тому вказаний доказ є неналежним та недопустимим, оскільки посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що саме прилад, за допомогою якого були проведені вимірювання у ОСОБА_2 , проходив повірку у встановленому законом порядку. До протоколу додано результати тесту № 1309, з якого вбачається дата повірки газоаналізатора 16.11.2021 року, тобто після закінчення терміну, на який було проведено перевірку. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» очевидний допис «з протоколом», у графі «другий примірник протоколу отримав» виправлення у даті отримання. Як вбачається з акту огляду від 21.11.2022 року, огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але у самому протоколі вказані свідки не зазначені та їх підписи відсутні. До протоколу не додано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 21.11.2022 року виконував обов`язки військової служби в час начебто вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не перечитував його та з усім погодився, так як не бажав вступати у суперечки, побоюючись на нього тиску, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння 21.11.2022 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255КУпАП.

В якості доказів скоєння правопорушення до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2 від 21.11.2022 р. ОСОБА_2 . В акті зазначено що огляд було проведено з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00254-15 та встановлено результат алкогольного сп`яніння 1,90% проміле.

До акту додана роздруківка результату із спеціального технічного засобу аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00262 на підставі якого виносився акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якої вбачається, що тест №1015 було зроблено 22.01.2023 р. о 09 годині 42 хв., при цьому в роздруківці вказано, що повірка газоаналізатора Алконт-М, зав.№00262 була здійснена 16.12.2021 р.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» міжповірочний інтервал для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі складає один рік. З наведеного вбачається, що датою повірки вказаного приладу 16.11.2021 року.

Тобто спеціальний технічний засіб газоаналізатора Алконт-М, с/н 00254-15, за допомогою якого встановлено стан сп`яніння ОСОБА_2 було використано після спливу терміну повірки.

Отже суду не надано належних доказів щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак