Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/157/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також, стягнуто судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову відносно нього скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Законом визначено, що особі, яка має намір подати апеляційну скаргу, надається десять днів, що починають відраховуватися з дня прийняття постанови, для можливості підготувати та подати апеляційну скаргу. Натомість особі, якій не було вручено або надіслано копію постанови у визначені для цього строки, або з інших підстав, строк на оскарження постанови може бути поновлено на підставі відповідного обґрунтованого клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову винесено та проголошено судом першої інстанції 15 лютого 2023 року. ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП та врахуванням вихідного дня, є 27 лютого 2023 року.

Не зважаючи на це, апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав тільки 06 березня 2023 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не надано відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, апеляційний суд не бере до уваги зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , доводи про те, що від отримав копію повного тексту рішення 27.02.2023, оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення відраховується з дня її винесення, а не отримання копії рішення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску апеляційний суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Разом з цим, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко