П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/269/23

Номер провадження 3/184/119/23

09 лютого 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Покровський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року в період часу з 13-20 год. до 14-00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді та біля буд. 20 по вул. М.Вербицького м. Покров жорстоко поводився, а саме бив свою собаку породи «Такса», чим завдав тварині страждання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах містяться письмова заява згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зі складеним протоколом згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№611376 від 06.02.2023 року, висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 06.02.2023 року, рапорт ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 89, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш