Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 33/4815/124/23
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника неповнолітньої ОСОБА_1 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, захисник неповнолітньої ОСОБА_1 адвокат Ляшко Д.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_2 дійсно приходив на побачення з дітьми. Він спілкувався з дітьми через квартирний домофон, які не захотіли до нього виходити на прогулянку. Після цього, він почав вимагати від доньки підтвердження, що вона є його дитиною, що це не хтось інший та вимагав відчинити двері, чим тиснув на неї морально, внаслідок чого дитина почала плакати і казала, що взагалі не хоче з ним спілкуватися і бачитися. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доводиться належними та допустимими доказами, що наявні у матеріалах справи.

Просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15995/22 Суддя в суді І інстанції Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/4815/124/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістомст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАПорган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100368 від 07 жовтня 2022 року вбачається, що 07.10.2022 року, близько 16 год., ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вимагав довести, що вона його дитина та вимагав відкрити двері.

ОСОБА_2 інкримінується вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Разом з цим, у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 не погрожував своїй дитині, не ображав, не принижував, не залякував і не переслідував її та не вчинив інших будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відносно дитини, які б вказували на насильство над нею, у тому числі, спрямованих на обмеження волевиявлення малолітньої дитини.

Фактично, описаний у письмових поясненнях ОСОБА_3 (матері дитини) психоемоційний стан доньки, був викликаний самою появою батька, а не протиправною його поведінкою, яка б підпадала під диспозицію ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Вчинення домашнього насильства можливе лише при наявності умислу. Відсутність такого умислу в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Судом не було встановлено наявність у ОСОБА_2 умислу, спрямованого на вчинення відносно дитинибудь-яких протиправних діянь психологічного характеру, які могли б завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю доньки.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що неприязнь дитини до батька була викликана його жорстоким ставленням до доньки.

ОСОБА_2 , будучи не позбавленим батьківських прав має законне право спілкуватися зі своєю дитиною, приймати участь у її вихованні та навчанні, у тому числі, на підставі чинного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши йому побачення з ними, зокрема, щоп`ятниці з 16.00 год. до 18.00 год.

Натомість, ОСОБА_3 не було забезпечено можливість побачення батька із дітьми у день та час, що визначені рішенням суду.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_2 , а тому місцевим судом обґрунтовано закрито провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставінаведеного такеруючись ст.294КУпАП,Рівненський апеляційнийсуд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника неповнолітньої ОСОБА_1 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича відхилити, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...