Єдиний унікальний номер 725/2780/23
Номер провадження 3/725/1236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.04.2023 року, ОСОБА_1 13.04.2023 року о 12 годин 50 хвилини в м. Чернівці по вул. Чорновола,1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не впевнився що це буде безпечно, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання від представника адвоката Данильчука Н.Б. надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, у зв`язку із низкою фактів допущених порушень працівниками поліції під час складання та оформлення матеріалів.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З матеріалів справи, а саме із схеми ДТП від 13.04.2023 року вбачається, що схема ДТП додається до протоколу серії АДД №444102, однак до суд для розгляду надіслано протокол серії АДД №444103, що викликає сумнів у суду щодо відповідності схеми ДТП протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД №444103 зазначено, що до протоколу додається, «відео, пояснення водіїв, схема ДТП», однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останнім адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст.251 КупАП) .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/2780/23 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко