Справа № 199/2230/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.05.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849028 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила антисанітарні умови життя, дитина не навчається дистанційно, внаслідок чого в сім`ї виникають конфлікти.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В судовому засіданні були дослідженні такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 849028 від 02.03.2023 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, який повідомив, що його дружина ОСОБА_1 20.02.2023 року за місцем їх проживання не виконала своїх батьківських обов`язків; письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно їх доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (б`є, в стані алкогольного сп`яніння провокує на скандал); письмові поясненнями останньої, яка повідомила, що мати не займається її вихованням; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких факт зловживання алкоголем вона не заперечувала, причиною конфліктів з донькою назвала те, що остання не навчається.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 849028 від 02.03.2023 рокуне вказаний час або часові межі вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП) та який визначає межі судового розгляду справи.

Крім того, жодних відомостей та доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі матеріали справи не містять, зокрема відсутні будь-які акти обстеження щодо санітарного стану за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також довідки про відсутність її на он-лайн уроках та причини такої відсутності, враховуючи пояснення ОСОБА_4 з приводу того, що конфлікти з донькою виникають через те, що вона не відвідує навчання.

Також, суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи копії документів не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», що викликає сумнів в їх достовірності. Вказаний висновок суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду від 22.04.2021 року № 202/1310/16-к.

Таким чином, суд приходить до висновку, що незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження інших фактичних обставин, викладених в протоколі, вказують на недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна