Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/497/22
Провадження № 3/506/95/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575407 від 19.09.2022 року, 19.09.2022 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 21.09.2022 року.

Справа двічі призначалася до розгляду: на 12.10.2022 року на 10.45 год. та на 26.10.2022 року на 08.55 год. та, виходячи з положень ч.2 ст.277 КУпАП, до ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області судом надсилались листи щодо вручення ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду на вказані дати та забезпечення явки останнього в судові засідання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, відомості щодо вручення останньому судових повісток до суду не надійшли, що позбавило суддю можливості в судовому засіданні встановити обставини, які мають значення для розгляду справи.

Крім того, в ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, то постановою суду від 26.10.2022 року він був повернутий на доопрацювання.

22 листопада 2022 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, однак недоліки, зазначені в постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 26.10.2022 року, виправлені не були, тому постановою суду від 25.11.2022 року протокол був повернутий на доопрацювання.

Втретє, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.01.2022 року, тоді як подія, зазначена в протоколі, мала місце 19.09.2022 року, а недоліки, що були зазначені в постанові суду від 25.11.2022 року, виправлені не були.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.