Справа № 585/3191/22
Провадження № 3/581/9/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовоcлужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зі складеним оператором групи зв`язку Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення КИС №532, 6 грудня 2022 року о 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування розташування військової частини НОМЕР_1 був виявлений з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства Липоводолинської селищної ради «ЛЛ» для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання наркотичних препаратів, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 5 грудня 2022 року № 52. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, також матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, а саме в умовах воєнного стану перебування на території тимчасового розташування військової частини з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння.

У порушення вищезазначених вимог законодавства вказана у протоколі фабула проступку не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі зазначено про перебування в умовах воєнного стану на території тимчасового розташування військової частини з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а не перебування в стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у статті 172-20 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Оскільки у тексті складеного протоколу відсутня вказівка на перебування ОСОБА_1 в умовах воєнного стану на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не вірно була викладена фабула адміністративного правопорушення.

Крім того, долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 5 грудня 2022 року № 52, судом не може бути визнаний належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки він свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 5 грудня 2022 року о 20 год 10 хв, що передує даті вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідно до протоколу КИС № 532 (6 грудня 2022 року 18 год 30 хв).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський