Справа № 158/2045/23
Провадження № 3/0158/540/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кушнірука А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
15.06.2023 року о 22 год. 39 хв., ОСОБА_1 в смт. Цумань по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3).
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. просив суд закрити провадження відносно його довірителя за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення; останній будь-яких порушень ПДР не вчиняв, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.
За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом було допитано особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .
Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суду пояснив, що під час патрулювання, в селищі Цумань, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Останній документів на право керування транспортними засобами не пред`явив. ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, а також роз`яснено про права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України ст 268 КУпАП. В подальшому, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кушнірука А.В., особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058425 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 , вказаної дати о 22 год. 39 хв. в смт. Цумань по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3).
Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського, на якому поліцейський неодноразово висував вимогу ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки ТЗ, так і у медичному закладі. Вказана обставина, окрім іншого, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).
Суд вважає вказані докази належними та допустимими, а тому бере їх до уваги при ухваленні рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 6257/50/1/01-2023 від 21.06.2023 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; останньому видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2023 року (а.с.8).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відноситься до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності із позбавлення права керування транспортними засобами на термін, встановлений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 19.10.2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч