Справа № 317/636/23
Провадження № 3/317/406/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює старшим зміни ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394065, 25.01.2023 приблизно о 16:30 год. у с. Розумівка, Запорізького району, поблизу вул. Гоголя, ОСОБА_1 вигулював свого собаку породи «стаффордширський бультер`єр» на прізвисько «Оскар» без повідка та намордника, та допустив напад своєї собаки на собаку, яка належить ОСОБА_3 , породи «Шарпей» на прізвисько « ОСОБА_4 », внаслідок нападу собака «Бетті» отримала тілесні ушкодження, та заподіяло ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив що з потерпілим ОСОБА_3 примирилися.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить справу закрити за малозначністю, оскільки з собакою все добре, з ОСОБА_1 вирішили питання мирним шляхом.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394065 від 29.01.2023, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , документами з «Вет Мир» щодо історії хвороби та чеком від 28.01.2023.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення та у зв`язку із примиренням із потерпілим, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 154, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко