Справа № 361/7166/23
Провадження № 3/361/3407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської обалсті знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з від взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №024773 від 30.07.2023, цього ж числа о 18 годині 05 хвилин в Київській обл., смт. Димерка, на автодорозі М01 (Київ-Чернігів) 42 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого спочатку виїхала на острівець 1.16.1, що розділяв транспортні потоки протилежних напрямків, а в подальшому при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю BMW E9213201 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, та скоїла зіткнення з вказаним т/з. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 10.3, 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Столяр О.А подав клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання. В обґрунтування клопотання останній заначив, що свою вину ОСОБА_1 не визнає. Враховуючи те, що складання протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, по справі про адміністративне правопорушення, є єдиним доказом по цій справі, всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 КпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось з грубим порушенням норм чинного законодавства. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, схема ДТП, які в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі та схемі ДТП відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Для встановлення істини по справі, необхідно провести експертизу, але неналежне відношення до своєї справи поліцейських при оформленні ДТП, на теперішній час робить це неможливим без проведення додаткових заходів. На теперішній час в схемі ДТП відсутні виміри ширини проїзної частини та ширина смуг для руху та смуги розгону. З огляду на непропорційність місць розташування авто на схемі ДТП, місця зіткнення та їхніх відстаней до краю зупинки, неможливо встановити розташування місця зіткнення відносно смуг руху. Незрозуміло, де сталось зіткнення, в смузі розгону, першій смузі чи другій смузі. Тобто за наданою поліцейськими схемою, неможливо взагалі встановити механізм даного ДТП.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суддя вважає, що таке належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу VIII визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В даному випадку працівниками поліції необхідно скласти нову схему ДТП, ознайомити учасників ДТП з новою схемою ДТП під підпис та надати можливість останнім викласти свої зауваження до схеми ДТП, якщо такі будуть наявні.

Окрім цього, в схемі ДТП доцільно було б зазначити виміри ширини проїзної частини та ширина смуг для руху та смуги розгону.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявної в матеріалах справи схеми ДТП, яка після доопрацювання матеріалів справи складена з порушенням зазначеним вище, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 269, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката Столяра Олега Анатолійовича про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання задовольнити.

Повернути до взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький