Справа № 456/3006/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/1149/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника Цап О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цап Оксани Романівни на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Згідно з постановою судді, 04.06.2023 року о 09 год. 55 хв. в м.Стрий по вул. Болехівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HondaAccord» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Цап О.Р. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що: судове засідання відбулось без участі апелянта, який належним чином не був повідомлений про дату та час засідання; з відеозаписів на CD-Rдиску, який міститься в матеріалах справи, видно що ОСОБА_1 не погоджується з результатами тесту за допомогою «AlcotestDrager 6820»; у відеозаписах відсутній факт керування автомобілем апелянтом; не було роз`яснення прав; протокол не містить посилання на пристрій за допомогою якого здійснювалась відео фіксація.

Окрім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування пропуску якого адвокат покликається на те, що оскаржувану постанову отримано нарочно у приміщені суду 28.07.2023 року, а відтак просить визнати поважною причиною пропуску строку.

Розглянувши матеріали справи № 456/3006/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задоволити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення це фактично комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише за умови коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою відповідних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим відповідною нормою чинного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік усіх обов`язкових реквізитів до нього, і у разі їх відсутності він не може мати доказового значення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце у переліку засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи відповідних органів або суд встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що наведені, серед іншого, у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного вирішення справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Натомість, працівниками поліції наведені вимоги та положення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ААД №278646 від 04.06.2023 року виконано не було, а судом першої інстанції не перевірено та не надано належної оцінки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №278646 від 04.06.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.06.2023 року в м. Стрий по вул. Болехівській керував автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер APRJ 0416 та у КНП Стрийської ЦПЛ, в присутності свідків (а.с.2).

Разом з тим, суть зазначеного в протоколі обвинувачення ОСОБА_1 є незрозумілою та не узгоджується з доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема згідно результатів приладу Драгер APRJ 0416 (а.с.3) встановлено результат огляду 0.31 проміле, натомість в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено результат огляду 0.27 проміле (а.с.5), також вказаний результат на рівні 0.27 проміле зафіксовано в направленні ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу (а.с.6).

Таким чином, з суті складеного працівниками поліції є незрозумілим, які саме результати огляду йому поставлені у вину, тобто звинувачення є неконкретним, що позбавляє ОСОБА_2 права знати в чому він обвинувачується і від чого йому слід захищатися.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №278646 від 04.06.2023 року зазначено, що такий складено з участю двох свідків, прізвище, ім`я та по-батькові, яких зазначені нерозбірливим почерком, не вказано їхньої адреси проживання, що позбавило суд першої інстанції та в подальшому апеляційний суд встановити особи цих свідків з метою їх виклику до суду для з`ясування питання дотримання вимог закону під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься додаткові пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2023 року, в якій останній зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №278646 від 04.06.2023 року був складено лише в присутності одного свідка (а.с.9), а тому апеляційним судом встановлено те, що працівниками поліції вказаний протокол про адміністративне правопорушення був змінений шляхом доповнення після його складення.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив те, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ААД №278646 від 04.06.2023 року, долучені до нього документи та можливість прийняття їх до уваги як належних та допустимих доказів для беззаперечного визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику Цап Оксані Романівні строк апеляційного оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Цап Оксани Романівни - задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі №456/3006/23 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк