Провадження № 3/679/792/2023
Справа № 679/1375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року близько 09 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що малолітній приніс до навчального закладу гімназії «Енергія» балончик із сльозогінним газом та передав малолітньому учню ОСОБА_3 , який в свою чергу застосував його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, просили суд застосувати до неї усне зауваження оскільки вперше притягується до відповідальності. Пояснила, що з сином провела бесіду, дізналася звідки він взяв балончик із сльозогінним газом, розповіла про наслідки розпилення сльозогінного газу. Син вказав, що приніс із собою балончик з метою захисту, наміру розпиляти не мав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, об`єктивно вина останньої доводиться:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963986 від 20.10.2023 року;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 19.10.2023 року відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до гімназії «Енергія», що по вул. Енергетиків, 3 в м.Нетішин учень ОСОБА_2 приніс балон із газом сльозогінної дії, який знайшов на вулиці та носив для захисту від собак. На перерві передав балон однолітку ОСОБА_4 , який оглядаючи його випадково здійснив розпилення газу. Навчальний процес не переривався, травмованих немає;

даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 є його матір`ю;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 опитаних в присутності законних представників, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її усними поясненнями в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк