ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 Справа №607/419/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , сержанта резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду сержанта резерву військової частини НОМЕР_1 , 12 грудня 2022 року вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду. 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 приблизно о 12:00 год. групою розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до розташування військової частини НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, в тому числі секретарем судового засідання по телефону, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу. Також суд враховує наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року, згідно якої останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності. Згідно вищевказаної заяви ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №5 від 05 січня 2023 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності №1710 від 12 грудня 2022 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 10 грудня 1984 року;

- доповіддю про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 під час дії воєнного стану №7148 від 12 грудня 2022 року;

- рапортом командира запасної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 13 грудня 2022 року;

- доповіддю про прибуття із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації солдатом ОСОБА_1 в ППД під час дії воєнного стану №7175 від 14 грудня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину визнав, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 23 вересня 2019 року, виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій