Справа №701/291/23
Провадження №3/701/189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №228498 від 23.03.2023 року який був складений ст. ДОП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дрофою В.С., що ОСОБА_1 , 23.03.2023 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігуспирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напаями та тютюновими виробами, а саме: здійсював продаж з рук 0,5 л., горілки (домашнього виробництва), не маючи відповідних документів для занятям господарською діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не визнає себе винним у вчиненні даного правопорушення, оскільки ніякого продажу алкоголю не здійснював.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, на переконання суду, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути лише працівник торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т АН О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський