Справа № 489/4421/23
Провадження № 3-в/489/14/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

15 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

встановила:

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

13.11.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, а саме сплати призначеного штрафу.

ОСОБА_1 обґрунтовує відсутність у нього можливості сплати накладеного на нього штрафу одноразово через скрутне матеріальне становище, яке обумовлено наявністю на утриманні малолітньої дитини, в зв`язку з чим просив розстрочити йому сплату штрафу на один рік. При цьому пояснив, що на теперішній час не працює, не отримує будь-яких доходів, на його рахунки накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця Химича О.М. від 06.11.2023, що в сукупності з об`єктивних підстав не дає йому змоги сплатити штраф одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на якого постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2022, яка набрала законної сили, накладений штраф в сумі 17 000 грн., на даний час не працює та не отримує доходу, має на утриманні малолітню дитину, тому зазначені обставини вказують на неможливість сплати ним визначеної суми штрафу в порядку та у строки, визначені ч. 1 ст. 307 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку про можливість відстрочки ОСОБА_1 виконання постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на дванадцять місяців.

Керуючись статтями 283, 285, 301, 304, 307 КУпАП, суддя -

постановила:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2023 по справі № 489/4421/23 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на дванадцять місяців - до 31 жовтня 2024 року включно зі сплатою щомісячно до 30 числа кожного місяця рівних платежів суми штрафу в розмірі 1 416,67 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 67 копійок).

Відповідно до ст. 303 КУпАП, перебіг строку давності виконання постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2023, в частині накладення стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина