Справа №: 302/1578/22 3/302/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАВ № 095487 від 29.10.2022 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина - / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року в смт.Міжгір`я, ОСОБА_3 по мобільному телефону надіслана смс-повідомлення з образами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , чим вчинила дрібне хуліганство та своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, працівниками поліції до суду не доставлена, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений, згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП доказів, оскільки присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, за даною категорією справ правопорушення за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Викликана повторно до зали суду ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю, з фактичними обставинами по справі, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, згодна, проти них не заперечує. Свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаються. Запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095487 від 29.10.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 12.10.2022 року, скриншотами смс-повідомлень (а.с.4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2022 року.

При цьому суд зазначає, що згідно приписів ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом та доданими до нього документами, враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_3 адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.173 КУпАП мали місце 11.10.2022 року, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095487 від 29.10.2022 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду 27.12.2022 року та в цей же день правопорушник ОСОБА_3 працівниками поліції до суду доставлена не була на виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП. Також судом здійснювались виклики правопорушника у судові засідання, однак вона не з?являлася, тому на час розгляду даного адміністративного матеріалу - 13 січня 2023 року, закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст.38 КУпАП та відлік якого розпочинається з дня вчинення правопорушення, та дане правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко