П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Селецькій, зі сторони м-ну Смолянського на регульованому перехресті вулиць Селецької та Вітрука, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Вітрука, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом LADA, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Селецькій в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження (які не підпадають під кримінальну відповідальність відповідно до доповідної записки від 09.09.2023 року).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що того дня (18.08.2023 року) керував т/з LADA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Селецькій в м. Житомирі зі швидкістю близько 50 км/год. Рухаючись вперед, проїхавши половину перехрестя вулиць Вітрука та Селецької на зелений сигнал світлофору, водій зустрічного автомобіля раптово здійснив поворот ліворуч, прямо перед його ( ОСОБА_2 ) автомобілем, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а його пасажир ( ОСОБА_3 ) отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_2 (LADA, д.н.з. НОМЕР_2 ). Він сидів на передньому пасажирському сидінні (біля водія), за дорогою не слідкував, нічого не пам`ятає, вже прийшов до тями після того, як автомобіль вже перекинувся.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: висновок за фактом ДТП з потерпілими (ЖЄО № 34330, № 34336 від 18.08.2023; ЖЄО № 34433 від 19.08.2023), доповідну записку від 09.09.2023 року Про результати розгляду факту ДТП, рапорти від 18.08.2023 року, рапорт від 19.08.2023 року, протокол огляду місця ДТП від 18.08.2023 року зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, акт судово-медичного дослідження № 1467 від 23.08.2023 року, копію виписки 7086 від 19.08.2023 року, акт судово-медичного дослідження № 1472 від 23.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілих, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 16.6), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов