Справа № 708/1254/23
Провадження № 3/708/854/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31.10.2023 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839830, відповідно до якого 31.10.2023 близько 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Медведівської сільської ради за адресою: с. Медведівка, вул. М.Залізняка, 38Н, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що вони із дружиною звернулися до Відділу соціального захисту населення Медведівської сільскої ради з метою отримання посвідчення багатодітної матері. Однак отримали відмову. Оскільки така відмова була протиправною під час перебування в м. Черкаси вони звернулися за розясненням до Черкаського обласного управління соціального захисту населення, де їм було роз`яснено, що його дружина має законне право для отримання посвідчення багатодітної матері. Та повідомили, що у телефонному режимі працівниця Відділу соціального захисту населення Медведівської сільскої ради ОСОБА_2 визнала свою помилку і повинна видати їй посвідчення.

Під час повторного звернення до Відділу соціального захисту населення Медведівської сільскої ради для отримання посвідчення багатодітної матері його дружиною начальниця ОСОБА_2 знов відмовила, обґрунтовуючи свої дії попередньою відмовою. Під час спілкування із нею він переконував її, що атка відмова є протиправна, порушує закон, тому просив уважно прочитати закон та у випадку потреби звернутися за роз`ясненнями до Черкаського обласного управління соціального захисту населення. Нецензурну лайку під час спілкування із ОСОБА_2 він не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу вбачається, що можливим порушенням у діях ОСОБА_1 працівник поліції визначив застосування ним нецензурної лайки. Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наведених обставин. У свою чергу досліджений судом аудіозапис підтверджує, що спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_2 відбувалось без використання ненормативної лексика, всі його висловлювання були здійснені із використанням літературної мови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, у свою чергу суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу складеного протоколу, та зобов`язаний проводити розгляд справи виключно у межах виявлених ознак можливого порушення.

З урахуванням наведеного судді не надані докази, які у своїй сукупності можуть довести вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ