Справа № 711/493/23
Провадження № 3/359/1628/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, без участі особи, яка притягується до відповідальності, що надійшов від Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2022 приблизно о 19 год. 30 хв., працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину (канабіс) масою 0,18 грам, амфетамін 0,141 гр., згідно висновку експерта СЕ -19/111-22/43745 НЗПРАП, ЄО-59930 від 22.12.2022. Гр. ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, яке сказане в протоколі та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Суддя вирішив проводити розгляд справи за його відсутності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 44 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635990 від 03.01.2023, в якому він згоден з правопорушенням (а.с.4); ); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5); висновком експерта (а.с.6-10); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.11-12); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.13-14); протоколом огляду місця події (а.с.15-17); витягом з ЄРДР (а.с.18-19); постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (а.с.20-21).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки подія відбулася 15.09.2022, протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635990 складений 03.01.2023, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,18 грам та амфетамін, масою 0,141 грам, який знаходиться в паперовому конверті, разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-22/43745-НЗПРАП від 22.12.2022, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.245,247, 265, 278, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,18 грам та амфетамін, масою 0,141 грам, який знаходиться в паперовому конверті, який знаходиться в паперовому конверті, разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-22/43745-НЗПРАП від 22.12.2022, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, знищити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.