Справа № 127/793/23
Провадження № 3/127/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.01.2023 року о 23:42 год., в м. Вінниці, вул. Лебединського, 1, керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигналом світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285223 від 05.01.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Кляшторної Т. від 05.01.2023 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285223 від 04.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.01.2023 року о 23:42 год., в м. Вінниці, вул. Лебединського, 1, керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигналом світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР України, що також підтверджується рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Кляшторної Т. від 05.01.2023 року.

Згідно пункту 20.5(в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який з`явився в судове засідання, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: