Справа № 484/163/23
Провадження № 3/484/162/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у званні солдат, обіймаючого посаду стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.08.2004 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшли: протокол про військове адміністративне правопорушення № 12 від 03.01.2023 року (справа № 484/163/23, провадження № 3/484/162/23) та протокол про військове адміністративне правопорушення № 66 від 23.01.2023 року (справа № 484/467/23, провадження № 3/484/266/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які розподілені одному судді.
ОСОБА_2 надав заяви про розгляд справ в його відсутність; вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справ не оспорював; просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/163/23, провадження № 3/484/162/23.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справах доказів.

Ознайомившись із протоколами про військове адміністративне правопорушення № 12 від 03.01.2023 року та №66 від 23.01.2023 року, дослідивши додані до них письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Так, судом встановлено, що 20.12.2022 року о 08:00 годині солдат ОСОБА_2 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 21.01.2023 року о 20:15 годині солдат ОСОБА_2 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав порушення координації рухів; дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ», за результатами якого виявлено факт вживання наркотичних речовин. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2022 року № 16 ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти 3 батальйону охоронивказаної військової частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.
Статтею 1 Закону "Про оборону України" визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 як військовослужбовець був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби при перебуванні на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Однак, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, 20.12.2022 року о 08:00 годині на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 було доставлено до КНП "Первомайська ЦМБЛ" Первомайської міської ради для проведення огляду на стан сп`яніння.
20.12.2022 року о 09:20 годині ОСОБА_2 в медичному закладі КНП "Первомайська ЦМБЛ" пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції № 341.
Крім того, 21.01.2023 року о 20:15 годині на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 було доставлено до КНП "Первомайська ЦМБЛ" Первомайської міської ради для проведення огляду на стан сп`яніння.
ОСОБА_2 в медичному закладі КНП "Первомайська ЦМБЛ" пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого виявлено факт вживання наркотичних речовин, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_2 не оспорює факту вживання наркотичних речовин та перебування на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено його заявою наданою суду.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує у тому, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, визнання ним вини, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/163/23 (провадження № 3/484/162/23) та № 484/467/23 (провадження № 3/484/266/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/163/23, провадження № 3/484/162/23.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: