Справа № 182/6512/23
Провадження № 3/0182/2571/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Лендфорт Дніпро», який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі, особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.28.10.2023 о 16-20 год. в м.Нікополі по вул. Електрометалургів водій керував автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, постанова від 07.11.2022 року ВП № 25738513 Нікопольський ВДВС.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину не визнав,зазначив, що не знав про обмеження та пояснив, що у нього дійсно була заборгованість по сплаті аліментів, однак він зараз офіційно працевлаштований, аліменти відправляються вчасно та на сьогоднішній день заборгованість виплачується. До суду надав довідку з місця роботи, довідку про сплату аліментів та копію постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування т/з. Пояснив, що писав пояснення працівникам поліції під диктовку та не надав значення словам, що говорив працівник поліції. Просив, його не притягати до відповідальності та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки це його єдине джерело доходу та у разі позбавлення прав його дитина знову залишиться без аліментів.

Досліджені в судовому засіданні докази надані стороною обвинувачення

4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 271721 від 28.10.2023 та письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобами ВП № 25738513 від 07.11.2022.

Оцінка Суду

5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.

6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

10.В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що особа була обізнана про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. Крім того, відсутні у справі будь-які пояснення свідків, відеозапис чи інше. На доказ своєї невинуватості особою було надано необхідні документи, що засвідчують наявність сплати аліментів та підтверджують необхідність посвідчення водія як джерело доходу.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

12.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

13.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

14.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак