overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1413/23
Провадження № 3/676/564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студент другого курсу Подільського центру професійно-технічної освіти

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 о 12:00 ОСОБА_1 знаходився на території навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», що розташований в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, 2 А в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Зобов`язався не вчиняти негідних вчинків.

Законний представник ОСОБА_1 вітчим ОСОБА_2 в судовому засіданні зобов`язався провести виховну бесіду з ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , законного представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП визначає заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік на час вчинення адміністративного правопорушення, що він вину визнав, щиро розкаявся, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору неповнолітнього ОСОБА_1 , до якого застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
Справа 688/666/23
№ 3/688/284/23
Постанова

Іменем України

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 28.12.1999 р.,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2023 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Некрасова, 95 в м. Шепетівка Хмельницької області, в населеному пункті здійснив три постріли з револьверу Stalker 2.5, тобто в не відведеному для цього місті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806516 від 12.02.2023; рапортом від 12.02.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією револьверу, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн з конфіскацією револьверу Stalker 2.5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 750/2484/23
Провадження № 3/750/919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 о 13 год. 22 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 106 (дворова територія) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ-32051, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони буд.106 вул. Шевченко в бік буд.4Б вул. Освіти, та не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль OPEL-ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину визнав, даними схеми місця ДТП від 20.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2023, ОСОБА_1 від 20.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/566/23 Справа № 734/610/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 12.00 годині 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , який є його батьком, - висловлювався нецензурною лайкою, ображав непристойними словами.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 559032 від 19 лютого 2023 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 143/90/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

20.01.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, веде аморальнийспосіб життя, не займається вихованням трьох неповнолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов`язується виправитися та більше подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428122 від 20.01.2023 року (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), листом старости Педосівського старостинського округу Т.В. Довгополюк від 11.01.2023 року № 17-2 (а.с. 4).

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №468/1548/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року о 11.00 год. на автодорозі Березнегувате-Баштанка поблизу с. Явкине, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL CORSA н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі в зустрічному напрямку з автомобілем NISSAN TERANO н.з. НОМЕР_2 при випереджені змусив водія вказаного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію заяви, пояснення, фототаблицю), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 28.10.2022 року, а справа надійшла до суду останній раз 14.02.2023 року та призначена до розгляду на 09.03.2023 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/1631/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року об 20.50 год. по вул. Ювілейна в м. Баштанка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 (н.з. НОМЕР_1 ), в районі магазину «Мото Хата» був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди попереду для руху не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу вулиці «обмежувальні стовпці» в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі ( рапорт від 08.12.2021 року; схему місця ДТП від 07.12.2021 року; фототаблиця; пояснення; копію протоколу серії ОБ № 116480; копію постанови серії БАВ № 432832; довідку) суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючими та було вчинене 07.12.2021 року, та востаннє справа надійшла до суду 14.02.2023 року, справа була призначена до розгляду на 09.03.2023 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/4052/23
Провадження № 3/202/2908/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 о 18 год. 07 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 4В, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту сліп-пакет з рослинною речовиною білого, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/26996-НЗПРАП від 08.12.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP масою 0,13885, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.44КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №826860 від 20.02.2023.

ОСОБА_1 в судовому обставин викладені в протоколі підтвердив, пояснив що вживає різні наркотичні засоби з 16 років.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст.44КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №826860 від 20.02.2023 та рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 30.08.2022 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями правопорушника, висновком експерта №СЕ-19/104-22/26996-НЗПРАП від 08.12.2022 року, постановою про визнання речових доказів від 21.12.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 року.

Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи не сплили.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін