Справа № 192/2162/23
Провадження № 3/192/816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хвил. по вул. Шосейна 1 г, в с. Надіївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області керуючи мотоциклом Спарк н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП постраждав ОСОБА_1 , заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному ДТП визнав повністю, зазначив, що рухався по дорозі з пошкодженим покриттям, не дотримався безпечної дистанції, через що здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та на швидкій був доставлений до лікарні.

Суд, вислухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у порушенні п.13.1 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3 (б) ПДР визначений обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №299668 від 18.10.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою про отримані ушкодження та поясненнями ОСОБА_1 даними в суді

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що вина ОСОБА_5 у порушенні п.13.1, п. 2.3 (б) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду вищезазначеними доказами, суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав повністю та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова