Справа № 587/2781/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС від 13.01.1998 року,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003035/349 від 23.09.2023 року 23.09.2023року о 07 год. 30 хв. на р. Псел біля садового кооперативу «Червоносільський», територія Нижньосироватської сільської ТГ Сумського району Сумської області ОСОБА_1 грубо порушив під.1 п. 1 розділу IV правил любительського та спортивного лову, а саме ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову одним екраном, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, при цьому виловив одну плітку, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 1564 гривень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Здійснювалась відеофіксація правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003035/349 від 23.09.2023 р. (а.с.1), опис-оцінкою (а.с. 2), приймальним актом №58/23 (а.с.3), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 23.09.2023 №003035 (а.с. 4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) (зв.б. а.с.4), розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів (а.с.5), фото (а.с. 6).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією з конфіскацією забороненого знаряддям лову екрану із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., L 1,4 м, h-1,4 м, I-30 мм, опломбованого пломбою №0021184.
Крім того, відповідно до положень ст. 40 КУпАП та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суддя
Екран із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., L 1,4 м, h-1,4 м, I-30 мм, пломба №0021184, б/в, який знаходиться на зберіганні у начальника відділу МТЗ О.А. Зікрант - конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко