П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2022 о 23 год. 47 хв. у м.Ужгород, вул.Кирила та Мефодія, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд проводився у лікаря-нарколога, висновок позитивний№1256 від 25.12.2022, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, про причини неможливості явки у засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суддя визнає причину неявки ОСОБА_2 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068832 від 25.12.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріалами відеофіксації правопорушення, що долучені до на електронному носії, а також іншими матеріалами справи.

Згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Норожнової Д. постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022 у справі №308/12212/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що 31.08.2022 о 12 год. 40 хв. на автодорозі М06 Київ Чоп 804км.+ 450 м він керував транспортним засобом «Skoda Superb» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, факт відмови зафіксовано на нагрудну камеру.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суддя доходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо