печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Уругвай, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 439398, 23.04.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Києві на мосту Патона (з`їзд в бік Подолу), водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи судом, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, надходить наступного висновку.

В ході розгляду суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського № 473844, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, під час розмови з водієм поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

В свою чергу, ОСОБА_1 не володів українською мовою і поліцейські намагалися звертатись до нього англійською мовою, проте ОСОБА_1 своєю поведінкою вказав, що англійської також не розуміє.

В подальшому поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. В свою чергу, оскільки ОСОБА_1 не володіє ніякою мовою, окрім іспанської, поліцейські не пояснили йому процедуру проходження огляду. Під час проходження огляду ОСОБА_1 , зі слів патрульних, дув повз мундштук та вказані дії були розцінені поліцейськими як відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

В подальшому поліцейськими відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після складання протоколу до місця зупинки прибула знайома ОСОБА_1 , яка володіє іспанською мовою. Патрульними було зачитано протокол ОСОБА_1 та його зміст було перекладено та роз?яснено останньому іспанською мовою. В свою чергу, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не роз?яснено право, у разі незгоди із протоколом, проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно абзацу 4 пункту 12 розділу II „Документування адміністративних правопорушень" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Таким чином, складання протоколу відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, якщо поліцейський, який залучений до огляду, не володіє на достатньому для роз`яснення процедури огляду рівні мовою спілкування такої особи, є неприпустимим.

В судовому засіданні встановлено, що протокол від 24.04.2023 року серії ААД № 439398 було складено за обставин, за яких, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не могла розуміти значення та наслідки дій, які проводились інспектором патрульної поліції, оскільки перекладач був залучений поліцейськими вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення і перекладачем було лише переведено зміст складеного протоколу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає недоведеним матеріалами, долученими до протоколу, що ОСОБА_1 розумів суть процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки непроходження такого огляду, а отже не доведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько