overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/787/23
Єдиний унікальний № 748/1048/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. на території в/ч, яка розташована в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності та вказано про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧР/Г№ 72 від 07.03.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 07.03.2023, Актом № 15 від 07.03.2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2893/23
пр. № 3/759/2077/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2023 року приблизно о 11:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю племінницею в присутності неповнолітньої дитини вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного, фізичного та економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, а також іншими доданими матеріалами.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2. Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 154/4060/22 Провадження №33/802/173/23 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Категорія:ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника адвоката Нагули О.О., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Нагули О.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на постанову судді ВолодимирВолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Згідно ст. 4 Конституції України обумовлена заборона мати подвійне громадянство.

Установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України, номер НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 .

Крім того, громадянин ОСОБА_1 на паспортний контроль на виїзд з України надав паспортний документ для виїзду за кордон - закордонний паспорт громадянина Ізраїлю серії НОМЕР_3 виданий 05.03.2020.

Положеннями ст.282 КУпАП визначено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Про встановлений, в ході апеляційного розгляду даних адміністративних матеріалів, факт наявності в ОСОБА_1 паспортів громадянина України та Ізраїлю, слід повідомити Державну міграційну службу України для належного реагування.

Керуючись ст. ст. 282, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Направити дану постанову начальнику Державної міграційної служби України для відому та відповідного реагування.

Встановити строк для надання відповіді на дану постанову щодо перевірки виявленого факту протягом місяця з дня отримання вказаної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/754/23
Провадження №3/930/365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейськогоДОП СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Левандовського М.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючої.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 знаходилася за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та надала пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, суду пояснила що сварка з її сетротрою сталася не з її позиції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 144924 від 21.03.2023 року та письмовими поясненнями.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а тому вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 144/41/23
Провадження № 3/144/70/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.03.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Теплицького районного суду від 20.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір штрафу, а саме: «в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн», коли вірним буде «в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Теплицького районного суду від 20.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зазначивши у сьомому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови «штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/212/23
Провадження № 3/144/151/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.03.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Теплицького районного суду від 23.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір штрафу, а саме: «в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн», коли вірним буде «в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Теплицького районного суду від 23.02.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зазначивши у сьомому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови «штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1592/23
Провадження № 3/484/722/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, військовослужбовець, посада: старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2023 на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №М06/03/23-1 відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.03.2023.
З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2023 близько 17.20 год. солдат ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового пункту дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП Первомайської ЦМБЛ та взято пробу за допомогою спеціального технічного засобу Драгер , яка склала 2.51 проміле.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину.
Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МО06/03/23-1 від 06.03.2023 та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 484/1513/23
Провадження № 3/484/702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областіЗакревський В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.01.2004 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та прожииваючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536594 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 року о 08.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та штовхав її і шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536594 від 10.03.2023р., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 173, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ: