Справа № 185/130/23
Провадження № 3/185/369/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи 14 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом від 17.03.2014, в Україні з цього часу діє особливий період. Відповідне рішення уповноваженою особою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.

Факт даного адміністративного правопорушення та вина в ньому ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2413, що складений відносно ОСОБА_1 14 вересня 2022 року; актом №15/6 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (мав характерний запах алкоголю з ротової порожнини), проте від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився; копією військового квитка, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця.

Отже, проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він знаходився на території розташування військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Проте при розгляді матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Отже, зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 14 вересня 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення на останнього могло бути накладено включно до 14 грудня 2002 року. У свою чергу самі матеріали щодо вказаного адміністративного правопорушення надійшли до суду лише 02 січня 2023 року, що свідчить про пропуск вказаних вище строків.

За таких обставин ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте провадження у вказаній справі підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.38,172-20,221,247,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський