20.09.2023 227/2174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ДП «Добропіллявугілля-видобуток», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №529/32-00-04-01-12 від 15 серпня 2023 року вбачається, що головний бухгалтер ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2023 року подано 10.07.2023 року (граничний термін подання інформації 10.05.2023 року, по двом фізичним особам із затримкою на 61 календарний день). Своїми діями головний бухгалтер ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але в судовому засіданні був присутній представник останньої адвокат Сорока С.С., який надав суду письмові пояснення та підтримав їх.

Відповідно до наданих письмових пояснень вбачається, що сторона захисту не згодна зі змістом складеного протоколу, контролюючим органом не дотримано норм матеріального права, а висновки, викладені в протоколі від 15.08.2023 № 529/32-00-04-01-12 не відповідають фактичним обставинам. Представник зазначає, що відповідні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб (працівників підприємства), і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період І квартал 2022 року, І квартал 2023 були подані Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» в межах встановленого законодавством строку, про що зазначено у акті від 01.08.2023 № 816/32-00-04-01-01-01-43895975 та не заперечуються контролюючим органом. Фактично, 10.07.2023 та 18.07.2023 було подано лише уточнюючі податкові розрахунки, що було викликано необхідністю самостійного коригування інформації у раніше поданих податкових розрахунках за попередні періоди, зокрема за період І квартал 2022 року, І квартал 2023 року. Представник вважає, що у протоколі від 15.08.2023 № 529/32-00-04-01-12 безпідставно зазначено про несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2023 року. Також у акті від 01.08.2023 №816/32-00-04-01-01-01-43895975 контролюючим органом зазначено, серед іншого, що коригування розрахунку за І квартал 2022 року пов`язано з помилкою по фізичній особі РНОКПП « НОМЕР_2 » за січень 2022 року, а коригування розрахунку за І квартал 2023 року пов`язано з помилкою по фізичним особам РНОКПП « НОМЕР_3 » та РНОКПП « НОМЕР_4 » за січень 2023 року, але на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 була призначена з 10 березня 2023 року, про що також наголошено контролюючим органом у протоколі від 15.08.2023 № 529/32-00-04-01-12. Представник вважає, що дані обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 за можливі порушення, які мали місце у січні 2022 року та січні 2023 року. Також представник вважає, що протокол від 15.08.2023 №529/32-00-04-01-12 складений контролюючим органом поза межами строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Також контролюючим органом порушені норми процесуального права, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності ОСОБА_1 та за місцем розташування контролюючого органу куди повинна була бути запрошена остання, але контролюючим органом не дотримано вимог щодо порядку належного вручення запрошення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його направлення рекомендованим листом з повідомлення про вручення саме за адресою проживання ОСОБА_1 , як це прямо визначено пунктом 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, тому вважає, що контролюючий орган під час виконання покладених на нього обов`язків діяв не у відповідності до законодавства України. Крім того не було дотримано строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, але протокол №529/32-00-04-01-12 відносно ОСОБА_1 складений лише 15.08.2023, тобто поза межами двадцяти чотирьох годинного строку. У зв`язку з викладеним вважає, що протокол від 15.08.2023 №529/32-00-04-01-12 не може бути використаний як доказ у справі 227/2174/23, як й взагалі не може бути джерелом даних, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2023 року подано 10.07.2023 року (граничний термін подання інформації 10.05.2023 року, по двом фізичним особам із затримкою на 61 календарний день), вказані порушення були виявлені актом камеральної перевірки від 01.08.2023 року №816/32-00-04-01-01-43895975.

Але відповідно до висновку, які викладені в акті про результати камеральної перевірки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» №816/32-00-04-041-01-01-43895975 від 01.08.2023 року, на порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п. 1 розділу ІІ Порядку №4 Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І квартал 2022 року та за І квартал 2023 років подано з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платників податків, чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Також у вказаному акті встановлено, що 10.07.2023 року та 18.07.2023 року ДП «Добропіллявугілля-видобуток» було подано лише уточнюючі податкові розрахунки за І квартал 2022 року та за І квартал 2023 року.

Порівнявши встановлене порушення Актом перевірки з протоколом про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі викладена суть правопорушення суперечить встановленому Актом перевірки порушенню, так як в останньому йде мова про надання уточненого розрахунку за І квартал 2022 року та за І квартал 2023 року де проведено коригування розрахунків, у зв`язку з помилковим відображенням невірної суми доходів, суми податків на доходи фізичних осіб та суми військового збору та введено рядок, який містить правильну інформацію вказаних значень, тобто ДП «Добропіллявугілля-видобуток» уточнили невірні дані, які були раніше подані до контролюючого органу, а в протоколі про адміністративне правопорушення йде мова про несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто матеріали справи місять суперечності.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не містить виклад ознак об`єктивної сторони правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 № 529/32-00-04-01-12 зазначено, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено у листах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.08.2023 року №4373/6/32-00-04-01-12, але до матеріалів справи не надано доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала вказаний лист із роз`ясненням її прав і ій зрозумілі.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не допускається, оскільки порушує його право на захист (ст. 63 Конституції України), та інші права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, з якими уповноважена особа повинна ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи додано Акт щодо неявки у визначений у запрошенні час ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Фактично протокол про адміністративне правопорушення було складено за місцем розташування контролюючого органу.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176) передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів.

Але до матеріалів справи не додано наведення обставин, які унеможливили б складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто у місті Добропілля Донецької області, а також не надано доказів належного вручення запрошення ОСОБА_1 до контролюючого органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що посадова особа, яка складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, крім іншого, не дотрималась належним чином процедури складання протоколу, визначеної законодавством.

У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення № 529/32-00-04-01-12 від 15.08.2023 року, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Любчик