Справа №: 671/1463/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 100, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти таких правопорушень. Пояснив, що в той день мати попросила його відвезти передачу для брата ОСОБА_2 в м. Волочиськ, звідки волонтери мали її доставити у Херсонську область, де брат проходить військову службу у зв`язку з російською збройною агресією проти України. Попередньо він не знав, що потрібно буде їхати у м. Волочиськ, тому ввечері 06.10.2022 року випив пляшку пива. Виїзд волонтерів був запланований на 07.10.2022 року, але вони вирішили їхати ввечері 06.10.2022 року, а інших осіб, які б могли відвезти передачу у м. Волочиськ, мати не знайшла. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, зазначивши, що він проживає в с. Рябіївка, а працює у м. Волочиську, тому автомобіль йому потрібен щоб їздити на роботу. Пояснив, що автобус зі сполученням Волочиськ Рябіївка їздить нерегулярно, тому добиратись на роботу йому буде нічим.
Свідок ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що 07.10.2022 року планувала за допомогою волонтерів передати передачу для свого старшого сина ОСОБА_2 , який проходить службу в ЗСУ в Херсонській області. 06.10.2022 року їй зателефонувала волонтерка та повідомила, що виїзд переноситься на вечір 06.10.2022 року. ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 поїхати у м. Волочиськ, але він відмовився, посилаючись на те, що випив пива. Знайомі, до яких вона зверталася з проханням відвезти передачу, також з різних причин іхати відмовилися, і тоді вона умовила сина поїхати у м. Волочиськ.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_3 в один із днів на початку жовтня 2022 року телефонувала їм та просила терміново відвезти в м. Волочиськ посилку для її сина, який проходить службу в ЗСУ, але вони їй відмовили.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 6 жовтня 2022 року, ввечері, в м. Волочиську передавала волонтерам речі для свого родича, який служить в ЗСУ. Там же бачила й ОСОБА_7 , який привіз передачу для свого брата.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2022 року ОСОБА_2 26.02.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, прийшов до таких висновків.
Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164497 від 06.10.2022 року, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом «Drager» від 06.10.2022 року (тест № 245), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,34 проміле, відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на оптичний диск.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте, у Кримінальному кодексі України є стаття 69 про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
При розгляді даної справи суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону.
Враховуючи всі обставини справи, зокрема, показання свідків, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, його позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, суд приходить до висновку про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська