Справа № 567/1429/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах - 30.10.2022 р. о 15.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в с.Завидів по вул.Завидівська, 20 Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів пошкодила транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.11.2022, 21.12.2022 та 17.01.2023 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялася, зокрема, шляхом розміщення оголошень про виклик до суду, розміщених на сайті Острозького районного суду Рівненської області. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133921, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 30.10.2022р. близько 16 год. вона поверталася додому та проходида повз будинок, в якому проживає ОСОБА_2 , з яким у неї виник конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою, у відповідь на що вона мала намір завдати останньому удар в обличчя, проте останній втік та зачинився у будинку, у зв`язку з чим вона декілька разів вдарила ногою по автомобілю ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 30.10.2022р. між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт та наступного дня він виявив свій автомобіль пошкодженим. Після перегляду камер відеонагляду він встановив, що автомобіль був пошкоджений ОСОБА_1 .

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кротюка С.С., 31.10.2022 року о 08:30 год. надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_3 , було пошкоджено. В ході розгляду повідомлення було встановлено, що вищевказаний автомобіль з хуліганських мотивів було пошкоджено ОСОБА_1 .

З дослідженого судом відеозапису з камери відеоспостереження встановлено, що 30.10.2022 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 завдала шість ударів правою ногою по кузову автомобіля марки «ВАЗ», який стояв нерухомо біля житлового будинку.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

ОСОБА_1 не навела суду будь-яких доводів на спростування обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, як і не надала таких доказів в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 07.11.2022 р. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,за віком та станом здоров`я є працездатною, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.