Провадження № 3/760/2912/23
в справі № 760/6463/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 р. о 18:55 годині у м. Києві по вул. Солом`янська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 , і здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10.а), 2.10.д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.04.2023 р. не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028881 від 16.03.2023 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028882 від 16.03.2022 р., Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт від 26.10.2022 р., реєстраційну картку, відповідно до якої автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , повідомлення про виклик до патрульної поліції 03.11.2022 року, повідомлення про виклик до патрульної поліції 01.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.10.2022 року, керуючи Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , зачепила бампер припаркованного автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 , та покинула місце ДТП, суд дійшов висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, та вважає встановленими обставини порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.10.а), 2.10.д), оскільки водій ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, покинула місце пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.10.д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, а те, що водій ОСОБА_1 , не дочекавшись приїзду поліції, покинула місце ДТП, свідчить про порушення ним вимог п. 2.10.а, 2.10.д ПДР України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.10.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.03.2023 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова