Справа № 703/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 грудня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Федоренко Д.К. складено протокол серії ВАБ №741168 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 31 грудня 2022 року близько 07 години 00 хвилин умисно висловлював погрози та погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним в АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 . Вранці 31 грудня 2022 року між ним та дружиною виникла конфліктна ситуація, під час якої він не висловлювався у бік своєї дружини нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою. З метою уникнення подальшого конфлікту, він вийшов з квартири на прогулянку та через деякий час провернувся додому, після чого до квартири прийшли працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно вранці 31 грудня 2022 року між нею та чоловіком за місцем їх проживання виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 не висловлювався у її бік нецензурною лайкою, не погрожував їй фізичною розправою та домашнього насильства не вчиняв. Виклик працівників поліції та подання їм звернення щодо здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства відбулося внаслідок того, що вона приревнувала його до іншої жінки, у зв`язку з чим і виник між ними конфлікт. Просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 31 грудня 2022 року близько 07 години 00 хвилин умисно висловлював погрози та погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним в АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 грудня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним щодо своєї дружини ОСОБА_2 31 грудня 2022 року будь-яких протиправних дій.

При цьому, вказані пояснення ОСОБА_1 у повній мірі відповідають його письмовим поясненням, які були відібрані у нього працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання заперечила вчинення її чоловіком ОСОБА_1 щодо неї зазначених як у протоколі про адміністративне правопорушення, та і у її заяві про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, дій, та повідомила, що виклик працівників поліції та подання їм звернення і надання пояснень щодо висловлювань ОСОБА_1 у її бік фізичною розправою, відбулося внаслідок того, що вона приревнувала його до іншої жінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_2 надала працівникам поліції недостовірні відомості щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій, які були покладені працівником поліції в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій відносно своєї дружини ОСОБА_2 , натомість його обвинувачення, яке викладено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на недостовірних даних, які були отримані працівниками поліції від потерпілої, що є неприпустимим.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не вчиняв щодо потерпілої ОСОБА_2 протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко