Справа № 353/41/23
Провадження № 3/353/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2023 року, близько 12 год. 20 хв., в ході рибоохоронного рейду на березі річки Тлумачик поблизу с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову і виловив заборонену для лову рибу, яка занесена до Червоної книги України, а саме 4 підуста звичайних, 3 бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг, тобто своїми діями порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», розділу IV п. 5.3 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП. Вилучено водні біоресурси, а саме 4 підуста звичайних, 3 бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг.

Також, 03.01.2023 року, близько 12 год. 25 хв., на березі річки Тлумачик поблизу с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби на заборонені знаряддя лову, а саме екранами трикутної форми в кількості 10 штук, чим грубо порушив вимоги розділу IV п. 1.1 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вилучено водні біоресурси, а саме: верховодка 26 шт., рибець звичайний 4 шт., головень 1 шт., білизна 2 шт., загальною вагою 0,650 кг, а також вилучено знаряддя вчинення правопорушення екран трикутної форми вічком 20 мм, 1м х 1м, у кількості 10 штук.

19.01.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також ОСОБА_1 подав до суду письмові заяви, в яких вказав, що визнає себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 85, 90 КУпАП та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 85, 90 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Також за змістом ч. 2 ст. 90 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00571/02-23 від 03.01.2023 року, складеному уповноваженою на те особою, головним державним інспектором водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Політиком В.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт незаконного вилучення ОСОБА_1 із природного середовища водних біоресурсів, а саме 4 екземплярів підуста звичайного та 3 екземплярів бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг, які занесені до Червоної книги України; протоколі про адміністративне правопорушення № 00537/03-23 від 03.01.2023 року, складеному уповноваженою на те особою, головним державним інспектором водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Чорнієм Р.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, яка полягала у ловлі водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову; акті № 03-23 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 03.01.2023 року, яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме порушення розділу IV п. 1.1 Правил любительського і спортивного рибальства, що полягав у ловлі водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме екраном трикутної форми; описі-оцінці з розпискою про прийняття на зберігання водних живих ресурсів, знарядь лову, майна від 03.01.2023 року та приймальному акті № 03-23 від 03.01.2023 року, у яких зафіксовано, що вилучені знаряддя лову, а саме екран трикутної форми вічком 20 мм, 1м х 1м, у кількості 10 штук, та водні біоресурси, а саме: верховодка 26 штук, рибець звичайний 4 штук, головень 1 шткук, білизна 2 штук, загальною вагою 0,650 кг, передані на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України; акті № 00511/02-23 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 03.01.2023 року, яким зафіксовано факт незаконного вилучення ОСОБА_1 із природного середовища водних біоресурсів, а саме 4 екземплярів підуста звичайного, 3 екземплярів бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг, які занесені до Червоної книги України, а саме порушення розділу IV п. 5.3 Правил любительського і спортивного рибальства; описі-оцінці з розпискою про прийняття на зберігання водних живих ресурсів, знарядь лову, майна від 03.01.2023 року, у яких зафіксовано, що вилучені 4 екземпляри підуста звичайного, 3 екземпляри бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг, передані на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України; довідках Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 12.01.2023 року , з яких вбачається, що розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби занесеної до Червоної книги становить 1980,0 грн., а шкода заподіяна внаслідок грубого порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову становить 13430,0 грн.; фототаблиці з зображенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , що перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення, а також виловленої риби та забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Також, у супровідному листі про направлення до суду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, начальник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України просив вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 13430,0 грн. та 1980,0 грн. завданої майнової шкоди Тлумацькій ТГ на користь громади міста.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу на те, що оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП, а тому залишає дану вимогу без розгляду та роз`яснює Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, що відповідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 29, 33, 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 90 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутого;

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вилучене заборонене знаряддя лову екрани трикутної форми вічком 20 мм, 1м х 1м, у кількості 10 штук, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківської області, - конфіскувати.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси: 4 підуста звичайних, 3 бистрянки російської, загальною вагою 0,120 кг; верховодка 26 штук, рибець звичайний 4 штук, головень 1 штук, білизна 2 штук, загальною вагою 0,650 кг, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківської області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА