Справа № 305/2554/22
Номер провадження № 3/305/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року, о 20 год. 30 хв., в с. Велика Копаня по вул. Миру, Берегівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "IVEKO" д.н.з НОМЕР_1 , з причіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечну швидкість руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1, п.12.1, п.12.2, п.13.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи. Протоколом серії ААБ №044090 від 16.12.2022 стверджено, що ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року, о 20 год. 30 хв., в с. Велика Копаня, по вул. Миру, Берегівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "IVEKO" д.н.з НОМЕР_1 , з причіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечну швидкість руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: схема місця ДТП від 16.12.2022; рапорт інспектора-чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Староста І.М. від 17.12.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239774 від 16.12.2022; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 707165 від 16.12.2022; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 16.12.2022; фотосвітлини; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022. ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, повторно, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав. Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п 12.2 Правил дорожнього руху України «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п 13.2 Правил дорожнього руху України «на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год., повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху». Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду. З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 . Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок. Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк