Справа № 303/8090/23
Провадження № 3/303/2948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №045392 від 26.08.2023р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.08.2023 року о 15 год. 55хв. в с. Залужжя вул..Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджуються: протоколом серії ААБ № 045392 від 26.08.2023р., розпискою про залишення на зберігання транспортного засобу, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7606230 від 26.08.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що вживав горілку, після чого сів за кермо, довідками ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відеозаписом на CD-диску та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом календарного року в період часу з 26.08.2022 року по 26.08.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року (справа № 303/4407/22) на остатнього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_2 категорії В, також встановлено те, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу марки ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 .

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду

Водночас суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, у зв`язку з чим застосувати до нього відповідне додаткове стягнення не є можливим.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр.. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню гр. ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене на ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00грн. (отримувач UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 68000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Плечищева