Справа № 484/2458/23
Провадження № 3/484/990/23
Постанова

іменем України

11.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, місце проживання військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби і посада - військова частина НОМЕР_1 , дизеліст - електрик відділення матеріального забезпечення, освіта вища, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

06 травня 2023 року близько 19.00 год. військовослужбовець, дизеліст - електрик відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_1 , зі звільнення у стані алкогольного сп`яніння. Після чого його було направлено ТВО командира військової частини НОМЕР_2 на медичне обстеження до КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

06 травня 2023 року о 23 год. 53 хвил. було проведено тестування солдату ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL -0801. Відповідно до тесту на алкоголь № 6709 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 2,13 проміле).

З 06 транвя 2023 року по 10 травня 2023 року солдат ОСОБА_1 був госпіталізований до психо-наркологічного диспансерного відділення КНП "ПЦМБЛ" де отримував медичну допомогу в зв`язку з вживанням алкоголю, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: