Справа № 720/2416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.11.2022 року о 12 годині 58 хвилин керував мототранспортом марки «Soul» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинська м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.2 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовилася від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння та повторно протягом року вчинила порушення передбачене частиною першою вищевказаної статті.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2022 року о 12 годині 58 хвилин мототранспортом марки «Soul» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинська м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

З відеозапису доданого до протоколу, який міститься на оптичному диску, який був наданий працівниками поліції зафіксовано факт руху мототранспорта, однак не підтверджено факт того, що саме ОСОБА_1 був за кермом та не підтверджено факту зупинки вищевказаного транспортного засобу. Крім того, з відеозапису встановлено, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 заперечував факт керування мототранспортом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом у вказаний у протоколі час і місці не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: