Єдиний унікальний номер 741/340/22
Провадження № 3/741/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та захисника адвоката Яременка М.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 261919), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 травня 2022 року о 21 годині 10 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «ІЖ Планета», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 24 травня 2022 року він ремонтував мотоцикл, який стояв на підніжці, мотоцикл покотився з гори, він ( ОСОБА_1 ) не втримав мотоцикл, унаслідок чого здійснив наїзд на дитину. У результаті наїзду дитина травмувалася. 24 травня 2022 року він ( ОСОБА_1 ) не перебував у стані алкогольного сп`яніння, але напередодні вживав з другом спиртні напої. Працівники поліції не пропонували йому ( ОСОБА_1 ) продути прилад «Драгер», а відразу повезли в лікарню. У лікарні медсестра надала йому ( ОСОБА_1 ) прилад, а лікар писала висновок. Лікар не представлялася. Він ( ОСОБА_1 ) підписував всі документи, які йому надавали.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначив, що працівники поліції не вказали в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння, а також те, що до протоколу додається диск з відеозаписом, не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на відеозаписі не видно чи надавалася ОСОБА_1 чиста трубка перед тим, як він продував прилад в лікарні. У лікарні ОСОБА_1 не показали результат приладу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що вона є лікарем психіатром приймально-діагностичного відділення Носівської міської лікарні. 24 травня 2022 року о 21 години до приймально-діагностичного відділення ОСОБА_1 з дружиною доставили дівчинку. ОСОБА_1 пояснював, що на мотоциклі в`їхав у дітей. У зв`язку з цим були викликані працівники поліції, які надали направлення на проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. О 21 годині 30 хвилин за допомогою приладу «Алкофор 205» був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, прилад показав результат 0,51 проміле. ОСОБА_1 пояснював, що спиртні напої вживав напередодні. Прилад «Алкофор 205» надавала ОСОБА_1 медсестра, вона (свідок) складала висновок. Вона (свідок) не зачитувала в голос висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння та не представлялася ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24 травня 2022 року, з якого вбачається, що станом на час проведення огляду в КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Алкофор-205» показав результат 0,51 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 24 травня 2022 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ході якого було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 0,51 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2022 року, суть яких зводиться до того, що 24 травня 2022 року близько 20 години він ремонтував мотоцикл, потім вирішив його випробувати, завів двигуна і виїхав з двору. Не впоравшись з керуванням він ( ОСОБА_1 ) зачепив двох дітей, які перебували біля двору. Після цього він ( ОСОБА_1 ) відразу відвіз дітей в лікарню, де їм була надана необхідна допомога. Спиртне він ( ОСОБА_1 ) вживав вночі 23 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 травня 2022 року, суть яких зводиться до того, що 24 травня 2022 року близько 21 години вона зі своєю сестрою гуляла біля річки в м. Носівка Чернігівської області по вул. Грушевського. У цей час із двору навпроти виїхав мотоцикл і почав їхати в їх сторону. Вона ( ОСОБА_3 ) не встигла втекти, а тому мотоцикл збив її. За кермом мотоцикла перебував ОСОБА_1 . У результаті наїзду вона ( ОСОБА_3 ) отримала травму на обличчі;

- копією постанови від 24 травня 2022 року, яка не була оскаржена ОСОБА_1 та відповідно набрала законної сили, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 24 травня 2022 року о 21 годині 10 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Грушевського він керував мотоциклом «ІЖ Планета», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено, а огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог чинного законодавства, суд визнає необґрунтованими.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 проведений у спосіб та у порядок, визначений ст. 266 КУпАП, та вищевказаною Інструкцією, відповідно до п. 8 розділу І якої встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зауважень до змісту процесуальних документів не мав, огляд відбувався із дотриманням усіх вимог чинного законодавства, тому результат такого огляду є допустимим доказом та не викликає у суду жодного сумніву.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв