Справа № 947/72/23
Провадження № 3/947/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного осуду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Баракуда-Одеса» за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 року №35/15-32-07-02-11, при проведені перевірки господарської діяльності ТОВ «Баракуда- Одеса», встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у порушенні ведення податкового обліку, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду ( показник рядка 21 Декларації) за травень 2022 на суму 151500,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді судом даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , пояснив, що з викладеним у протоколі згоден, зауважень до протоколу не має. Ним відразу прийнято до уваги викладене у протоколі та наразі порушення усунуто. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано суду наступні матеріали: акт перевірки 21.10.2022 року за № 9680/15-32-07-02/42651933, протокол про адміністративне правопорушення 25.11.2022 року №35/15-32-07-02-11

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступінь вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Луняченко В. О.