Провадження № 3/734/2425/23 Справа № 734/3872/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.08.2023 о 08.25 год. на 101 км автодороги М-01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Кіпті в напрямку м. Києва та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.08.2023 на початку 9 год. ранку на службовому автомобілі Renault Duster рухався зі швидкістю приблизно 70-80 км/год за с. Кіпті в напрямку смт. Козелець з метою здійснення розвороту в бік м. Чернігова. Побачивши знак розвороту, включив покажчик повороту та рухався умовно в лівій смузі для руху, оскільки дорожня розмітка була відсутня. В цей час з лівого боку обігнав та підрізав автомобіль Ланос, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Він ( ОСОБА_1 ) не бачив, щоб позаду рухався автомобіль Ланос.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.08.2023 приблизно о 9 год. на автомобілі ЗАЗ Lanos рухався із с. Прогрес в напрямку смт. Козелець. За с. Кіпті їхав в лівій смузі для руху зі швидкістю приблизно 80 км/год. Попереду в правій смузі їхав Renault Duster з ввімкненим лівим покажчиком повороту. Коли він ( ОСОБА_2 ) вже почав випереджати зазначений автомобіль, останній, незважаючи на поданий звуковий сигнал, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Судом досліджено також наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520010 від 17.08.2023, згідно з яким 17.08.2023 о 08.25 год. на 101 км автодороги М-01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Кіпті в напрямку м. Києва та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 17.08.2023, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів Renault Duster та ЗАЗ Lanos (в напрямку м. Києва), місце їх зіткнення (біля розмітки у виді переривчатої лінії, яка позначає розриви у суцільній вузькій лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, для можливості здійснення повороту чи розвороту);

-відеозаписи до протоколу, яким зафіксовано обстановку на місці події. З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 , надаючи пояснення поліцейському повідомив, що він рухався посередині, оскільки потрібно було повернути ліворуч на розворот на Чернігів, повертаючи вліво, не бачив автомобіль позаду;

- постанову від 17.08.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 17.08.2023 о 08.25 год. на 101 км автодороги М-01автомобілем Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- роздруківку фотознімків з місця події.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 , змінюючи напрямок руху, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, однак цього не зробив.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283 - 285294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко