Провадження № 3/127/9144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2022 о 18:20 в м.Вінниця провул. Яружний 10 водій т.з. Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 Хлипавка ОСОБА_3 під час об`їзду т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні спочатку не визнав та зазначив, що він рухався по провул. Яружного у м. Вінниці, оскільки рух по основній дорозі був перекритий черех ремонтні роботи. Коли він побачив авто Nissan Leaf то прийняв рух вправо, максимально прижавшись до паркану. Nissan Leaf теж зупинився і припинив рух взагалі, хоча, на його думку між ним і паруканом була певна відстань і якщо б водій нісана взяв вправо, вони могли б роз`їхатись. Вератись назад було далеко, тому він вирішив роз`їхатись з Nissan Leaf . Проте дорога дуже вузька, його авто занесло та він зіткнувся із автомобілем Nissan Leaf. Вважає, що зі своєї сторони здійснив усі необхідні дії за для уникнення ДТП, так як він прижався максимально вправо, а далі уже були дерева тому рух продовжити він не міг. Вважає, що ОСОБА_1 мав більше простору та не дотримався бокового інтервалу, а також його автомобіль габаритний тому ним важко було маневрувати у цій ситуації. Він здійснював об`їдз перекритого шляху , про те відмомвся надавати докази належного об`їзду за схемою, вказаною в місці ремонтних робіт. В подальшому ОСОБА_2 ( після пояснень потерпілого, огляду схеми, запису відеореєстратора, фотофіксації, наданих потерпілим) не заперечував прортиипритягнення йогодо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що 23.11.2022 року о 18 годині він на автомобіліNissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 підїздив до свого гаража. На зустріч їхав Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 . Він зупинив своє авто, з якого вийшла його невістка. В цей час вольсваген почав рух і він відчув удар. Він підтвердив, що дорога є дійсно вузькою та розминутися транспортним засобам важко, зазначив, що при обмеженні руху в зв`язку з ремонтними роботами ця дорога позначена як тупик. Він рухався по даній вулиці оскільки живе на ній і на ній знаходиться гвраж його авто. Іншим шляхом дістатися до місця проживання не можливо. Надав відео з реєстратора, яким підтверджено, що ОСОБА_2 під час об`їзду його транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: