Справа № 505/2024/23
Провадження № 3/505/1881/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Сутамурдов, Ленкоранський район, Р. Азербайджан

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2023 року о 22 год. 00 хв. п/н ГрР на 3-ій околиці с. Климентове Подільського району Одеської області на відстані до 50 м. до лінії державного кордону України було виявлено гр. Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що гр. Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року у вечірній час доби перетнув державний кордон України на вхід в Україну з Республіку Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України в пішому порядку, без вантажу та з документами, що посвідчують особу, на напрямку с. Колбасна (Р. Молдова) - с. Климентово ( Україна) в районі пп/зн 0319/03. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява від 22 травня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду протоколу. В разі його неявки справу просив розглянути у його відсутність, вину визнав.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08 лютого 2023 року він виїхав з території України з метою подальшого проживання в Р. Азербайджан. 18 квітня- 2023 року йому прийшло повідомлення до Охтирського міськрайонного суду про виклик його як позивача на 10 годину 15 травня 2023 року о справі №583/735/22. 11 травня 2023 року він вилетів з м. Баку (Р. Азербайджан) до м. Кишинів (Р. Молдова), з пересадкою у м. Стамбул (Туреччина). 12 травня 2023 року перебуваючи у м. Кишинів (Р. Молдова) він замовив таксі з метою подальшого прямування до м. Одеса, через пункт пропуску «Старокозаче». Прибувши до пункту пропуску «Старокозаче» йому вручили рішення про відмову в перетинанні державного кордону у зв`язку з чим, він вирушив назад до м. Кишинів (Р. Молдова), де проживав у своїх знайомих. В подальшому він домовився з гр. ОСОБА_3 , що після того, як він перейде кордон України, поза пунктами пропуску, останній його зустріне та відвезе до найближчого міста. 22 травня 2023 року він визвав таксі і поїхав до кордону, після перетину кордону, поза пунктами пропуску, на території України його зустрів гр. ОСОБА_4 та в подальшому був затриманий співробітниками ВПСУ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №290108 від 22 травня 2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22 травня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 22 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року, витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик» від 23 травня 2023 року, рапортом помічника начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Тоток Ю. від 22 травня 2023 року, копією паспорту ОСОБА_1 , довідкою схеми затримання порушника кордону на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 22 травня 2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська