Номер провадження: 3/161/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гринчука І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073488 від 02.12.2022, ОСОБА_1 29.11.2022 о 19 год 37 хв в м. Луцьк, на Київському майдані, керуючи т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у хворобливому стані, втратив свідомість та не міг керувати т/з, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом, чим порушив п. 2.9Б ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.11.2022 їхавши за кермом йому стало недобре, втратив свідомість, прийшов у свідомість в кареті швидкої допомоги. В лікарні перебував по 05.12.2022, де і поставили йому діагноз «новоутвір правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гринчук І.С. подав клопотання про закриття провадження в справі згідно п. 3 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного. Згідно виписки №21609 КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_1 поставлено діагноз: «Новоутвір правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку. Стан після генералізованого епінападу (від 29.11.2022), що виник вперше». Дана хвороба могла призвести до втрати свідомості, що підтверджується висновком спеціаліста Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №19 від 13.01.2023. Тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 на час ДТП внаслідок хвороби.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №073488 від 02.12.2022, схему місця ДТП, протокол огляду місця події від 29.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку та заключення №21609 КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», висновок спеціаліста Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №19 від 13.01.2023, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Положеннями п. 3 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги особу правопорушника, який у момент зіткнення перебував у стані неосудності, втративши свідомість, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення особою, яка в момент порушення ПДР перебувала у стані неосудності.

Керуючись ст.ст. 20, 245, 247, 283, 284 КУпАП КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП закрити за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк