Справа № 308/6386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099809 від 05.04.2023, 05.04.2023 о 18 год. 47 хв. в м. Ужгород по вул. Дворжака, 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Висновок №760 позитивний. Вказані дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ковач. І.В., який просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099809 від 05.04.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 05.04.2023 о 18 год. 47 хв. в м. Ужгород по вул. Дворжака, 62, керував транспортним засобом марки «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Висновок №760 позитивний.

Відповідно до висновку № 768 від 05.04.2023, проведеного КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежності» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння 05.04.2023 о 19 год. 10 хв.

Згідно доданого адвокатом Ковачем І.В. листа КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежності» від 18.05.2023 №56/А встановлено, що результати імунохроматографічного аналізу біологічного середовища (сеча), відібраного 05.04.2023 при проведенні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступними: МЕТ (метамфетамін) - позитивний, AMP (амфетамін) - позитивний, ТНС (маріхуана) - негативний. Дослідження біологічного середовища (сеча), відібраного у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05.04.2023 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров?я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради здійснювалось методом іммунохроматографії з використанням тест-системи для швидкого визначення наркотичних речовин у сечі «SNIPER®».

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відразу після завершення оформлення адміністративних матеріалів наступного дня 06.04.2023 о 9:00 год. звернувся до приватної лабораторії ТОВ «МЛ «Діла», де здав багатопрофільний тест для виявлення наркотиків у сечі. Результати лабораторних досліджень підтвердили відсутність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 .

Крім того, 23.05.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ковач І.В. подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі), який був відібраний 05.04.2023 в КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №768 від 05.04.2023.

Постановою суду від 23.05.2023 задоволено клопотання захисника та призначено судово-медичну токсикологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З метою забезпечення виконання постанови від 23.05.2023 року витребувано у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. С. Мартина, буд.4 А) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 які були відібрані 05.04.2023 під час медичного огляду (висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 768 від 05.04.2023).

З висновку експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №1258 від 26.06.2023 вбачається, що в результаті проведеної судовотоксикологічної експертизи сечі від громадянина ОСОБА_1 , 1989 р.н., в сечі не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, похідні фенілалкіламіву (амфетаміни), трамадол; дослідження на канабіноїди, властиві роду канабіс, в тому числі, наркотично активний тетрагідроканабінол (ТНС) не проводились у зв`язку з відсутністю стандартного розчину порівняння.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність результатів експертного дослідження на канабіноїди, властиві роду канабіс, в тому числі, наркотично активний тетрагідроканабінол (ТНС) не впливатиме на повноту та всебічність результатів розгляду справи, оскільки підставою видачі висновку № 768 від 05.04.2023 був позитивний імунохроматографічний аналіз біологічного середовища (сечі) на МЕТ (метамфетамін) та AMP (амфетамін).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалів справи не надається можливим встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з висновку експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №1258 від 26.06.2023 встановлено, що в наданих ОСОБА_1 зразках біологічного середовища наркотичних речовин не виявлено. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, на підставі яких можна було об`єктивно встановити, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Шепетко