Справа № 504/3196/23
Номер провадження 3/504/2133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши запит начальника відділу врегулювання збитків ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» Семко Р.В. про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ПостановоюКомінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

02.11.2023 року до суду надійшов запит ОСОБА_2 , в якому він просить суд виправити описку, допущенну в зазначеній постанові, зазначивши третього учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також надати рішення про винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року зазначений запит, разом з доданими до нього матеріалами було розподілено судді Жовтан П.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КпАП України справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу або не досліджувались в судовому засіданні, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213,221 КпАП України є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підстави для виправлення описки відсутні, оскільки, постанова суду була ухвалена на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які досліджувалися в судовому засіданні, а виправлення, про які зазначається у запиті не є технічними, стосуються суті постанови, носять доповнюючий характер та суттєво змінять її зміст.

Крім того, суд звертає увагу, що в зазначеній постанові суду від 29.08.2023 року було роз`яснено право на її оскарження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні запиту начальника відділу врегулювання збитків ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» Семко Р.В. про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан