Справа № 686/3024/23
Провадження № 3/686/1359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника Бортник З.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фахівця із соціальних питань, уповноваженої особи із публічних закупівель КУ «Хмельницький обласний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» (м. Хмельницький, вул. Перемоги, 7А),

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як фахівцю із соціальних питань, уповноваженій особі із публічних закупівель КУ «Хмельницький обласний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», інкримінується те, що вона, на порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», при проведенні процедури публічної закупівлі «Продуктові набори код ДК 021:2015-15890000-3 продукти харчування та сушені продукти різні Product set 15890000-3 Food products and other dried products 021:2015 (CPV 2008, IDT)», допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме не відхилила тендерну пропозицію яка підлягала відхиленню, зокрема не відхилила тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Фітіт», як такого що не відповідає:

-кваліфікаційному критерію згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - на порушення вимог п.п. 3.1 та 3.2 ч. 3 таблиці «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до тендерної документації Замовника учасник не вказав у довідці про наявність 5 працівників (комплектувальників товарів), інформацію про їх ОСОБА_2 , посаду, стаж роботи на підприємстві та не надав особисті медичні книжки осіб, що безпосередньо контактують із товаром (комплектувальників товарів);

-на порушення п. 7.2 ч. 7 розділу І тендерної документації Замовника учасник не надав переклад документу «Qality sertificate», складеного іноземною мовою (файл «Сертифікат рис»), українською мовою;

-на порушення ч. 9 додатку №4 до тендерної документації Замовника учасник не надав декларацію виробника або сертифікату/посвідчення якості на олію рослинну, крупу гречану, цукор, крупу горохову, вівсяні пластівці, макарони, горошок зелений консервований, свинину тушковану, молоко згущене з цукром, чай, печиво;

-на порушення ч. 10 додатку №4 до тендерної документації Замовника учасник надав протокол випробування цукру від 29 вересня 2021 року, який видано не на ім`я учасника процедури закупівлі ТОВ «Фітіт» та раніше дати оголошення (16.08.2022). Тако, учасник не надав атестат про акредитацію ДП «Житомирстандартметрологія», яке проводило дослідження цукру та не надав протоколи досліджень (випробувань) із крупи гречаної, крупи горохової, борошна, вівсяних пластівців, макаронів, горошку зеленого консервованого, свинини тушкованої, молока згущеного з цукром, чаю, печива;

-на порушення п.п. 1 7 та 11 додатку №4 до тендерної документації Замовника учасник не надав документи, які вимагалися зазначеними пунктами.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та підтвердила зазначені обставини справи. Вказала, що зазначені порушення тендерних процедур дійсно мали місце проте несли формальний характер, а також не заподіяли шкоду державним інтересам. Крім того зазначає, на даний час внесено зміни до законодавства, згідно яких не вимагається вчинення дій, що фактично їй інкримінується як правопорушеня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення №31/05/2023пр та висновку про результати результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року №1331.

При вирішенні справи суд враховує фактичні обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка має сім`ю, на її утриманні перебуває малолітня дитина, її чоловік є інвалідом ІІ групи (інвалідність армії), при цьому вона має незначні доходи.

Також, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 визнала свою провину та щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем роботи, вчинила адміністративне правопорушення вперше, інкриміновані їй дії не заподіяли шкоди державі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: