Провадження №3/447/245/23
Справа №447/168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 780118 від 05.01.2023 близько 14 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що по пр.. Шевченка,3 у м. Новий Розділ , вчинила крадіжку товару , а саме Лавровий лист 20 г. «Чемпіон» 1 шт., вартістю 8,16 грн. без ПДВ, шоколад пористий білий карамель 80 гр.» Рошен» в кількості одна штука, вартістю 57,68 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, пояснила, що не мала наміру вчиняти крадіжку товару згаданого в протоколі , оскільки не встигла заплатити за нього на касі магазину ,втім, охорона магазину розцінила її дії неправильно й не дала змогу сплатити за весь товар, що був при ній, а лише за частину.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, повідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справ, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Диспозія частини 1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту, довідки про результати проведення перевірки за зверненням від охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , відсутні інші докази вчинення правопорушення (письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків, відеодакази, тощо). З доданих світлин камер спостереження не вбачається факту крадіжки майна ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.