Справа № 524/2226/23
Номер провадження 3/524/2272/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ,що 06.04.2023 року о 22год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 було перевірено ОСОБА_1 який порушив правила адміністративного нагляду так як був відсутній за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі, судова повістка повернулася в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20). Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 788074 від 07.04.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 06.04.2023 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 06.04.2023 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак судові повістки повернулася в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП поверталась для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука (головуючий суддя Гусач О.М.) від 26.04.2023 року та повернулась до провадження суду після належного оформлення 24.05.2023 року. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука (головуючий суддя Олейнікова Г.М.) від 25.05.2023 року та повернулась до провадження суду після належного оформлення 11.07.2023 року. Також, головуючий суддя Олейнікова Г.М. в період з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року перебувала у щорічній основній відпустці, а в період з 31.08.2023 року по 14.09.2023 року, на лікарняному, тому, відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченогост. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.187 ч.1,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА