Справа № 676/883/23
Номер провадження 3/676/311/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 02 лютого 2023 року, складеного командиром інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , 01 лютого 2023 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (не з`явився на ранкове шикування) за адресою: АДРЕСА_1 , командира підрозділу про це не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. З`явився у військову частину НОМЕР_1 02 лютого 2023 року, близько 16:30, тобто був відсутній більше 3 годин без поважних причин, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-11 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа)прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч.2 ст. 172-11 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Згідно ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

А згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Оскільки, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, зазначені дії останнього аж ніяк не підпадають під визначення проступку «самовільне залишення військової частини або місця служби, передбачене диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП, а підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Зазначені вище обставини відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП є безумовною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення та передачі матеріалів прокурору згідно з приписами ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та на підставі ст.253 КУпАП передати справу про адміністративне правопорушення керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О