Справа № 346/4282/22
Провадження № 3-в/346/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному відділі з 14.02.2023 року. З метою направлення на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 двічі викликався до відділу пробації, однак, за викликом не прибув, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в постанові суду, проведено ряд заходів, а саме направлено запити до відділу ДВС у м.Івано-Франківську, РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області.

Згідно з відповіддю відділу ДВС у м. Івано-Франківську за даними реєстру АСВП на виконанні у вказаному відділі не перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 . Відповідно до листа РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 , а може проживати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Згідно з відповіддю Коломийського відділу ДВС встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний орган пробації зазначає, що оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, що є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду, тому просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови.

В судове засідання представник Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не з`явився, 27.04.2023 року заступник начальника вказаного відділу В. Піндус електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд справи проводити без участі представника уповноваженого органу з питань пробації ( а.с. 42 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 року, яка набрала законної сили 21.01.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 28-29).

Постанова суду перебуває на виконанні в Івано-Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 (далі - Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Буквальне тлумачення цитованого припису дозволяє суду стверджувати про те, що звернення уповноваженого органу з питань пробації може зумовлюватися: 1) встановленням факту не проживання порушника за місцем проживання; 2) відсутністю відомостей про місцеперебування порушника; 3) наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Тобто той факт, що місцеперебування порушника є невідомим не слід ототожнювати із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В поданні ініціатор звернення вказує, згідно з відповіддю РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 , а може проживати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Згідно з відповіддю Коломийського відділу ДВС встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому вказаний орган пробації зазначає, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, тобто зміст подання містить суперечливі (протилежні) дані, без надання доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, ст. 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.