06.01.2023 Справа № 469/480/22
3/469/15/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа з інвалідністю ІІ групи,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209585 від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 12 серпня 2022 року о 09.50 год. в с.Василівка, вул.Центральна, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сидів у автомобілі, який стояв на узбіччі дороги, оскільки закінчилося пальне. Від продуття приладу Драгер відмовився, так як автомобілем не керував. Свідки хоча й були біля поліцейських, але до нього не підходили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється також Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що поліцейський пропонує продути алкотестер «Драгер», ОСОБА_1 одразу відмовляється від цього, визнає наявність у нього запаху алкоголя та каже, що вчора трішки випив, після чого поліцейський каже йому «Підписуй і їдь додому». Відомостей про те, що поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі, відеозаписом не зафіксовано.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння не можуть бути враховані судом, оскільки складені щодо іншої особи (а.с.2-3).

На відеозапису наявності вказаних свідків, а також дотримання порядку огляду на стан сп"яніння, встановленого ст.266 КУпАП, а саме пропозиції особи, яка проводить огляд на стан сп"яніння, пройти огляд за допомогою технічного засобу, а у разі відмови від цього - у медичному закладі, визначеному у відповідному переліку, не зафіксовано.

Відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом та направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, у порушення вимог ст.ст.256, 266 КУпАП протокол про адміністративне правопорушень не містить викладу суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відомостей про те, від якого саме огляду на стан сп"яніння відмовилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Суд не має повноважень самостійно встановлювати складові адміністративного правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суддя:

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що ним зафіксовано відповідь ОСОБА_4 на запитання невстановленої особи, чи буде він проходити огляд, про те, що автомобіль не їхав.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та рапорт ст.сержанта ОСОБА_7 (а.с.3-5) є суперечливими в частині обставин зупинки транспортного засобу, а саме щодо особи, яка зупиняла транспортний засіб, та не містять відомостей про посади вказаних осіб і їх повноваження зупиняти транспортні засоби. Крім того, рапорт ст.сержанта ОСОБА_7 не містить відомостей про дату, час та місце зупинки, особу водія і тому не є належним доказом у справі.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову водія від проходження огляду на стан сп"яніння не можуть бути враховані судом, оскільки зазначені особи, виходячи з їх пояснень, здійснили зупинення транспортного засобу, а тому є заінтересованими у підтвердженні правомірності їх дій.

На відеозапису наявності вказаних свідків, а також дотримання порядку огляду на стан сп"яніння, встановленого ст.266 КУпАП, а саме повноважень особи, яка проводить огляд, пропозиції пройти огляд за допомогою технічного засобу, а у разі відмови від цього - у медичному закладі, визначеному у відповідному переліку, не зафіксовано.

Відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом та технічний засіб, яким здійснювалась відеозйомка, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

При вилученні відеозапису з нагрудної поліцейської відеокамери за відповідним актом (а.с.7) відомості, які дозволяють ідентифікувати технічний засіб, яким здійснювався відеозапис, не встановлені.

За такого наявний у матеріалах справи відеозапис не є належним та допустимим доказом відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутні.