Дата документу 30.01.2023
Справа № 501/73/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного МУ ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відомості про рік народженння відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює директором - ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», який проживає за адресою: не зазначено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», вчинила порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-V (із змінами та доповненнями), порушення п. 187.1 ст. 187, п, 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2022 року на 354 038 грн. та за серпень 2022 року на 2 097 062 грн., завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2 938 180 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня адреса проживання ОСОБА_1 та рік народження, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 59,63 Конституції України.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляють суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя