Справа № 742/4181/23 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/803/23
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Зибінської Г. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зі слів працюючий у магазині АТБ м. Прилуки, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 08 серпня 2023 року, о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Київській, у м. Прилуки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею та придорожнім деревом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Зибінська Г. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Вказує, що згідно рапорту працівника поліції 08.08.2023, о 04 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2023, о 04 год. 46 хв. по вул. Котляревського, у м. Прилуки, на перехресті вулиць Київська Котляревського виявили автомобіль ВАЗ 2105 з механічними пошкодженнями без державних номерних знаків на кузові, на газоні поряд знайдено державний номерний знак НОМЕР_1 та затримали невідомого чоловіка, можливо водія з ознаками алкогольного сп`яніння, так як він відходив від автомобіля.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 159256 зазначено, що водій ОСОБА_1 08 серпня 2023 року, о 04 год. 50 хв. у м. Прилуки по вул. Київській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею та придорожнім деревом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Зазначає, що під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до події та пояснював, що став випадковим свідком даної дорожньо транспортної пригоди, а зупинився біля пошкодженого авто, бо впізнав автомобіль колишньої дружини, за кермом автомобіля не перебував. Саме такі пояснення зафіксовані на відеофайлах, які знімали поліцейські в момент складання протоколу. Вказаний відеозапис наданий працівниками поліції Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області по справі №742/4226/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відмову від проходження тесту на стан сп`яніння. Але, у цій справі відеозапис не долучався.

З приводу доданої до матеріалів справи схеми місця дорожньо транспортної пригоди, зауважує, що така схема сама по собі не доводить жодним чином причетності ОСОБА_1 до пригоди, яка сталася 08.08.2023, а тому не може бути належним доказом у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Про день і час розгляду справи 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 повідомлений не був. Повістка, відправлена йому рекомендованою поштою, повернулася не врученою, з відміткою про не проживання адресата за вказаною адресою, а тому його доводи, що оскаржувану постанову він отримав лише 28.09.2023 від сільської ради, на адресу якої таку постанову, як і повістку про виклик на засідання було направлено судом, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції на порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, місцевий суд зазначив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею та придорожнім деревом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, вказані висновки суперечать точному змісту вимог ст. 124 КУпАП та наявним в матеріалах справи доказам.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

ОСОБА_1 , внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, пошкодив автомобіль, яким він керував на належних правових підставах. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за матеріалами провадження немає.

Допущене ОСОБА_1 порушення правил безпеки руху не потягло за собою шкоди, завданої власності третіх осіб, а адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, а тому відсутній склад правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Зибінської Г. В. задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець