Справа № 456/4273/22
Провадження № 3/456/103/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за частиною 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.12.2022, близько 13.00 год, в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігала шість пачок сигарет «Kyiv» без марок акцизного збору, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 164-5 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак у судове засідання не з`явилася. В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 164-5 КУпАП визначає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164-5 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135475 від 06.12.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , 06.12.2022, близько 13.00 год, в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігала шість пачок сигарет «Kyiv» без марок акцизного збору, які вилучено для тимчасового зберігання (а.с.1) та доданими фототаблицями (10-11) ;

рапортом працівника поліції від 06.12.2022, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона зареєстрована як приватний підприємець та здійснює діяльність в сфері торгівлі продуктами харчування, тютюновими виробами та алкогольними напоями. 06.12.2022 близько 13.00 год, перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти», що в с.Заплатин, зберігала шість пачок сигарет «Kyiv» без марок акцизного збору (а.с. 3);

відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 16.11.2020 (а.с. 8);

згідно копії ліцензії від 28.10.2022, ФОП ОСОБА_1 надано право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 9);

згідно корінця квитанції №2327, речові докази (шість пачок сигарет «Kyiv») передано на зберігання в Стрийське РУП (а.с. 12).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 164-5 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164-5 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: шість пачок сигарет «Kyiv» без марок акцизного збору, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський