overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2525/22

03 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 о 18 год. 18 хв. в с.Велика Любаша, вул.Лугова водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану за допомогою увімкнення проблизкового маячка, увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному (службовому) автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344556 від 09.11.2022 року, постанову серії БАД №631245 від 09.11.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7195/22

провадження № 3/0285/64/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.09.2021 року біля 18 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Шевченка, в м. Новоград-Волинський, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою слідчого від 08.12.2022, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження №0000444 за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_2 про завдання їй тілесних ушкоджень 18.09.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що має тривалі конфліктні стосунки з ОСОБА_2 , через ревнощі останньої, яка безпідставно вбачає подружню зраду свого чоловіка з ОСОБА_1 18.09.2021 року біля 18 год., ОСОБА_1 перебувала поблизу автовокзалу по вул. Шевченка, в м. Звягель (Новоград-Волинський). У цей час вона зустріла ОСОБА_2 , яка несподівано вчинила на неї напад, завдала удар по голові та виражалась нецензурною лайкою. Спілкування з ОСОБА_2 вона записала на свій мобільний телефон через функцію диктофону. Просила дослідити звукозапис у судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наданий у судовому засіданні звукозапис агресивного спілкування невстановлених осіб не може бути використаний у якості доказу, оскільки суд позбавлений можливості перевірити його достовірність, ідентифікувати учасників, визначити час та місце події такого спілкування.

Враховуючи причини та тривалість конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов виснновку про існування особистих неприязних стосунків, які призвели до конфлікту, який не мітить ознак умисного порушення громадського порядку та спокою громадян, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 170/563/22 Провадження № 3-в/170/1/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що розмір штрафу накладений судом, є непомірним тягарем для нього, та непосильним для сплати одним платежем у 15-денний термін. Крім того, ОСОБА_1 на даний час ніде не працює та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Розмір штрафу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою.
Посилаючись на вищевикладене, з метою реального виконання рішення, просить розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на строк десять місяців, рівними частинами по 1700 гривень щомісячно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , те, що на він ніде не працює, суддя приходить до висновку про можливість розстрочити йому сплату штрафу на строк десять місяців, рівними частинами по 1700 гривень щомісячно.
Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року у справі № 170/563/22 (провадження № 3/170/450/22) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на строк десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 гривень щомісяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8849/22
Провадження № 3/552/133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВІ №1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 близько 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 729129 від 01.11.2022 ( а.с.1), довідки ( а.с.2), рапорту ( а.с.3), пояснення потерпілої ( а.с.4), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5), довідки ( а.с.6,7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 703/4128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ КФ «Меркурій»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ КФ «Меркурій», 13 грудня 2022 року порушила п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, пп. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку за вересень 2022 року на суму 12950 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась та запевнила суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року №717/23-00-07-05-01 та витягом з акту №7591/23-00-07-05-01/23-00-07-05-01/14195438 від 13 грудня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/4203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

28 липня 2022 року близько 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по вул.Шевченка, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2.23 г.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівником поліції 21 грудня 2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231968 від 27 грудня 2022 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/124-22/8140-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

06.04.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, кричав, словесно принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Щиро розкаявся у скоєному

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1732 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№566/1220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 15.07.2022 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, 09 грудня 2022 року о 00.18 год. та 10 грудня 2022 року о 00.05 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.187 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов