overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7466/23
Провадження № 3/0274/3350/23
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2023 з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

14.11.2023 до суду надійшло письмове клопотання захисника Олянюка В.Л. про об?єднання адміністративних справ. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа № 274/3903/23 (суддя Хоцька Л.М.) відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що з 21.06.2023 на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 274/3903/23, провадження № 3/0274/1994/23)

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/7466/23, провадження № 3/0274/3350/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/3903/23, провадження № 3/0274/1994/23 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/7466/23, провадження № 3/0274/3350/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Базюк Ю.П.
Справа № 563/1547/23
ПОСТАНОВА

15.11.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До Корецького районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. про проведення судового засідання, яке відбудеться 17 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Костопільським районним судом Рівненської області.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, призначене на 17 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14 а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ел.адреса: ) забезпечити проведення судового засідання 17 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12465/23

Провадження № 3/712/3737/23

15 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР начальник відділу організаційно-кадрової та юридичної роботи, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3, у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП (справа №712/12446/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП необхідно передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, оскільки в її провадженні перебуває справа з меншим реєстраційним номером.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП (справа №712/12465/23; провадження №3/712/3737/23) передати судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиній О.І. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП (справа №712/12446/23, провадження №3/712/3720/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/202/8662/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Донецького зонального відділу ВСП направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4356 від 22.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/337/2104/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Разом з тим, встановлено, що в тексті постанови не правильно зазначено прізвище правопорушника. Замість правильного ОСОБА_2 , в постанові вказано прізвище ОСОБА_2 .

Через допущену судом описку під час виконання постанови можуть виникнути складнощі, у зв`язку з чим зазначена помилка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові по справі №337/5678/23, № провадження 3/337/2104/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №: 307/4957/23
Провадження № 3/307/1792/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин, в смт. Тересва, по вул. Народній, керуючи автомобілем ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки при виборі дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nisan, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААД №3411455 від 20 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 20 жовтня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7978104 від 20 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, поясненнями та визнанням вини ОСОБА_1 , та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 466/9635/23
Провадження № 3/466/2993/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «КПП Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/9635/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №039480, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 04.09.2023 о 20:15год. на автодорозі М-09 35км. здійснював рух транспортним засобом марки «MAN NGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим в праві керування транспортним засобом постановою Тернопільського міськрайонного суду терміном на 12 місяців, порушивши вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На адресу суду поступило клопотання адвоката Швець Д.Ю. про скерування справи за місцем вчинення правопорушення, згідно ст. 276 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається з протоколу серії ААД №039480, правопорушення вчинене на автодорозі М-09 35км. (Тернопільська область).

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) за підсудністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/679/693/2023
Справа № 679/1206/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чернова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП НМР «Торговий центр», жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після виходу судді до нарадчої кімнати для ухвалення постанови у справі виникла необхідність у поновленні судового розгляду з метою отримання від ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельниціькій області інформації щодо складання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 17.09.2023 року о 02 годині 22 хвилин по вул. Енергетиків у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, а також допиту в судовому засіданні дружини, особи, яка притягується до відповідальності зважаючи на пояснення останнього про те, що саме вона керувала транспортним засобом за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норму закону щодо поновлення судового розгляду.

Проте, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 року у справі № 182/523/16-к.

Суд застосовує вказану правову позицію у справі про адміністарвтине правопорушення за принципом аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 703/5194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2023 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справа №703/5188/23.

Крім того, 24 жовтня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за номером 703/5194/23.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/5188/23 (провадження №3/703/2610/23) та №703/5194/23 (провадження №3/703/2614/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/5188/23, провадження №3/703/2610/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко