Справа № 729/1770/23
3/729/1093/23 р.
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретарч Романченко С.С., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
19 вересня 2023 року на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Судом тричі направлялися повістки за зазначеною у протоколі адресою місця проживання, проте такі виклики ОСОБА_1 не отримує.
Враховуючи зазначене, та те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у разі належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та беручи до уваги висновок зроблений ВП ВС у постанові від 02.09.2021 №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника, поліцейському, який склав протокол про адміністративне правопорушення слід встановити та зазначити адресу фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_1 для направлення судових повісток, оскільки, як вбачається із повернутих на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленняза адресою місця проживання зазначеною у протоколі, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній. Вказана обставина ускладнює виклик у судове засідання останнього. Згідно усталеної судової практики повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи у телефонному режимі не вважається повідомленням належним чином.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до нього матеріалами повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області на доопрацювання з підстав викладених у постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига