Справа №345/4329/22
Провадження № 3/345/111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Дутки Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Прикарпатспецбудтранс», громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

23.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118774 від 14.12.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 14.12.2022 о 19:08 год. в м. Калуш по вул. Ринковій, 1, керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.12.2022 він виїжджав із заправки та порушив правила дорожнього руху, а саме: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, у зв`язку з чим його зупинили працівники поліції та винесли постанову. З даним порушенням він згідний. Після вручення йому копії постанови та квитанції, працівники поліції почали проводити огляд його гаманця, сумки, багажника та салону автомобіля. Також попросили включити телефон і переглянули мобільні додатки. Далі повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп"яніння: зіниці очей не реагують на світло, тому запропонували поїхати в медичний заклад, від чого він відмовився, зазначивши, що стомлений. Потім вони сіли в автомобіль і щось писали, нічого не пояснивши. Після чого віддали йому документи на автомобіль, а посвідчення сказали забрати завтра. Через день йому видали тимчасове посвідчення. На місці зупинки права йому не роз`яснювали, копію протоколу та направлення не дали. Від підпису він не відмовлявся, йому ніхто і не пропонував щось підписати. Від керування транспортного засобу його не відсторонили, він сам поїхав своїм автомобілем на стоянку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дутка Р.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 на руки ніхто не вручав, поштовим відправленням також не направлявся, направлення на проходження огляду на стан сп`яніння також йому не вручалося. Права та обов`язки водія, зокрема, право скористатися правовою допомогою, а також реальне його забезпечення йому ніхто не повідомляв та не роз`яснив. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було належно роз`яснено і забезпечено право на реальну правову допомогу, захист ставить під сумнів доведеність вини правопорушника, що в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підстави вважати всі здобуті докази поліцейськими у даній справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається посиланням в протоколі на ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу. Звертає увагу суду на відеозапис, який долучений до матеріалів справи, зокрема на той факт, що відеофіксація складання протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП взагалі не зафіксовано. Також, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні докази його відсторонення, що є грубим порушенням п. 1 розділу Х Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, слід визнати вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП. Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Тому вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дутка Р.В. підтримав у судовому засідання подане ним клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118774 від 14.12.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснення відмовився надавати згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 1);

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світо. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, складеним 14.12.2022 о 19:15 год. щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що огляд не проводився, останній відмовився (а.с. 3);

- відеозаписи, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи. Зокрема, на одному з них зафіксовано, як працівники поліції 14:12.2022 о 19:08 год. зупинили транспортний засіб марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . На іншому відеозаписі зафіксовано, як поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки є підозри, що він вживав наркотичні засоби, зокрема, зіниці його очей не реагують на світло. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що нічого не вживав, а зіниці очей розширені, бо він не спав. Після чого він відмовляється їхати у медичний заклад. Далі поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що за те, що він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, відносно нього буде складний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та частково роз`яснені його права(а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118774 від 14.12.2022 та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Відповідно до положень п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а, зокрема, відеозаписи, не відображають того, що ОСОБА_1 під час оформлення відносно нього матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП було належно та в повному обсязі роз`яснено його права, зокрема, передбачені ст. 63 Конституції України, хоча у протоколі вказано, що він відмовився від пояснень на підставі вказаної норм, а також забезпечено право на реальну допомогу адвоката, захисника під час пред`явлення йому адміністративного обвинувачення. При цьому суд враховує, що незабезпечення водію допомоги адвоката є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст. 59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника. Це істотне порушення прав особи в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним, і не відтворює всіх обставин події та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, факту складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від його отримання, як це зазначено в ньому, направлення на огляд, акту огляду та процедури відсторонення останнього від права керування транспортним засобом, що ставить під сумнів дотримання працівниками поліції процедури притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. Тому розцінює це як істотне порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки йому фактично належно не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено належний акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення особи до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, констатує наявність порушень при оформленні протоколу, що є підставою для закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 130, 251, 252, 256 КУпАП, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: