Справа № 401/3327/23
Провадження № 3/401/925/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ 03.03.2008 року, не працюючої;

за ч. 2, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 236150, 31.08.2023 року о 21 год 09 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого дитина з метою жарту зателефонувала на лінію "102" та повідомив, що у них на вулиці стріляють, хоча такої події не було. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 неналежно виконує покладеної на неї державою обов`язків по вихованню дітей, повторно, протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ч. 1, ст. 184 КпАП України, чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у тому випадку, якщо особа ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно, яку протягом року, коли її було піддано адміністративному стягненню.

Водночас до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи 2 ст. 184 КУпАП, якою б на останню протягом року до складення даного протоколу було накладено адміністративне стягнення.

Долучено копію постанови від 28.06.2023 якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, тобто адміністративне стягнення на неї не накладалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто, встановити вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш