"12" липня 2023 р. Справа № 363/3449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973171 від 18.06.2023 року вбачається, що 18 червня 2023 року близько о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Осла, 28 кілометр, здійснював перевезення цигарок «Мальборо», на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973171 від 18.06.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в якій він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом вилучення для тимчасового зберігання та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, з яких вбачається факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів у виді цигарок марки «Мальборо», що на своєму упакуванні не мають марок акцизного податку встановленого зразка;

- наявними у матеріалах справи фотозображеннями, на яких зафіксовано ОСОБА_1 поруч з автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого знаходяться тютюнові вироби у виді цигарок марки «Мальборо» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленої форми, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскації тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку встановленого зразка. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення на тимчасове зберігання, квитанції про отримання речових доказів на зберігання судом встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлено цигарки «МАЛЬБОРО» у кількості 25 (двадцять п`ять) блоків по 10 (десять) пачок кожний.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зазначені тютюнові вироби підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП з конфіскацією вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 164-5, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча) гривень 00 копійок, з конфіскацією тютюнових виробів.

Вилучені тютюнові вироби, а саме цигарки «МАЛЬБОРО» у кількості 25 (двадцять п`ять) блоків по 10 (десять) пачок у кожній конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас