П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., представника заявника ОСОБА_4, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року по справі №308/17487/22 про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Барбо, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: НОМЕР_1 прикордонний загін (В/Ч НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

21.02.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 , в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб на штраф.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заперечив щодо заміни адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 ,заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи всі обставини у справі, суддя вбачає підстави для заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) на штраф, як передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб на штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА