ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/930/22

3/609/22/2023

06 лютого 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.04.2022 спр.№609/303/22,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278168 від 15.11.2022р., згідно з яким вбачається, що гр. ОСОБА_1 06 листопада 2022 року о 01 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс удар долонею руки в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278169 від 15.11.2022р., згідно з яким вбачається, що гр. ОСОБА_1 06 листопада 2022 року о 07 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, побив вікна в будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278170 від 15.11.2022р., згідно з яким вбачається, що гр. ОСОБА_1 06 листопада 2022 року о 07 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував розправою (ножем), внаслідок чого остання плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року справи про адміністративне правопорушення №609/930/22, №609/931/22 та №609/932/22 на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №609/930/22 (провадження 3-609/480/2022).

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року матеріали справи (справа №609/930/22, провадження №3-609/480/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто для належного дооформлення до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

19 грудня 2022 року з Відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення №609/930/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, зокрема шляхом надсилання на адресу проживання поштового відправлення із судовою повісткою з подальшим отриманням повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Причини неявки суду невідомі.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Зважаючи на викладені обставини, ураховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, та зважаючи, що явка правопорушника у судове засідання не є обов`язковою, суд визнає неявку ОСОБА_1 в судове засідання безпричинною, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278168 від 15.11.2022; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278169 від 15.11.2022; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278170 від 15.11.2022; письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.11.2022 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_3 від 06.11.2022 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022.

Крім того до матеріалів адміністративної справи долучено Направлення ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на проведення медичного огляду громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 06.11.2022р.

Відповідно до Результату аналізу (імунохроматографічного аналізу) від 06.11.2022р., наданого КНП «Шумська міська лікарня» слідує, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин, виявлено позитивний тест на тетрагідроканабіноли.

Згідно із листом КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» №1604 від 14.11.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра з приводу емоційно-лабільного розладу з 11.02.2020р. Повторно оглянутий психіатром 07.11.2022р. та спрямований ургентно в ТОКПНЛ, ТОНД з приводу гострого психотичного розладу на ґрунті вживання психоактивних речовин.

Із оглянутого Виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого № 2320, наданого КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР слідує, що в ОСОБА_1 виражені явища психомоторного збудження, галюциноз та маячення. У просторі і часі дезорієнтований, орієнтований у власній особі, пізнає матір, яка супроводить його в стаціонар. Проведеними лабораторними обстеженнями, консультації їх результатів підтверджується наявність в сечі бензодіазепінів, слідів барбітуратів, наявність марихуани. Встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин. Синдром відміни.

Характеристикою №149 від 14.11.2022р., наданою Шумською міською радою на гр. ОСОБА_1 підтверджується, що за час проживання на території с. Новостав зарекомендував себе посередньо: схильний до конфліктів у сім`ї, лайок нецензурними словами. Скарг від жителів села на поведінку не надходило.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лист №1738 від 19.12.2022 КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» щодо осудності громадянина, із якого слідує, що до компетенції КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» не входить оцінка психічного стану особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнано вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про його особу, наявність обставини, що обтяжує відповідальність останнього, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 33, 36, 40-1, ст.173-2, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк