Справа № 588/1268/23
провадження № 3/588/584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера за віком, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.06.2023 року о 09 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 16.09.2023 року о 09 год. 00 хв. та об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_3 , яку ображав нецензурною лайкою, хватав рукою за волосся, штовхав, хватав за обличчя, обливав водою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило шкоду психологічного та фізичного характеру.

Крім того, ОСОБА_2 27.10.2023 року о 16 год. 40 хв. та 28.10.2023 року о 10 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , зокрема ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив, що обставини, які викладені у протоколі не заперечив, повідомив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра та проходив у червні-липні 2023 стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таикх висновків

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП стаття ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії ВАВ № 869919, від 26.09.2023 року серії ВАД №060853, від 26.09.2023 року серії ВАД № 060854, від 27.10.2023 року серії ВАД № 034203, від 28.10.2023 року серії ВАВ № 911008, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З приводу доводів ОСОБА_2 про те, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра суд зазначає таке.

Відповідно до статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Під час судового розгляду справи постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.08.2023 року у цій справі стосовно ОСОБА_4 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 579 від 18.09.2023 ОСОБА_4 в момент вчинення діяння виявляв ознаки розладу особистості та поведінки в наслідок перенесеною ЧМТ (2009) з легким зниженням пам`яті, емоційною нестійкістю, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії ВАВ № 869919, від 26.09.2023 року серії ВАД № 060853, від 26.09.2023 року серії ВАД № 060854, від 27.10.2023 року серії ВАД № 034203, від 28.10.2023 року серії ВАВ № 911008, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому є осудним.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.01.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Указана постанова набрала законної сили 06.02.2023 року.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує, особу правопорушника, який є пенсіонером за віком, що виключає застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, має доходи, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення за протоколом від 11.06.2023 року серії ВАВ № 869919 (11.06.2023) до моменту ухвалення цього рішення минуло більше трьох місяців, провадження у справі за указаним протоколом слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за протоколом від 11.06.2023 року серії ВАВ № 869919 стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко