Справа № 761/1966/23
Провадження № 3/761/1167/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ВАБ №456820 від 05 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого 29.12.2022 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та відсутністю догляду за дитиною.

Разом з тим, зі змісту матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_3 було повідомлено працівникам поліції, що його племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявив, що співмешканець його матері ОСОБА_1 протягом дня згвалтував його оральним шляхом, та попередньо кидався з ножем на свою співмешканку та бабусю.

Стаття 9 КУпАП встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Коробов проти України» (Заява № 39358/03) наголошує на тому, що при оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може виплавати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки, оскільки надані суду матеріали у своїй сукупності не надають суду можливості ухвалити судове рішення, яке буде законним та справедливим «поза розумним сумнівом», з огляду на існування обгрунтованих сумнівів, щодо відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що хоча до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 , і долучено рапорт ст. інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві О.Скорика про те, що вказані обставини перевірялись, однак не знайшли свого підтвердження, разом з тим, жодних документів на підтвердження таких доводів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце з 29.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірити існування обставин, про які працівникам поліції повідомив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для проведення додаткової перевірки викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк