Справа № 727/6194/23
Провадження № 3/727/2020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретного відділу ТДВ «Завод «Кварц», -

за ст.212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу (РСО) в Товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Головна, 246), допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст. 21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію постановою ВР України №3856 від 21.01.1994).

Під час проведення спеціальної експертизи (акт №75/26/2023дск від 31.05.2023 року) комісією Управління встановлено, що керівником РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 734-740 порядку 939 не розроблено План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та не сформовано проект акту на знищення секретних документів та справ, незважаючи на те, що Управління СБ України неодноразово наголошувало на необхідності посилення заходів з охорони державної таємниці (№75/26/7011 від 04.12.2018, №75/26-2016дск від 24.05.2021, №75/26/724дск від 12.03.2022). Враховуючи той факт, що Україна перебуває у особливому правовому режим і- воєнному стані, зазначене діяння (бездіяння) ОСОБА_1 , як керівника РСО, у разі ведення бойових дій в регіоні, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

В порушення вимог п.п. 42(15), 117 Порядку 939, керівникои РСО не здійснюється перевірка знань працівниками ТДВ «Завод «Кварц» вимог законодавства про державну таємницю. Зазначене, у свою чергу призвело до ненадання секретносіями підприємства письмових повідомлень про виїзд за межі України, чим порушено вимоги п.116 Порядку 939. Водночас, не розроблено Порядок знищення секретних документів та справ, а також не визначено спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, чим порушено вимогу п.п. 415, 418 Порядку 939. Разом з тим, керівником РСО в порушення вимог п.п. 160-166 Порядку 939 не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 23.12.2020 №383 (набрав чинності 29.01.2021).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , як керівником РСО, порушено вимоги п.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у ТДВ «Завод «Кварц».

Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності носять триваючий характер та створюють передумови у Товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Під час проведення спеціальної експертизи в ТДВ «Завод «Кварц», комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_3 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці, згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в силу тих чи інших обставин, порушення мало місце, однак більшість із них на даний час уже усунув.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №330 від 01 червня 2023 року, витягом із акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею, також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510((п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА