Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 130/905/23

Провадження № 3/152/317/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

09.05.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал № 130/905/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.32, 33).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133778 від 28.03.2023: «28.03.2023 о 12 год. 50 хв. в с. Нижня Кропивна а/д М-30 468 км + 120 м водій автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеку керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAWOO SENS 1.5 д.н.з НОМЕР_2 який рухався попереду та автобусом PLAXTON під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП» (а.с.2).

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №133778 від 28.03.2023 не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: не зазначено, що через порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За відсутності відомостей щодо пошкодження майна в результаті конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , неможливо перевірити доводи щодо фактичних обставин вчиненого адміністративного правопорушення та встановити наявність або відсутність у діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Також, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів справи не додано довідки на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не долучено копій документів водіїв транспортних засобів, а саме водійських посвідчень, технічних паспортів на транспортні засоби.

В протоколі про адміністративне правопорушення серіїААД №133778 від 28.03.2023 не вказані відомості щодо водія автомобіля DAWOO SENS 1.5 д.н.з НОМЕР_2 , дані про свідків та потерпілих, попри те, що до матеріалів справи долучена довідка КНП «Немирівська міська лікарня» від 28.03.2023 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , які вона отримала в результаті ДТП, протокол про прийняття її заяви про кримінальне правопорушення до Гайсинського РУП (а.с. 6 7, 15).

Також матеріали справи не містять рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК Українию

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зазначені недоліки є перешкодою для призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд не може самостійно виходити за межі обставин, викладених у протоколі, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

При прийняті такого рішення суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська