ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/84/23
Номер провадження 3/292/117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України,

з технічною освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року о 12 год. 05 хв., на 178 км. автодороги Київ-Чоп М-06, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT EXEO, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, тест №174 від 11.01.2023, результат - 3,21 ‰, з яким водій не погодився та від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що одружений та має малолітнього сина, якому 4 роки. Дружина є медичним працівником та 10.01.2023 повідомила, що її мобілізують в ЗСУ, що його дуже засмутило. Він є ФОП з місцем роботи в м. Звягель, а проживає в с. Сорочень, що неподалік від смт. Пулини. На роботу їздить автомобілем кожного дня, долаючи в одну сторону відстань у 80 км., а тому з мобілізацією дружини йому потрібно було вносити суттєві зміни у свій звичний спосіб життя та роботи. Також, на його утриманні та вихованні залишився малолітній син, який відвідує садочок в смт. Пулини, куди він його кожного дня завозить їдучи на роботу в м. Звягель. 11.01.2023 перебував на роботі в м.Звягель та будучи засмутчений поведінкою дружини, вжив алкогольні напої, після чого поїхав до місця проживання. Під час руху, повертаючи із автодороги Київ-Чоп до смт.Пулини, вчинив ДТП. При спілкуванні з працівниками поліції, останні запідозрили перебування його в стані алкогольного сп`яніння і на їх пропозицію на місці пройшов огляд, під час якого встановлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння, з результатами якого не погодився. Їхати в лікарню для освідування відмовився. Свої дії вважає вкрай неприпустимими, розкаюється у вчиненому і зробив для себе належні висновки на майбутнє. Просить суд врахувати, те що на його утриманні та вихованні перебуває малолітній син, якого потрібно возити у дитячий садок та для забезпечення себе та сина він має отримувати дохід, який залежить від наявності права керування транспортним засобом. Позбавлення його такого права не дозволить здійснювати підприємницьку діяльність та негативно відобразиться на розвитку дитини і поставить його у тяжке матеріальне становища. Підтримує подане клопотання та при накладенні адміністративного стягнення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 301237, рапортами інспектора СРПП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2023, помічника чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.01.2023, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 11.01.2023 о 12 год. 05 хв., на 178 км. автодороги Київ-Чоп М-06, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT EXEO, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, тест №174 від 11.01.2023, результат - 3,21 ‰. З результатом не погодився, однак від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 11.01.2023 о 12 год. 18 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 3,21 ‰.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Пулинська лікарня" від 11.01.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою Драгер з використанням алкотесту 6820, результат - 3,21 ‰, з яким водій не погодився, однак від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

З довідки відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час розгляду справи у суді встановлено та підтверджується наданими ОСОБА_1 документами те, що дружина останнього ОСОБА_1 21.01.2023 призвана на службу під час мобілізації в ЗСУ, а син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з ним та перебуває на його повному утриманні і відвідує дошкільний навчальний заклад в смт.Пулини. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснює в м.Звягель, а проживає в с. Сорочень Барашівської ОТГ Звягельського району.

Враховуючи вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_1 вини, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, який він використовує у своїй підприємницькій діяльності та вихованні сина призведе до втрати прибутку, що негативно відобразиться на можливості забезпечувати нормальні умови проживання його родини та вихованні малолітнього сина.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення особою нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга