ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме у будинку відсутні продукти харчування, сморід, антисанітарні умови та брудний одяг у дітей.

До суду, для у часті у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735411 від 14.02.2023 року, письмовими поясненнями.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 26.01.2023р. стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення та оголошено їй усне зауваження. Адміністративне стягнення за дане правопорушення на ОСОБА_1 не накладалося.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП за такою частиною кваліфікуються дії особи в разі, якщо невиконання батьківських обовязків, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що постановою Володимир-Волинського міського суду від 26.01.2023 року адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня за кваліфікуюча ознака «вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук