Справа № 214/1929/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2023 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясо) біля буд. 13 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив правила проводити торгівельної діяльності та правил обслуговування постанови КМУ №833 від 15.06.2006.

Крім того, 09.03.2023 об 10:45 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясо) біля будинку 24а по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив Правила торгівельної діяльності та правил обслуговування постанови КМУ №833 від 15.06.2006. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що здійснював торгівлю продуктами харчування з власного господарства, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просив суворо не карти.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832826 від 10.03.2023 та серії ВАВ №832827 від 09.03.2023, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук продуктами харчування м`ясом;

-протоколом огляду від 09.03.2023;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання 10 кг м`яса та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання 15 кг м`яса;

- фототаблицею;

- копією паспорта.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнав, щиро розкаявся, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі м`ясо у загальній кількості 25 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції, згідно розписок залишити у розпорядженні останньо го, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.