cправа №947/233/23
провадження №3/947/73/23
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808565 від 16.12. 2022 року вбачається, що 16.12.2022 року о 09:40:32 здійснив реалізацію пального (скрапленого газу) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Одеса, вул.Люфсдорська дорога, 94, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на ім`я т.в.о. начальника УСР в Одеській області ДСР НП України від 16.12.2022 щодо встановлення здійснення на АЗГС діяльності з реалізації скрапленого газу без відповідних документів; 2) фіскальний чек ТОВ «СГ Торг» щодо продажу 54.04 л. газу на суму 1620,70 грн. 16.12.2022 року; 3) протокол огляду від 16.12.2022 року за адресою: м.Одеса, вул.Люфсдорська дорога, 94; 4) протокол вилучення від 16.12.2022 року; 5) пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022 року; 6) копія паспорту ОСОБА_1 ; 7) копія довіреності на ім`я ОСОБА_1 від ТОВ «СГ Торг»; 8) заява ОСОБА_1 від 16.12.2022; 9) розписка ОСОБА_1 від 16.12.2022 щодо прийняття на зберігання майна; 10) два фото: колонки та місцевості; 11) копія постанови Верховного Суду від 04.08.2022 року; 12) довідка від 21.12.2022 про результати розгляду рапорту від 16.12.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі або перенесення судового засідання. В якому, крім іншого зазначив, що він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, так як єдиною особою яка відповідає за господарську діяльність ТОВ «СГ ТОРГ» є керівник вказаного товариства, а саме - ОСОБА_2 , в той час він є лише найманим працівником та не має таких повноважень. Крім того, відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: відсутність доказів факту продажу пального; відсутність доказів, що саме він, як найманий працівник здійснював реалізацію товарів, в т.ч. пального на АГЗП ТОВ «СГ ТОРГ» 16.12.2022 року, відсутність доказів, того що ТОВ «СГ ТОРГ» не має ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресом місця господарювання - м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього на підставі наявних матеріалів.

Частина 1 ст.161-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, з доданих до протоколу матеріалів не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання в провину не ставиться.

При цьому, питання щодо здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру саме ТОВ «СГ Торг», особою, яка склала протокол не спростовано.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол щодо адміністративного правопорушення, об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, зокрема вчинення саме ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 187, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Щербіна