Справа № 517/414/23
Провадження № 3/517/307/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 29 червня 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно юрисдикційної діяльності) ОСОБА_2 .

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 17 червня 2023 року біля 05 год 50 хв. в ході реалізації оперативної інформації, на відстані до 13000 метрів від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з ОСОБА_3 , намагалися перетнути державний кордон України на вихід з України до Р.Молдова на напрямку с. Глибокояр (Україна) с. Караманове (РМ) поза пунктом пропуску, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 24).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256576 від 17 червня 2023 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1); рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно юрисдикційної діяльності) ОСОБА_2 від 17 червня 2023 року з фототаблицею, згідно якого він будучи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» 17 червня 2023 року біля 08 год 50 хв. на напрямку с. Глибокояр (Україна) Караманове (РМ) на відстані до 13000 м від лінії державного кордону України було виявлено двох громадян без вантажу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2023 року, відповідно до яких, 06 червня 2023 року йому зателефонували та запропонували допомогу при перетині державного кордону. 15 червня 2023 року він виїхав із смт Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області до заправки «WOG», яка розташована на Київській трасі, де зупинився на ночівлю в готелі. Зранку наступного дня сів до автомобіля таксі, у якому також був ОСОБА_3 та вони попрямували до визначеної точки. По приїзду на місце їх затримали працівники прикордонної служби. Свою вину у спробі незаконного перетину державного України визнав повністю. Також ОСОБА_1 зазначив, що раніше, а саме 06 червня 2023 року вже здійснював спробу незаконного перетину державного кордону, проте був затриманий прикордонниками (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 червня 2023 року, відповідно до яких повідомив, що 14 червня 2023 року йому зателефонували та запропонували виїхати за кордон. 15 червня 2023 року він потягом прибув до м. Одеса, де заселився до хостелу. 17 червня 2023 року сів до автомобіля таксі, у якому також був ОСОБА_1 та вони попрямували до визначеної точки. По приїзду на місце їх затримали прикордонники (а.с. 5); довідкою про результати проведення перевірочних заходів від 17 червня 2023 року, відповідно до якої в ході проведення перевірочних заходів із громадянином ОСОБА_1 було встановлено, що 15 червня 2023 року ОСОБА_1 в мережі «Telegram», написала невідома особа та запропонувала спробувати незаконно перетнути державний кордон України, на що він погодився. 16 червня 2023 року ОСОБА_1 прибув до смт Любашівка Одеської області, де йому сказали зачекати деякий час, доки не буде зібрана група, та знайти авто котре зможе завести його та до с. Глибокояр Роздільнянського району Одеської області. Вранці 17 червня 2023 року до ОСОБА_1 зателефонував невідомий та повідомив, що йому потрібно підійти до автостанції де на нього буде чекати автомобіль разом ще з одним ухилянтом. Під час руху до точки організатор наказав не зупинятися та нікого по дорозі не підбирати. Прибувши до потрібного місця на околиці с. Глибокояр Роздільнянського району Одеської області дані особи були затримані прикордонниками (а.с. 8-10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, те, що будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 20400 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: