ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/263/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

6 грудня 2022 року приблизно о 14 год 35 хв за адресою: м. Київ, перехресті вулиць Центральної та Колекторної, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ChevroletTacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Розгляд справи призначено на 18 січня 2023 року.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який вину не визнав та його представник. Просили викликати свідка, який зупинив транспортний засіб «ChevroletTacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , інспекторів, які відбирали пояснення та складали протокол. Судове засідання відкладено на 31 січня 2023 року у зв`язку з викликом свідка та представників поліції.

31 січня 2023 року до суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представник - адвокат Драпак Д.А., який просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив, що при порівнянні відомостей з протоколу та пояснень свідка, не співпадають фактичні обставини зупинки, не зрозуміло як два офіцери з різних взводів складають матеріали одного адміністративного правопорушення та не можливо встановити особу поліцейського, який відбирав пояснення у свідка. Із доданого відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 472399 не вбачається фіксації факту повідомлення водія про направлення його до лікарні для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. Звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №150133 від 6 грудня 2022 року складено без його участі, до протоколу долучено пояснення свідка, які не можуть вважатись допустимими доказами вини, оскільки вони не співпадають з відомостями вказаними в протоколі, свідок був відсутній під час проведення огляду ОСОБА_1 та відсутні посилання на документи, що посвідчують особу свідка, працівниками поліції не здійснювалась безперервна відеофіксація правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 6 грудня 2022 року рухався по вул. Центральній в своєму автомобілі та побачив, як перед ним транспортний засіб «ChevroletTacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухається зигзагами, тому він його зупинив, щоб дізнатись чи все у водія добре, коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то свідок відчув від нього запах алкоголю та викликав працівників поліції.

Розгляд справи відкладено на 7 лютого 2023 року з метою повторного виклику осіб, які складали протокол та направлення на медичне освідування.

7 лютого 2023 року в судове засідання з`явились ОСОБА_1 , його представник та працівники поліції.

В судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП капрал поліції Колбушков А.В. пояснив, що 6 грудня 2022 року йому зателефонував командир взводу, та повідомив, що військовослужбовцем був зупинений автомобіль, яким керував водій з ознаками алькогольного сп`яніння, вони виїхали на місце зупинки, під час проведення перевірки ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору «Драгер» прилад показував помилку через те, що правопорушник дув у нього неналежним чином.

Крім того, в судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти №1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП України старший лейтенант поліції Осадчий Л.О. зазначив, що ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою огляду на стан сп`яніння та ним складено відповідно направлення на огляд водія, однак останній відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та працівників поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 150133 від 6 грудня 2022 року /а.с.1/, пояснення свідка від 6 грудня 2022 року/а.с.2/, направлення на огляд від 6 грудня 2022 року/а.с.3/, диск/а.с.4/, інші матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи/та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із протоколом серії ААД № 150133 від 6 грудня 2022 року, 6 грудня 2022 року о 14 год 35 хв в м. Києві, перехресті вулиць Центральної та Колекторної водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ChevroletTacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із долученого до протоколу відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час проходження освідування (здійснення подиху у прибор) не обхвачував губами трубку прибору «Drager». Після неодноразового повторення працівниками поліції правил освідування ОСОБА_1 не здійснював такі дії, в подальшому відмовився дути у трубку прибору «Drager».

Крім того, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, отримувати направлення та протокол про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 130, статтями 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак