overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/126/23
3/705/269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2023 о 18 год. в АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину, нині співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив своїми діями домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складено на ОСОБА_1 , а письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення, які додані до матеріалів справи складені на ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах справи наявна копія паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак вона є частково не читабельною.

Зазначені недоліки та відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості встановити належним чином особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу та ухвалити по ній відповідне рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2449/23
пр. № 3/759/1923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258787 від 02.02.2023 року, ОСОБА_1 02.02.2023 року, близько об 02 годині 31 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, засобами телефонного зв`язку, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1257/23
Провадження №: 3/332/875/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 11.10.2022, молодший сержант ОСОБА_1 11.10.2022 року о 14.50 годині виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, був виявлений під час несення бойового чергування у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду та воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 11.10.2022 власноруч зазначив, що просить провести судове засідання за його відсутності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 11.10.2022, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал надійшов 14.03.2023. Правопорушення мало місце 11.10.2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.01.2023, тобто до надходження справи до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1037/23
Провадження №: 3/332/744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 о 14:51 годині за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , 1973 р.н., по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який зробив неправдивий виклик на гарячу лінію «102» та заявив про грабіж, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2023, серія ВАВ №445089 підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №445089 від 25.02.2023, письмовими опитуваннями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.02.2023, рапортом від 25.02.2023.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер №943/285/23
Провадження №3/943/248/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не пацюючу, жительку АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

9 лютого 2023 року о 09.05 год. по вул. Привокзальній, 7, в смт. Красне, Золочівського району Львівської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнала та просила суворо не карати..

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173596 від 09.02.2023 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 950/354/23
Провадження № 3/950/276/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.01.2023 близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: розбив 6 віконних рам в господарстві ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 07.03.2023 подав до суду пояснення у яких зазначив, що скло розбив з необережності, за що провину визнає. Скло замінив, чим компенсував гоподарю збитки. Справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 866163 від 09.01.2023; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 17.01.2023 № 126 по заяві ОСОБА_3 ; заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 07.01.2023.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 947/6970/23
Провадження № 3/947/2194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представленого протоколу вбачається, що 20.02.2023 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілим, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 212/1451/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023, фактично подано 11.02.2023, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.п. 49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283- 285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко