ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
19.02.2023 року о 19 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 0923 від 19.02.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами проведеного тесту за допомогою аналізатора АЛКОНТ М № 00238-15 з позитивним показником 1,21 % проміле, свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки газоаналізатора Алконт М № 00238-15, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 348.
Зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков