Справа №461/5692/22
Провадження №3/461/285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пилипця Р.Ю, представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , директора BERWARI HANDELS-GMBH, адреса: MUHLENHEGEN 73, D-20539 HAMBURG, GERMANY

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

27.08.2022, о 09:49 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», у напрямку «в`їзд в Україну» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав вантажний транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з товарами: "1.Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах: іграшковий автомобіль. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 2. Вироби з пластмас, статуетки та інші декоративні вироби. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 3. Холодильники побутові, компресійні, місткістю понад 340 л. Заправлено хлодогентом R600A, не містять озоноруйнуючих речовин. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 4. Меблі дерев`яні типу спальні. Товар стоковий (залишки) або повернтутий, не проданий у період попиту, 5. Цифрова фотокамера. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 6. Меблі для сидіння, які не перетворюються на ліжка, та їх частини: крісло. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 7. Коляски дитячі та їх частини. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 8. Світлодіодні (LED) лампи. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, 9. Готові текстильні вироби, ковдри електричні та аналогічні вироби. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 10. Побутові подрібнювачі харчових продуктів з умонтованим електродвигуном: міксер; тістоміс. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 11. Садові парасольки та подібні парасольки. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 12. Меблі для сидіння з дерев`яним каркасом, оббиті стільці. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 13. Апаратура вібромасажна електрична: масажори для ніг. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 14. Меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат: глобус-бар. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 15. Побутові електронагрівальні прилади: електрочайник побутовий. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 16. Побутові електронагрівальні прилади для приготування кави або чаю: Кавомашина. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 17. Побутові електронагрівальні прилади: грилі та ростери: контактний гриль; електрогриль. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 18. Електронагрівальні апарати перукарські, сушарки для волосся: Фен-щітка. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 19. Вентилятори побутові: настільні, підлогові, настінні, віконні, стельові або дахові з електричним двигуном потужністю не більш як 125 Вт: вентилятор підлоговий. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 20. Побутові електронагрівальні прилади, праски електричні: праска. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту. 21. Побутові електронагрівальні прилади: тостер. Товар стоковий (залишки), не проданий у період попиту. 22. Електробритви, машинки для підстригання волосся та епіляційні апарати з вмонтованим електродвигуном: електробритва. Товар стоковий (залишки), не проданий у період попиту. 23. Пилососи, з умонтованим електродвигуном потужністю понад 1500 Вт. Товар стоковий (залишки) або повернутий, не проданий у період попиту, які переміщувались в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ №UA209000/2022/713553.

Як підставу для переміщення товарів, до митного контролю водієм подано наступні документи: рахунок (Rechung) №RE2-3557 від 23.08.2022 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № А037328. Відповідно до поданих товаросупровідних документів продавцем товару зазначена компанія «BERWARI HANDELS-GMBH» (MUHLENHEGEN 73, D-20539 HAMBURG, GERMANY), а отримувачем «TOB ЕВЕРЕСТ ІМПЕКС» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.72, корпус 40, офіс 101). Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 14689,45 Євро (станом на 27.08.2021 року згідно курсу НБУ 535 882,88756 грн.).

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари загального вжитку в асортименті, без ознак приховування, згідно з переліком вилучених товарів та предметів.

Таким чином керівник компанії BERWARI HANDELSGMBH (MUHLENHEGEN 73, D-20539 HAMBURG, GERMANY) NESRAT AHMAD вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що становить 2 450 076,30 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0852/20900/22 від 08.09.2022 конфісковано в дохід держави.

Постановою Львівського апеляційного суду м.Львова від 04.01.2023 апеляційну скаргу захисника Пилипця Р.Ю. задоволено частково, скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 та скеровано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У постанові апеляційного суду зазначено, що висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0490 від 14.10.2022, згідно з яким загальна вартість вилученого товару становить 2 450 076, 30 грн. є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності, відтак неможливо встановити вартість вилучених товарів згідно з протоколом про порушення митних правил.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 головуючим суддею визначено Зубачик Н.Б.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пилипець Р.Ю. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив та зазначив, що протокол про порушення митних правил було складено у відсутності ОСОБА_1 , а також такий не вручено йому із перекладом на німецьку мову. Представник стверджує, що ОСОБА_1 не є декларантом, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на тому, що водій ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що під час завантаження перебував в автомобілі, тобто кількість вантажних місць не перевіряв. Окрім того, ОСОБА_4 стверджує, що висновок №-0490 від 14.10.2022 є неналежним та недопустимим доказом, відтак не може прийматися судом до уваги. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар повернути для завершення митних процедур.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Окрім того, в судовому засіданні, на виконання вимог постанови Львівського апеляційного суду м.Львова від 04.01.2023, сторонам роз`яснено їх право подати клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилучено товару, однак представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представник Львівської митниці таким правом не скористалися.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0852/20900/22 від 08.09.2022; копією рахунку (Rechung) №RE2-3557 від 23.08.2022; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № А037328; копією контракту купівлі продажу №1/08-2022 від 01.08.2022, укладеному між «BERWARI HANDELS-GMBH» та «TOB ЕВЕРЕСТ ІМПЕКС»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2022; описом предметів від 08.09.2022; висновком експертизи №-0490 від 14.10.2022; доповідною запискою.

Зокрема, відповідно до відомостей ДКД ЕЕ №UA209000.2022.713553 відправником товару зазначено «BERWARI HANDELS-GMBH», директором якого є ОСОБА_1 , відтак останній не надав повного переліку товару.

Окрім того, відповідно до контракту купівлі продажу №1/08-2022 від 01.08.2022, укладеному між «BERWARI HANDELS-GMBH» (продавець) та «TOB ЕВЕРЕСТ ІМПЕКС» (покупець), продавець зобов`язаний передати покупцю товар, вільний від будь яких застав, майнових та немайнових прав та вимог третіх осіб, в момент передачі товару передати покупцю фактуру, документи необхідні для розмитнення товару та інші документи, що передбачені цим контрактом, забезпечити комплектність товару відповідно до вимог, що ставляться до товарів подібного роду, нести всі ризики пошкодження чи втрати товару до моменту його передачі у розпорядження покупця.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки дотримання відповідності супровідних документів з товаром, який переводиться, лежить на компанії «BERWARI HANDELS-GMBH».

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Приписами ст. 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями ч.4 та 5 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до висновку №-0490 від 14.10.2022, вартість предметів порушення митних правил становить 2 450 076 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч сімдесят шість) грн. 30 коп.

Суд приймає до уваги висновок №-0490 від 14.10.2022 як належний та допустимий доказ вартості вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0852/20900/22 від 08.09.2022, оскільки інші належні та допустимі докази щодо вартості товару в матеріалах справи відсутні, а сторони мали можливість заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи, однак таких клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з «BERWARI HANDELS-GMBH» необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що становить 2 450 076 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч сімдесят шість) грн. 30 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0852/20900/22 від 08.09.2022 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 181030,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.