Справа № 565/1459/23
Провадження № 3/565/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фізична особа-підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в період дії воєнного стану» в частині невиплати заробітної плати у строки визначені трудовим договором, а саме ОСОБА_2 невиплачена заробітна плата за липень 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 з моменту влаштування на роботу не надав номеру своєї банківської картки, для того, щоб йому перераховувати заробітну плату. При цьому, 03.07.2023 він був відряджений до Румунії. Проте, під час перетину кордону з Румунією, зателефонував та повідомив, що у нього виникли якійсь проблеми під час перетину кордону. Коли він ( ОСОБА_1 ) поїхав на кордон, щоб з`ясувати причини, ОСОБА_2 залишив автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. З того часу ОСОБА_2 на зв`язок не виходив і він його не бачив. У зв`язку з цим він ніяким чином не зміг здійснити виплату заробітної плати ОСОБА_2 .

До суду неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що він постійно мешкає у м. Рівному, суд ухвалював постанови про забезпечення його явки в судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, проте він не з`являвся в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв, уникав розгляду справи та надання пояснень по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До суду не подано доказів, що ОСОБА_1 мав можливість виплатити заробітну плату ОСОБА_2 . В той же час, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які є окремим джерелом доказів, він не мав інформації про номер банківського рахунку ОСОБА_2 , не бачився з ОСОБА_2 та не мав будь-якої іншої можливості здійснити виплату йому заробітної плати. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутня вина як основна ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопрошення.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан