490/877/23 від09.02.2023
н/п 3/490/1774/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення 1 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, військовослужбовець військової служби за призовом, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А0224 №25 від 03.02.2023 року 03.02.2023 року о 17.00 год. в місці розосередження особового складу в/ч НОМЕР_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця за призовом в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який повернувся після стаціонарного лікування з КНП «МОКГВВ» м. Миколаєва. Даний випадок підпадає під ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав про те, що огляд на стан сп`яніння він не проходив, копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя приходить до висновку про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду про свідків і потерпілих. Також в ньому має бути зазначено і положення статті, частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано відповідне діяння та передбачена відповідальність.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Стаття 172-20 КУпАП складається з трьох частин та передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А0224 №25 від 03.02.2023 року, який надійшов до суду, встановлено, що в ньому взагалі відсутня кваліфікація дій та обставин, у ньому викладених, за відповідною частиною ст. 172-20 КУпАП, що виключає можливість використання його як доказу та визначення суті цього протоколу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на частину статті, за порушення якої настає відповідальність за ст. 172-20 КУпАП, а особа, визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому конкретну норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення ним допущено та якому закону вони суперечать.

За такого, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП обов`язкового реквізиту - конкретної норми закону, яку порушив ОСОБА_1 , позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення А0224 №25 від 03.02.2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська