Справа № 296/5808/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2022 р., о 21 год. 10 хв. та 13 жовтня 202р. о 13 год. 47 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей повільно реагували на світло, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник на виклик до суду не прибули, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялися, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозаписи з дисків, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №094612 від 30.08.2022р. та серії ААД №094692 від 13.10.202р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2022р. на пропозицю поліцейського пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я погодився, але прибувши до медичного закладу відмовився здавати біорідини для лабораторної діагностики, що підтверджується висновком лікаря з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР від 30.08.2022р.,13.10.2022р. ОСОБА_1 взагалі відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп"яніння.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписами з дисків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов