Справа № 128/1514/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 (2 епізоди) КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2023 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинила сімейне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражалась словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 11.03.2023 близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 на території домогосподарства, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою свою маму ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08.05.2023 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; попередньо 26.04.2023 через канцелярію суду подала дві заяви, в яких зазначила, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 (2 епізоди) КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366066 від 11.03.2023 та серії ВАБ №823919 від 05.03.2023, з яких судом установлені: дані про особу ОСОБА_1 ; дата, час, місце та обставини скоєних нею правопорушень, а саме, те що 05.03.2023 о 20:30 год. вчинила відносно доньки ОСОБА_2 та 11.03.2023 о 20:00 год. відносно мами ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягло у тому, що громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражалась словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою (а.с.1,14);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2023, поданої ОСОБА_3 , в якій остання просить прийняти міри до її доньки ОСОБА_1 , яка 11.03.2023 близько 20:00 год. ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 05.03.2023, поданої ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що 05.03.2023 близько 20:30 год. її мати ОСОБА_1 вчинила відносно неї насильство психологічного характеру, а саме ображала словами нецензурної лайки, погрожувала словами здійснити фізичну розправу, кидаючи в неї побутовими предметами (а.с.19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2023 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили ідентичні обставини скоєного правопорушення ОСОБА_3 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823919 від 05.03.2023 (а.с.14);

- копією рапорту від 05.03.2023 (а.с.16);

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.03.2023 (а.с.4-5) та від 05.03.2023 (а.с.20);

- довідкою-характеристикою №03-07/30 від 22.03.2023, виданою Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області, з якої судом убачається, що ОСОБА_1 характеризується на території с. Іванівка негативно, зловживає спиртними напоями, дебоширить в родині, на що неодноразово викликалась поліція (а.с.21).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, яка зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорока ) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорока ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО