ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/22155/23

Провадження № 3/607/9162/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ТК «Західний» на посаді директора,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630551 від 04 листопада 2023 року, 04 листопада 2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Газоаналізатора ALCOTEST 7510 OIML №ARLM-0278 (повірка до 07.06.2024) на табло якого висвітлило результат 1.45% (проміле), однак водій з даним результатом був не згоден, після чого огляд проводився в КНП (ТОМЦСНЗ) ТОР. Висновок лікаря №420 від 04.11.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 16 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, однак від підпису відмовився.

Судом також оглянуто відеозапис із нагрудної камери працівників поліції та встановлено, що на 1 год. 40 хв. 43 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 20 год. 40 хв. 48 сек. працівник поліції, зачитуючи зміст протоколу, повідомляє ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться у Тернопільському міськрайонному суді о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв по відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції №№474346, 474760,472561 під назвою «export-mscds.mp4», на якому зафіксовано, що працівниками поліції здійснено виїзд на повідомлення, що надійшло від ОСОБА_2 , про те що на дамбі в м. Тернопіль, по вул. Руська, в даний момент на проїжджій частині дороги зупинилось авто чорного кольору та ввімкнено аварійні вогні, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події працівниками поліції встановлено, що кермував транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 про, що останній повідомляє працівників поліції (00 год. 00 хв 44 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 18 год. 47 хв. 50 сек.). Під час спілкування із ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя (00 год. 04 хв. 28 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 18 год. 51 хв. 34 сек.), про що його було повідомлено та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Drager alcotest». На запитання працівниками поліції ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, останній відповів, що таке було (00 год. 04 хв. 50 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 18 год. 51 хв. 58 сек.). На пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, приладом Drager alcotest ОСОБА_1 погодився (00 год. 05 хв. 36 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 18 год. 52 хв. 37 сек.). Фіксація проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння відбулась на місці зупинки (00 год. 14 хв. 26 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 19 год. 13 хв. 49 сек.), де прилад Drager alkotest показав - 1.45% (проміле) (00 год. 14 хв. 40 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 19 год. 14 хв. 03 сек.). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився, аргументуючи це тим, що він має власний прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав 0.0175 % проміле (00 год. 14 хв. 55 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 19 год. 14 хв. 18 сек.). В подальшому ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, де лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER ALCOTEST, результат якого становив 0.92% проміле (00 год. 37 хв. 26 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 19 год. 37 хв. 30 сек.), при повторному огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER ALCOTEST, результат становив 0,88% проміле (00 год. 55 хв. 21 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 19 год. 55 хв. 26 сек.). В подальшому ОСОБА_1 було повідомлено, що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснено права та обов`язки. У подальшому працівниками поліції було зачитано зміст протоколу та повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться у Тернопільському міськрайонному суді о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 04 листопада 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою приладу «Drager alcotest 7510» від 04 листопада 2023 року,тест №491, згідно з якою у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,45 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML №ARLM-0278» (повірка до 07.06.2024), результат огляду становив 1,45 ‰, з яким ОСОБА_1 не погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0690 083 23, чинне до 07 червня 2024 року;

- розпискою ОСОБА_4 від 04 листопада 2023 року, згідно якої, останній зобов`язався доставити транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 до постійного місця стоянки та не допустити в подальшому ОСОБА_1 до керування;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №722812 від 04 листопада 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Із змісту даної постанови вбачається, що 04 листопада 2023 року о 18 год. 50. хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 1, водій керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 а, 2.1 б ПДР України;

- витягом з ІПНП України від 04 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 04 листопада 2023 року о 18 год. 32 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те що на дамбі в м. Тернопіль, по вул. Руська, в даний момент на проїжджій частині дороги зупинилось авто чорного кольору та ввімкнено аварійні вогні, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, працівниками поліції виявлено транспортний засіб, що перебуває в орієнтуванні, а саме ТЗ TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , що припаркований на правій смузі для руху транспорту з увімкненою аварійною сигналізацією. У водія, в процесі спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водія направлено в КНП ТОМЦСНЗ ТОР.

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гелецької Ю. від 04 листопада 2023 року, згідно з яким при виїзді за вказаною адресою, а саме м. Тернопіль, вул. Руська, 1, виявлено транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився на правій смузі для руху ТЗ. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також встановлено, що водій не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та не мав при собі реєстраційного документа на ТЗ. На місці зупинки огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML №ARLM-0278», на табло якого показало 1,45 ‰ (проміле), однак водій з даним результатом не був згоден, після чого огляд проводився в КНП (ТОМЦСНЗ) ТОР.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630551 від 04 листопада 2023 року, згідно якого 04 листопада 2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Газоаналізатора ALCOTEST 7510 OIML №ARLM-0278 (повірка до 07.06.2024) на табло якого висвітлило результат 1.45% (проміле), однак водій з даним результатом був не згоден, після чого огляд проводився в КНП (ТОМЦСНЗ) ТОР. Висновок лікаря №420 від 04.11.2023. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про ознайомлення з його змістом та відмови від отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює в ТОВ ТК «Західний» на посаді директора.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі), 00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець