Справа №705/4040/23
3/705/2594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю адвоката Малькової Я.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,30.07.2023 року, о 10 год. 13 хв., в м. Умань по вул. Гайдамацькій, 10, керував автомобілем CADILLACATS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, який показав 0,46% проміле, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду від адвоката Малькової Я.Б. надійшла заява в якій просить розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні адвокат Малькова Я.Б. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та попередньо подала на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що ознайомившись із двома відеозаписами, які містяться на СD-диску переданому інспектором Володимиром Квичом вважає, що дані відеозаписи підтверджують факт відсутності у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у зв`язку з наступним. Так, на підставі п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. При перегляді наявних у матеріалах справи відеозаписів встановлено наявність двох відеозаписів, а саме video_2023-11-06_11-39-37 від 06.11.2023 та 0000021__0016 від 30.07.2023.

Під час перегляду відеозаписів, було виявлено, що відео video_2023-11-06_11-39-37 від 06.11.2023 здійснювалося невстановленою особою на телефон з невстановленого носія, а видно відображення процесу зйомки на телефон з екрану іншого носія. Дане відео стосується зупинки транспортного засобу, проте на ньому відсутня інформація про особу яка керувала транспортним засобом та відсутні причини зупинки транспортного засобу.

Відео video_2023-11-06_11-39-37 від 06.11.2023 згідно інформації по властивостям відео, то даний файл був змінений 06.11.2023 о 11:39:38.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказує на те, що викладені обставини підтверджують факт, не лише щодо порушення вимог інструкції №1026 про безперервність відео, а дають підстави вважати, що дані докази змонтовані та фальсифіковані.

Вважає, що викладені обставини відео з назвою video_2023-11-06_11-39-37 від 06.11.2023 не є належним та допустимим доказом по справі та не може бути додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2023 ААД №39693.

Відносно відео з назвою 0000021__0016 від 30.07.2023 та на ньому відсутній факт фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення; відсутні причини та підстави зупинки.

Тому встановлено, що переглянуті надані відео матеріали не містять безперервної фіксації події, тобто, уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не додано безперервний відеозапис з нагрудної камери. Це свідчить про те, що відеозапис змінювався (коригувався) особою, яка копіювала відеозапис та CD-диск, що прямо заборонено Інструкцією.

Враховуючи те, що додані до протоколу відеозаписи на СDдиску, змінювалися або коригувалися, тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим, додані до протоколу відеозаписи є неналежними та недопустимими доказами по справі та не можуть слугувати доказами підтверджуючими факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №339693 від 30.07.2023 року; результатом тесту, актом, диском відеозапису події з якого вбачається, що причиною зупинки водія ОСОБА_1 слугувало те, що на передньому сидінні автомобіля сиділа дитина не у спеціальному кріслі для дітей; ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, погодився пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння. Продув прилад Драгер 6810, результат якого показав 0,46 %0. Працівники поліції пропонували декілька разів проїхати останньому до медичного закладу, у разі його незгоди з результатом тесту, однак ОСОБА_1 відмовився та зазначив, що алкогольні напої вживав на передодні ввечері.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік