Справа № 375/118/23
Провадження № 3/375/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, студента І курсу Професійно-технічного навчального закладу №5, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 22 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого водій взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі та пояснив, що в той вечір його батько, власник автомобіля, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щоб батько не сідав в стані алкогольного сп`яніння за кермо, він вирішив сам довезти його додому. Коли він керував транспортним засобом від вул. Заводської в сторону Цукрового масиву в смт. Рокитне, то його зупинили працівники поліції. Встановили його особу, роз`яснили причину зупинення транспортного засобу під його керуванням, з`ясували, що він є неповнолітнім та не має права керування транспортними засобами. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Додав, що вміє водити автомобіль, їздить за кермом з 15 річного віку. Щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 232873 від 08.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну боікамеру працівниками поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 надані в судовому засіданні 02.03.2023.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААБ №232873 від 08.12.2022, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясувала обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суддя дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом без права керування на нього.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.126 КУпАП), відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 16 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________