Справа № 541/3199/22
Номер провадження3/541/41/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу серія ВАВ №434749 від 14 грудня 2022 року, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 Савченко ОСОБА_2 11 листопада 2022 року повторно протягом року вчинив відносно співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з ОСОБА_3 не проживає вже більше року, спільного побуту не ведуть. Періодично, ОСОБА_3 пропонує йому заробити, шляхом надання певних послуг по господарству. 11 листопада 2022 року, за попередньою домовленістю зробив обумовлену роботу а саме, перевіз гарбузи, однак коштів за надані послуги не отримав. Сварка дійсно мала місце однак виключено з підстав невиконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань по оплаті таких послуг..

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі повторного протягом року, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З аналізу даної норми вбачається, що вона покликана захистити права та інтереси одних учасників сімейних відносин від протиправних посягань інших.

Однак зі встановлених судом обставин, вбачається що заявниця та особа яка притягається до відповідальності, разом не проживають на протязі більш ніж року, спільного побуту не ведуть, що свідчить про відсутність між ними сімейних правовідносин.

В той же час, між сторонами виникли цивільні правовідносини, що і стали причиною конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність різних поглядів з приводу виконання взятих на себе зобов`язань (навіть незважаючи на емоційне забарвлення) не може кваліфікуватися як форма домашнього насильства, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.01.2023.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський