Справа №: 148/1652/23
Провадження № 3/148/991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774612 від 14.08.2023, встановлено, що ОСОБА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та навчанню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.08.2023 близько 20:00 години по вул. О.Подоляна, м. Тульчин, керував транспортним засобом Yamaha JOG, без документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями, ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини, що мало наслідком вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та повідомила, що її сину ОСОБА_3 на час складання протоколу виповнилось повних 13 років.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із доданої до протоколу копії свідоцтва про народження відносно ОСОБА_3 , встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Отже, правовою підставою для притягнення до відповідальності батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП, є наявність ознак та елементів складу правопорушення, які полягали у неналежному вихованні дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою дитиною у віці 14-16 років адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

Кваліфікація правопорушень це встановлення і процесуальне закріплення точної відповідності ознак вчинених особою протиправних дій або бездіяльності до ознак складу конкретного правопорушення, передбаченого адміністративним законодавством.

Із аналізу частини 3 статті 184 КпАП України вбачається, що складом адміністративного правопорушення є невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей, віком від 14 до 16 років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні складом адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.08.2023 близько 20:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. О.Подоляна в м. Тульчині, керував транспортним засобом Yamaha JOG, без документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, дана подія хоча формально і відповідає складу передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, однак при складанні протоколу відповідальною особою не враховано віковий інтервал кваліфікуючої ознаки: а саме: вчинення правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальною, мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (справа «Лучанінова проти України»).

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення або змінювати зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікацію події. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав приходжу до стійкого переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки склад зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення відповідає частині 1 статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 184 ч.3, 221, 245, 247 п.1, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук