ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1035/22

Провадження № 33/4820/118/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,127 ч. 4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., на користь держави.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова була винесена 26 грудня 2022 року у присутності ОСОБА_1 .

Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для ОСОБА_1 розпочався 27 грудня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів 05 січня 2023 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 січня 2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Нетішинського міського суду Хмельницької області, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили останньому подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, ОСОБА_1 не навів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявив.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 127 ч. 4 КУпАП повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

Копію постанови з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН