Справа № 375/435/23
Провадження № 3/375/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності осби, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 від 08.12.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,які передані у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2023 близько 14 години 20 хвилин у с. Ольшаниця по вул. Центральна водій ОСОБА_2 рухався на місце служби, керуючи тарнспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Scania д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, повідомив, що рухався зі швидкістю 30 км/годину, правил дорожнього руху не порушував, натомість зустрічний автомобіль на крутому повороті виїхав на його смугу руху, де і відбулося ДТП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232879 від 27.02.2023 та схемлю місця ДТП до нього;

рапортом про факт вчинення дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), яка міла місце 27.02.2023 у с. Ольшаниця по вул. Центральна;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 27.02.2023, в яких зазначає, що цього ж дня близько 14 год. 20 хв. він рухався на власному автомобілі Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , з дотриманням всіх правил дорожнього руха та швидкісного режиму. Рухався з с. Ольшаниця по вул. Центральна в бік залізничного вокзалу від с. Бушево. Поблизу будинку 49 де дорога змінює напрямок на зустріч йому рухався транспортний засіб Scania д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час показався з-за повороту, так як дорога змінює напрямок руху, а видимість інших учасників дорожнього руху обмежена, тому побачивши зустрічний транспортний засіб водій ОСОБА_2 почав гальмувати, проте дорога була мокра, автомобіль понесло прямо на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем Scania д.н.з. НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2023, в яких зазначає, він що цього ж дня близько 14 год. 20 хв. він рухаючисья на автомобілі Scania, д.н.з. НОМЕР_3 , у с. Ольшаниця по вул. Центральна в бік с. Бушево, поблизу будинку 49 де дорога змінює напрямок та виїхавши з крутого повороту побачив автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на швидкості та не змінював напрямок руху. У зв`язку з цим ОСОБА_3 рухався якомога правіше до краю проїзної частини аби уникнути зіткнення, тому виїхав майже на узбіччя. Але уникнення зіткнення з автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 не вдалося, так як водій останнього автомобіля з`їхав на його смугу руху,тобто зустрічну смугу руху;

поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні згідно з якими вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі статтею 34 КУпАП пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання винного, суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими під час фіксування правопорушення на місці вчинення ДТП.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити військовослужбовця ОСОБА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 від 08.12.2017, від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________