Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/813/23
Провадження № 3/382/601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року (серії ВАБ № 974086) 27.05.2023 на автодорозі Київ-Харків поблизу с. Панфили гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме дизельним паливом без сертифікаційних документів дозвільного характеру, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги ЗУ № 481/85-ВР від 19.12.1995 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КУпАП.

09.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, за якими ОСОБА_1 не здійснював продаж дизельного палива, будь яких доказів щодо продажу пального до матеріалів справи не надано. ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, що унеможливлює притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП; окрім протоколу, який сам по собі не може слугувати доказом по справі, та світлин невідомих каністр, жодних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Вину у вчиненні правопорушення він не визнає та просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Крім того, за його письмовими поясненнями ОСОБА_1 не працює, тому займається обробкою земельних ділянок, у зв`язку з чим має потребу в значній кількості пального. Проїжджаючи по трасі Київ-Харків він помітив напис на картонній табличці «ДП». Розуміючи, що в таких місцях можна придбати дизельне паливо по ціні нижчій ніж на АЗС він зупинився та після обговорення з продавцем ціни купив дизельне паливо в об`ємі 30 літрів. Отримавши гроші та віддавши каністри з пальним продавець поїхав, як сказав «за добавкою». Після чого під`їхали працівники поліції, звинуватили ОСОБА_2 у продажі пального, вилучили каністри з придбаним пальним та склали адміністративний протокол.

В судовому засіданні 16.06.2023 року ОСОБА_1 заперечив свою причетність до торгівлі паливом та додатково пояснив, що він затримався на місці де купив паливо, оскільки очікував від продавця привозу ще 30 літрів палива для купівлі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За доданим до протоколу рапортом, 27.05.2023 р. під час патрулювання в с. Панфили на узбіччі автодороги було виявлено автомобіль білого кольору, та каністри з паливом невідомого походження та гр. ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання, або без одержання документа дозвільного характеру. Дані каністри з паливом, згідно акту вилучення, було вилучено.

В той-же час за доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 , від 27.05.2023 року він не працює, тому займається обробкою землі. Проїжджаючи по трасі Київ-Харків він побачив табличку Д/Т та під`їхав, щоб купити солярку. Там стояв старий автомобіль і солярка, він придбав її у якогось чоловіка. Після чого приїхали працівники поліції та сказали, що тут продають пальне без одержання дозвільного характеру та вилучили у нього 30 л. солярки та склали на нього адміністративний протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, відповідальність настає коли здійснюється оптова або роздрібна торгівля суб`єктом господарювання без державної реєстрації або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом. Відповідальність за вказаною нормою КУпАП не настає за купівлю пального яке продавалося суб`єктом господарювання без одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що обвинувачення ОСОБА_2 містяться на припущеннях, оскільки, а ні протокол про адмінстративне правопорушення, а ні рапорт не містять даних за яку ціну та кому він реалізовував дизельне паливо.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним, а саме дизельним паливом… В данному випадку усі сумніви щодо доведення вини суддя тлумачить на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення…

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а тому до нього не може бути застосоване стягнення у виді конфіскації пального. У зв`язку з чим, вилучене пальне слід повернути ОСОБА_1 у його володіння та розпорядження.

Керуючись, ст. 9, 164-5, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення.

Після набрання постановою законної сили дві каністри з паливом 30 літрів, які були вилученні у ОСОБА_1 повернути йому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.