Справа № 342/1393/23
Провадження № 3/342/491/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , одружену, громадянку України, працюючої медичною сестрою в Чернятинському ліцеї,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

01.11.2023 біля 13-00 год. в приміщенні АДРЕСА_2 умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її племінником, що проживає разом із нею в одному господарстві із 2017 року, насильство, що виразилось у викрикуванні нецензурних слів в бік дитини, висловленні образ, нанесенні рукою удару долонею по обличчю, тощо чим спричинила шкоду психічному здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , будучи ознайомленою із своїми правами, ствердила, що вину визнає. Повідомила, що 01.11.2023 в школі де вона працює медичною сестрою спілкуючись із своїм племінником сварила його та нанесла удар рукою йому по обличчі. Повідомила, що її племінник проживав на той час разом із нею в одному господарстві разом з її чоловіком та її дітьми, оскільки його батьки до нього не навідуються взагалі. Станом на даний час племінник із нею вже не проживає, бо його забрала соціальна служба через її поведінку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_3 окрім її пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №288214 від 03.11.2023, де зазначено про події за участі ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 і в графі пояснення ОСОБА_3 зазначила про свою неправомірну поведінку та визнання вини в цьому;

- рапортах поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_3 та малолітньої дитини;

- письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , де вони зазначають про свою поведінку відносно малолітньої дитини;

- в письмовій фіксації бесіді із неповнолітньою дитиною проведеної працівником поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що вона офіційно працює, одружена, має на утриманні малолітніх дітей, правопорушення вчинила відносно малолітньої дитини, яка проживає разом із нею, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується добре, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.