Провадження № 3/204/5841/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592144 від 27 липня 2023 року зазначено, що 20 липня 2023 року о 19 годині 43 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 є співмешканкою його дідуся, з яким він разом мешкає. Вказав, що з ОСОБА_2 в нього дуже напружені стосунки, оскільки вони, будучи пов`язаними спільним побутом, весь час сваряться через те, що остання вважає його винним у погіршенні її стосунків з чоловіком (його дідусем), бо вважає, що він приїхав жити до дідуся, щоб зруйнувати їхню сім`ю, але він стверджує, що це не так. Зазначив, що ОСОБА_2 весь час до нього чіпляється, провокуючи конфліктні ситуації, натомість він, маючи запальний характер, не завжди може змовчати, тому у них і виникають сварки. Вказав, що під час даної події, він лише відповідав на образи ОСОБА_2 і, що працівники поліції склали протокол не лише на нього, а і на неї.

У судовому засіданні, що відбулося 13 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 є онуком її чоловіка, який наразі мешкає разом з ними. Пояснила, що у неї з чоловіком останнім часом погіршилися відносини, та це погіршення вона пов`язує з ОСОБА_1 , оскільки вважає, що останній налаштовує її чоловіка проти неї. Крім того вказала, що присутність ОСОБА_1 її дратує, він її ігнорує, їй не допомагає. При цьому, вказала, що останній конфлікт між ними виник на побутовому підгрудні, в ході якого вона виражалася в його бік нецензурною лайкою, а він в свою чергу здійснював на неї психологічний тиск. Про те, що на неї також складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, остання не заперечувала, натомість вказала, що на розгляд власної справи до суду вона не з`явилася.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормою ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592144 від 27 липня 2023 року зазначено, що 20 липня 2023 року о 19 годині 43 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Натомість судом у судовому засіданні встановлено, що по-перше, ОСОБА_2 є співмешканкою дідуся ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а не його самого, а по-друге, конфлікт був спровокований нею самою, а не ОСОБА_1 , бо вона першою почала його ображати нецензурною лайкою.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна