СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1050/23
пр. № 3/759/1276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ОПБ УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, студент, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2022 о 16 год. 15 хв. рухався на перехресті вул. М. Краснова та бул. Ак. Вернадського у м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану увімкненням проблискового маячка червоного кольору із поданням звукового сигналу про зупинку в подальшому був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.4; 8.9 (б), (в) ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що не зупинився одразу на вимогу поліції, оскільки зупинка на перехресті заборонена, тому він проїхав вперед, знайшовши безпечне місце для зупинки автотранспорту одразу зупинився, тікати від автомобіля патрульної служби наміру не мав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив слова ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії ААД № 465205 від 17.12.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП в діях останнього. Крім того, суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, дослідивши відео з нагрудної боді камери поліцейського, не вбачається невиконання вимоги ОСОБА_1 про зупинку транспортного засобу подану увімкненням проблискового маячка червоного кольору із поданням звукового сигналу про зупинку.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 256, 278, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль