Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/5001/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: 33/803/136/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/136/23 Справа № 214/5001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бадалян Н.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Неклеси М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює мед братом у КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» КМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року, 14.09.2022 року о 21-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по мкрн. Сонячний, біля буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КП «КБЛНПД» ДОР від 14.09.2022 року, складеним на підставі акта № 2666, лікар ОСОБА_2 . Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475120, 473085. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказанупостанову судузахисником НеклесоюМ.М.,який дієв інтересахособи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,подана апеляційнаскарга,в якійвін проситьпостанову суддіСаксаганського районногосуду м.Кривий РігДніпропетровської областівід 20грудня 2022року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, за кермом був ОСОБА_3 , що підтверджують усі свідки події.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Неклеса М.М. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138361 від 14.09.2022 року, відповідно до якого, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння; довідкою за результатами тестування із застосуванням приладу «Drager» Alcotest № 6820 ARHK-0016 на алкоголь щодо ОСОБА_1 , результат тесту 1,15 проміле (а.с .3); висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2022 року, складеним на підставі акта № 2666, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); відеозаписом, який містить фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано обставини, за яких він проходив огляд, під час якого встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

З зазначеного відеозапису також вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля був ОСОБА_3 , апеляційний суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції наполягав, що за кермом був саме ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 стверджував, що він керував транспортним засобом, при цьому пояснив, що він не має ані водійського посвідчення, ані опиту керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3 .

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 особисто пояснював працівникам поліції, що знаходився за кермом автомобіля, намагався від`їхати від бордюру, щоб його не били чоловіки, які знаходились на місці подій (04-40 хвилина відеозапису clip 0 та 14-20 хвилина відеозапису clip 1).

Під час спілкування з співробітниками поліції, ОСОБА_1 майже весь час казав, що автомобілем керувала його дівчина, а вже після того, як вони пройшли огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, тобто через значний проміжку часу, більше двох годин, під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 почав казати, що за кермом був ОСОБА_3 .

Таким чином наявні протиріччя в показах ОСОБА_1 хто саме був за кермом автомобіля того дня його дівчина ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 , які є зацікавленими особами, апеляційний суд розцінює критично та вважає це намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд І інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що в зазначений день та час саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, постанова судді Саксаганського районногосуду м.Кривий РігДніпропетровської областівід 20грудня 2022року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...