Справа № 740/4969/23
Провадження № 3/740/2275/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2023 о 00 год 33 хв був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Постанову суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання 25.08.2023 не виконано.

Суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №245278 від 01 серпня 2023 року є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2023 з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв ранку без отримання на те дозволу керівництва Ніжинського РВП ГУНП, та був притягнутий упродовж року до адміністративної відповідальності, а саме за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у визначений час, особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має постійне місце проживання, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 536,80 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 187, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (чотириста п`тсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І.М. Карпусь