Справа №731/349/23
Провадження №3/731/184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, маючого вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2023 року серії ВАБ №561407, у період часу з 21 квітня 2023 року по 16 травня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не віддавав своїй колишній дружині ОСОБА_2 документи, а саме: паспорт громадянина України належний потерпілій та свідоцтва про народження дітей, що могло спричинити їй шкоду економічного характеру, цим самим вчинивши насильство в сім`ї економічного характеру, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 14 червня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 21 квітня 2023 року його колишня дружина з`їжджала від нього, під час чого заявила щодо надання їй документів, які у нього, як він вважав, були відсутні. Після чого, 16 травня 2023 за місцем його проживання прийшов ДОП ОСОБА_3 заявивши аналогічні вимоги щодо повернення документів, які після пошуку були знайдені за тумбочкою у кімнаті будинку. В подальшому він їх віддав поліцейському для передачі його колишній дружині.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомляв. Клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №561407, складеним 16 травня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу правопорушника та потерпілої, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копію рапорту помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області Мархель Д. від 04 травня 2023 року (а.с. 3), відповідно до якого 04 травня 2023 року о 14 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 травня 2023 року о 14 год. 11 хв. ОСОБА_2 звернулася з проханням прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не віддає її документи, а саме паспорт громадянина України та свідоцтва про народження дітей;

- копію письмової заяви ОСОБА_2 від 04 травня 2023 року (а.с. 4), з якої вбачається, що остання звернулася до начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з вимогами щодо прийняття міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не віддає документи, а саме: належний їй паспорт громадянина України та свідоцтва про народження дітей;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 травня 2023 року, згідно з якими остання повідомляє, що протягом останніх трьох років вона разом з колишнім чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останнього місяці мали місце сварки, за результатами чого ОСОБА_1 виганяв її з будинку. У зв`язку з цим, 21 квітня 2023 року нею було прийнято рішення змінити своє місце проживання. При цьому, під час збирання свої речей вона не виявила необхідні їй документи, а саме: належний їй паспорт громадянина України, трудову книжку, диплом та свідоцтва про народження дітей. Протягом цього часу, вона заявляла ОСОБА_1 відповідні вимоги щодо повернення вказаних документів, які були залишені ним без уваги;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року, відповідно до яких останній підтвердив, що 21 квітня 2023 року його колишня дружина з`їжджала від нього, під час чого заявила щодо надання їй документів, які у в нього не перебували. Після чого, 16 травня 2023 за місцем його проживання прийшов ДОП Борсук Ю.Г. заявивши аналогічні вимоги щодо повернення документів, які після більш ретельного пошуку були знайдені за тумбочкою у залі будинку. В подальшому ОСОБА_1 їх віддав поліцейському для передачі його колишній дружині;

- рапорт дільничного офіцера поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Борсука Ю. від 16 травня 2023 року, яким підтверджено, що у межах розгляду звернення ОСОБА_4 по факту домашнього насильства економічного характеру щодо неї з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 , а саме: не повернення ним документів, що належать заявниці, було здійснено візит за його місцем проживання. За результатами усної бесіди ОСОБА_6 добровільно повернув документи, пояснивши, що виявив їх за тумбочкою під час більш ретельного пошуку. Вказані документи були поверненні заявниці.

Для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин по справі у судове засідання викликалася потерпіла по справі ОСОБА_2 , однак остання на виклик суду, який здійснювався, шляхом вручення відповідної судової повістки, свідченням чого є відповідна розписка, в судове засідання не з`явилася та не підтвердила обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих нею письмових поясненнях. В телефонній розмові повідомила, що не збирається йти до суду.

У зв`язку з цим, суд позбавлений фактичної можливості перевірити письмові докази, зокрема, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 на відповідність дійсним обставинам справи, адже це заперечувалося особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не має можливості заслухати її особисті пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав можливих заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаної особи позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Більше того, суд звертає увагу, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких беззастережних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 умисно приховував належні потерпілій документи, не додано, потерпілою не підтверджено.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Таким чином, на переконання суду твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєному, з підстав фактичного не знання про перебування вказаних документів за його місцем проживання, заслуговує на увагу, та доводить факт відсутності умислу останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, матеріалами справи недоведено, що він на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, усвідомлював та міг усвідомити протиправний характер своєї дії та відповідно передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї економічного характеру. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко