Справа №705/3761/23
3/705/1969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2023 о 20 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Саксаганського, 32, керуючи автомобілем SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль FORD Kuga д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, у результаті чого автомобіль FORD Kuga д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 14.07.2023 о 20 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Саксаганського, 32, керуючи автомобілем SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль FORD Kuga д.н. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 28.08.2023, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та п. 2.10а, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.07.2023 серії ААБ № 158618 та від 17.07.2023 серії ААД № 339942, в яких викладені обставини вказаних адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 14.07.2023 з переліком пошкоджень автомобіль FORD Kuga д.н. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.07.2023 та ОСОБА_1 від 17.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко