Справа № 392/1299/22
Провадження № 3/392/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич» моделі «М21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан та дерев`яну лавку, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055968 від 26 жовтня 2022 року.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено лавку та металевий паркан громадянки ОСОБА_2 ..

Крім того, 25 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич» моделі «М21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду і після настання дорожньо-транспортної пригоди з його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055969 від 26 жовтня 2022 року.

У судові засіданні, призначені о 09 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року, о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року, о 09 год. 15 хв. 10 січня 2023 року, о 14 год. 00 хв. 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим справа розглядалася за наявними у ній доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2022 року з`явилася громадянка ОСОБА_3 , яка просила притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_1 який в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив її майно.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він керуючи транспортним засобом відволікся від керування в результаті чого пошкодив лавку біля подвір`я громадянки ОСОБА_3 і поїхав після ДТП додому та випив 2 (два) літри пива.

В судовому засіданні 10 січня 2023 року був оглянутий 1 (один) носій інформації CD-диск на якому міститься відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, де громадянин ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої вже після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 124 КУпАП (справа № 392/1297/22, провадження № 3/392/8/23) та за частиною 4 статті 130 КУпАП (справа № 392/1299/22, провадження № 3/392/10/23), то дві адміністративні справи та два провадження необхідно об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 392/1299/22, провадження № 3/392/10/23.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, статті 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055969 від 26 жовтня 2022 року, Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким 26 жовтня 2022 року проведено огляд гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого склав 1,24 ‰ проміле у видихаємому повітрі, відеозаписом який містяться на носії інформації CD-диску з нагрудної бодікамери працівника поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055969 від 26 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0559698 від 26 жовтня 2022 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055968 від 26 жовтня 2022 року, днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є 25 жовтня 2022 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 25 січня 2023 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055968 від 26 жовтня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП відсутні, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно положень статті 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з пункту 1.10. Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 4 статті 130 КУпАП окрім іншого передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Як вбачається з відомостей викладених у довідці виданій інспектором САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області лейтенантом поліції Титаренко А. громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 392/1297/22, провадження № 3/392/8/23) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП (справа № 392/1299/22, провадження № 3/392/10/23) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи № 392/1299/22 та спільний номер провадження № 3/392/10/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко