Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/711/23
Провадження №3/542/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року серії ААБ №007198, за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що включає в себе керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року серії ААБ №007198 зазначено, що 28.04.2023 року о 14 год. 22 хв. по вул.Незалежності в с.Мала Перещепина Новосанжарської ОТГ Полтавського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат 2,40 % проміле, тест №892 від 28.04.2023, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: не вказано про повторність, не зазначено коли саме було накладення адміністративне стягнення за попереднє правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено документи, в яких прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено по-різному. А саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мається виправлення, й можливо воно зазначено як «Коростилев». В рапорті інспектора СРПП СПД №2 ГУНП в Полтавській області прізвище особи зазначено як «Коростелев». У довідці інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - «Користелев». У роздруківці газоаналізатора „Drager 6810" мається виправлення в прізвищі, й можливо зазначено як « ОСОБА_2 ». В акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Коростилев».

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва