overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772024 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 22.09.2023, близько 15.00 год., перебуваючи біля озера «Затишне» що у м. Вінниця, розпивав слабоалкогольний напій «REVO», внаслідок чого спянів та був доставлений до КНП ВМКЛ «ЦМ та Д» з діагнозом: отруєння невідомою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 22 вересня 2023 року вживав слабоалкогольні напої з нагоди повернення батька додому, який приймав участь у бойових діях ЗСУ, просив суд його суворо не карати, обіцяв подібного не вчиняти.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи. Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 , копія якого міститься в матеріалах справи, на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909546 від 19.08.2023 року, ОСОБА_1 18.08.2023 року о 16 годині 06 хвилин за адресою свого проживання вчинила відносно свого вітчима ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого, ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа №: 307/4898/23
Провадження № 3/307/1775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого жовтня дві тисячі двадцять третього року, о 17.10 год., в с. Вільхівчик, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію «102» та повідомила про факт якого не було, що чоловік забирає їхню спільну дитину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 17.10.2023 вона прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння та хотіла взяти дитину і пити до сусідки, але чоловік їй забороняв, тому вона зателефонувала в поліцію та повідомила, що чоловік намагається забрати спільну дитину.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ, № 824291 від 17.10.2023, електронним рапортом від 17.10.2023 та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа№464/7289/23
пр.№ 3/464/2813/23
26.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 08 вересня 2023 року о 18 год. 46 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що її малолітній син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив ДТП за адресою АДРЕСА_2 , а саме в його діях вбачається порушення п.п. 4.7, 4.14 а, б, в, г ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суворо не карати. Зобов`язалася в майбутньому слідкувати за сином, щоб подібних вчинків більше не траплялося.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028326 від 20 жовтня 2023 року, даними матеріалів перевірки по факту ДТП, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , яка визнала свою вину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа№464/6900/23
пр.№ 3/464/2718/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.10.2023 року о 19.30 год. на вул. Зелена, 287 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW» д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.12.1 13.1 ПДР України, та скоїла зіткнення з автобусом «Еталон» н. з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507643 від 04.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП,письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні визнала свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа №468/2305/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 908 від 03.10.2023 року : 03.10.2023 року о 18 год. 00 хв. було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому військовослужбовець ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, який був проведений у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» та встановлено ступень алкогольного сп`яніння 2,09% проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 940 від 06.10.2023 року : 06.10.2023 року о 19 год. 30 хв. було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому військовослужбовець ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, який був проведений у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» та встановлено ступень алкогольного сп`яніння 3,14% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданих до суду заяв вину у скоєнні правопорушень визнав повністю, просив розглянути адміністративні протоколи без його участі.

Факт допущених порушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідками КП «КНП Баштанська БЛ», заявами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільняється від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
25.10.23 Справа № 469/1009/23
3/469/594/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110040 від 09 липня 2023 року вбачається, що 09 липня 2023 року о 19.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину ПП "Млинцов" по вул..Миру с.Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461172 від 09 липня 2023 року вбачається, що 09 липня 2023 року о 19.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля магазину ПП "Млинцов" у с.Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області, виражався грубою нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до працівника поліції відділення поліції №8 Миколаївського РУП Максюта Д.О.
Справа надійшла до суду 10 липня 2023 року, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду та невиконанням примусового приводу.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
25.10.23
Справа №469/1504/23
3/469/804/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врубівка Попаснянського району Луганської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, курсанта школи базової загальновійськової підготовки в/ч НОМЕР_2 , солдата,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2407/72 від 13 жовтня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 12 вересня 2023 року в умовах особливого періоду виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленого за допомогою алкотестера, показник якого склав 1,08 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості. У письмових поясненнях, наданих при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначав, що вживав алкогольні напої через сімейні обставини.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А2407№72 від 13.10.2023 року(а.с.1-3), медичною випискою №2983 Миколаївського ОЦПЗ (а.с.5), витягом з наказу про призначення на посаду (а.с.12).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: