Справа № 675/69/23
Провадження № 3/675/59/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2018 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

не працюючу,

на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632473 від 07 січня 2023 рокувбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 07 січня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження: виражалася до потерпілого грубою, брутальною лайкою, шарпала, чим могла завдати шкоди його здоров`ю та здоров`ю малолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду повідомила, що вона з колишнім чоловіком ОСОБА_2 проживає в одному будинку в АДРЕСА_1 , і саме ОСОБА_2 створив умови щоб виникла дана ситуація, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав обзивати її брутальною лайкою, штовхав та шарпав, а вона лише дала відсіч. Малолітній син ОСОБА_3 , який таких відносин між батьками раніше не бачив, злякався і викликав поліцію. ОСОБА_1 повідомила, що за ці дії на ОСОБА_2 складено протокол про притягнення адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Покази ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631712 від 07 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом також досліджені докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 632473 від 07 січня 2023 року, копія рапорту чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. В. Максимчука від 08 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 січня 2023 року.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідають поясненням, наданим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що саме він зателефонував у поліцію, оскільки почув сварку між батьками, а коли вийшов з кімнати, побачив, що батьки шарпають один одного, намагання дитини припинити сварку виявились недієвими.

Сам ОСОБА_2 у письмових поясненнях фактично підтверджує факт того, що саме він почав вчиняти до ОСОБА_1 дії психологічного та фізичного негативного впливу.

Частина перша ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська