ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/141/23
провадження №3/691/176/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 70112641 від 30.01.2023, ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області № 358/1399/14-ц від 22.10.2014, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2014. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та пояснив він не був обізнаний із рішенням суду щодо стягнення з нього аліментів. У січні цього року він був викликаний у ДВС, де надав письмові пояснення державному виконавцю та повідомив, що він спілкується з колишньою дружиною, яка живає у м. Богуслав. Періодично спілкується з дитиною, відвідує її, надає матеріальну допомогу. З дружиною у нього взагалі не було розмови про стягнення аліментів чи претензій щодо матеріальної допомоги дитині. Він не був обізнаний щодо слухання справи у Богуславському суді та не знав про наявне рішення суду про стягнення аліментів. Про складення державним виконавцем стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення він не знав, письмові пояснення у нього не відбиралися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Милаш Г.А. подала клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що відносно її підзахисного складено адмінпротокол за ухилення від сплати аліментів на користь дружини ОСОБА_2 на утримання дочки. У протоколі вказано, що з дня пред`явлення виконавчого документа з 22.10.2014, сукупний розмір заборгованості складає 174926,25 грн. Однак вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання стягувачем не 22.10.2014, а 12.08.2022, що підтверджується виданим дублікатом виконавчого листа. Державний виконавець посилається на виконавчий лист від 12.06.2022, проте дублікат у матеріалах адміністративної справи датується 12.08.2022. також у складеному протоколі міститься посилання на понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності яких був складений адмінпротокол, однак підписи вказаних осіб відсутні. Також у протоколі відсутній підпис і самого ОСОБА_1 та у акті державного виконавця від 30.01.2023, хоча останній був присутнім у цей день у державного виконавця та надавав пояснення. Також захисник зазначила, що ОСОБА_1 дізнався про стягнення з нього аліментів на утримання дочки лише у листопаді 2022 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Всі роки він проживав окремо від дружини і дитини, допомагав фінансово за спільною згодою, шляхом переказів грошових коштів на банківську картку. Купував одяг, необхідні речі. Конфліктів та непорозумінь між ними не виникало. Про наявність рішення суду щодо стягнення з нього аліментів не знав, дружина його не повідомила, що подала позов до суду. Особисто він не був присутнім під час розгляду справи. Під час складення протоколу державним виконавцем не було перевірено інформації щодо обізнаності ОСОБА_1 із судовим рішення. Адміністративна відповідальність за несплату аліментів настає з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Тобто, з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання у жовтні 2022 року, та станом на день складання протоколу 31.01.2023, пройшло менше 6 місяців. Крім того, нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Стаття 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію вказаної статті не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адмінвідповідальності. Тобто вказана заборгованість ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року не може бути застосована. Також у справі відсутні докази на підтвердження наявності умислу у її підзахисного на вчинення вказаного правопорушення. Вважає, що наявність вказаних порушень позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч указаним нормам Закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі вказано двоє свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак їх підписи відсутні. Також у протоколі не вказано повної адреси проживання свідків.

У матеріалах справи мається акт державного виконавця від 30.01.2023 про направлення виклику (вимоги) від 27.01.2023, в якому також записано двоє понятих, однак адреси їх проживання та підписи відсутні.

Крім цього, у вказаному акті зазначено про необхідність явки ОСОБА_1 до державного виконавця 03.02.2023.

Із викладених документів вбачається, що виклик від 27.01.2023, був направлений 30.01.2023 (дата складення акту) та з`явитися ОСОБА_1 мав 03.02.2023. При цьому суддею враховується, що такий виклик має бути отриманий поштою, оброблений і вручений адресату, який має підготуватися до візиту та при бажанні отримати правову допомогу, на що потрібен певний проміжок часу. Однак надання для цього досить короткого часу (максимум 4 дні, в залежності від часу фактичного направлення поштового відправлення), дає судді підстави об`єктивно вважати, що державний виконавець цілеспрямовано визначила такий короткий проміжок часу, щоб особа не мала реальної можливості отримати лист, підготуватися до візиту до органу ДВС і скористатися правовою допомогою.

Викладена обставина призвела до порушення прав ОСОБА_1 бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та надати свої пояснення.

Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, державний виконавець мала пересвідчитися, що особа отримала виклик і мала достатньо часу для явки за таким викликом, однак такі підтвердження до матеріалів справи не долучено.

Також дивним виявляється наявність у матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2023 і в цей же час його викликають на 03.02.2023 для складанні протоколу, хоча сам протокол складено 30.01.2023 та в ньому відсутні підписи ОСОБА_1 .

Викладене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений потайки та з порушенням права особи на захист.

Крім цього, у матеріалах справи мається постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2022, хоча в протоколі вказано, що виконавчий документ пред`явлено до виконання 22.10.2014, тобто маються розбіжності щодо обставин правопорушення, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи суддею.

Викладені недоліки перешкоджають судді прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому її слід направити для належного дооформлення.

Крім цього, в ході дооформлення слід відібрати детальні пояснення від ОСОБА_1 , перевірити їх достовірність щодо добровільного перерахування коштів на утримання дитини та надання дитині іншої допомоги, а також установити час, з якого особа була обізнана про необхідність сплати аліментів.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога