Дата документу 07.02.2023Справа № 554/731/23
Провадження № 3/554/975/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., за участі секретаря судового засідання Нечай А., захисника Паскевич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року, близько 21 години 40 хвилин, в м. Полтаві по вулиці Європейській, 155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Захисник, адвокат Паскевич Ю. О., надала суду клопотання про виклик та допит свідків, а саме: особи, яка склала протокол про адміністративне пправопорушення, та свідків, які були присутні при проведенні огляду на місці за допомогою алкотестера. Клопотання обгрунтоване тим, що відеозапис процедури проведення огляду не є безперервним, відсутні докази того, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 право не погодитися із результатами алкотестеру.

Вказане клопотання відхилено суддею, оскільки, по-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які зауваження особи щодо результатів огляду, по-друге, в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів мається підпис особи в графі "З результатами згоден" (а.с.3).

Захисником, адвокатом Паскевич Ю.О., надано суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, яке обгрунтоване наявністю процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначено ознаки сп`яніння, відеозапис не безперервний, не зафіксовано факт керування, не роз`яснено права, не роз`яснено право на проведення медичного огляду та інші.

Суддя погоджується із наявністю певних процесуальних недоліків при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, в той же час, на думку судді, вказані порушення не мають того рівня суттєвості, який спростовує факт керування особою транспортним засосбом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 384990 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2023 року, який не містить жодних зауважень особи щодо його змісту чи результатів огляду (а.с.1);

- результатами алкотесту 1,97%, тобто практично в 10 разів перевищує допустиме значення (а.с.2);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому мається підпис особи в графі "З результатами згоден" (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4, 5);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.8).

Суттєвих порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн.) грн. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ); банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0016722; Код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко