Справа № 686/4456/23
Провадження № 3/686/1809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, військовослужбовця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2023 року о 16 год. 48 хв. керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Правди, 6, в напрямку від вул. Свободи до вул. І. Франка, на порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування автомобіля «Опель» після зіткнення та пошкодження, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , та допустив зіткнення правим дзеркалом заднього виду керованого ним автомобіля із дзеркалом автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч. Після цього він призупинився, оглянув дзеркала, і не виявивши на них видимих пошкоджень, оскільки контакт між автомобілями був мінімальним, продовжив рух щоб не створювати затор. Мети уникнути відповідальності не мав.

Такі пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи фактичні обставини, справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає звільненню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: