Справа № 215/1971/22
ПОСТАНОВА
20 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ФОП, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
31.05.2022 року о 22:08 год. в м. Кривому Розі в Тернівському районі по вул. Арсентьєва, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. БК 474452, 474692, 474478. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з проколом не погодився, надав пояснення, що транспортним засобом алкоголь не вживав.
Захисник Сіренко А.В. в судове засідання з`явився з протоколом не погодився, вказав, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою «Драгера», але не був проти пройти огляд у медичному закладі, однак працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд у медичному закладі. Вказав про безпідставну зупинку транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, у той день погано себе почував так як повертався після поховання близкого родича.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Вислухавши ОСОБА_1 захисника Сіренка А.В., свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №271177 (а.с. 2), направлення на медичний огляд (а.с.3), рапорт (а.с.4), довідку, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а також що у останнього відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5), СД диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і відмову від проходження огляду (а.с.6), приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 і наявність в його діях складу адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так в судовому засіданні факт керування автомобілем знайшов своє підтвердження . При цьому, як видно на відеозаписі поліцейської бодікамери ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої , а також самостійно і добровільно відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, в т.ч. у медичному закладі, що є порушенням п.2.5 ПДР України.
Щодо доводів захисника про безпричинну зупинку автомобіля - то суд відмічає, що на даний час в Україні запроваджено воєнний стан, під час якого згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (ст.8) дозволяється обмежувати права громадяні і перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки від 31.05.2022 встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що передбачено нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: