ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/116/23
провадження №3/691/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 231277 від 05.01.2023 року, ОСОБА_1 , 05.01.2023 року близько 13:00 години в АДРЕСА_1 у власному продуктовому магазині, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет без ліцензії на продаж, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належно. В заяві до суду просила розглядати справу без її участі, з рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на вказані норми закону вбачається, що об`єктива сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками. При цьому вказана стаття є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм інших нормативних актів іншої галузі права.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП під час формулювання об`єктивної сторони протиправного діяння необхідно обов`язково встановити в чому полягала невідповідність цим вимогам діяння особи, що порушила закон.

Разом з тим, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначена статтею 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, недотрималася цих вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пункт 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 245, 247, 280, 283 - 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/116/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 231277 від 05.01.2023 року), - закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця