Справа № 473/3969/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №167980 від 22.12.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, яким складено цей протокол, зазначено, що: «22.12.2022 року о 12:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу алкоголю та тютюнових виробами».

Як вказано в протоколі, у ОСОБА_1 проведено огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання «згідно протоколу про вилучення речей».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання за допомогою смс-повідомлення на номер, зазначений нею в заяві про отримання виклику в такій формі, яка нею підписана та долучена до протоколу.

05.01.2023 року ОСОБА_1 до суду надіслала заперечення по справі та просила провадження відносно неї закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного провадження, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому із врахуванням положень ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності особи, відносно якої було складено протокол.

Згідно з протоколом огляду і вилучення речей, 22.12.2022 року встановлено, що було вилучено цигарки без марок акцизного податку загальною кількістю 20 пачок. У цьому протоколі зазначено, що вилучення речей проводилось в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адреси останніх не зазначені, тому суд позбавлений можливості викликати їх в судове засідання та встановити дійсні обставини провадження.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , які були надані нею під час складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, в яких нею вказано, що 22.12.2022 року приблизно о 12-00 год. вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Соколецькій, 66, в м.Вознесенську та дійсно здійснювала реалізацію сигарет без наявної марки акцизного податку, вказала, що даний продаж здійснювався ще з того року, звідки він у неї не відомо.

До матеріалів справи додано фіскальні чеки, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії до 06.12.2022 року, фото таблиця та квитанція про отримання за зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного протоколу від 22.12.2022 року вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 20 пачок цигарок та здано на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною №155, порядковий номер №44.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 від 05.01.2023 року остання вказує, що у фабулі в протоколі будь-яких доказів на підтвердження факту реалізації особисто нею, як продавцем чи власником торгівельного об`єкту, тютюнових виробів без марки акцизного податку не зазначено та не долучено, зокрема квитанцій, чеків, які б свідчили про реалізацію вказаного товару.

Натомість як в своїх письмових пояснення, які додані до матеріалів справи працівниками поліції ОСОБА_1 зазначила та підтвердила факт реалізацією нею цигарок без марок акцизного податку.

Зазначене викликає обгрунтовані сумніві в тих поясненнях, які ОСОБА_1 надала поліції під час складання протоколу, оскільки в письмових запереченнях, поданих до суду вона такі факти вже не визнала.

До заперечень ОСОБА_1 долучила копію виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_1 » від 29.11.2018 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Поняття роздрібної торгівлі надано в ст.1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та передбачено, що:

«роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім того, за змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі серія ВАВ №167980 від 22.12.2022 року поліцією вказано, що саме ОСОБА_1 була суб`єктом правопорушення та здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.

Тоді як іншими матеріалами провадження такого факту підтверджено не було.

Доказів реалізації такого товару саме ОСОБА_1 суду надано не було, а надані матеріали до протоколу - факт реалізації саме нею тютюнових виробів без марок акцизного збору при обставинах, викладених в протоколі, прямо не підтверджують. Допитати понятих суд позбавлений можливості, оскільки поліція не вказала їх адреси ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в протоколі огляду речей.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що протокол серія ВАВ №167980 від 22.12.2022 року не дозволяє встановити всі обов`язкові елементи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Одним із елементів складу адміністративного правопорушення є суб`єкт адміністративного правопорушення - це конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку

Те, що певна особа є суб`єктом адміністративного правопорушення. має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно з ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, дані та докази про те, що ОСОБА_1 від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, реалізовуючи тютюнові вироби без акцизних марок, - в матеріалах справи відсутні.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження її вини, оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також суд враховує, що у даній справі не підлягає застосуванню Постанова КМУ №303 від 13 березня 2022 р. «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», оскільки вона не стосується дій поліцейських під час виявлення та фіксації адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі, а саме 20 пачок цигарок без марок акцизного податку, які зберігаються згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВАВ №167980 від 22.12.2022 року у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною №155, порядковий номер №44.

Копію постанови суду надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у її відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар