Справа № 289/2450/23
Номер провадження 3/289/1655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , продавець у ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ (документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції), що підтверджує виконання розрахункової операції, чим порушила режим попереднього програмування найменування товарів згідно вимог кодів УКТЗЕД, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.11.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання в якому просить справу розглянути без її участі, вину визнає та просить врахувати її житєвий та майновий стан і застосувати до неї ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №450 від 05.10.2023, копією акту (довідки) за результатами фактичної перевірки від 25.09.2023; копією пояснення до акта перевірки від 25.09.2023 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік та матеріальний стан, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене нею містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник