Справа № 445/38/23
провадження № 3/445/72/23
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів на доопрацювання

24.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ВАВ № 621991 від 02.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ВАВ № 621991 від 02.01.2023 вбачається, що 02.01.2022, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти», що в с. Залісся, вул. Л. Українки, Львівської області здійснила продаж сигарет «Compliment Red», за ціною 45 грн. всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про направлення матеріалів справи на до оформлення, оскільки в таких містяться розбіжності між сумами грошей, які надавались, а також відсутні відомості про зберігання реових доказів.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В ході розгляду про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621991 у полі «згідно зі ст 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано «пачка сигарет «Compliment» в якій міститься 20 сигарет, грошові кошти, які надавались для оплати номіналом 50 грн., дані докази поміщено в пакет».

Відповідно до п. 3, 8 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» від 16 січня 2012 року № 17, Речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи. Про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо місця зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відсутня квитанція, яка має бути обов`язково додана до матеріалів справи, у разі здачі їх на зберігання, що унеможливлює вирішити питання щодо конфіскації.

Окрім цього, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 є продавцем у вказаному магазині, а деякі з доданих документів неможливо прочитати через якість доданої копії.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 445/38/23 зокрема протокол серії ВАВ № 621991 та додані до нього матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм