Провадження номер 3/741/74/23
Єдиний унікальний номер 741/986/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341088), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя. Навчання, виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме не володіла інформацією про перебування свого сина, який пошкодив паркан гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що гр. ОСОБА_3 є її сусідкою, з якою у неї існують неприязні стосунки. 08 листопада 2022 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2009 р.н., перебуваючи на вулиці разом з двома товаришами, прізвищ та імен яких вона не знає, проходили повз будинок ОСОБА_3 . Їй відомо, що саме друзі її сина двічі ударили рукою по паркану гр. ОСОБА_4 , після чого вони втрьох намагались втекти. При цьому син ОСОБА_5 по паркану не стукав. Протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали відносно неї тому, що її сина знає гр. ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не уважає себе такою, що не виконує обов`язку по вихованню свого сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, об`єктивну сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341088, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що вона не виконала батьківського обов`язку відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , а саме не володіла інформацією про його місцеперебування, що не тільки не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пошкодив паркан гр. ОСОБА_3 та невиконання ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП обов`язків.

З пояснення наданого ОСОБА_3 08 листопада 2022 року працівникам поліції, убачається, що вона перебуваючи вдома, близько 19 год. 30 хв., почула три сильні удари по паркану, після чого вибігла на вулицю, де помітила неповнолітнього сусіда ОСОБА_2 та ще двох невідомих їй хлопців (а. с. 4).

Опитаний 11 листопада 2022 року працівниками поліції, у присутності матері ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що удари по паркану домоволодіння ОСОБА_3 наносив не він, а його товариші, з якими він знайомий не дуже добре, що підтверджується письмовими пояснення (а. с. 6).

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що саме неповнолітній ОСОБА_2 завдавав удари по паркану гр. ОСОБА_3 , а особи, які були разом з ОСОБА_2 не встановлені.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА