Справа № 522/1923/23
Провадження №3/522/2108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 26.01.2023 року близько 14-00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 20, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарки ТМ «Winston» чим порушив п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробів і їхнього шкідливого впливу на здоров`я населення» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або попередження.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім. Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 813026 від 26.01.2023 року, рапортом поліцейського, поясненнями учасників події.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини в повному обсязі, малозначність правопорушення, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 24-1, 34, 38, 175-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати такі заходи впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.В. Шестакова