Справа №461/9125/23
Провадження №3/461/3167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в готелі «Best Western Plus Market Square Lviv», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2023 року на адресу суду з УПП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025178, відповідно до якого 15 жовтня 2023 року о 17 год. 36 хв. у м.Львові по вул. Театральна, навпроти 20 будинку ОСОБА_1 встановив металеві конструкції із надписом «HOTEL Market Square Lviv», які перешкоджали паркуванню транспортному засобу «Mercedes-Benz GLE 580» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.15.15 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Розгляд справи призначено до розгляду на 15 листопада 2023 року на 09 год. 35 хв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, серед іншого надано набито акт обстеження ділянки та та пояснення. Однак, із зазначених документів не можливо встановити прізвище, ім`я, по батькові особу та дату складання зазначених документів.

Крім цього, до матеріалів справи долучено фотографії без зазначення місця, дати (числа, місяця, року).

Окрім того, до протоколу не долучено документів, які підтверджують те, що саме ОСОБА_3 за подій, які йому інкримінуються, був відповідальним, зокрема: за встановлення металевих конструкції із надписом «HOTEL Market Square Lviv» за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025177, який складено на ОСОБА_4 за аналогічне правопорушення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративного матеріалу та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України, та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведенності чи спростування вини ОСОБА_3 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.

Звертаю увагу на обов"язок керівництва Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.139 КУпАП із збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови суду, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.

Суд звертає увагу керівництва Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на недопустимість формалізму при оформленні адміністративних матеріалів. У разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для належного дооформлення начальнику УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повторно повернути для належного дооформлення начальнику УПП у Львівській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.