Справа № 538/53/23
Провадження № 3/538/61/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Фрукти Полтавщини", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347758 від 16.12.2022 року складеним інспектором СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Сліпченко Б.О. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що "16.12.2022 року о 10 год 50 хв в с. Піски водій керував т/з

Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 по вул. Центральна, 61, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, який рухався по проїжджій частині дороги. При ДТП автомобіль механічних пошкоджень з матеріальними збитками не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки спави до розгляду встановлено таке:

По перше, з викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення вбачається, що наїзд здійснено на пішохода.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак при викладі суті правопорушення не зазначено прізвища ім`я по батькові такої особи та не здійснено відповідний запис у графі "свідки чи потерпілі" .

По друге, матеріали справи не містять даних про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у пішохода, у зв`язку з чим суд не може перевірити, чи дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, чи під ознаки кримінального правопорушення.

По третє, в матеріалах справи відсутній дистк з відеофіксацією з бодікамери, хоча про це зазначено в графі "До протоколу додаються: ... " в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи додана схема місця ДТП, проте в ній не зазначено до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення вона додається.

Наявність вказаних недоліків при оформленні уповноваженою особою цього адміністративного матеріалу та передачі його до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота