Справа № 671/567/23
Провадження № 3/671/236/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634959 від 02 березня 2023 р., 24.02.2023 р. близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання, а саме: не вжила заходів, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 , вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх письмових поясненнях, що додані до протколу ОСОБА_1 вказала, що їй не відомо де 24.02.2023 знаходився її неповнолітній син. Близько 22.00 його привезли в стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, разом з тим, в протоколі не зазначено, що в діях ОСОБА_2 , що полягали у вживанні алкогольних напоїв, вбачаються ознаки будь-якого адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що вказує на відсутність в діях матері ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права, поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною 17.07.1997, для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), при цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути закрита за відсутності в ії діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров