Справа № 628/4520/21
№ 3/183/2286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Куп`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 22.02.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим 22.02.2023 в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 передана судді Гузоватому О.І. для розгляду.

За результатами розгляду справи встановлено, що 09 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Сватівській, 2а, м. Куп`янська Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lada Largus», н/з НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на провулок Сватівський, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту помічника чергового Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 09.11.2021 про те, що 09.11.2021 о 13.25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_1 повідомляє про ДТП, яка сталася за участю автомобілів «Lada Largus», н/з НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_3 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 09.11.2021 о 13.20 він рухався на службовому автомобілі «Lada Largus», н/з НОМЕР_2 , рухався з центру в напрямку роботи. Рухався по головній дорозі, пропустив автомобіль швидкої допомоги і продовжував свій рух у тому ж напрямку, біля магазину «Всесвіт» стояв автомобіль «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_3 , який на проїзній частині намагався розвернутися, не включивши поворот, він намагаючись обігнати вказаний автомобіль, який почав розвертатися, тим самим ударив його в «правий» бік. Після чого він зупинився і викликав патрульну поліцію. Вийшовши з автомобіля він побачив, що у нього на автомобілі пошкоджено праве крило, двері; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 09.11.2021 о 13.20 він рухався на автомобілі «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_3 , на якому звертав з вулиці Сватівської в провулок Сватівський, пропустив швидку допомогу, ввімкнув лівий поворот, в цей час автомобіль «Lada Largus», н/з НОМЕР_2 , обганяв його з лівого боку.

Так, відповідно до пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 09.11.2021, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду лише 22.02.2023, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий