Провадження № 3/727/3401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445800 від 10 жовтня 2023 року, - 10 жовтня 2023 року о 10 годині 22 хвилин, у м. Чернівці, проспект Незалежності 68, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньоъ обстановки не дотримався безпечного бокового інтрвалу підчас об`їзду транспортного засобу Peougeot 508 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Провини не визнав, так як вважає, що у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме водій автомобілю марки «Peougeot 508» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Надав до суду письмові пояснення, вказує на те, що він рухаючись в межах своєї змуги руху по проспекту Незалежності 68 проїджав припарковані автомобілі серед яких перебував автомобіль «Peougeot 508» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 проїхавши його, відчув удар в задню праву сторону свого транспортного засобу, що знаходився під його керування у зв`язку з чим він зупинився вийшов зі свого автомобіля та побачив що у автомобіль «Peugeot» пошкоджені передні ліві двері. Поруч з автомобілем з проїжджої частини перебував водій ОСОБА_2 який пояснив йому, що після того як він припаркував свій автомобіль намагався взяти особисті речі з автомобіля у зв`язку з чим втратив контроль щодо дорожньої обстановки біля свого автомобіля. Та він не звернув уваги на те, що в результаті вчинених ним дій двері його автомобіля самовільно відчинилися, в результаті чого відбувся контакт з автомобілем ГАЗ під його керуванням.

Зазначає, що водій ОСОБА_2 , знехтував пунктом правил дорожнього руху 15.13 "забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам руху»

До матеріалів справи долучив відео та фото з місця події.

Просив звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Враховуючи доводи, викладенні ОСОБА_1 в письмових пояснення та клопотанні про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, долучені фото та відео з місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 10 жовтня 2023 року (а.с. 2); пояснення осіб від 10 жовтня 2023 року. Копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 від 10 жовтня 2023 року.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Усі вищезазначені докази мають ряд не відповідностей між собою та не можуть вважатися належними та допустимими, що відображають дійсні обставини зазначених у протоколі подій. При цьому, дослідивши відео та фото з місця події, судом встановлено, що основною дією, що призвела до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження є порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху пункту 15.13, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Тобто, у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 жовтня 2023 року о 10 годині 22 хвилин за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , винною особою є ОСОБА_2 , що виключає винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП при вирішення даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко