Справа № 3/714/146/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Козачук С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2023 року ОСОБА_2 , у той вечір, о 21 год. 20 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в с. Тернавка Чернівецького району, Чернівецької області, керувала автомобілем марки Фольцваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 08 лютого 2023 року разом із чоловіком ОСОБА_4 були в гостях в ОСОБА_5 . Під час застілля, ОСОБА_5 пригощала вином. Так як за домовленістю із чоловіком вона мала їхати за кермо, то сама вона за столом жодні спиртні напої не вживала. Коли вони зібралися поїхати до дому, ОСОБА_5 надала їй пляшку вина ємністю 1,5 л. після того як вони попрощалися, вона сіла за кермо їх автомобіля Фольцваген Каді, а чоловік на переднє пасажирське крісло після чого почали рухали в напрямку дому. Рухаючись дорогою, вона помітила, що чоловік відкрив пляшку вина та почав пити. З даного приводу між ними зав`язалася сварка, так як чоловік і так вже був п`яний, а вино було надано їй для того аби вона дома скоштувала. Тоді, вона прийняла вправо, зупинилася біля узбіччя, заглушила автомобіль. поклала пляшку біля рота та випила з неї до 0,5 л. Згодом біля них зупинився службовий автомобіль поліції на вимогу яких вона із чоловіком вийшли на вулицю. На їх вимогу надати посвідчення водія вона відмовилася так як нічого не порушувала. На запитання поліцейського чи вживала спиртні напої вона відповіла так, однак це не було під час коли вона керувала автомобілем. Тоді ж, працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого відмовилася з підстав того що автомобілем не керувала.

Захисник Козачук С.А. в судовому засіданні з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, просив з на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останньої за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_6 може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись або перебував у рухомому стані.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311327 від 08.02.2023 р., ОСОБА_2 , у той день о 21 год. 20 хв., в с. Тернавка Чернівецького району, Чернівецької області, керувала автомобілем марки Фольцваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 керувала автомобілем марки Фольцваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент коли їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Наявний в матеріалах справи DVD-R диску не мстить жодних відеозаписів щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом, її зупинки, а також не зафіксовано відмову останньої від проходження такого огляду.

Допитаний судом як свідок ОСОБА_4 суду підтвердив покази дружини ОСОБА_3 з приводу того, що на час коли працівники поліції попросили дружуну та її вийти з автомобіля, автомобіль знаходився на узбіччя. Двигун не працював.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

У даній ситуації зібрані матеріали, як докази, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів, які би поза розумним сумнівом доводили, те що ОСОБА_3 дійсно керувала транспортним засобом не здобуто, що у свою чергу виключає її як суб`єкта адміністративного правопорушення, то провадження по даній адміністративній справі відносно останньої підлягає закриттю, через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :