Справа № 559/3998/23
Провадження № 3/559/2166/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

05 листопада 2023 року, о 05:15, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до свого чоловіка ОСОБА_2 , що не заподіяло фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала, ображала, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, 05.11.2023, о 07:40, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила тимчасовий заборонний припис, який було винесено 05.11.2023 на строк 7 діб від 05.11.2023 по 12.11.2023 серія АА №313231.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/3998/23 (провадження № 3/559/2166/2023) та № 559/3999/23 (провадження № 3/559/2167/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3998/23 (провадження №3/559/2166/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що дійсно виник конфлікт з чоловіком. У вчиненому розкаялася, пообіцяла подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, обставини, викладені у протоколі, також вказав, що вони з дружиною помирилися, претензій до неї не має та просить не застосовувати до неї арешту.

Крім особистих пояснень та пояснень потерпілого, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302822 року від 05.11.2023 (т. 1 а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 3, 4), терміновим заборонним приписом серії АА №313231 від 05.11.2023 (т. 1 а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601858 від 05.11.2023 (т. 2 а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 6, 7).

Як вбачається із постанови Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 24.10.2023 № 559/3735/23, до ОСОБА_1 застосовано усне зауваження у справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі - закрито.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 559/3998/23 (провадження № 3/559/2166/2023) та №559/3999/23 (провадження № 3/559/2167/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3998/23 (провадження № 3/559/2166/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук