Справа № 563/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

09.12.2022 року о 13 год.50 хв. на а/д "Київ-Харків-Довжанський" 463 км. на території АЗС "Окко" ОСОБА_1 , керуючи т.з. "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, допустив пошкодження пістолета для заправки, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Крім того, з протоколу серії ААД № 223791 від 29.12.2022 року вбачається, що 09.12.2022 року о 13 год.50 хв. на а/д "Київ-Харків-Довжанський" 463 км. на території АЗС "Окко" ОСОБА_1 , керуючи т.з. "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП .

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю, а за ст.122-4 КУпАП вину не визнав, оскільки умислу на залишення місця ДТП не мав, так як не бачив, що пошкодив пістолет для заправки. На підтвердження своїх пояснень подав відео з місця події.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджуються: протоколом серії ААБ № 223790 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора роти №6, схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Щодо винуватості ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, то в судовому засідані було встановлено, що місце ДТП він умисно не покидав, оскільки не бачив, що пошкодив пістолет для заправки.

А тому, з огляду на викладене вище, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Провадження за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..