П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" квітня 2023 р. Справа153/392/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Самара В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, вказав, що його прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується документами, а протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно « ОСОБА_3 », тобто іншої особи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Самар В.О., заявив клопотання, вх.№2113 від 04.04.2023, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки прізвище особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, вказано « ОСОБА_3 », що є неправильним. Відповідно до паспорта громадянина України його прізвище « ОСОБА_2 ». Крім цього, прізвище « ОСОБА_3 » зазначено також у всіх інших документах, які долучені до матеріалів справи. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, однак, він складений з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, оскільки неправильно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище, тому це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №325270 від 16.03.2023, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.03.2023 о 18 годині 34 хвилині по вул.Зарічній в м.Ямпіль, керував мототрактором «Зубр-6», д.н.з.б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST DRAGER 6810», результат алкогольне сп`яніння 0,40 проміле. Тест №1679.

Однак, у вказаному протоколі неправильно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище « ОСОБА_3 », тоді як правильним його прізвищем є « ОСОБА_2 », що підтверджено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Крім цього, в документах, які долучені до матеріалів справи, а саме: в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.03.2023; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2023; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорті інспектора СРПП відділення поліції №1 могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Краснолуцького Ю. від 16.03.2023; DVD диску із записом відносно ОСОБА_1 , прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильним його прізвищем є « ОСОБА_2 ».

Зазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд справи на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256, 266, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець