ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю секретаря Костюк Л.С.,потерпілої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) провадження у справі про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 23.10.2022р. близько 21:00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з невісткою ОСОБА_1 під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних діянь психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На таке судове рішення потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вказує на те, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП є безпідставним.Твердить,що суд неправильно застосував норми матеріального права,оскільки посилався на редакцію ч.1 ст.173-2 КУпАП та Закон України «Про попередження насильства у сім`ї»,які на момент виникнення спірних правовідносин втратили чинність.

Провадження №33/822/54/23 Головуючий у І інстанції: Осокін А.Л.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Також вважає неправильними посилання суду як на підставу закриття провадження на те,що вона( ОСОБА_1 ) не є членом сім`ї ОСОБА_3 ,оскільки згідно Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству`дія цього закону поширюється також на родичів,які пов`язані спільним побутом,мають взаємні права та обов`язки. В цьому контексті посилається на докази,які доводять наявність родинних зв`язків між нею та ОСОБА_2 ,а також обставини щодо наявності спільного побуту.

Вважає,що відібрані працівником поліції пояснення не відображали усіх обставин вчиненого відносно неї правопорушення,а судовий розгляд здійснений без її участі,що вплинуло на правильність судового рішення.

Також,на думку апелянта,суд не звернув уваги,що вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства призвело до наслідків,оскільки у неї(потерпілої) виникло побоювання за свою безпеку та безпеку дітей,емоційна невпевненість, у зв`язку з чим вона вимушена була змінити місце проживання. На фоні пережитих стресів у неї погіршилося самопочуття, виникло безсоння та погіршилися медичні показники.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду,до апеляційного суду не з`явилась,клопотань про відкладення справи не подавала.За таких обставин відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП неявка ОСОБА_2 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась із заявою від 31.10.2022 року до СБУ в Чернівецькій області,де вказувала,що ОСОБА_2 по місцю її тимчасового проживання у с.Мигове Вижницького району ображає її честь та гідність,погрожує вбивством,насильством їй як члену сім`ї вйськовослужбовця,а відтак просила внести відомості до ЄРДР за ст.435-1 КК України(а.с.4-6)

Із супровідного листа УСБУ в Чернівецькій області від 01.11.2022 року вбачається,що заява ОСОБА_1 про неправомірні( на її думку) дії ОСОБА_2 перевірена та встановлено відсутність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину,передбаченого ст.435-1 КК України.Заява скерована до ГУНП у Чернівецькій області для подальшого розгляду(а.с.3)

Згідно інформації Вижницького ВП ГУНП у Чернівецькій області від 23.11.2022 року відомості,викладені у заяві ОСОБА_1 ,не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення,передбаченого КК України,а тому не підлягають внесенню до ЄРДР.(а.с.10,11)

Відтак,01.12.2022 року відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.13), на початку березня до них додому переїхала ОСОБА_4 , яка є дружиною чоловікового брата та переселенкою з Харкова. Вони,як могли, прийняли її та забезпечили нормальними умовами проживання. Однак протягом останніх трьох місяців невістка постійно почала вчиняти суперечки та вимагати від них додаткових благ, які вони не в змозі були надати. Під час однієї із суперечок ОСОБА_4 побила її разом із свекрухою, але вона( ОСОБА_3 ) не зверталась із заявою до поліції.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.12) вбачається,що він проживає із дружиною, двома дітьми та його матір`ю. На початку війни до них переїхала братова дружина, ОСОБА_1 . Спочатку все було добре, але протягом останніх трьох місяців невістка постійно почала вчиняти суперечки, вимагала, щоб його дружина все робила замість неї по господарству та спровокувала конфлікт між його дружиною та матір`ю. Вона всім незадоволена та бажає вигнати нас з нашого ж будинку.

Крім цього в жовтні ОСОБА_1 побила його дружину, що засвідчено фотознімками, але у поліцію,не звертались оскільки розуміли, що потрібно допомагати рідним, але це переходить всі межі.

У апеляційній скарзі слушно зазначено,що районний суд у постанові зіслався на редакцію ч.1 ст.173-2 КУпАП,яка не була чинною станом на 23.10.2022 року та на Закон України`Про попередження насильства у сім`ї», який також втратив чинність 07.01.2018 року із прийняттям Закону України» «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Разом із тим,апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної практики, ЄСПЛ поширює передбачені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини стандарти та процедурні гарантії, встановлені для кримінальних проваджень, також на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП( в редакції станом на 23.10.2022 року) передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства,тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого….

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки і адміністративна відповідальність настає, якщо у результаті дій винної особи, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_3 поставлене те, що вона 23.10.2022р. близько 21:00 год.,перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з невісткою ОСОБА_1 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних діянь психологічного характеру.

Отже,зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення, у протоколі не зазначено і у вину ОСОБА_2 згідно протоколу не ставилось, що була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

За відсутністю інкримінування наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення дії ОСОБА_2 не можуть бути оцінені як такі,що містять склад адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків,які не ставились у вину, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ,що є неприпустимим.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, підстав для скасування прийнятого районним судом рішення немає,а тому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька