Справа № 278/129/23
Провадження №3/278/96/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ГУНП в Хмельницькій обл., спеціалістом-криміналістом,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року, о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 194км.+500м. авто дороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський у с. Двірець, Житомирського р-ну., керував транспортним засобом «Renault Traffic» д.н.з НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Бердичів, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись попереду здійснював маневр розвороту. При цьому проігнорував вимоги пунктів правил дорожнього руху України, а саме 11.2, 11.4, 12.1, 12.3, 13.1, 14.6а, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №464908 від 29.12.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, витяг з ЄРДР від 20.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000202, протокол огляду місця ДТП від 20.05.2022 року із схемою місця ДТП та ілюстративною таблицею, висновки експертів, протоколи допиту свідків від 23.05.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року, відповідь служби автомобільних доріг у Житомирській області та Житомирського обласного центру з гідрометеорології, письмові пояснення гр. ОСОБА_7 , відеозапис та фото долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав вину.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП - щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук