Справа № 946/14/23 Провадження № 3/946/203/23 Провадження № 3/946/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 762123 від 23.12.2022 року, серії ВАВ № 762122 від 23.12.2022 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 762122 від 23.12.2022 року зазначено, що 16.12.2022 року о 19 годині 34 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 762123 від 23.12.2022 року, зазначено, що 16.12.2022 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, наявною в протоколах про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, надав заяви про розгляд вказаних протоколів за його відсутності.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 762123 від 23.12.2022 року, серії ВАВ № 762122 від 23.12.2022 року та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус