Справа № 676/517/23
Номер провадження 3/676/172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синявського А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем І категорії АТ «Сенс Банк», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД №304547 від 17 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №304547 від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 о 08.30 год. 17 січня 2023 року по вул. Данила Галицького, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області будучи пасажиром автомобіля марки MAZDA - CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 не переконалась в безпеці руху іншим учасникам дорожнього руху, відчинивши задні праві двері в автомобілі марки MAZDA - CX 5 та здійснила зіткнення з автомобілем марки AUDI Q-5, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони, внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги передбачені п. 15.13 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17 січня 2023 року їхала разом із чоловіком, який був за кермом автомобіля привезли дитину в садок №21 та припаркувались на стоянці магазину «Експерт» по вул. Данила Галицького, 13 в м. Кам`янець-Подільський на вільне парко місце. Після повної зупинки транспортного засобу та припинення роботи двигуна - дверцята автоматично розблокувались, чоловік по дзеркалам переконався про відсутність перешкод та дав згоду на вихід, поряд з цим вона також переконалась у безпеці своїх дій, оскільки на руках тримала дитину. Поруч жодного автомобіля не було і вона впевнившись, що не чинить перешкоду нікому почала відкривати дверцята, через мить відчула удар та побачила зіткнення із автомобілем марки AUDI Q-5. При цьому, вважає, що водій автомобіля марки AUDI Q-5 заїхав різко на паркову під гострим кутом, не врахував обстановки, не переконався в безпечності маневру та не помітив відчинених дверцят їх автомобіля. Крім того, зауважує, що не являється водієм вказаного автомобіля, а була пасажиром, сиділа на задньому правому пасажирському сидінні. Працівники поліції не ознайомили її з правами та не вручили копію протоколу. Просить суд закрити провадження по справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що о 08.30 год. 17 січня 2023 року по вул. Данила Галицького, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області керував власним автомобілем марки AUDI Q-5, державний номерний знак НОМЕР_3 , де мав намір припаркуватись навпроти магазину «Експерт», бачив як автомобіль марки MAZDA - CX 5 паркувався, після чого він також увімкнув лівий покажчик повороту та заїхав на парковку поруч вищевказаним автомобілем. Під час завершення маневру він відчув звук удару та після чого побачив, що пасажирка автомобіля MAZDA відкрила дверцята з лівого боку та таким чином здійснила зіткнення із його автомобілем, внаслідок чого пошкодила двері його автомобіля. Вважає, що надав достатньо доказів для доведення вини останньої, покладається на думку суду у визначенні виду адміністративного стягнення.

В судовому засіданні поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синявський А.І. підтвердив обставини викладені в протоколі, розуміє, що помилково вказав в протоколі особу, яка притягається до адміністративної відповідальності пасажира, як не належний суб`єкт адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він являється водієм автомобіля марки MAZDA - CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував о 08.30 год. 17 січня 2023 року по вул. Данила Галицького, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, де припаркував свій автомобіль, після повної зупинки транспортного засобу, переконався в безпеці для пасажирів, які мали намір вийти з автомобіля та через мить відчув удар в праві задні дверцята його автомобіля, коли вийшов то побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль AUDI Q-5, який намагався припаркуватись паралельно на сусіднє парко місце.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синявський А.І., свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, світлини надані сторонами в судовому засіданні, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП, за змістом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 15.13 Правил дорожнього руху України, тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху, яка зазначена у протоколі працівником поліції, і позбавлений можливості перекваліфікації дій цієї особи, або ж висунути обвинувачення іншій особі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно зі статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом заслухано сторони, досліджено протокол, оглянуто матеріали справи, зокрема світлини зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень обох автомобілів та їх розміщення. Із фабули протоколу та пояснень учасників судового процесу вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була пасажиром автомобіля марки MAZDA - CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з Правил дорожнього руху України, п.15.13 відноситься до розділу 15 «Зупинка і Стоянка», в свою чергу вищевказаний розділ регулює права та обов`язки саме водіїв, та саме водії є суб`єктами відповідальності за порушення вказаного розділу Правил дорожнього руху України, а не пасажири, в зв`язку з тим, що пасажир не може здійснити зупинку чи стоянку транспортного засобу тому, що він не здійснює керування транспортним засобом.

На думку суду працівнику поліції при складані протоколу повинні були керуватися розділом 5 «права та обов`язки пасажирів» Правил дорожнього руху України. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності по інкримінованому їй порушенню ПДР України і як наслідок в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Крім того, протокол був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в зв`язку з тим, що учасникам дорожньо-транспортної пригоди не було роз`яснено їх права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що автомобіль марки MAZDA - CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП стояв на парко місці по вул. Данила Галицького, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області навпроти магазину «Експерт» повністю припинивши рух із вимкненим двигуном, в свою ж чергу автомобіль марки AUDI Q-5, державний номерний знак НОМЕР_3 здійснював маневр паркування поруч з правого боку, не врахувавши дорожньої обстановки, зміни її та не переконавшись в безпечності такого маневру, достатнього інтервалу між транспортними засобами - здійснив заїзд на парко місце паралельно із автомобілем MAZDA - CX 5, де дверцята якого були відчинені та виходили пасажири.

Тому, з огляду на викладені порушення водія автомобіля марки AUDI Q-5, державний номерний знак НОМЕР_3 можна зробити висновок, що саме в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, через ряд порушень потерпілим ОСОБА_2 вимог ПДР.

Встановлені обставини події дають підстави вважати, що органом поліції не доведено, що саме діями водія спричинено ДТП та не вірно визначено винну особу, а помилково зазначено особу, що не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко