Дата документу 06.10.2023
Справа № 334/1015/23
Провадження № 3/334/762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року, 01.02.2023 року о 8 год. 59 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Clarus д.н. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя по вул. Сержанта Медведєва в бік вул. Верхня, в районі буд. №8, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, 01.02.2023 року о 8 год. 59 хв., керуючи автомобілем KIA Clarus д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Сержанта Медведєва в бік вул. Верхня, назустріч виїхав автомобіль DAEWOO LANOS, він застосував гальмування, відбулося зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.02.2023 року о 8 год. 59 хв. він, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 рухався по дворовому проїзду від вул. Верхня в бік вул. Сержанта Медведєва зі швидкістю 20 км/год. Під час руху він побачив, що приймаючої праворуч проїзної частини дворового проїзду на його смугу виїздить автомобіль KIA Clarus д.н. НОМЕР_1 , до цього автомобіль KIA Clarus він не бачив, видимість обмежувалась забудовами. В момент виявлення автомобіля KIA Clarus д.н. НОМЕР_1 , коли він виїздив на його смугу руху, він застосував заходи гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, вважає, до ДТП сталося саме з його вини.

Під час розгляду справи в суді була призначена інженерно-транспортної експертиза.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7025-ІТ від 15.08.2023 року:

1.В даній дорожньо-транспортні ситуації водій ОСОБА_1 повинен був відповідно до вимог п.10.1ПДР України, ОСОБА_2 відповідно до вимог п.12.3ПДР України

2.Відповісти на питання: «Чи є в діях ОСОБА_1 . ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які ?» експертним шляхом не надається можливим

3.Відповісти на питання «Чи є в діях ОСОБА_1 . ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?» експертним шляхом не надається можливим

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді були досліджені наявні в справі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року; схема ДТП від 01.02.2023 року, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року; дані щодо пошкоджень ТЗ, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року; фотографії з місця пригоди; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку щодо невинуватості ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП на тій підставі, що невиконання саме потерпілим ОСОБА_2 вимог п.12.1 ПДР України при виборі швидкості руху знаходиться в причинному зв`язку із ДТП.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.