overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2422/23 Справа № 734/3866/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.08.2023 близько 21.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 147 від 07.08.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.08.2023 № 146, роздруківки тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 00457 (результат - 2.350 %), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/734/2431/23 Справа № 734/3876/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.08.2023 приблизно 09.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 189 від 22.08.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.08.2023 № 86, роздруківку тесту на стан алкогольного сп`яніння № 387 (результат - 2.68 ‰), копію протоколу КИЧН/Д № 28 про адміністративне затримання від 21.08.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 296/6281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. за участю ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Луговського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжня, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ФПС Флексіблс Україна», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 205 від 06.06.2023, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ФПС Флексіблс Україна», здійснила ведення податкового обліку з порушенням п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198, 200.1, 200.3, 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого у підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2023 року в сумі 967168 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала повністю.

Адвокат Луговський Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на протокол для приєднання до матеріалів справи, та пояснив, що ОСОБА_1 з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, податковий облік нею ведеться згідно з чинним законодавством.

Крім того, в судовому засіданні зазначив, що на повідомлення-рішення, винесене ГУ ДПС у Житомирській області ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» було подано позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасування його, про що свідчить ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 25.07.2023 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Луговського Ю.В., дослідивши матеріали даної адміністративної справи та документи, надані суду стороною захисту, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, - суд,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/5348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 23.05.2023р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира від 29.06.2022р., 24 травня 2023р., близько 23 год. 03 хв., під час перевірки був відсутній після 23 год. 00 хв. за місцем проживання, 25 травня 2023р. не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в протоколах про адміністративне правопорушення від 30.05.2023р. серія ВАД №042700 та серія ВАД №042699 в своїх письмових поясненнях вказав, що просить розглядати адміністративну справу без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами до даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 559/2993/23
Провадження № 3/559/1595/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, пенсіонерка, роз`яснивши права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу 22.08.2023 о 12 год ОСОБА_1 перебуваючи в с.Іваннє по вул.Незалежності поблизу будівлі №22М таємно викрала із земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:0166, громадянина ОСОБА_2 , три столових буряка вартістю 25 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, буряки повернула, пенсії не вистачало і біс поплутав.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939986 та поясненнями, повідомлення про виклик поліції, протоколом огляду та вилучення буряків у ОСОБА_1 в присутності понятих, фото з місця події і ОСОБА_1 показала, де вирвала чужі буряки, даними з ДЗК, результатами зважування буряка та довідкою про варітсть.

При вирішенні справи еру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг письмових на неї за місцем проживання не надходило, як пом`якшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи характер правопорушення і що збитків в підсумку не завдано, це правопорушення лиеш формально містить склад за ч.1 ст. 51 КУпАП, а по суті є малозначним.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: три столові буряки, повернути власнику ОСОБА_2 .

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 674/1446/23
Провадження № 3/674/571/23
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1446/23, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1447/23 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1446/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1446/23, за ч.1ст. 184 КУпАП , № 674/1447/23 за ч.1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1446/23, провадження №3/674/571/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1408/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Амельченка Артема Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах, які надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Амельченка Артема Сергійовича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката Амельченка А.С., вважаю за необхідне проводити судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon, за його участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Амельченка Артема Сергійовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 16 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 346/3408/23
Провадження № 3/346/1828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786278, відповідно до якого він в м. Коломия, по вул. Карпатська, 60, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », та був зупинений за порушення правил дорожнього руху, не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, та не вийшов з автомобіля, чим не виконав законну вимогу працівників поліції та вчинив злісну непокору.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 17 червня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 27 червня 2023 року.

У зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності судомв судове засідання на 17 липня 2023 року, суддею було винесено постанову про її привід через органи поліції, який не виконано у зв`язку із відсутністю правопорушника за вказаним місцем проживання.

Надалі ОСОБА_2 в судові засідання також не з`являвся, його явка працівниками поліції не забезпечена. Таким чином на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю. '

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.