Справа № 226/69/23
ЄУН 226/69/23
Провадження № 3/226/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ААД №448380, 30 грудня 2022 року о 21 год.10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Шосейній в м.Мирноград Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 та від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Так як відповідно до положень ст.268 КУпАП за умови, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій за наявності у нього ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Невиконання зазначених вимог передбачає відповідальність, визначену ч.1 ст.130 КУпАП, а порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), якщо особа не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або не погодилася з його результатами.

Отже, при розгляді таких справ має бути доведено факт керування водієм транспортним засобом та факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи з ознаками такого.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи органом поліції додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак як факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факту керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння цим відеозаписом не зафіксовано. До того ж, як слідує з вказаного відеозапису, він починається з інформації інспектора СРПП про те, що він прибув на блок-пост за викликом та з його твердження про те, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому інспектор поліції заявляє, що бачить втомлений вигляд водія та чує від нього легкий запах алкоголю, що дає йому підстави стверджувати, що водій міг вживати алкогольні напої напередодні або зранку в день складання протоколу. Яким чином інспектором поліції виявлено почервоніння обличчя водія у темний час доби (21.25 год. за протоколом) чи тремтіння пальців рук, про що зазначено в фабулі протоколу, не зазначається, а відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є нечіткою, так як відеозаписом зафіксовано, що водій готовий пройти огляд на стан сп`яніння, проте після cлів інспектора поліції «Ви ж казали, що не будете проходити огляд» вказує на відмову, що не свідчить про його свідоме рішення і не виключає впливу на нього зі сторони працівника поліції.

Будь яких інших доказів, які б з достатньою повнотою підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, зупинку його транспортного засобу працівником поліції матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити істину у справі та дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Згідно з нормами КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так як винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення достатніми і беззаперечними доводами не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка