Справа №: 272/813/22
Провадження № 3/272/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 15.10.2022 року серії ААБ № 028249, 15.10.2022 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Веселкова керувала т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком на стан сп"яніння КНП"Андрушівської міської лікарні" Андрушівської міської ради № 35, чим порушила п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, заперечила його вчинення та пояснила, що 15.10.2022 року о 00 год. 20 хв. в м.Андрушівка по вул.Веселкова вона керувала т/з Volkswagen та її зупинили поліцейські. Підійшовши до неї працівники поліції сказали, що вона керувала автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, на що вона погодилася, оскільки не перебувала у наркотичному сп`янінні. Здала аналіз у лікарні, який був позитивний, однак вона з результатом огляду не була згодна. Проведення відеофіксації на місці зупинки автомобіля не здійснювали, свідків не залучали. Відеофіксація проводилася поліцейськими лише у лікарні на мобільний телефон з моменту здачі нею сечі для проведення тесту. Лікар не проводив тест та його результат їй не повідомляв. Також у лікарні було складено протокол, який надали їй для підпису, де вказано, що вона відмовилась від надання пояснень, хоач такого не було. Її права під час зупинки автомобіля та складення протоколу їй не були роз`ясненні. З порушення не згодна, просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адіміністративного правопорушення.

Захисник Сокирко В.М. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та подав письмове клопотання про закриття провадження по справі, яке повністю підтримав у судовому засіданні та пояснив, що вказана судова справа підлягає закриттю, оскільки, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, що прямо підтверджено матеріалами відеореєстрації адміністративного правопорушення співробітниками поліції. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення фіксація останнього проводилася на відеореєстратор, однак при цьому взагалі не вказано що це за прилад (назва, номер та інші будь-які технічні характеристики та ідентифікуючі дані). Не зрозуміло на який прилад взагалі проводиться фіксування дій ОСОБА_1 також не зрозуміло хто проводив відеофіксацію та який технічний пристрій: мобільний телефон, відеореєстратор, бодіокамера. Відеозапис адміністративного правопорушення не є безперервним та постійно переривається, що відбувається в цей час (перерви) не зрозуміло, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Відеофіксація від 14.10.2022, яка долучена до матеріалів судової справи, згідно вказаної відеофіксації працівниками СРПП зупиняється автомобіль «Рено ДАСТЕР» коричневого кольору, д/н НОМЕР_2 , взагалі відношення до даної справи не має. Відеофіксація від 15.10.2022 за умовним № 11 52 36, з вказаної відеофіксації взагалі не зрозуміло, що відбувається. Місце зупинки вказаного транспортного засобу, підстава зупинки транспортного засобу, обставини зупинки, діалог який відбувається між співробітником поліції та водієм транспортного засобу, чи має взагалі вказана зупинка транспортного засобу відношення до події, яка зафіксована в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказане відео не містить. Відеофіксація без дати та часу за умовним № 11 55 46, згідно якої, крім порушення норм Моралі та Гідності Людини, Жінки взагалі нічого не відображено. Дата, час, місце, та місце, а також, що відбувається не зрозуміло. Жодним чином не відображено та зафіксовано технічний засіб (прилад) за допомогою якого проводиться освідування, його результати, відношення ОСОБА_1 до вказаних результатів. Відеофіксація без дати та часу за умовним № 11 55 00, з якої чітко вбачається, що ОСОБА_1 права передбачені Конституцією України та КУпАП перед початком фіксування нібито вчиненого нею правопорушення не роз`яснено, що прямо порушує право останньої на захист. Вважає, що співробітники поліції допустили істотні порушення вимог ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів проадміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015№ 1395, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом та не може слугувати законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сокирко В.М., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп2яніння.

Згідно протоколу від 15.10.2022 року серії ААБ № 028249, 15.10.2022 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Веселкова керувала т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком на стан сп"яніння КНП"Андрушівської міської лікарні" Андрушівської міської ради № 35, чим порушила п.2.9а ПДР.

Проте доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, до матеріалів справи не додано. Не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і під час судового розгляду.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому згідно ч.5 даної норми огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище положення кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 :

Розділ ІІ п.5 Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділ 3 п. 2. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Із дослідженого судом відеозапису фіксування правопорушення, яке є фрагментарним вбачається, що у файлі під назвою video _2022-10-18_11-52-36 міститься фрагмент відео з відеореєстратора службового автомобіля поліції, де зупиняють автомобіль під керування ОСОБА_1 , звук на вказаному відео відсутній; наступні два файла - video _2022-10-18_11-55-56 , video _2022-10-18_11-56-00, зафіксовані на мобільний телефон поліцейськими, на яких містяться відео здачі ОСОБА_1 сечі та складення протоколу про адміністративне правопорушення та на них відсутні дата та час фіксування події. Проте на вказаних відео не зафіксовано обставин повідомлення поліцейськими ОСОБА_1 причину зупинки, роз`яснення їй прав, пропозиції пройти відповідний огляд у медичному закладі. Свідків до вказаних подій поліцейські не залучали. Також, всупереч вимогам вищевказаної Інструкції надане суду відео не є безперервним, а складається з фрагментів.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказані відео є недопустимими та неналежними доказами у даній справі та не бере їх до уваги, оскільки вони здобуті з порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, ст.266 КУпАП.

Згідно зі статтею 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги КУпАП та відомчих інструкцій за яких протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не можна визнати належним та допустимим доказом доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП докази не можна вважати належними та допустимими для того, щоб визнати її винуватою у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в даному протоколі.

З врахуванням наведеного вище, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп"яніння внаслідок чого провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб