Справа № 756/8800/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5364/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Шипіки Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Шипіка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи, на підтвердження повноважень Шипіки А.В. на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 міститься копія ордеру на надання правової допомоги серії АА № 1319869 від 07 вересня 2023 року (а.с. 73) та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 72).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Шипіком А.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Оскільки, адвокатом Шипіком А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шипіки Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська