16 серпня 2023 року
Провадження 3/932/3700/23
Справа 932/7070/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , на виїзді з вул. Б. Мозолевського на пр. Б. Хмельницького, біля буд. 133 у м. Дніпро, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Б. Хмельницького. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 20.07.2023 року близько 13-00 години він, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Б. Мозолевського в м. Дніпро, і перед перехрестям з пр. Б. Хмельницького, він зупинився. Йому потрібно було перетнути пр. Б. Хмельницького та трамвайні колії, і повернути ліворуч на пр. Б. Хмельницького для руху у іншому напрямку. У першій та другій смузі по пр. Б. Хмельницького рухалися автомобілі, третя смуга була вільна. Один з водіїв подав йому звуковий сигнал, що пропускає його, і він почав свій рух. Пересікаючи пр. Б. Хмельницького, коли він виїхав на першу полосу, то побачив автомобіль «ВАЗ», який рухався по смузі зі швидкістю. Він прискорився, але відбулось зіткнення. Вину не визнає, оскільки він впевнився у безпеці свого маневру.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2023 року близько 13-00 години він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , рухався по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, він рухався по полосі зі швидкістю 40-50 км/год., побачив, що друга та перша полоса руху стоять в заторі, однак причину затору він не знав. Коли він під`їжджав до перехрестя, перед його автомобілем різко виїхав автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 . Намагаючись уникнути зіткнення, він нажав на гальма, але уникнути зіткнення не зміг.Вважав, що за дане правопорушення треба водія позбавити права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023, схемою місця ДТП від 20.07.2023 року, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля «Кіа» д/н НОМЕР_1 і автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , та з якої вбачається, що зіткнення сталося на пр. Б. Хмельницького у першій полосі у м. Дніпро, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога цього пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, так як, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він, перед початком руху впевнився у безпеці свого маневру, а винним в ДТП вважає водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 , який під час руху, виявивши перешкоду, тобто його автомобіль, не вжив заходів щодо об`їзду перешкоди, повністю спростовуються схемою місця ДТП, встановленими пошкодженнями на автомобілях та показаннями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких, коли він під`їжджав до перехрестя різко на його полосу руху виїхав автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, так як зупинитися чи об`їхати автомобіль у нього не було можливості, і свідчать про те, що він в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, позицію потерпілого, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна