Справа № 524/46/23
Провадження 3/524/403/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «НВЦ «Спецтехномаш», службова адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 33, іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «НВЦ «Спецтехномаш», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 р., а саме при граничному строку сплати 21.11.2022 р. платіжне доручення №17117 та № 17118 подані до установи банку 22.11.2022 року, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 Бокатюк Ю.В. про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , та закриття справи за малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.12.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, платіжні доручення подані до установи банку, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК