ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023

Справа № 497/617/23

Провадження № 3/497/313/23

27.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цвіткове Городищенського району Черкаської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 18.07.2016 року, орган, що видав 4810, строк дії паспорту до 18.07.2026 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2023 року під час здійснення раптової перевірки несення служби полковником ОСОБА_2 було перевірено прикордонний наряд "Пост спостереження" у складі молодшого сержанта ОСОБА_1 , який на момент перевірки знаходився в транспортному засобі, тим самим в умовах особливого періоду (воєнного стану) порушив п.п.11 п.2 Розділу 2 Наказу №1261 від 19.10.2015 року "Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

В подальшому, 23.03.2023 року приблизно о 19:20 годині на території місця тривалого несення служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час підготовки складу зміни прикордонних нарядів майором ОСОБА_3 було виявлено сержанта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Факт вживання підтвердився протоколом медичного огляду №63. ОСОБА_1 був оглянутий в медичному закладі та результат тесту склав 0,89 %о. ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах правового режиму воєнного стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За даними фактами начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підполковником ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 , складені два протоколи про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 155048 від 24.03.2023 року за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та № 155045 від 24.03.2023 року за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину частково, а саме за фактом знаходження під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння. Щодо факту порушення несення служби заперечував, так як він виконував свої службові обов`язки. Свій власний транспортний засіб він використовував для вибуття з МТНС "Кубей"до місця несення служби та в зворотньому напрямку, а на момент перевірки, він знаходився у власному транспортному засобі, так як сів у нього для того щоб взяти пляшку води. Тому в цій частині свою провину не визнає та вважає, що з його боку не було жодного порушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155048 та 155045 від 24.03.2023 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №63 від 23.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 20:40 годині був оглянутий черговим лікарем Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_7 за допомогою алкотестера "Алкофор 307", результат тесту о 20:50 23.03.2023 року склав 0,89 %о;

- рапортом начальника 1 прикордонної застави 79 ПКШР ОСОБА_3 щодо виявлення на території місця тривалого несення служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двох військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- наказом №391-АГ від 23.03.2023 року "Про результати службового розслідування";

- висновком службового розслідування по факту можливого порушення правил несення служби, неналежного виконання службових обов`язків прикордонного наряду на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- рапортом начальника штабу ОСОБА_8 на ім`я начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_9 ;

- військовим квитком серії НОМЕР_6 , виданим 08.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2021 року на підставі наказу був прийнятий на військову службу за контрактом;

- указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб і по цей час його дія продовжена..

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень передбачених:

- ч.2 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України;

- ч.3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку санкції статей рівнозначні.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, те що він свою провину визнає частково (тільки по одному матеріалу) відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ст. 172-20 ч.3 КУпАП та ст.172-18 ч.2 що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-18, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18 і ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца