Справа№464/367/23
пр.№ 3/464/389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурора Кошарко Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого на посаді старшого державного інспектора

Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного інспектора Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 20.07.2021 визначив та підписав подання про встановлення собі 130 % надбавки за липень 2021 року в розмірі 6 630 грн та не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного інспектора Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 23.07.2021 визначив та підписав подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі у розмірі 1 530 грн, та не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного інспектора Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме 20.07.2021 визначив та підписав подання про встановлення собі 130 % надбавки за липень 2021 року в розмірі 6 630 грн та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного інспектора Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме 23.07.2021 визначив та підписав подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі у розмірі 1 530 грн та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи: №464/367/23 (пр.№3/464/389/23), №464/368/23 (пр.№3/464/390/23), №464/369/23 (пр.№3/464/391/23) та №464/371/23 (пр.№3/464/392/23) в одне провадження та присвоюю №464/367/23 (пров.№3/464/389/23).

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор Кошарко Ю.В. під час розгляду справи зазначив, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та із врахуванням норм ст.36 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно із ч.2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з наказом начальника ГУ ДПС у Львівській області І.Комендат №16-0 від 05.01.2021 «Про призначення», призначено ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора Перемишлянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до п.4.3 Положення про Перемишлянську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 27.05.2021 №813, на період відпустки або тимчасової відсутності начальника ДПІ, його обов`язки виконує старший державний інспектор Перемишлянської ДПІ, який несе відповідальність за виконання завдань, передбачених цим Положенням. Згідно з наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 09.07.2021 №285 начальнику Перемишлянської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області Дяківу І.В. було надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки на період з 19.07.2021 по 06.08.2021, відповідно на цей період обов`язки начальника Перемишлянської ДПІ виконував ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, окрім наведених вище матеріалів, підтверджується: посадовою інструкцією державного службовця, копією подання про встановлення надбавки для працівників, крім керівника Перемишлянської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області за липень 2021 року та копією подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року.

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для її виправлення, буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/367/23 (пр.№3/464/389/23), №464/368/23 (пр.№3/464/390/23), №464/369/23 (пр.№3/464/391/23) та №464/371/23 (пр.№3/464/392/23) в одне провадження та присвоїти №464/367/23 (пров.№3/464/389/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк