overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8152/23
Провадження № 3/643/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 457357 від 09.08.2023 року, ОСОБА_1 03.08.2023 о 14 годині 07 хвилин впо Салтівському Шосе,147 в м.Харкові керував т.з. ВАЗ 21083 , д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року .

Згідно з ч. 2 ст.38КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 457357 від 09.08.2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 09.08.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАПстосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено відповідне покарання.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у описовій частині постанови помилково вказано державний номерний знак (д.н.з.) транспортного засобу «Volkswagen Golf» « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року у справі №569/12320/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у описовій частині постанови правильно вказати державний номерний знак (д.н.з.) транспортного засобу «Volkswagen Golf» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 589/2942/23
Провадження № 3/589/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАВ №871098) складеного 01 червня 2023 року вбачається, що 30 травня 2023 року близько 22 годині 22 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 10 січня 2023 року в межах адміністративного нагляду.

ДОП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Вожик Ю. надала до суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи довідку про причини смерті №360 щодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.11, 12)

Враховуючи вищевказане, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2942/23, провадження №3/589/1437/23, у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Номер провадження 3/754/4397/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 01.08.2023 р. о 07 год. 20 хв. керуючи по пр.Шухевича, 3 в м.Києві транспортним засобом-автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну під час перестроювання на сусідню смугу попутного напрямку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЕМЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з причипом ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`яився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривни).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа 556/2167/22
Номер провадження 3/556/42/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 27.02.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням особи, відносно якої складено протокол, у складі ЗСУ.

Враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу, з метою перевірки місця знаходження особи в даний час, вирішення питання про її виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, та завершення розгляду матеріалів, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та здійснити судовий виклик ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання 07.07.2023 року у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Суддя: О.В.Іванків
Справа №: 452/2731/25
Провадження № 3/452/1284/2025
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,
-за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2733/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/2731/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2731/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2733/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/2731/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2731/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7502/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-СР №000008 від 12.09.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, згідно пояснень, наданих нею під час складання протоколу, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що на момент виявлення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, тому суд вважає, що до неї належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа номер 237/3232/23
Номер провадження 3/237/2714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21.07.23 року відносно ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КупАП звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Однак у вищевказаній постанові суду суд допустив описку. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Відповідно дост.304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме заст.219 ЦПК України,ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку. Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.07.2023 року у справі № 237/3232/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У вступній частини вважати вірно адресу проживання: АДРЕСА_1 ,

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.07.23 року у справі № 237/3232/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 309/4395/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа номер 237/166/23
Номер провадження 3/237/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року Мар`їнським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови, у резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище ім`я по-батькові правопорушника, вважати вірним ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній, мотивувальній, резолютивній частині постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.02.2023 року та вважати вірним ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа номер 237/3089/23
Номер провадження 3/237/2613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 237/3089/23,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.07.2023 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

У вступній частині указаної постанови Мар`їнського районного суду Донецької області неправильно вказаний район та смт. "Таружинський р-н,с мт.Таружин" замість "Тарутинський р-н,смт.Тарутино"

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючисьст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови, допущену у постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.07.2023 року по справі 237/3089/23.

Вважати написаним правильно "Тарутинський р-н,смт.Тарутино" замість "Таружинський р-н,с мт.Таружин"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7024/23-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Поряд з тим, при виготовленні постанови, була допущено описку при зазначенні місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в постанові зазначено « АДРЕСА_2 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі №757/7024/23-п, зазначивши місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько