Провадження №3/522/7850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 14.05.2023 року о 17.12 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW R1200RT, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. М`ясоїдівська №32, зі сторони вул. Богдана Хмельницького, в бік вул. Болгарська та під час виконання обгону, не впевнився в безпечності, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром АСПА.941157.014.03, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував виїзд з прилеглої території з подальшим поворотом ліворуч, перетинаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.6е ДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190839 від 06.06.2023 року за ст.124 КУпАП.

10.08.2023 року адвокат Швець К.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав в повному обсязі та 14.05.2023 року ОСОБА_1 рухався по вул. М`ясоїдівська зі сторони вул. Богдана Хмельницького в бік вул. Болгарська на зелений сигнал світлофора без перешкод в попутному напрямку. Раптово, автомобіль Hyundai сірого кольору, який їхав попереду, несподівано почав гальмування, у зв`язку із тим, що автомобіль швидкої допомоги Автоспецпром АСПА.941157.014.03 під керуванням ОСОБА_2 , почав рух з прилеглої території лікарні в бік вул. Богдана Хмельницького. ОСОБА_1 , який їхав в попутному напрямку з іншими автомобілями в бік вул. Болгарська, з метою уникнення зіткнення з автомобілем Hyundai сірого кольору, що рухався попереду, був вимушений здійснити маневрування в лівий бік. Після чого, відбулося зіткнення а автомобілем швидкої допомоги Автоспецпром АСПА.941157.014.03, який в порушення ПДР здійснив поворот ліворуч та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки в напрямку вул. Богдана Хмельницького без увімкнених проблискових маячків та спеціального звукового сигналу. Слід зауважити, що т/з ОСОБА_1 має вагу близько 250 кг та важке управління, що ускладнює його раптове зупинення. Саме тому, аби не втратити рівновагу, ОСОБА_1 після об`їзду автомобіля Hyundai сірого кольору, вирівнював керування та був вимушений проїхати вздовж лінії дорожньої розмітки.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW R1200RT н/з НОМЕР_1 , не здійснював обгону, адже не виїжджав на смугу зустрічного руху з метою випередження транспортного засобу, що рухався попереду, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. е п.14.6. ПДР та ст. 124 КУпАП.

11.08.2023 року, належним чином повідомлені, ОСОБА_1 та його адвокат Швець К.О. в судове засідання не з`явилися, при причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, відеодокази, що були витребувані постановою судді від 07.08.2023 року з в/ч НОМЕР_3 , проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя критично відноситься до письмових пояснень адвоката Швець К.О. щодо невинуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як з її пояснень вбачається, що ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративного стягнення, хоча вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №190839 від 06.06.2023 року, схемою з місця ДТП від 14.05.2023 року, відеодаказами, що містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Суддею встановлено, що саме порушення правила дорожнього руху з боку ОСОБА_1 стало причиною та слідством дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 14.05.2023 року о 17.12 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW R1200RT, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. М`ясоїдівська №32, зі сторони вул. Богдана Хмельницького, в бік вул. Болгарська та під час виконання обгону, не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром АСПА.941157.014.03, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п.14.6е ДР України.

За результатами судового розгляду справи, суддею встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме наслідком ДТП стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова