Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5536/23
Провадження № 3/279/3035/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 04 грудня 2013 року, посвідчення водія НОМЕР_2 видане 18.05.2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2023 року о 23 годин 21 хвилин по вул. С. Кемського, 1, у м. Коростень Житомирської області керувала транспортним засобом Chery Jaggi д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не прибула. Через канцелярію суду було подано заяву від імені ОСОБА_3 в якій остання зазначила, що протокол та інші матеріали справи заповнені на прізвище ОСОБА_4 , а її прізвище згідно паспорту ОСОБА_5 , тому складений протокол є незаконним та не відповідає нормам КУпАП, тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю особи з прізвищем ОСОБА_4 , як правопорушника.

Пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні. З протоколу слідує, що від дачі пояснень остання відмовилась.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний адміністративний протокол серії ОБ № 077929 від 19.08.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023 року; рапорт помічника чергового Коростенського РУП в Житомирській області Коблюка С.П. від 20.08.2023 року, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 19.08.20233 року о 23:13 за адресою м. Коростень, вулиця Пашини від АЗС ЮПЖ в напрямку центра міста рухається автомобіль Chery сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , водійка (жінка) даного авто перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП О.В. Бовсуновського; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 556694 від 19.08.2023 року; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Chery д.н.з НОМЕР_4 , відмовилася від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому ознаки перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння є очевидними.

Стосовно доводів, наведених у поданій заяві про закриття справи з тих підстав, що протокол складено на особу з прізвищем ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

З перегляду відеозапису слідує, що при зупинці транспортного засобу порушник надала працівникам поліції посвідчення водія, яке видано 18.05.2004 року на особу прізвище, ім`я, по батькові якої : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростень, Житомирської області.

Інших документів на посвідчення особи водійка не подала та не повідомила про зміну прізвища.

До заяви, поданої суду, порушник надала копію паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень Житомирської області.

З даного паспорта слідує, що зміна прізвища відбулась при реєстрації шлюбу, зареєстрованого 12.10.2013 року з ОСОБА_6 .

Реєстрація шлюбу відбулась після видачі посвідчення водія.

Законодавством передбачено, що в разі зміни прізвища протягом місяця необхідно замінити такі документ: внутрішній паспорт (паспорт громадянина України); закордонний паспорт; ідентифікаційний код.

Обов`язок щодо заміни посвідчення водія є обов`язком власника, що слідує з п.25 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 до якого було внесено зміни постановою КМУ від 10 вересня 2022 року № 1019.

Разом з тим, на дату реєстрації шлюбу заміна посвідчення водія не була обов`язкою, достатньо було пред`явити документ на підтвердження зміни прізвища власника документа.

Одночасно з відеозапису слідує, що особа, яка зображена на фото в паспорті та особа, яка керувала транспортним засобом і на підтвердження своєї особи надала поліцейським посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , є однією і тією самою особою.

ОСОБА_3 не спростувала той факт, що ОСОБА_4 є її дошлюбним прізвищем, отже її доводи з цього приводу є необґрунтованими.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством, що встановлено п.1.9 ПДР України.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04.01.2024 року.