1Справа № 335/1042/23 3/335/547/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа № 335/1042/23 (провадження № 3/335/547/2023) відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1042/23 (провадження № 3/335/547/2023) за протоколом ВАВ № 051640 від 24.01.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1046/23 (провадження № 3/335/548/2023) за протоколом ВАВ № 254264 від 24.01.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1048/23 (провадження № 3/335/549/2023) за протоколом ВАВ № 051678 від 22.01.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 051640 від 24.01.2023 та доданих до нього матеріалів 24.01.2023 о 12:00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги заборонного припису АА310722 від 22.01.2023 року, а саме повернувся додому та спілкувався з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 254264 від 24.01.2023 та доданих до нього матеріалів 23.01.2023 приблизно о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме порушив заборонний припис АА 310722 від 22.01.2023 року, а саме стукав у двері, кричав та погрожував співмешканці ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 051678 від 22.01.2023 та доданих до нього матеріалів 22.01.2023 о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_3 , 1976 року народження, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Справа розглянута без його участі, що не суперечить положенням ч. 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважала за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Частина 2 цієї статті визначає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 у справі № 335/5147/22 ОСОБА_1 був визнаний винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, подія якого мала місце 12.08.2022, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Вивчивши обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051640 від 24.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254264 від 24.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051678 від 22.01.2023; копією терміново заборонного припису стосовно кривдника від 22.01.2023 року серії АА №310732; копією довідки про архів правопорушень відносно ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2023 року; згодою на обробку персональних даних від 24.01.2023 року; копією паспарту ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданим органом 2314 від 24.12.2020 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення фактично у один і той же проміжок часу, офіційного доходу не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відсутність обмежень і можливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як громадські роботи, доходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення, передбаченого, як санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього в порядку ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Романько