Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1342/22
Провадження № 3/273/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Новоград Волинським МРЕВ 26.08.2005 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2023 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1342/22 та номер провадження 3/273/1271/22.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 28.07.2022 року о 10.48 год. в с. Жовте по вул. Молодіжна, 22 Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом Viper, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатораAlkotest 6820, Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, здійснено фіксацію на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 28.07.2022 року о 10.48 год. в с. Жовте по вул. Молодіжна, 22 Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом Viper, без номерного знака, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 14), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165895 від 28.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 5), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 6), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 7), направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 9),довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 10), відеоматеріалами(а.с. 11, 17) , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, вина якого у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами

терміном на 1(один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ№ 091495).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол серії ДПР18№197385).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 26.08.2005 року Новоград Волинським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук