Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5707/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340656 від 18.08.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 18.08.2023 року о 11 годині 07 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340655 від 18.08.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 18.08.2023 року о 11 годині 07 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, постановою серії БАД № 705893, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 26).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні вказаних протоколів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340627 від 18.08.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 18.08.2023 року о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, зокрема постановою серії БАД № 705893 від 21.03.2023 року був притягнутий до відповідальності, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 51).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 16.11.2023 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 74, 75), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 18.08.2023 року з 11:10 год до 11:20 год, з 11:20 год до 11:26 год на нагрудний відеореєстратор, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 7), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, номер та/або марку технічного засобу, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023 року, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., відповідно до якого 18.08.2023 року о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_2 було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Виноградівської районної лікарні, однак огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду (арк. 2);

3) довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 21.08.2023 року № 10115/106/27-1-2023, № 10116/106/27-1-2023, № 10117/106/27-1-2023, згідно яких у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 відсутні. У довідках також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України, для отримання відомостей з бази даних НАІС необхідно звернутися до територіальних сервісних центрів МВС України в Закарпатській області (арк. 6, 32, 53);

4) довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 21.08.2023 року № 10116/106/27-1-2023, № 10117/106/27-1-2023, у яких вказано, що 21.03.2023 року працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 складено постанову серії БАД № 705893 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, яку 20.04.2023 року направлено до Хустського районного відділу державної виконавчої служби для виконання (арк. 31, 54);

5) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 266438 від 18.08.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частинами першою, п`ятою статті 121 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що мало місце 18.08.2023 року о 11 годині 09 хвилин на вул. Головній в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4);

6) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 591587 від 18.08.2023 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що мало місце 18.08.2023 року о 11 годині 40 хвилин на вул. Миру в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 52).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, внесено додаткові відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших досліджених документах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 340627 від 18.08.2023 року складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 591587 від 18.08.2023 року, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340655 від 18.08.2023 року не зазначено, яке порушення, передбачене частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому викладені в ньому дані не виступають належним доказом події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, інші докази відсутні. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак