ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7437/23
провадження № 3/753/3426/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276205 від 28 квітня 2023 року, 18.04.2023 о 13:30 год. в Київській інженерній гімназії, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 12-А, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час уроку побив свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив дрібне хуліганство. За таких обставин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 серії ВАВ №276205 та рапортом інспектора СЮП Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась, суддя в якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнає щире розкаяння правопорушниці.

Крім того, у відповідності до ст. 35 КУпАП суддею не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши усі докази у їх сукупності, враховуючи пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провела виховну бесіду з дитиною, а також враховуючи відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, а саме звільнивши останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено таке стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33, 22, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.