overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/195/23
провадження у справі 3/0285/453/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 738341, ВАВ № 331099) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/195/23, 285/196/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вирішив об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти № 285/195/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 30.12.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме виражався словами образ та погроз, словами нецензурної лайки в їхню адресу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їхньому психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2- КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/506/23
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року о 15 год. 03 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебувала в п`яному вигляді, в будинку було не прибрано, антисанітарія, розкидані пляшки з під пива та алкоголю, своїми діями ОСОБА_1 не виконала батьківського обов`язку щодо нормального існування неповнолітніх дітей, чим порушила ст. 150 СК України, а саме не піклувалася про здоров`я дітей , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763143 від 02.02.2023, в якому містяться власноруч написані пояснення останньої, що випила горілки; актом обстеження умов проживання сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 02.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; фотокартками та іншими матеріалами.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці є те, що адміністративне правопорушення вчинила в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме попередити її.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/127/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
27 січня 2023р. о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501917 від 27.01.2023 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 359/159/23
Провадження № 3/359/453/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 22.12.2022 р. близько 15 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях, в магазині «Фора», в м. Бориспіль, Київської області, неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, скоїв дрібну крадіжку з магазина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102710 від 22.12.2022р., даними рапорту інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області капітана поліції Перетятько В., даними копії форми вивода АРМ 102, даними копії заяви ОСОБА_3 , даними листа заступника начальника управління поліції начальника СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Жиліна А., даними акту №24 від 22.12.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/104/23
Провадження № 3/359/402/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102767 від 21.12.2022 р., даними рапорту інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Хміль С. від 21.12.2022 року, копією форми вивода АРМ 102, копією прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується ) від 21.12.2022 року, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 282289 від 21.12.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 367/1326/23
Провадження №3/367/834/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 182/10/36/07/08 від 13.02.2023, відповідно до якого 02.02.2023 о 14:00 ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: режиму попереднього програмування РРО, не застосування РРО при продажу товарів, чим порушено вимоги п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді даного матеріалу суд прийшов до висновку, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 працівником РДІ ГУ ДПС України в Київській області, який склав протокол належним чином встановлено не було, оскільки протокол адміністративне правопорушення складено на ФОП ОСОБА_1 , а фактичну перевірку господарської діяльності було проведено згідно з копією Акту (довідка) фактичної перевірки у суб`єкта ФОП ОСОБА_1 .

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП до в протоколі про адміністративне правопорушення № 182/10/36/07/08 від 13.02.2023 не зазначено громадянина, який притягається до адміністративної відповідальності та місце вчинення правопорушення..

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 182/10/36/07/08 від 13.02.2023 про притягнення ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
№ 536/1596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює менеджером в ТОВ "ДАНОН", одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03 грудня 2022 року біля 16 год. 45 хв. на 85 км. автошляху Т1716 між с. Гориславці та с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом Пежо 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на дорожню вибоїну, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що 03.12.2022 керуючи транспортним засобом не був уважним та наїхав на дорожню вибоїну, пошкодивши автомобіль.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242863 від 03.12.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №544/265/23
Пров.№3/544/91/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2023 року, близько 15 год. 20 хв. зберігав зброю за місцем свого проживання поза сейфом, чим порушив п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС № 622 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 015530 від 03.02.2023, довідкою інспектора сектору контролю за обігом зброї Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Комара І. В. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд уважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів, що відповідає ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна