Справа № 589/4910/23
Провадження № 3/589/2119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки кафетерії по АДРЕСА_2 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: розрахункові операції з реалізації підакцизних товарів проводились без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Так, в період з 01.01.2023 року по 13.09.2023 року при реалізації горілки «Хортиця» (0,7 л.) в чека РРО зазначено 9 цифр та одна літера замість десяти значного коду УКТ ЗЕД, згідно чеків №20570 від 20.08.2023, №20545 від 19.08.2023, № 20489 від 13.08.2023, №20429 від 06.08.2023, тим самим порушено п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі, чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №499/18-28-07-06 від 13.09.2023; актом фактичної перевірки від 15.09.2023 року; додатком до акту фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 85 гривні, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунокUA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4910/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова