Справа №: 700/824/23
Провадження № 3/700/476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Лисянського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року о 17 год.40 хв. ОСОБА_1 , по вул.Вільного Козацтва керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом,а також без поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судові засідання призначені 28.09.2023 року та 18.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 309754 від 16.08.2023 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а аж не як не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія не вперше та його повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовувався захід впливу у виді попередження, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст. 24-1 КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому, а навпаки укріпить у неповнолітньої особи переконання у власній безкарності.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених правопорушень, не вбачається. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а відповідно не має доходу, є студентом Лисянського ПАЛ, суд дійшов висновку, що стягнення у виді штрафу слід накласти на матір неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення на матір неповнолітнього суд мотивується також тим, що ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього, мала здійснювати контроль за поведінкою неповнолітнього, який неодноразово керував транспортними засобами без посвідчення водія, і цікавитися розглядом справ про адміністративні правопорушення відносно нього у суді, оскільки повістки про виклик в судові засідання надсилалися за місцем проживання неповнолітнього.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 13, 24-1, 126, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Бесараб