Справа № 473/1717/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Широке Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №104175 від 08.04.2023 року співробітником поліції, який його склав, зазначено, що: «16.03.2023 року 16:29 год. в м.Вознесенську на перехресті вулиць Омельяновича-Павленка та Котляревського водій ОСОБА_1 , керуючи а/т RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній дорозі, не дав дорогу мопеду Ямаха без н/з під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого Т/З отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Згідно вказаного протоколу у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія, хоча в протоколі вказано, що особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 від 30.11.2017 р. 4844.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.16.11 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

Крім того у протоколі серія ААД №104174 від 08.04.2023 року поліцейським, який склав цей протокол зазначено, що: «16.03.2023 року 16:29 год. в м. Вознесенську на перехресті вулиць Омельяновича - Павленка та вул.Котляревського водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Рено Меган д/н НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якого був причетний».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.10 а) ПДР України за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП - не визнав та вказав, що зіткнення між транспортними засобами не було. Зазначив, що на його автомобілі пошкоджень не було. Після того, як сталася подія, він побачив, що пасажирка, яка була на мопеді, отримала ушкодження. Зазначив, що ні він, ні ОСОБА_2 поліцію та швидку не викликали, оскільки не вважали те, що відбулося, ДТП. Натомість як якась перехожа викликала швидку для дівчини, яка була пасажиркою мопеду. ОСОБА_2 забрав батько та теж повіз в лікарню. Натомість як він поїхав в лікарню, оскільки хотів дізнатися про стан здоров`я дівчини. Вказав, що йому не відомо про жодне кримінальне провадження стосовно нього, про цю справу він дізнався лише тоді, коли поліцейські приїхали складати протокол. Відразу після події поліцейські приїхали в лікарню, оскільки їх викликав лікар. Він та ОСОБА_2 надали покази, повернулися на місце події, де там все вже фіксувалося мабуть слідчими. Їх транспортні засоби оглядалися біля лікарні. Натомість як поліцейські, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, відразу на місці події присутніми не були та мабуть складали протокол за матеріалами, що були надані їм слідчим та вже через три тижні після подій, що сталося.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому розгляд провадження відбувся в його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

На підставі матеріалів провадження судом встановлено, що у рапорті слідчого Романенко Є. вказано, що Вознесенського РУП ГУНП 16.03.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №2117 від 16.03.2023 року як: ДТП з травмованими, та вказано, що поліцією встановлено, що 16.03.2023 року близько 16:10 год. сталася ДТП, а саме водій мопеда «Yamaha» чорного кольору без реєстраційних номерів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався по автодорозі вул.Омельяновича-Павленка (Чапаєва) м.Вознесенськ, що є головною, під`їжджаючи до перехрестя з правого боку по ходу руху мопеда, зі сторони вул.Котляревського (другорядна), рухався автомобіль марки «Renault Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті ДТП пасажир мопеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та садна правого ліктя, правого колінного суглобу, з якими госпіталізована до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР. зазначено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України, через не встановлення відповідних ушкоджень у потерпілої. Зазначено, що копії матеріалів внесених до ЖЕО №2117 від 16.03.2023 року направлено до Вознесенського РУП ГУНП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 березня 2023 року останній слідчому пояснив, що 16 березня 2023 року близько 16.10 год. він керував мопедом Ямаха без номеру чорного кольору. На мопеді знаходилася пасажир ОСОБА_5 . Коли вони знаходилися на перехресті по вул.Котляревського в м.Вознесенську з правого боку в них врізався автомобіль марки Рено чорного кольору, внаслідок чого ОСОБА_6 впала з мопеду та отримала тілесні ушкодження. Після чого невідомі люди, які знаходилися біля місця ДТП, викликали швидку.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2023 року останній слідчому пояснив, що 16 березня 2023 року він рухався на автомобілі «Renault Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на перехресті вул.Котляревського та Чапаєва в м.Вознесенську зупинився, щоб переконатися в безпеці подальшого руху. Зупинився на перехресті вулиць та подивився в лівий бік ніякого транспорту не було. Потім подивився в правий бік та побачив, що в далечині їде мопед, але дистанція була велика. Після того як переконався в безпеці руху, почав проїжджати дане перехрестя, та коли почав рух, то побачив як перед автомобілем на великий швидкості проїхав мопед, хоча перед цим з лівого боку нікого не було. Переїхавши перехрестя та вийшовши з автомобіля, побачив, що дівчина лежала на обочині проїжджої частини та неподалік неї лежав мотоциклетний шолом. А мопед під керуванням молодого чоловіка лишився подався подалі приблизно через 10 15 метрів. Після чого було викликано швидку.

16 березня 2023 року по вулиці 228 Стрілецької дивізії 26 в м.Вознесенськ слідчим було оглянуто автомобіль RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_2 , в протоколі вказано, що автомобіль не мав явних пошкоджень.

Також 16 березня 2023 року по вулиці Чапаєва 22 в м.Вознесенськ слідчим було оглянуто мопед Ямаха, яким керував ОСОБА_3 , який мав пошкодження.

Згідно із протоколом огляду місця ДТП від 16.03.2023 року, огляд проводився слідчим о 20.03 год. - транспортні засоби на місці події були відсутні. Нічого в ході огляду не вилучалося, сліди ДТП та його наслідки в протоколі не зафксовані.

Згідно супровідного листа ст. слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП Єгора Романенко до т.в.о. начальника Вознесенського РУП від 20.03.2023 року направлено рапорт № 2117 від 16.03.2023 за фактом ДТП від 16.03.23 р. на перехресті вулиць Омельяновича-Павленка та Котляревського для притягнення винної особи ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, сул враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав.

Прямих доказів причетності ОСОБА_1 до порушення ПДР, наслідком чого сталося пошкодження транспортного засобу іншого учасника ДТП, - суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази.

Окрім того з матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб, яким керувавОСОБА_1 , не має характерних для зіткнення з іншим транспортним засобом пошкоджень. Не зафіксовані вони і під час огляду місця події.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У цій справі не доведено того, що причиною пошкодження мопеду іншого учасника ДТП були саме дії ОСОБА_1 з порушення ПДР. Тим більше що й стосовно ОСОБА_3 були складені протоколи за порушення ПДР та за результатами судового розгляду він був визнаний винним у вчиненні ряду правопорушень.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона правопорушення, не доведена його вина у спричиненні пошкоджень іншого транспортного засобу внаслідок ДТП, доказів цього суду надано не було - провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар