Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/651/22
Провадження № 3/506/319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126220 від 14.11.2022 року, 29.10.2022 року біля 23.50 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та шарпав останню за одяг, чим вчинив порушення громадського порядку та порушив громадський спокій.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16 листопада 2022 року.

Однак, при підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу було зазначено: «30.10.2022 року близько 23.50 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та шарпав останню за одяг, чим вчинив порушення громадського порядку та порушив громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Разом з тим, в долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була наявна інформація про те, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 , що може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не було зазначено чи вносилися відомості по даному факту за ст.ст.125, 126 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження, а також до протоколу не було долучено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Тому постановою суду від 29.11.2022 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання.

Вдруге після доопрацювання, протокол надійшов до суду 07.12.2022 року, однак, під час розгляду справи було встановлено, що протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, в судовому засіданні, як ОСОБА_1 , так і викликані до суду свідок ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 повідомили, що подія відбувалась пізно ввечері 29.10.2022 року, оскільки того дня вони відзначали день народження ОСОБА_1 ..

На запит суду з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла копія заяви гр. ОСОБА_2 , яка зареєстрована до ЄО ДПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою вбачається, що вказана заява зареєстрована за №1868 від 30.10.2022 року о 00:38:15 год., тобто більше ніж за 23 години до того часу, який зазначений у протоколі.

Таким чином, дата скоєння правопорушення (29.10.2022 року чи 30.10.2022 року) при складанні протоколу не була встановлена.

Тому постановою суду від 24.01.2023 року протокол вдруге було повернуто на доопрацювання.

Втретє, після доопрацювання, протокол надійшов до суду 16.03.2023 року. Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу справ розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з зайнятістю згідно табелю «Відпустка менше 14 днів».

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 20 березня 2023 року, вказану справу передано судді Чеботаренко О.Л.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до протоколу, недоліки, вказані у постанові від 19.01.2023 року, усунуто шляхом виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, яка, згідно з виправленим у протоколі мала місце 29.10.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, станом на 23.03.2023 року закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.