11.05.2023 Справа № 756/5884/23
Унікальний номер №756/5884/23
Номер провадження № 3/756/3476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року піднаглядний ОСОБА_1 , не з`явився за викликом до Оболонського УП ГУНП у м. Києвідля надання письмових пояснень з приводу виконання ним правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені п. «Б» ч. 1 ст. 9 ЗК «Про адміністративний нагляд», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.05.2023 року піднаглядний ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві і про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушеннях, підтвердивши дати по кожному правопорушенню окремо та пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, оскільки він забув про це. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати та обіцяв в подальшому не скоювати даного роду правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262129, серії ВАВ №262128 від 09.05.2023, копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 , якою ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко