Справа № 462/5871/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: волонтерська організація «МСФ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2022 року о 08.56 год. на вул. Конюшинна, 3 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 та підтверджується висновком медичного закладу № 002633, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак скористався своїм правом на правову допомогу та забезпечив участь свого захисника Желізка В. Р., беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

12.01.2023 року через систему «Електронний Суд» захисником Желізко В. Р. подано до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття особисто в судове засідання, а також клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання зазначає, що всупереч вимогам ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими не було озвучено належну причину зупинки, оскільки як вбачається із відеозапису, у транспортному засобі справно працювали стоп сигнали, а поліцейські до моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 протягом деякого часу обговорювали питання щодо роботи стоп сигналів, погоджуючи між собою це як причину для зупинки згаданого транспортного засобу, з огляду на що захисник вважає, що всі наступні дії працівників поліції з розгляду справи та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення є неправомірними. Крім того, покликається на відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлення ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де були б зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки із відеозапису, долученого до матеріалів справи у ОСОБА_1 візуально не вбачається ознак такого сп`яніння, а тому у поліцейських були відсутні законні підстави для його скерування на огляд. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за допомогою експрес-тесту для виявлення наркотичної речовини у сечі, що суперечить п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, яким передбачено відбір зразків біологічного середовища (кров, слина чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) для лабораторного дослідження, тобто ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, а дані отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом. Відтак, вказує, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду є недостатнім, складений із порушенням вимог Інструкції, а тому розцінюється як недопустимий доказ.

Розглянувши подане захисником клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я; з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове .

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду .

Саме лікарем-наркологом визначаються необхідні у кожному конкретному випадку порядок та методика проведення дослідження, із врахуванням, які саме зразки біологічного середовища можна дослідити у даному закладі охорони здоров`я, а також швидкість проведення дослідження.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як встановлено з матеріалів справи та оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції з місця події, огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), результат огляду ОСОБА_1 зафіксовано лікарем-наркологом у висновку № 002633 від 17.10.2022 за наслідками проведеного лікарем огляду ОСОБА_1 , в тому числі і шляхом відбору біологічного середовища (сечі) останнього та проведення лабораторного дослідження його сечі за допомогою тесту. Згідно згаданого висновку щодо результатів медичного огляду від 17.10.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спя`ніння.

Суд критично оцінює покликання захисника на недійсність висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та допущення лікарем порушення Інструкції у зв`язку із проведенням лише експрес-тесту для виявлення наркотичної речовини у сечі останнього та позбавлення його можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, при цьому дані отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом з огляду на таке.

Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини.

Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник.

Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

Крім того, окремо слід також зазначити, що відповідно до положень п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, остаточний діагноз встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта, що і мало місце в даному випадку.

Як вбачається із відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 результати тесту не заперечував, висновок щодо результатів медичного огляду чи протокол про адміністративне правопорушення жодних зауважень, доповнень чи заперечень не містить.

Із результатами проведеного огляду ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі висновку, відомості щодо оскарження даного висновку відсутні, підстав сумніватись у достовірності, викладених у такому висновку відомостей, судом не встановлено.

До того ж, із переглянутого відеозапису з місця події, долученого до матеріалів справи, судом також встановлено, що ще до проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 не заперечував самого факту вживання ним наркотичних речовин, зокрема, перебуваючи в службовому автомобілі поліцейських та слідуючи у медзаклад, останній в ході з`ясування у патрульного міри відповідальності у випадку встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, на запитання поліцейського чи вживав якісь наркотичні речовини відповів: «…нічого сьогодні не вживав…те, що вживав раніше ще є в крові я так відчуваю…». (файл clip-1471174, час 00:02:12).

Що стосується зауважень захисника на відсутність долученого до матеріалів справи направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду, суд зазначає таке.

Згідно з п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За нормами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всі обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надалі підлягають встановленню та перевірці в ході судового розгляду зафіксовано як матеріалами справи та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відсутність у матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та не спростовує факту проходження особою у встановленому законом порядку огляду у медичному закладі.

Як вказує Львівський апеляційний суд у своїй постанові № 463/7453/22 від 11.01.2023 року відсутність направлення особи на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, не є таким порушенням порядку доказування фактичних обставин адміністративного правопорушення, за яке останній притягається до відповідальності.

Щодо покликання захисника на неправомірність дій поліцейських у зв`язку із відсутністю законної підстави у них для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , то в ході судового розгляду справи судом не встановлено допущення патрульними порушень, на які покликається у клопотанні про закриття провадження у справі захисник, оскільки як вбачається із переглянутого відезапису із нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку із некоректною роботою стоп сигналів, керованого ним автомобіля (погана видимість сигналів), на зауваження патрульних з даного приводу ОСОБА_1 було особисто оглянуто транспортний засіб у присутності поліцейських, та з чим надалі теж погодився та пояснив, що не бачив раніше вказаного недоліку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273319 від 17.10.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002633 від 17.10.2021, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи наведене, оглянувши та оцінивши зібрані у матеріалах справи докази у їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/5871/22.

Суддя: Б.М. Гедз