Справа № 567/1435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , педагога ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Острозьке ВПУ» (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 06.11.2022 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення гуртожитку ДПТНЗ «Острозьке ВПУ» за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 06.11.2022 року о 19:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності педагога ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 06.11.2022 року близько 17 год. він з приводу святкування дня народження товариша ОСОБА_4 вживав пиво, в якій кількості не пригадує. В подальшому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він з друзями пішов до гуртожитку ДПТНЗ «Острозьке ВПУ», що знаходиться за адресою м.Острог, вул.Татарська, 122А Рівненської області, де зустріли компанію раніше незнайомих хлопців. У зв`язку з тим, що вони голосно спілкувалися, до них вийшла вахтер гуртожитку ОСОБА_3 , яка зробила їм зауваження, на що він почав висловлюватися на її адресу нецензурними словами, та один з присутніх хлопців вистрелив шумовим пістолетом, що й спонукало останню викликати працівників поліції, та після приїзду останніх він продовжував висловлюватися нецензурними словами, незважаючи на їх зауваження, у зв`язку з чим був затриманий та доставлений до відділення поліції та медичного закладу для проведення освідчення на стан сп`яніння. В подальшому працівники поліції склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Про вчинене шкодує, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №411270, ВАВ №411271 від 06.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , рапортом ст.інспектора-чергового ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.11.2022р. ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 06.11.2022 року у вечірній час вона перебувала на робочому місці у гуртожитку ДПТНЗ «Острозьке ВПУ» та їй стало відомо про те, що біля гуртожитку відбувається конфлікт між учнями училища та мешканцями гуртожитку, що й спонукало її викликати працівників поліції. Одним із учасників конфлікту був ОСОБА_1 , який у присутності інших осіб виражався на її адресу нецензурними словами.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 06.11.2022 р. близько 19.20 год. він перебував на подвір`ї поблизу гуртожитку ДПТНЗ «Острозьке ВПУ» за адресою : м.Острог, вул.Татарська, 122А та був свідком як ОСОБА_7 нецензурною лайкою висловлювався на адресу вахтера гуртожитку ( ОСОБА_3 ).

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 250 від 06.11.2022 р., ОСОБА_1 , 2005 року народження, за результатами проведеного освідчення перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу вахтера гуртожитку ОСОБА_3 , окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 173 та 185 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, навчається на 3 курсі училища, стипендію не отримує, та його дохід складається з тимчасових підробітків за виконання авторемонтних робіт, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, суд з урахуванням положень ч.2 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.