ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/723/23

3/609/347/2023

26 вересня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду Тернопільської області №609/750/23 від 04.09.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шумського районного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547392 від 25.07.2023р. вбачається, що «25.07.2023 року близько 05:30 год. гр. ОСОБА_1 , який згідно постанови суду №609/769/22 від 26.09.2022р. перебуває під адміністративним наглядом, залишив межі Кременецького району без дозволу поліції, чим порушив ч. 3 постанови суду №609/769/22 від 26.09.2022р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547391 від 25.07.2023р. вбачається, що «25.07.2023 року о 05:30 год. гр. ОСОБА_1 , жит. С. Бриків Кременецького району, який згідно постанови суду №609/769/22 від 26.09.2022р. перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив ч. 1 постанови суду №609/769/22 від 26.09.2022р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 609/723/23 та № 609/724/23 було об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе у вчиненні даних правопорушень, щиро розкаявся та запевнив суд, що більш такого не повторить.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547392 від 25.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547391 від 25.07.2023; рапортом заступника начальника сектору превенції майора поліції Василя Поліщука від 25.07.2023; постановою Шумського районного суду Тернопільської області № 609/769/22 від 26.09.2022; характеристикою №166 від 26.07.2023 року Шумської міської ради Тернопільської області наданою на гр. ОСОБА_1 ;

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, систематичність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан (несплату жодного штрафу) та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк