Справа № 387/93/23
Номер провадження по справі 3/387/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріалипротоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090685, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 25 червня 2022 року о 20 годині 45 хвилин у смт Березнегувате по вулиці 1 Травня, керував транспортним засобом Honda, д.н.з. відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер , тест №84, результат огляду показав 1,02 ‰.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що у протоколі адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено село Сербани Вінницької області, однак вказане село відсутнє у Вінницькій області.

Отже, під час складання протоколу не було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для встановлення місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090685 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста