Провадження №: 3/752/7750/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не пацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 22 год. 52 хв. 02.06.2023 року керував транспортним засобом «ZELECTRA» номер: VIN НОМЕР_2 », в м. Києві по вул. Антоновича, 74, не маючи права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, постанова від 11.05.2023 року. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з долучених матеріалів та технічної документації, транспортний засіб «ZELECTRA» номер: VIN НОМЕР_2 » має потужність електродвигуна 1500 Вт, та не є механічним транспортним засобом у розумінні вимог п. 1.10 ПДР і не підлягає державній реєстрації, відтак водій ОСОБА_1 , не зобовязаний був мати при собі посвідчення водія та реєстраційні документи, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко