Провадження № 3/235/760/23
Справа № 235/1203/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва Київської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 7037 №004, що складений начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення наступного змісту. Службове розслідування було завершено 14 липня 2023 року, а вже 15 липня 2023 року він був звільнений із військової частини та виключений зі всіх видів забезпечення. 14 липня 2023 року він підписав вказаний протокол, написавши свої зауваження. Крім цього посадові особи, які робили адміністративний протокол допустили помилку, а саме № протоколу 004 від 14 вересня 2023 року у зв`язку із чим 27 липня 2023 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська протокол було повернуто до військової частини для належного оформлення. Вважає, що було порушено його право, оскільки ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з о/моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол №2, який належним чином оформили йому ніхто надавав, тобто посадові особи мали б переробити адміністративний протокол після 27 липня 2023 року. Він не бачив, що саме робили посадові особи військової частини в протоколі, першу сторінку або ж всі сторінки і хто замість нього вказаний протокол підписував, а тому вважає за необхідне залишити справу без розгляду. Також до заперечень долучено копію протоколу серії 7037 №004 від 14 вересня 2023 року, копію пояснень особи, що притягується до адміністративно відповідальності, копію витягу з наказу №201 від 15 липня 2023 року

Дослідивши матеріали справи та заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та надані ним документи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як доказ провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії 7037 №004 від 14 вересня 2023 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

При викладенні мотивів свого рішення судом зазначено, що із протоколу вбачається, що військова частини НОМЕР_1 дислокується за адресою: м. Мирноград Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Димитровського міського суду Донецької області, а тому справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Крім цього невірно зазначено дату складання протоколу 14 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов після дооформлення до Красноармійського міськрайонного суду донецької області.

При цьому в протоколі закреслено дату складання протоколу «вересня» та ручкою написано «серпня», а також закреслено місце дисклокації військової частини НОМЕР_1 « АДРЕСА_2 » та ручкою написано «м.Покровськ».

До протоколу долучено супровідний лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якому останні зазначає, що опрацювавши постанову суду Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року помилка в протоколі була допущена з технічних причин замість «серпень» було зазначено «вересень». Також військова частина НОМЕР_1 дислокується в різних містах Донецької області, а саме місце служби ОСОБА_1 м. Покровськ Донецької області. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 на даний час звільнений з лав ЗСУ.

Суд вважає, що зазначений протокол складено в порушення вимог ст.256 КУпАП та Наказу МОУ від 23 жовтня 2021 року № 329, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244 « Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» (в подальшому Інструкція), а тому не може бути прийнятий як доказ правопорушення і не може бути розглянутий судом.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.3 розділу 2 Інструкції протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.

Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, то інші докази, які надані на підтвердження викладених в протоколі відомостей, також не можуть бути прийняті судом і не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-11, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 12 годині 30 хвилин 29 вересня 2023 року.

Суддя І.І. Карабан