Справа № 539/5008/23
Провадження № 3/539/1520/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023 близько о 10 год 49 хв на 1 км а/ш Лубни-Оржиця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно п. 20.5 «в» ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо
увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , записом з бодікамери.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом 018883.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова