Справа № 149/184/23
Провадження №3/149/209/23
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правпорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 12.11.2020 року, виданий 0521, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183031 від 28.12.2022 року, 28.12.2022 року о 16:20 годині в с. Рогинці по вулиці Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак не пройшов його, чим порушив постанову КМУ № 341, ст. 35 Закону України "Про дородній рух", чим порушив вимоги п.п. 31.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні винним себе не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення він не скоював. Його його вина відсутня, так як він 28.12.2022 року взяв у товариша легковий автомобіль марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_3 для того, щоб забрати дружину з с. Уланів. Був зупинений інспектором поліції та отримав протокол про адміністративне правопорушення за відсутність протоколу технічного огляду автомобіля. Транспортний засіб для отримання прибутку не використовував, а використовував у приватних цілях.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, надано наступні докази:

протокол серії ААД № 183031 від 28.12.2022 року в якому відображено обставини правопорушення, викладені працівником поліції, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_3 від 06.10.2022 року серії НОМЕР_4 (дата першої реєстрації в Україні 29.09.2015 року); повна маса F.1 2175; маса без навантаження G 1490; спеціалізований вантажний фургон; власником є ОСОБА_2 ;

відеодиск з відеозаписом події із нагрудної боді камери Соmpro № /21, № /20, який відтворено у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Дійсно, частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 35 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином, виходячи з технічних характеристик транспортного засобу, незважаючи на те, що свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_3 внесено - спеціалізований вантажний фургон, фактично це є легковий автомобіль повною масою - 2175 кг, масою без навантаження - 1490 кг, яким керував ОСОБА_1 , і умовою для його обов"язкового технічного огляду є його використання з метою отримання прибутку.

ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, що також підверджується відповідним відеозаписом. Разом з тим заперечує його використання з метою отримання прибутку.

У матеріалах справи відсутні докази використання ОСОБА_1 вказаного вище транспортного засобу з метою отримання прибутку.

Таким чином, суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,9, 121, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 276, 278-280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС