Справа №: 452/40/23
П О С Т А Н О В А
05 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:
у вчиненнях адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2
ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 03.01.2023 року, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 25.11.2022 року 08 год. 00 хв. не прибув на ранкове шикування до вищевказаної військової частини в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, (самовільне залишення військової частини або місця служби).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2023 року, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,
До суду ОСОБА_1 не з`явився, проте до матеріалів справ долучив заяви, в якій вину визнав повністю і просив суд розглянути справу без його участі.
За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення № 1 та № 2 від
03.11.2023 року та додані до них матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Дані протоколи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним суддею.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-V (із змінами і доповненнями).
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя