Єдиний унікальний номер 205/5253/23
Номер провадження3/205/2671/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Євромаркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 644 від 18 травня 2023 року.

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Євромаркет», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме у податковій Декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року № від 20,03.2023 року порушено п.44.1 ст. 44. п.198.1, п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у зв`язку з нереальністю здійснення господарських операцій з постачальниками ПП «РУБІН КОМПЛЕКТ» (назву змінено на ПП «КЛАРІКС РУБІ» 23.12.2022 року, код платника 436508571, ПП «РУМЕТ» (код платника 44442403). ФОП ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_2 ), п. 198.6 ст. 198 Кодексу у зв`язку з включенням до складу податкового кредиту взаємовідносини з постачальником ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (код платника 37693620) не підтверджені зареєстрованою податковою накладною в Єдиному реєстрі податкових накладних, завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 115 778 гри., що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення суми від`ємного значення, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на загальну суму ПДВ 38 317 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 77 461 грн., в тому числі яку відшкодовано на дату складання акту у минулих періодах на суму ПДВ 57 820 грн., яка заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (показник рядка 20.2.1 Декларації) на суму ПДВ 19 641 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 644 від 18 травня 2023 року; актом №1723/04-36-07-06/21917694 від 03.05.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євромаркет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 812671 грн, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 303765 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, згідно якого були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та враховуючи характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус