25.09.23
Єдиний унікальний номер 235/1062/23
Провадження №3/235/655/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Navigator, без державного номера у м. Покровськ на перехресті вулиць Торгівельна та Герцена,з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, похила, нестійка хода), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано боді-камерою, від керування відсторонений

Крім того, 04.09.2023 року о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Navigator, без державного номера у Покровському р-ні на а/ш Григорівка-Межова-Покровськ ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, похила, нестійка хода), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано боді-камерою, від керування відсторонений

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефона в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1, ст.130ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД№ 574090 від 04.09.2023 та ААД № 574085 від 04.09.2023р., які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписом,оглянутому у судовому засіданні.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою.

Підстав для звільнення. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.1,130ч.1 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП(№ провадження 3/235/655/23, справа 235/1062/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП( провадження №3/235/656/23, справа 235/1063/23),присвоїти загальні номер провадження 3/235/655/23, справа 235/1062/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130ч.1, ст.130ч.1 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80гривень, (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко