П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених та ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року о 12 год. 53 хв. в м. Ужгород, по вул. Українській 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився о 12 год. 57 хв., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Також, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Також, 20.11.2022 року о 12 год. 34 хв. в м. Ужгород, по вул. Тельмана 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився о 12 год. 6 хв., повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2023 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/16210/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), № 308/16257/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), № 308/16213/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/16210/22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КупАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068383 від 17.11.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розпискою ОСОБА_1 від 17.11.2022 року, згідно якої він підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу за адресою: м. Ужгород вул. Українська 56, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерев`янко А. з даними з облікових баз даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року (постанова Ужгородського міськрайонного суду № 308/12628/22 від 07.10.2022 року), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерев`янко А. з даними з облікових баз даних МВС України про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерев`янко А. з даними з облікових баз даних про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057837 від 17.11.2022 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295033 від 20.11.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розпискою ОСОБА_1 від 20.11.2022 року, згідно якої він підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 290652 від 20.11.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції з даними з облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України старшого лейтенанта поліції Д. Норожнової про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції з даними з облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України старшого лейтенанта поліції Д. Норожнової про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції з даними з облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України старшого лейтенанта поліції Д. Норожнової про притягнення громадянина ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Ужгородського міськрайонного суду №308/12628/22 від 07.10.2022 року), відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-дисках.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, оскільки згідно даних, які містяться у протоколах серії ААБ №068383 від 17.11.2022 року, серії ААБ №057837 від 17.11.2022 року та протоколі серії ДПР18 №295033 від 20.11.2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова