overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/316/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Шумської О,В.

при секретарі Авдонькіній Л.Є.

за участі прокурора Рудніченка О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних рослідувань Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою Софіївської селищної ради,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

В судове засідання не з`явився представник ОСОБА_1 . Надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зайнятістю його в іншому процесі.

В судовому засіданні прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Рудніченко О. заявив клопотання про зупинення провадження.

Згідно ч.4 ст.172-7 КУпАП Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження, оскільки не вбачає законних на те підстав.

Керуючись ч.4 ст,172-7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Рудніченка Олексія про зупинення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2023 року о 11:00 годині.

Визнати обов`язковою явку представника ОСОБА_1 - Гавриленко В.В. в судове засідання, призначене на 20 листопада 2023 року о 11:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №165/4006/23
Провадження № 3/165/1463/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАВ №963841 від 24 жовтня 2023 року зазначено, що 24 жовтня 2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи а місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.11), про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963841 від 24 жовтня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с. 7) вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 611/560/23
Провадження № 2/611/327/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 листопада 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши клопотання адвоката Сімутіна Романа Вікторовича. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розгляд даної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року.

Разом з тим, адвокат Сімутін Р.В. просив про участь у призначеному судовому засіданні за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ",.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за доцільне, призначене на 22 листопада 2023 року о 09-30 год. та подальші судові засідання провести, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ"- за участю адвоката Сімутіна Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Здійснювати судові засідання по справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначене на 09-30 годину 22 листопада 2023 року та в подальшому, у режимі відео конференції, за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ"- з участю захисника Сімутіна Романа Вікторовича.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити адвокату Сімутіну Роману Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 175-1 КУпАП відповідальність наступає в разі вчинення особою, яка протягом року піддавалися адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 216/5692/23
провадження 3/216/2715/23
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПН ВК «Інтербізнес», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст.ст.23, 124, 283-285,294 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 25 листопада 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 26 лютого 2024 року.

Повний текст постанови буде складений протягом строку до 17 листопада 2023 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 128/3689/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2023, о 02 год. 30 хв., в с. Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134585 від 30.08.2023, розпискою про зобов`язання доставити транспортний засіб, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 445/2704/23
провадження № 3/445/1226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2023, близько 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972405, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/193/560/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор СФГ "Славутич" ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 22.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 30.01.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 595/2076/23
Провадження № 3/595/1119/2023
ПОСТАНОВА

14.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня 10 класу Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/2076/23, №595/2077/23, 595/2078/23 та №595/2079/23, які надійшли до суду 09.11.2023 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно, за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ААБ №037509, серії ААД №450449, серії ААД №450450, серії ААБ №037510 від 02 листопада 2023 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/2076/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: справи №595/2076/23 (провадження №3/595/1119/23), №595/2077/23 (провадження №3/595/1120/23), №595/2078/23 (провадження №3/595/1121/23) та №595/2079/23 (провадження №3/595/1122/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/2076/23.

Суддя І. І. Тхорик