Справа № 539/768/23
Провадження № 3/539/246/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Насіннєобробний завод охоронцем,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337415 від 07.02.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 337416 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 07.02.2023 року о 07-45 год. в м. Лубни, вул. Метеорологічна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на огорожу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив наїзд на огорожу та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Матеріальну шкоду завдану ДТП відшкодував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

07.02.2023 року о 07-45 год. в м. Лубни, вул. Метеорологічна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та продуття приладу Драгер водій відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07.02.2023 року о 07-45 год. в м. Лубни, вул. Метеорологічна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При ДТП огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 337415 від 07.02.2023, серії ААД №337416 від 07.02.2023; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на огорожу; направленням ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 07.02.2023; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушив правила дорожнього руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ст. 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова