П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.І., представника особи, що притягується до відповідальності адвоката Гринюк Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Україна, Закарпатська обл., с. Олександрівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.04.2018р., орган 2124,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року о 21 год. 53 хв., через зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «виїзд з Україну» смуга руху «зелений коридор» слідував транспортний засіб VOLKSWAGEN модель PASSAT реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 , який рухався в даному транспортному засобі в якості пасажира, було ввезено на митну територію України 27.02.2018 року о 11 год. 30 хв. через МП Закарпатської митниці в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 .

Згідно мережі інтернет, вартість подібного автомобіля складає 3900 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2023 (1 євро 39,2728 грн.) становить 153163 грн. 92 коп. (сто п`ятдесят три тисячі сто шістдесят три грн. 92 коп.).

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 , підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 був залишений ним на автостоянці в с.Чермалик Донецької обл. у зв`язку з його поломкою. В митні органи для продовження терміну транзиту не звертався.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб..

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до відповідальності адвокат Гринюк Г.В., повідомила, що ОСОБА_1 вину визнає. Також зазначила, що він є пенсіонером та інвалідом другої групи, у зв`язку з чим не має змоги сплатити штраф, а тому просить застосувати щодо нього покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника особи, що притягується до відповідальності адвоката Гринюк Г.В., представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0243/30500/23 від 15.03.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.02.2023 року о 01 год. 21 хв. через зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «виїзд з Україну» смуга руху «зелений коридор» слідував транспортний засіб VOLKSWAGEN модель PASSAT реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 , який рухався в даному транспортному засобі в якості пасажира, було ввезено на митну територію України 27.02.2018 року о 11 год. 30 хв. через МП Закарпатської митниці в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «Vito» ,номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У письмовому поясненні, що містяться в матеріалах справи, гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 та повідомив, що вчасно не вивіз зазначений транспортний засіб за межі території України, оскільки такий був залишений останнім на автостоянці в с. Чермалик Донецької області, у зв`язку з його поломкою. До митних органів з продовженням терміну транзиту не звертався.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Гринюк Г.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0243/30500/23 від 15.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2023 року, копіями паспорту та контрольним талоном, доповідною запискою ОСОБА_3 від 15.03.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 15.03.2023, витягом з ЄАІС України від 15.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером та інвалідом другої групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «Vito», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «Vito» ,номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , вартість якого становить 153163 (сто п`ятдесят три тисячі сто шістдесят три гривні)92 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник