Справа № 203/5002/23
Провадження № 3/0203/2821/2023
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.08.2023 о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 8 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 12 вересня 2023 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №203/5003/23, провадження №3/0203/2822/2023), з якого вбачається, що 25.08.2023 о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 8 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 15.03.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, картками обліку адміністративного правопорушення та іншими матеріалами відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначені правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати те, що до матеріалів справи долучена довідка видана Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2023 з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Щодо належності автомобіля ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 , він не є власністю ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - позбавлення права керування транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накласти на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн., без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 203/5002/23 провадження № 3/0203/2821/2023

№ 203/5003/23 провадження № 3/0203/2822/2023

- в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 203/5002/23, провадження № 3/0203/2821/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП України, за ч. 3 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний