Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1910/23
Провадження № 3/723/2598/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133111 від 18.04.2023 року, встановлено, що 17 квітня 2023 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" не віддав наказ на охорону державного кордону та не провів інструктаж прикордонного наряду, який вибував на охорону державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги п.4 гл.5 р.2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Суду пояснив, що в період з 08 год. 00 хв. 16 квітня 2023 року до 08 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року виконував обов`язки в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" у відповідності до інструкції №1261"Про службу прикордонних ннарядів" в денний час доби організував проведення безпосередньої підготовки зі складом зміни прикордонних нарядів до служби. 17.04.2023 року був запланований на службу прикордонний наряд "Прикордонний патруль" у складі сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 в якого час несення служби в період з 04 год. 00 хв. по 12 год 00 хв. З прикордонним нарядом було проведено інструктаж у відповідності до Інструкції № 1261, після чого прикордонний наряд отримав зброю та екіпірувався та здійснив шикування для отримання наказу на охорону Державного кордону. Перед постановкою наказу на охорону Державного корону здійснив перевірку справності спорядження та екіпірування після віддав наказ на охорону Державного кордону.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Частиною другою статті 172-18 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК