ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24073/22

Провадження № 33/4820/41/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Порозова Д.В. на постанову Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_2 08 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої тещі ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, намаганні завдати удару на очах у малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою суду, 25 листопада 2022 року представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Порозов Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просивскасувати постанову, та враховуючи, що в ОСОБА_3 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити адміністративні матеріали органу досудового розслідування для виконання вимог ст.214 КПК України.

09 січня 2023 року представник потерпілої подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Іншими учасниками зазначена постанова не оскаржувалася.

Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне її задовольнити та прийняти відмову представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Порозова Д.В. від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня норма, яка б передбачала підстави для відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що захисник потерпілої, відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Порозова Д.В. на постанову Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В.Топчій