Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/180/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У ньому зазначено, що 08.01.2023р., о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1 , в с.Доманівка по вул.О.Ливадара, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №1 від 08.01.2023р, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник подала в судове засідання клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у її відсутність та відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

В клопотанні захисник зазначила, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено ряд грубих порушень чинного законодавства, які є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зокрема вказує, що огляд проводився з порушенням встановленого порядку такого огляду. Вимога ч.4 ст.266 КУпАП інспектором СРПП дотримана не була, оскільки її підзахисний був доставлений до лікарні після сплину 2 годин . ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці поліцейським, не був роз`яснений порядок проходження огляду як на місці, так і в медичному закладі, також не було запропоновано проведення огляду лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, у закладі охорони здоров`я з дотриманням статті 266 КУпАП та Інструкції.

Дослідивши письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та докази долучені до клопотання захисником, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Висновок суду про недоведеність скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на наступному.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у свідомій відмові особи від проходження не просто огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме від огляду, який проводиться відповідно до встановленого порядку такого огляду.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Частинами 2-6 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Так, згідно пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З протоколу про адміністративине правопорушення серії ААБ 3088305 від 08.01.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений 08.01.2023 р. о 09.25 год. на вул.О.Ливадаря в с.Доманівка, а особа, яка притягується до адмінінстратвиної відповідальностиі - ОСОБА_1 керував о 07-30 год.

Згідно відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Доманівська БЛ» о 09.32 год. 08 січня 2023 р., де знаходився до 09.52 год.

Вимога ч.4 ст.266 КУпАП інспектором СРПП дотримана не була, ОСОБА_1 був доставлений до лікарні після сплину 2 годин о 09.32 год.

В порушення вимог частин 2, 6 статті 266 КУпАП ОСОБА_1 інспектором СРПП не було запропоновано пройти огляд на місці, направлення на огляд водія згідно додатку 1 до Інструкції поліцейським не складалося.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП та Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я виключно у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

З дослідженого акту №1 вбачається, що він складений лікарем ОСОБА_2 08 січня 2023 року о 08.35 год , а з відеозапису, що ОСОБА_1 доставлений до лікарні о 09.32 год.

У відповіді за №110 від 23.01.2023 р. КНП «Доманівська БЛ» ДСР на адвокатський запит зазначено, що «у зв`язку із закінченням строку повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту Alcotest 6510» з січня 2023 року медичний огляд з використанням спеціальних технічних засобів у КНП «Доманівська БЛ» ДСР тимчасово призупинений, про що офіційним листом повідомлено відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області».

Лікар ОСОБА_2 не могла навіть пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту, зважаючи на відповідь за №110 від 23.01.2023 р.

Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом здачі зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не було запропоновано.

Крім цього, згідно п.3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Порядок проведення деяких заходів безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників урегульований Положенням про деякі заходи безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 липня 1993 року № 166 «Про подальше удосконалення системи післядипломної освіти та безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників» (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 18 серпня 2021 року № 1751, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2021 р. за № 1467/37089 (далі Положення).

Згідно пункту 3 розділу І Положення цикли тематичного удосконалення, цикли спеціалізації здійснюються структурними підрозділами з післядипломної освіти закладів вищої освіти, закладами післядипломної освіти (далі - заклади вищої (післядипломної) освіти), що здійснюють підготовку медичних та фармацевтичних працівників.

З відповіді КНП «Доманівська БЛ» ДСР за №151 від 01.02.2023 р. на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_2 працює у закладі на посаді лікаря акушера-гінеколога. Курси тематичного удосконалення з програми підготовки щодо проведення медичних оглядів громадян на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в інститутах (факультетах) удосконалення лікарів ОСОБА_2 не проходила.

Згідно копії наказу №67 від 30.11.2022 р. «Про проведення в КНП «Доманівська БЛ» ДСР медичних оглядів громадян на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» єдиним лікарем, уповноваженим на проведення оглядів громадян за направленням підрозділу Національної поліції України на стан сп`яніння в КНП «Доманівська БЛ» ДСР згідно вимог спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції…», є лікар-нарколог ОСОБА_3 .

Лікар ОСОБА_2 не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та не уповноважена на такі дії внутрішнім наказом.

Посилання у відповіді на адвокатський запит, що ОСОБА_2 проходила тренінг-навчання лікарем-наркологом по місцю роботи згідно протоколу №13 від 08.12.2022 року, не спростовує висновку про її невідповідність вимогам п.3 Розділу ІІІ Інструкції з огляду на наступне.

КНП «Доманівська БЛ» ДСР не є структурним підрозділом з післядипломної освіти закладів вищої освіти, закладом післядипломної освіти, а тому будь-які тренінг-навчання у КНП «Доманівська БЛ» ДСР не можуть прирівнюватися до циклів тематичного удосконалення, передбачених Положенням.

Крім цього, як вбачається з наданої до відповіді на адвокатський запит копії протоколу від 08.12.2022 р. №13, темою заняття була: «Медичні огляди громадян з метою виявлення алкогольного сп`яніння (крім водіїв транспортних засобів)». Указане заняття проведено не лікарем-наркологом, а заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 (лікарем-педіатром за спеціалізацією).

Оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці поліцейським, не був

роз`яснений порядок проходження огляду як на місці, так і в медичному закладі, також не було запропоновано проведення огляду лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, у закладі охорони здоров`я з дотриманням статті 266 КУпАП та Інструкції, що не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року, на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набуває чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко