П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції УПП у Київській області ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Авто Люкс» - касир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 075823 від 14.10.2023, 14.10.2023 о 12 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул. І. Кожедуба, 246 водій ОСОБА_1 керуючи транcпортним засобом «MERCEDES-BENZ» С 180 н.з. НОМЕР_2 під виникнення небезпеки та руху у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який водій об`єктивно виявив та не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та безпечних для інших учасників об`їзду перешкоди та скерував свій транспортний засіб праворуч, що призвело до наїзду на бордюру, внаслідок ДТП авто зазнало механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив протокол про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу правопорушення. Та пояснив наступне,14.10.2023 він керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» під час руху за адресою І.Кожедуба по головній дорозі, йому не надав переваги автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого змусив його зробити різке гальмування та прийняти праве положення в подальшому в результаті вище зазначених дій ОСОБА_3 здійснив наїзд на перешкоду на бордюр в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.3 «Правил дорожнього руху України» у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що під час даного ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , який щоб уникнути з зіткненням з іншим автомобілем здійснив наїзд на бордюр, інші транспортні засоби пошкоджень не отримали. Таким чином, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247,252, 279, 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО