Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 570/2285/23

Провадження № 33/4815/540/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крутня Івана Володимировича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Крутень І. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали протокол відносно ОСОБА_1 . У справі відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в тому числі тими, які підлягають маркуванню марками акцизного податку. Зазначає, що згідно протоколу огляду та вилучення з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , вилучено три пластикові бутилки по 0,5л., в яких знаходиться горілка без марок акцизного податку. Проте, відсутні докази того, що рідина, що міститься в бутилках є алкогольним напоєм. Вміст рідини лабораторно не досліджувався. Також відсутні докази того, що ОСОБА_2 придбав пляшку 0,5л., у якій знаходиться саме горілка та те, що ця пляшка була придбана саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також суд відмовив у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2 стосовно правдивості наданих ним пояснень працівникам поліції. Крім того, фототаблиця, що міститься в матеріалах справи, ніяк не підтверджує факт продажу ОСОБА_1 пляшки горілки об`ємом 0,5л. без марки акцизного податку. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 939863 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 50 хв. в магазині "Яблуневий сад", що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору та відповідних на те документів та ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідком ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 містять матеріали справи (а.с. 8).

В присутності понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено огляд та вилучено у ОСОБА_1 під розписку три бутилки горілки по 0,5л. для тимчасового зберігання (до рішення суду).

При складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

До матеріалів справи додано: реєстрація ЄО №3615 від 21.04.2023р. (а.с. 3), заява ОСОБА_1 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2023р. (а.с. 5), протокол огляду та вилучення від 21.04.2023р. (а.с. 6), розписка (а.с. 7), фотоматеріали (а.с. 10-11), виписка з реєстру (а.с. 12).

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона 21.04.2023 року не здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору та відповідних на те документів та ліцензії на право роздрібної торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 21.04.2023р. о 17 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де працює продавцем і є приватним підприємцем даного магазину, в якому здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки 0,5л. без марок акцизного податку та ліцензії (а.с. 5).

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Крутня Івана Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.