Справа № 606/2215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі судового засідання Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм роти охорони 6 го відділу Тернопільського РЦКСП, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №079696 від 26.11.2022 року, складений поліцейським Рибалком О.О., про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2022 року о 23.15 год. в м.Теребовлі по вул.С.Стрільців, 13, Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобоммарки АУДІ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 9510 ARLM 0307 (повірка дійсна до 20.05.2023 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 26.11.2022 року близько 23.00 год. в м.Теребовлі по вул.С.Стрільців він не керував транспортним засобом, марки АУДІ, номерний знак НОМЕР_1 , а керував його знайомий ОСОБА_2 . У той час їх зупинили поліцейські, які безпідставно почали звинувачувати його, про те що він пересів із водійського місця на пасажирське. Потім працівники поліції запитали у нього, чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що вживав, однак транспортним засобом не керував, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, який запропонували пройти йому поліцейські. Категорично стверджує, що 26.11.2022 року біля 23 год. даним транспортним засобом не керував.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що ввечері 26 листопада 2022 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і попросив завести його до дому на автомобілі марки "Ауді А4", на що він погодився. Він зустрівся із ОСОБА_1 біля траси в м.Теребовлі та сіли в автомобіль. ОСОБА_1 сів з боку водія, як пасажир, а він за кермо. Навпроти відділення поліції в м.Теребовлі їх зупинили працівники поліції, які підійшли до автомобіля та з пасажирської сторони відкрили дверку і розпочали розмову з ОСОБА_1 про те, що він пересів з місця водія на пасажирське. Крім того, повідомив, що до нього також підійшли поліцейські, запитали як звати та в подальшому ігнорували його присутність. Йому відомо про те, що на ОСОБА_1 склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння під час керування транспортним засобом. Зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що останній вживав алкогольні напої, однак його поведінка була звичайною, поводив себе стриманно.

До матеріалів адміністративної справи поліцейський Управління патрульної поліції в Тернопільській області додав DVD диск, однак із нього також неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 26 листопада 2022 року о 23 год.15 хв. в стані алкогольного сп`яніння. В той же час із інформації, що міститься на вказаному диску вбачається, що після зупинки транспортного засобу марки "АУДІ" із автомобіля із правої сторони автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Під час зупинки транспортного засобу не видно, хто саме перебував за кермом автомобіля і ним керував до його зупинки поліцейським. У розмові із працівниками поліції ОСОБА_1 вказував, що він не водій і не пересідав із водійського місця на пасажирське. На відео незафіксовано того факту, щоб ОСОБА_1 пересідав та не видно щоб він і керував цим автомобілем.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 судом не здобуто.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху т а експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Виходячи із змісту вказаних правових норм, винна особа повинна керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: