Справа № 296/8502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року о 17 год 40 хв у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 3 водій транспортного засобу Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Б. Лятошинського.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, що міститься в матеріалах справи як контактний засіб зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.01.2023 р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

З оглянутого в судовому засіданні 19.01.2023 року відезапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, вбачається наступне. Відео з портативного відеореєстратора нагрудної боді камери поліцейського фіксує присутніх на місці ДТП учасників події, екіпажу патрульних. Водієві ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції повідомляється про складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, із роз`ясненням останньому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Водія ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складеного відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2022 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.3), останній зазначає про те, що, 25.11.2022р. по вул. Лятошинського, 3, керуючи автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом при виїзді із парковки, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався заднім ходом по вул. Лятошинського всторону вул. Небесної Сотні.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 25.11.2022 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.2), останній 25.11.2022р. керував автомобілем Volkswagen, здійснював рух назад по вул. Лятошинського. В цей час на його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб Kia Sorento, при виїзді заднім ходом з парковки. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження велика деформація правої передньої дверки, незначні пошкодження правої задньої дверки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391530 від 25.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022 року; схемою місця ДТП від 25.11.2022 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , місця зіткнення, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Kia Sorento пошкодження ЛФП переднього бамперу; в автомобіля Volkswagen Polo пошкоджена передня права дверка, ЛФП правої задньої двері. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Усенко від 25.11.2022 року; відео з портативного відеореєстратора, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.01.2023 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон