Справа№ 953/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Сисоєвої К.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року о 22.30 год., в м. Харкові на вул. Ярослава Мудрого, в районі будинку № 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus LX570, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», висновок № 1826 від 17.12.2022.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим справа розглядається у його відсутність, що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сисоєва К.М. в судове засідання з`явилась, з наявністю у діях свого підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не погодилась з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів керування 17.12.2022 р. о 22.30 год. ОСОБА_1 транспортним засобом, а відеозапис правопорушення не є безперервним. Крім того, ОСОБА_1 не надавалась копія висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, що є грубим порушенням вимог аб.2 п.13 Інструкції № 1103 від 17.12.2008. Всі ці обставини, на думку захисника, дають підстави для закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення адвоката Сисоєвї К.М., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223577 від 17.12.2022 року (а.с.1); висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 1826 від 17.12.2022 стосовно ОСОБА_1 (час огляду 22.50 год. 17.12.2022), згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5); відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського № АЛ3545Г (а.с. 3), який був досліджений в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не порушені.

Доводи адвоката Сисоєвої К.М. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд відхиляє з наступних підстав.

Дійсно, наявними у справі доказами не зафіксований факт безпосереднього керування ОСОБА_1 17.12.2022 року о 22.30 год., в м. Харкові, по вул. Ярослава Мудрого транспортним засобом Lexus LX570, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, наданим суду відеозаписом зафіксовано, що під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факт керування ним вказаним транспортним засобом. Більше того, причиною зупинки поліцейськими ОСОБА_1 був факт того, що 17.12.2022 р. о 22.30 він керував транспортним засобом із номерними знаками, які належать іншому транспортному засобу, за що був притягнутий поліцейським до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Даного факту ОСОБА_1 також не оспорював і постанову патрульного поліцейського не оскаржив (файл export-0e9c, фрагмент запису на 01:01:10 г.). Таким чином, суд вважає ці доводи адвоката лише обраною формою захисту ОСОБА_1 з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Проведена патрульними поліцейськими відеофіксація хоча і має декілька перерв, але містить достатньо відомостей про фактичні обставини справи, необхідних для прийняття судом рішення.

Доводи захисника про недійсність медичного висновку, лише з тих підстав, що ОСОБА_1 начебто не був з ним ознайомлений, не заслуговують на увагу, оскільки на наявному у справі відеозаписі зафіксовано, що патрульний поліцейський повідомив ОСОБА_1 про результати обстеження останнього лікарем-наркологом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський