Справа № 159/1964/23
Провадження № 3/159/933/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.1981 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ІЛАР ТРАНС» (юридична адреса: Волинська область, місто Ковель, вулиця Степана Бандери, 5А),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

12.04.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №84/03-20-04-04-04 від 05.04.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно директора ТОВ «ІЛАР ТРАНС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме згідно з актом від 16.02.2023 №2363/03-20-04-04/43917548 перевіркою зафіксовано порушення ТОВ «ІЛАР ТРАНС» вимог п.200.1. абз. «б» п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 статті 200 Податкового кодексу України та п.10, п.11 розділу III, п.4, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2022 року в розмірі 23605 гривень, вимог п. 3 розділу V «Порядку заповнення податкової декларації» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N159/28289 зі змінами та доповненнями та абз. «е» п. 185.1 статті 185 та п. 187.1, статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ШАР ТРАНС» () занижено обсяги інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою на суму 71088 грн.

Дії директора ТОВ «ІЛАР ТРАНС» ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-1 Кодексу, що передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.05.2023 не з`явився, хоча належним чином у законному порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який сповіщений про розгляд справи у суді.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №84/03-20-04-04-04 від 05.04.2023, витягом з акту камеральної перевірки від 16.02.2023 №2363/03-20-04-04/43917548 ТОВ «ІЛАР ТРАНС», актом неявки (відмови) директора ТОВ «ІЛАР ТРАНС» ОСОБА_1 для складання (від складання) протоколу про адміністративне правопорушення №745/03-20-04-04-04 від 05.04.2023.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, характеру протиправного діяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 163-1 , 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова