Справа № 465/4634/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/1235/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Нижанківської Л.А., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною за ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою судді, 31 травня 2023 року близько о 22 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 62, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року про визнання її винною за ст. 173 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що між ними та її сусідами тривалий час існують конфлікти. Так, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 у 2011 році нанесли тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_6 31 травня 2023 року ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії щодо неї, її доньки та малолітніх онуків. Згідно з довідкою начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, працівниками ДОП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 19 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Як зазначає апелянт, дві сусідки порвали на ній майку. Ця подія виникла через те, що ОСОБА_4 почала рвати її папороть, кричати російською мовою, брала папороть з землі та розмахувала біля її носа. Сусіди вважають, що вони є господарями прибудинкової території, яка неприватизована та знаходиться у спільному користуванні.

Вважає, що нею не вчинялось ніяке адміністративне правопорушення, ніхто не давав права ОСОБА_9 нищити її майно. Зазначає, що не може бути належним доказом у справі протокол, який вона не підписувала, та показання осіб, які били, рвали одяг, понищили її майно посаджену папороть, проти яких складені протоколи за дрібне хуліганство.

Крім цього, зазначає, що постанова від 25 липня 2023 року вона отримала лише 24 серпня 2023 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Нижанківська Л.А. подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснила, що неприязні взаємини з сусідами у неї існують ще з 2003 року через прибудинкову територію. 31 травня 2023 року ОСОБА_2 била її по голові, вона оборонялась, після цього написала заяву в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 31 травня 2023 року у неї виникла сварка з сусідами ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_10 , яка закінчилась штовханиною і бійкою. Після цього вона зверталася з заявою в поліцію про притягнення ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення про те, що конфлікт між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_1 існує давно, її вдарила ОСОБА_11 кулаком у скроню, око та ніс, внаслідок цього у неї діагностовано тілесні ушкодження, зокрема: забій грудної клітки справа, поверхневі травми повіки та навколо очної ділянки, навколоорбітальні крововиливи з двох сторін.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

З огляду на те, що судове засідання, на якому було прийнято оскаржуване рішення, проводилося у відсутності ОСОБА_1 , копію постанови остання отримала 24 серпня 2023 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 52), а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ВАВ №895069 (а.с. 1), 31 травня 2023 року близько о 22 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 62, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 pоку № 2899-IV).

Відповідно до п. 20 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ВАВ №895069, у такому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглядати протокол по суті, а відтак брати його як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однак, суддя першої інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 та визнаючи її винною за обставин, викладених у постанові, яка оскаржується, не розкрив об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, у протоколі наявні розбіжності щодо потерпілих. Так, з суті правопорушення, викладеної в протоколі, слідує, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Натомість у графі «потерпілі» вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , хоча матеріали адміністративної справи не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо останньої.

Також, як слідує з матеріалів справи, зокрема консультаційних висновків спеціалістів №028/о (а.с. 22, 23), у ОСОБА_3 діагностовано тілесні ушкодження, зокрема: забій грудної клітки справа, поверхневі травми повіки та навколоочної ділянки, навколоорбітальні крововиливи з двох сторін. Вказані травми, зі слів останньої, вона отримала 31 травня 2023 року біля 22:00 год., її побила сусідка ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 1 червня 2023 року (а.с. 7), ОСОБА_3 звернулася у поліцію з заявою за фактом нанесення їй 31 травня 2023 року тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Про нанесення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_14 потерпіла зазначала і у своїх поясненнях (а.с. 8).

Водночас, у своїй заяві від про нанесення тілесних ушкоджень, поданою на ім`я начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (а.с. 11) ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та її старшу доньку ОСОБА_10 за нанесення побоїв 31 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних стосовно перевірки факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та даних стосовно особи, що їх заподіяла, як і не містять інформації про відсутність підстав для кваліфікації викладених у протоколі обставин діяння за статтями Кримінального кодексу України. Окрім цього, з матеріалів справи неможливо встановити, які діяння були вчинені стосовно ОСОБА_2 та яка особа їх вчинила.

Таким чином, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо встановити місця вчинення правопорушення (у розумінні чи є таке громадським місцем) та обставини, які вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, що не дає суду можливість встановити склад вчиненого правопорушення.

На переконання апеляційного суду, невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2022 року серії ВАБ №795937 підлягають поверненню органу, який його складав, відтак подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова - до скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ВАВ №895069 стосовно ОСОБА_1 направити до ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.