Справа № 686/3478/23
Провадження № 3/686/1524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2023 головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області Качуринцем Ю.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 283/10/22-01-07-05 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно з яким остання обвинувачується в тому, що, будучи продавцем в буфеті «Принцип-2» по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницькому, в період з 01.11.2022 по 16.01.2023 проводила розрахункові операції, в т.ч. з реалізації алкогольних напоїв на суму 223 087 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, чим порушено п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

Справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1551 КУпАП, зокрема не зазначено:

-які саме розрахункові документи видала (видавала) ОСОБА_1 під час проведення розрахункових операцій;

-якому нормативно-правовому акту не відповідають форма та зміст цих документів та в чому саме полягає така невідповідність.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного розрахункового документа, видача якого з порушенням законодавства ставиться у вину ОСОБА_1 .

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: