ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1271/23

Провадження № 3/936/772/2023

26.10.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.10.2023 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №371-2023 від 28.09.2023 року щодо ОСОБА_1 , проте що 27.09.2023 року, сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 3 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 всупереч покладеним Законом України «Про Статут Внутрішньої Служби Збройних сил України» на нього обов`язкам проходячи службу в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, порушив військову дисципліну, відкрито відмовився виконувати розпорядження командирів, порушив затверджений розпорядок дня підрозділу, не був присутній на ранковому шикуванні підрозділу, порушив форму одягу, не дотримувався статутних правил військової ввічливості, в умовах особливого періоду. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 27.09.2023 р. він не вийшов на ранкову руханку та шикування, тому що проспав, також перебував у цивільному одязі і на зауваження командира підрозділу не реагував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №371-2023 від 28.09.2023 року, рапортом т.в.о. командира 3 роти розмінування батальйону розмінування ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 27.09.2023 р., рапортом головного сержанта-командира 1 відділення 1 взводу розмінування 3 роти розмінування батальйону розмінування ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 від 27.09.2023 р., рапортом командира 4 відділення 1 взводу 3 роти розмінування батальйону розмінування ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 27.09.2023 р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 27.09.2023 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.