Справа № 199/7952/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 09 год. 32 хв. ОСОБА_2 на вулиці без назви в районі будинку № 350 по вул. Передовій у м. Дніпрі керувала транспортним засобом «TOYOTA YARIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі перехрестя з вул. Передовою, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконалася у безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 14 вересня 2023 року о 09 год. 32 хв. керувала ТЗ Тойота «Яріс», НОМЕР_1 та рухалася зі сторони Донецького Шосе в бік вул. Передової. В районі будинку № 350 по вул. Передовій хотіла здійснити маневр , а саме поворотм ліворуч, як в цей час на перехресті різко пішов на обгін з лівої сторони автомобіль Шкода Фабіа НОМЕР_3 внаслідок чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 14 вересня 2023 о 09 год. 32 хв. він керував ТЗ Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 та рухався за сторони Донецького шосе по вул. Передова. В районі будинку № 350 стояв або повільно рухався автомобіль Тойота Яріс, № НОМЕР_1 . Намагався зробити маневр випередження. В цей час Тойота почала робити поворот ліворуч. В результаті сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 14 вересня 2023 року о 9:32 год. була пасажиром з подругою, яка була за кермом ТЗ ОСОБА_5 , НОМЕР_1 . Вони рухалися зі сторони Донецького шосе на Передову під повороту ліворуч. В районі будинку № 350 по вул. Передовій водій червоної машини Шкода Фабія НОМЕР_3 почав її обганяти на великій швидкості, в`їхав в них, та протягнув. Вони зупинилися

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останню від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.10.2023