Справа № 583/818/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря Якубович В.В., захисника, адвоката Кудіна О.М., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Кутового Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює в ПАТ «Укрнафта» оператор,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2022 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 , із причепом ПА 004 н.з. НОМЕР_2 , у м. Охтирка, Сумської обл., по вул. Київській, 86, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом VAN H004 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Після цього ОСОБА_1 допустив виїзд на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем МАЗ н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про невизнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що у той час рухався легковим автомобілем із причепом по вул. Київській у напрямку центру міста. На перехресті вул. Київської та вул. Снайпера зупинився на крайньому правому положенні через червоний сигнал світлофора. Поруч з лівого боку стояв вантажний автомобіль DAF із напівпричепом. Після того, як загорілось зелене світло він продовжив рух прямо у напрямку центру міста. Вже коли проїхав перехрестя вантажний автомобіль його наздогнав та допустив зіткнення із лівою частиною його причепа. Внаслідок цього його автомобіль розвернуло на бік, а згодом від удару відкинуло на полосу зустрічного руху, де його ще вдарив автомобіль МАЗ. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, так як завершив перестроювання з крайньої правої полоси руху до перехрестя на полосу руху вже за ним.

Надані ним пояснення оцінюю критично. Вважаю їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на власному вантажному автомобілі DAF із напівпричепом цією дорогою, та зупинився на перехресті вулиць через червоне світло світлофору в крайньому лівому положенні. Перед ним знаходився легковий автомобіль, яки мав намір повернути ліворуч, а збоку перебував інший вантажний автомобіль. Він бачив легковий автомобіль з причепом який був розташований перед світлофором з правого боку позаду нього. Коли увімкнулось зелене світло він дочекався здійснення маневру повороту ліворуч легковим автомобілем та надав перевагу вантажному автомобілю, що перебував поруч із ним з правого боку і продовжив рух прямо зліва по власній полосі руху. За перехрестям дорога вже має одну полосу руху, хоча на його початку має певне розширення. Проїхавши до звуження дороги з невеликою швидкістю на 3-й передачі, а це близько 30 км/год., і будь-яким чином не зміщуючись у будь-який бік, а їдучи прямо вздовж умовної лінії, що розділяє напрямки рухів, відчув удар у ліву передню частину авто. Як з`ясувалось, водій легкового автомобіля із причепом намагався здійснити обгін з правого боку та не розрахував того, що дорога далі від перехрестя звужується, допустив зіткнення із його авто. Далі він різко загальмував і метрів за 10 зупинив транспортний засіб. Легковий автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із сміттєвозом МАЗ. Внаслідок цього зіткнення легковик відкинуло знову на його авто внаслідок чого були виявлені механічні ушкодження також і з лівого боку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює в ДП «Верп» водієм. Того дня рухався на автомобілі підприємства МАЗ (сміттєвоз) по вул. Київській у напрямку із центру міста до перехрестя вул. Київської та вул. Снайпера. Біля колишнього кафе Алмаз помітив автомобіль МАН із напівпричепом, який рухався у попутному напрямку на невеликій швидкості. За нею їхав інший автомобіль аналогічної моделі який раптово виштовхнув в його бік легковий автомобіль із причепом. Він застосував гальмування, але зачепив власним авто причіп легкового авто.

Згідно схеми наслідків ДТП від 30.09.2022 складеною інспектором СРПП Альохіним Р.М. зафіксоване місце розташування транспортних засобів на протилежних частинах дороги та механічні ушкодження.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 р. ААБ №177310 в якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події; схемою дорожньо-транспортної події у якій зафіксоване місце розташування транспортних засобів після події та наявні у них механічні пошкодження, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4 у якому той також пояснив, що подія сталась через здійснення маневру обгону з правого боку водієм легкового автомобіля; письмовим поясненням водія сміттєвоза МАЗ ОСОБА_3 у якому той пояснив, що він зачепив причеп легкового авто, так як той опинився на полосі його руху.

За висновком судової автотехнічної експертизи №1 від 19.01.2023 р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і порушення ним вказаних пунктів Правил знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищенаведені докази у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку (наявність звуження проїжджої частини), габарити транспортного засобу із причепом, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу при обгоні з правого боку та допустив зіткнення із вантажним авто.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної події є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 15.02.2023 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, 247 п. 7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко