Провадження № 3/127/9067/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022 року у ОСОБА_1 по вул. В. Порика було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку він незаконно зберігав. Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/14534 від 18.10.2022 року вилучена речовина є амфетаміном масою 0,006578 г та парацетамолом.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.01.2023 року, 19.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлень смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВАВ №187720 від 30.10.2022 року 25.09.2022 року у ОСОБА_1 по вул. В. Порика було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/14534 від 18.10.2022 року амфетамін масою 0,006578 г та парацетамол.

Згідно витягу з ЄРДР 25.09.2022 року зареєстровано кримінальне провадження на підставі повідомлення про те, що 25.09.2022 року близько 01:53 год біля буд. 27 по вул. М. Ващука у м. Вінниці було зупинено ОСОБА_1 , який під час огляду місця події, написавши заяву, добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною та згорток із порошкоподібною речовиною, які були оглянуті та поміщені до спеціальних пакетів НПУ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній повідомив, що 25.09.2022 року близько 02:00 години він повертався додому на автомобілі. Був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили у нього наркотичну речовину (амфетамін), який він знайшов на тротуарі по вул. Чехова у м. Вінниці.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» №2164 від 25.09.2022 року був проведений огляд ОСОБА_1 за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин. Алкотест 6820 -0,00 проміле, аналіз сечі на мультитест чисто.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-102-22/14535 НЗПРАП від 19.10.2022 року, надана на експертне дослідження речовина білого кольору масою 0,0465 г містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0331 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-102-22/14534 НЗПРАП від 18.10.2022 року, нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні полімерного пакета, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфтамін, масою 0,006578 г та парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Згідно постанови від 20.10.2022 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суд не вирішує питання щодо предметів вилучених у ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів не справи не долучено документи на підтвердження того де і ким вони зберігаються.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: