Справа №461/7128/22
Провадження №3/461/178/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у Івано-Франківській обл., проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2022 року, орган, що видав -4655,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року близько 18 годин 09 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: - Сир ТМ «Mlekpol» Salami вагою 400 г. кінцева дата споживання 28.02.2023 - 64 штуки 25,6 кілограм; - Сир ТМ «Mlekpol» Gouda вагою 400 г. кінцева дата споживання 04.03.2023 - 48 штук 19.2 кілограм; - Сир ТМ «Mlekpol» Zloty Mazur вагою 400 г. кінцева дата споживання 08.03.2023 - 48 штук 19.2 кілограм; - Сир ТМ «Mlekpol» Krolewski z kolna вагою 400 г. кінцева дата споживання 02.03.2023 - 40 штук 16 кілограм; - Сир ТМ «Mlekpol» Jantar вагою 200 г. кінцева дата споживання 09.03.2023 - 60 штук 12 кілограм, - Сир ТМ «Mlekovita» Kresowe oko кінцева дата споживання 02.04.2023 53 штуки 67.6 кілограм; - Сир плавлений ТМ «Lactima» Emmentaler вагою 1.3 кг. кінцева дата споживання 03.06.2023 - 20 штук 26 кілограм; - Сир плавлений ТМ «Lactima» Z mozzarella вагою 1.3 кг. кінцева дата споживання 12.06.2023 - 10 штук 13 кілограм; - Сир плавлений ТМ «Lactima» Toast вагою 1.3 кг. кінцева дата споживання 04.06.2023 - 20 штук 26 кілограм; - Сир плавлений ТМ «Lactima» Вершковий вагою 1.3 кг. кінцева дата споживання 26.07.2023 - 30 штук 39 кілограм.

Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України. Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1381/20906/22 від 15.12.2022 року, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевезення товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1381/20906/22 від 15.12.2022 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1200,98 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско