Справа № 538/192/23
Провадження № 3/538/135/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "НЕО-ТРАНС", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347756 від 17.01.2023 року в якому зазначно, що "17.01.2023 року о 16 год 40 хв в м. Лохвиця по вул. Г.України водій ОСОБА_1 керував Т/З MAN д.н.з НОМЕР_2 з причіпом Spier д.н.з НОМЕР_3 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 14.11.2018 року ВП № 22874134 Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області".

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що обмеження відносно знято давно, проте під час складення протоколу не сперечався з працівниками поліції, оскільки на той час з собою на мав відповідних документів, та надав суду ухвалу Октябрського районного суду Полтаської області від 22.08.2019 року, якою постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. від 14.11.2018 року ВП № 22874134 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом скасована.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ухвали Октябрського районного суду Полтаської області від 22.08.2019 року постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. від 14.11.2018 року ВП № 22874134 про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортним засобом скасовано.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки 17.01.2023 р. він дійсно керував транспортним засобом, але відносно нього вже не діяло тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як встановлене колись обмеження було скасоване в установленому порядку, тобто ОСОБА_1 не вважається особою, якій заборонено керувати транспортними засобами .

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота