Справа№751/5644/22
Провадження №3/751/143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Чернігові громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Любецька зі сторони вулиці Красносільського в бік вулиці Громадська, при цьому, не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Разом з тим, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме, постановою БАВ № 248916 від 24.10.2022 року, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247536 від 15.12.2022 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.12.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Чернігові громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер ARHK 0087, проба позитивна 0.97%. Зафіксовано на портативний відеореєстратор 473616. Зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247535 від 15.12.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.12.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Чернігові громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Любецька зі сторони вулиці Красносільського в бік вулиці Громадська, біля залізничного шляхопровіду відволікся від керування транспортним засобом, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан (огорожу). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247537 від 15.12.2022 року, за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/5644/22, провадження № 3/751/143/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. (а.с. 12) Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року серії ААД № 247536 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 15.12.2022 року він був пасажиром в автомобілі FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , за керуванням якого перебував ОСОБА_1 , їхавши зі сторони АТБ по вул. Незалежності, в сторону вул. Козацька, та перед мостом водій автомобіля не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши стан проїзної частини, здійснив наїзд на огородження, яке встановлене на краю проїзної частини відокремлюючи тротуар від проїзної частини; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 248916 від 24.10.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 247536 від 15.12.2022 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року серії ААД № 247535 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківкою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6821, ARHK 0087, від 15.12.2022 року, відносно ОСОБА_1 , результат позитивний 0.97%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; розпискою громадянина ОСОБА_1 від 15.12.2022 року, про доручення громадянину ОСОБА_2 , доставити його транспортний засіб FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця стоянки; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 247535 від 15.12.2022 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року серії ААД № 247537 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 15.12.2022 року; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 247537 від 15.12.2022 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Удовенчик від 15.12.2022, яким доповідає начальника УПП в Чернігівській області ДПП про подію адміністративного правопорушення від 15.12.2022 року, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 А, 2.9 А, 2.3 Б Правила дорожнього руху України.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі: Закон України «Про дорожній рух») учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 2.1 А Правил Дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 126 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області К. Самохіної від 16.12.2022 року, та старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Я.М. Ткаченко від 16.12.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

При цьому, згідно реєстраційної картки транспортного засобу FORD C MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 124, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач