Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

секретаря судового засідання Загородько І.Ю.

захисника адвоката Волощука П.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами учасників провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 170 грн.

З постанови суду слідує, що 09 жовтня 2022 року о 17 год. 03 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення 09 жовтня 2022 року. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року скасувати і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження закрити.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 адвоката Волощука П.С, який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороченця Я.І, які просили залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом належним чином дотримані не були.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » (рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини »). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Висновок щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є передчасним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом розглядався протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132717, який складений 29 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 09 жовтня 2022 року о 17 год. 03 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

З матеріалів провадження вбачається, що 09 жовтня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 співробітниками поліції не складався, працівники поліції виїзд на місце події не здійснювали, свідки чи будь які інші особи не допитувалися, а, відтак, пояснення потерпілої не підтверджені свідками описаних у протоколі від 29.11.2022 року подій, і в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 в органи поліції щодо будь яких подій від 09.10.2022 року, що залишилося поза увагою місцевого суду при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що в серпні 2019 року між нею та ОСОБА_2 був розірваний шлюб, однією сім`єю вони не проживають, мають спільну малолітню дитину, і конфлікти між нею та ОСОБА_2 виникають з приводу побачень із сином. Вказала, що 09.10.2022 року ОСОБА_2 прийшов побачитися із сином, з приводу чого виникла суперечка і в під`їзді будинку ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою. Працівники поліції 09 жовтня 2022 року з приводу даного конфлікту не викликалися, виїзд не здійснювали і 09 жовтня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не складався.

З наявного в матеріалах справи відеозапису, на який покликається ОСОБА_1 , не вбачається, коли саме була дана подія, а з пояснень ОСОБА_2 в суді першої інстанції, відтворених на диску, слідує, що суперечка мала місце з тещою у дверях квартири, яка не дозволяла побачитися з дитиною, а ОСОБА_1 при цьому перебувала внизу у під`їзді.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При апеляційному розгляді встановлено, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом в даному провадженні є недоведеною, а конфлікти, які виникають між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосуються виключно питання побачення та виховання їх спільного малолітнього сина, що, на думку апеляційного суду, має бути вирішено у встановленому законом порядку органом опіки і піклування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська