ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2019р. виданий органом 4834, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області 29.04.2011 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області 31.01.2014 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 16 березня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2ст. 36 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734443 від 16 лютого 2023р., серії ВАВ №734444 від 16 лютого 2023 р., серії ВАВ №734472 від 15 лютого 2023р., серії ВАВ №734471 від 15 лютого 2023р., серії ВАВ №734470 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734467 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734468 від 14 лютого 2023р., серіії ВАВ №734466 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734465 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734474 від 13 лютого 2023р., серії ВАВ №734473 від 13 лютого 2023р., серії ВАВ №057656 від 22 лютого 2023р., серії ВАВ №734469 від 14 лютого 2023р., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в період з 01 по 19 лютого 2023 року (01.02.2023р., 02.02.2023р., 04.02.2023р.05.02.2023р., 07.02.2023, 08.02.2023р., 09.02.2023р., 10.02.2023р., 11.02.2023р, 12.02.2023р. та 19.02.2023р.) порушував правила адміністративного нагляду, встановленого 21 січня 2022року Снігурівським районним судом Миколаївської області та продовженого 20 січня 2023 року Підволочиським районним судом Тернопільської області: заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня; заборона виїзду за межі Тернопільського району без дозволу керівництва відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, чим вчинив правопоурення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся та пояснив, що проживає в с. Дорофіївка, постійної роботи не має, у зв`язку з чим не нехтує підробітком. Допомагав в м. Волочиську Хмельницької області, повідомити працівників поліції повідомити не міг, через поломку мобільного телефону, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734443 від 16 лютого 2023р., серії ВАВ №734444 від 16 лютого 2023 р., серії ВАВ №734472 від 15 лютого 2023р., серії ВАВ №734471 від 15 лютого 2023р., серії ВАВ №734470 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734467 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734468 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734466 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734465 від 14 лютого 2023р., серії ВАВ №734474 від 13 лютого 2023р., серії ВАВ №734473 від 13 лютого 2023р., серії ВАВ №057656 від 22 лютого 2023р., серії ВАВ №734469 від 14 лютого 2023р.;

- рапортами ДОП Підволочиського ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно з якими ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 продовжено встановлений згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2022 року адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня; реєструватися два рази в місяць (перша та остання субота місяця) о 09 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Тернопільського району без дозволу керівництва відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

-письмовими поясненнями ДОП ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

-постановою Підволочиського районого суду від 20 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

-характеристикою, виданою 20 січня 2023 року старостою с. Дорофіївка, згідно якої, за час перебування в с. Дорофіївка до ОСОБА_2 було зауваження за перебування в стані алкогольного сп`яніння та вступив в конфлікт з дружино..

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2ст.187 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22,160, 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків