Справа № 196/1190/21
№ провадження 3/196/8/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року після дооформлення до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа передана судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П., постановою судді від 27.02.2023 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034236 від 10.11.2021 року, 10 листопада 2021 року о 14 год.00 хв. в с. Залелія по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, дії вчинені повторно протягом року, порушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР України(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,7);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

-постановою Царичанського районного суду від 02.06.2020 року у справі № 196/478/20 (а.с.15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він в порушення п.2.5 ПДР України повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, а саме 14 березня 2023 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 10 листопада 2021 року, то відповідно до ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева