ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 Справа №607/21354/23 Провадження № 3/607/8788/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630180 від 26.10.2023 зазначено, що 26.10.2023 об 11 год. 30 хв. на вул. 15 Квітня, 14Б в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на рекламний щит, внаслідок чого завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. пояснила, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Зазначила, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у письмовому клопотанні. Захисник зазначила, що зі змісту план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що рекламний щит розташований на доріжці, якою рухаються пішоходи та транспортні засоби, які обслуговують підприємства, установи, організації, розташовані поблизу. Однак у дійсності рекламний щит був розміщений з порушенням Правил дорожнього руху на проїзній частині дороги. Крім цього, з відповіді Тернопільської міської ради вбачається, що рекламний щит розміщений незаконно за відсутності на це відповідних дозвільних документів. Вказане, на думку захисника, виключає незаконність дій ОСОБА_1 та не передбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Ураховуючи, що захист прав ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснювала адвокат Нужда С.Ф., яка не заперечувала щодо розгляду справи без її довірителя, суд вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 26.10.2023 об 11 год. 30 хв. на вул. 15 Квітня, 14Б в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на рекламний щит. У результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулось пошкодження рекламного щита.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.10.2023 об 11 год. 30 хв. на вул. 15 Квітня, 14Б в м. Тернополі, якою зафіксовано розташування автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рекламного щита після дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 з даною схемою ознайомлений, що підтверджується проставленим ним підписом. Зауважень до змісту план-схеми не висловив;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.2023, зі змісту яких вбачається, що останній просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 26.10.2023 об 11 год. 30 хв. на вул. 15 Квітня, 14Б в м. Тернополі пошкодила рекламний щит вартістю 4000 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт наїзду на рекламний щит.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630180 від 26.10.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє доводи захисника про те відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав незаконності розміщення рекламного щита.

Так, суд приймає до уваги те, що згідно з відповіддю виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 24170-Ф/2023 від 01.11.2023 дозволи на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_3 за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі не видавались, а також договори на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів для розміщення тимчасової (тендери) зовнішньої реклами не укладались.

Разом з тим суд доходить висновку, що відсутність дозвільних документів на розміщення рекламного щита не спростовує факт наїзду ОСОБА_1 на дане майно та пошкодження цього майна, а відтак не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що обставини щодо відсутності дозвільних документів на розміщення рекламного щита можуть бути враховані під час вирішення питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Відтак ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська