Справа №487/8052/23
Провадження №3/487/2686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 серії ААД №414863, 19.08.2023 о 22 год 10 хв, в Миколаївській області, на а/д М-14 неподалік повороту на с. Весняне, ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний, не врахував дорожню обстановку, допустив зміну напрямку руху ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху по якій в зустрічному напрямку рухався т/з Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 , яка була в салоні т/з Ford Transit отримала тілесні ушкодження.

Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив суду, що 19.08.2023 він керував т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по трасі М-14 в напрямку Миколаєва біля повороту на с. Весняне. На зустріч в протилежній смузі рухалася фура і засліпила його світлом фар, він втратив керування т/з і виїхав на зустрічну смугу через відбійник, після чого відбулося зіткнення з т/з Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.08.2023 о 22 год 10 хв, в Миколаївській області, на а/д М-14 неподалік повороту на с. Весняне, ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний, не врахував дорожню обстановку, допустив зміну напрямку руху ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху по якій в зустрічному напрямку рухався т/з Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 , яка була в салоні т/з Ford Transit отримала тілесні ушкодження.

Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №414863 від 14.09.2023, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За такого, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна