Єдиний унікальний номер 725/2612/23
Номер провадження 3/725/1177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол серії ААД №386163 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 09.04.2023 року о 11 год. 10 хв. у м. Чернівці по вул. Буковинській, 7 у м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА CERATO» з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в якому навів позицію захисту. Зокрема зазначав, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки перебував у КНП «Чернівецький обласний Перинатальний Центр» у зв`язку із народженням дитини та того дня він мав їх забрати з пологового. Не встигаючи виконати всі необхідні справи він попросив свого товариша, аби той з`їздив за потрібними речами та привіз їх під лікарню. Після того як його товариш пішов під`їхали працівники поліції та почали його звинувачувати в тому, що нібито півгодини тому автомобіль «КІА CERATO» не розминувся із службовим автомобілем УПП, внаслідок чого пошкодилось бокове дзеркало. Крім того зазначав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, також звертав увагу на інші порушення які були допущенні працівниками поліції.

Розгляд справи просив провести без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому із дослідженого змісту протоколу, судом встановлено, що у розділі «суть адміністративного правопорушення» взагалі не зазначено ознак наркотичного сп`яніння, а також які діяння були вчиненні ОСОБА_1 , щодо ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також суддя звертає увагу, що на відеозаписах відсутні події з моменту роз`їзду патрульного автомобіля по вул. Й. Главки до подій які відбулись по вул. Буковинській у м. Чернівці.

Крім того працівниками поліції не було перевірено доводи ОСОБА_1 щодо можливого керування автомобілем «КІА CERATO» іншою особою.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун