СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07.10.2023 р. ОСОБА_1 07.10.2023 р. приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Київ, просп.Леся Курбаса, 4-В, прим.4 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Зеленюк Д.В. під час розгляду справи надав заперечення у яких просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівники поліції прибули до кіоску за адресою: м. Київ, просп.Леся Курбаса, 4-В коли він був зачинений. У свою чергу, ОСОБА_1 не надавала дозвіл працівникам поліції проникнути до приміщення кіоску до прибуття адвоката. Разом з тим, працівники поліції без дозволу та без ухвали суду проникнули до приміщення кіоску з метою проведення огляду, що прямо суперечить ст. 38 ЗУ «Про національну поліцію». З огляду на незаконність проникнення працівників поліції до приміщення кіоску, всі докази, отримані працівниками поліції вважаються такими, що отриманні незаконним шляхом. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07.10.2023 р. не зазначено норму спеціального закону, а саме «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів, а факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не може становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" від 27.12.2010 N 1251та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

При цьому, відповідно до п. п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового Кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з п. п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Щодо заперечень сторони захисту про визнання доказів такими, що отримані незаконним шляхом, оскільки працівники поліції без відповідного дозволу зайшли до приміщення кіоску, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 3 Розділу ІІІ Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Пунктом 5 Розділу IV вказаного Наказу встановлено вимогу, що справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівники поліції, встановивши факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, та враховуючи перешкоджальні дії ОСОБА_1 , які полягали в закритті кіоску, були позбавлені можливості оформити матеріали про адміністративне правопорушення згідно вимог закону та Інструкції, а тому змушені були зайти в приміщення кіоску з метою - припинення адміністративного правопорушення.

Для визначення правомірності втручання органу публічної влади у право на мирне володіння майном суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини застосовує трискладовий тест суть якого полягає у встановленні трьох складових: втручання здійснене «згідно із законом», воно відповідає законній (легітимній) меті, воно «необхідне в демократичному суспільстві». Законність втручання органу поліції полягає у відповідності їх дій національному законодавству, зокрема ст. 256 КУпАП, п. 3 Розділу ІІІ Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля. Таке втручання відповідала легітимній меті, оскільки єдиною законною метою входження працівниками поліції до приміщення було припинення вчинення адміністративного правопорушення. Таке втручання було необхідне в демократичному суспільстві, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими поліцією заходами та метою, якої вони прагнули досягти - забезпечення інтересів держави, захист здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним обігом тютюнових виробів. Існування таких критеріїв у сукупності свідчить про законність дій щодо проникнення до приміщення працівників поліції.

Окрім того, посилання захисника на необхідність отримання ухвали слідчого судді для проникнення працівниками поліції до магазину не заслуговують на увагу, оскільки такі вимоги передбачено КПК України на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, а норми КУпАП відповідних алгоритмів не містить. В даному випадку особа, яка вважає, що такими діями здійснено втручання у її права має право направити скаргу в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі (Закон України "Про звернення громадян"); повідомити усно за номером "102"; звернутися зі заявою до суду, однак вирішення такого питання не охоплюється справою про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо тверджень адвоката про незабезпечення працівниками поліції права особи на надання правової допомоги адвоката під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу, що обов`язкова участь захисника під час складання протоколу чинним законодавством не передбачена. Правом на юридичну допомогу адвоката згідно ст. 268 КУпАП особи забезпечується саме під час розгляду справи при притягненні оосби до адміністративної відповідальності. Такою правовою допомогою в повній мірі ОСОБА_1 скористалась при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення в суді.

Щодо заперечень про не зазначення норми спеціального закону за порушення якої настає відповідальність за статтею 156 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За повнотою викладення диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП сформульована законодавцем у прямий спосіб, тобто у статті нормативно-правового акта викладені всі структурні елементи норми права. У свою чергу, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є Кодекс України про адміністративні правопорушення, тому вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП не порушено, відтак посилання адвоката на не зазначення норми спеціального закону за порушення якої настає відповідальність за ч. ст. 156 КУпАП не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Щодо заперечень про факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку та відсутність доказів їх продажу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання працює продавцем у приміщенні №4 за адресою: м. Київ, просп.Леся Курбаса, 4-в, яка 07.10.2023 р. перебувала на своєму робочому місці та продала не відомому їй чоловіку пачку цигарок, про те, що вони без марок акцизного податку вона не знала, вину визнає.

Згідно протоколу огляду та вилучення за вказаною адресою виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та передано на зберігання до кімнати речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

У своїх запереченнях захисник підтверджує факт наявності та зберігання за адресою: м. Київ, просп.Леся Курбаса, 4-в, прим.№4 тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

ЄСПЛ підкреслює, що відповідно до його усталеної практики, доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростованих презумпцій (§ 481 рішення від 31.05.2018 у справі "Абу Зубайда проти Литви").

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 р. зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відтак, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07.10.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 07.10.2023 р., рапортом дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарети «Прима» 72 пачки, "Lifa" 40 пачок, «Комплімент» 15 блоків, «Регіна» 9 блоків, «Lucky Strike» 3 блоки, «Ротманс» 2 блоки, «Комплімент» 2 блоки, «Камел» 3 блоки, «Мальборо» 1 блок, «Марвел» 1 блок, «Марвел демі» 2 блоки, "Lifa" 1 блок, «Мілано» 1 блок.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова