Справа № 161/509/23
Провадження № 3/161/700/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 (в частині порушення вимог заборонного припису) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130729 від 02 січня 2023 року вбачається, що 02 січня 2023 року близько 11:40 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематично ображає нецензурною лайкою та лайливими словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244132 від 04 січня 2023 року вбачається, що 04 січня 2023 року о 20:10 ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА166623 від 02 січня 2023 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання постраждалої ОСОБА_2 , а саме у АДРЕСА_1 у дворі будинку, чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме: заборону на перебування та вхід в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що нецензурну лайку взагалі не вживає, однак в стані алкогольного сп`яніння міг вчинити певні дії, про які не пам`ятає. ОСОБА_1 визнає, що він вибив двері в помешканні матері. Щодо порушення ним вимог термінового заборонного припису зазначив, що йому не було відомо про застосовані до нього заходи протидії домашньому насильству, але допускає, що він міг бути ознайомленим з відповідним приписом, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не пам`ятає про це.

До таких пояснень суд ставиться критично та дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 130729 від 02 січня 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244132 від 04 січня 2023 року;

письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 02 січня 2023 р.;

письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 04 січня 2023 р.;

рапортом від 04 січня 2023 року;

формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02 та 04 січня 2023 р.;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02 січня 2023 року серії АА № 166623.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом не встановлено.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та ці правопорушення є рівнозначними по санкції статті, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь