СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/47/23
Провадження № 3/684/41/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2007 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805596/105 від 28 січня 2023 року, 25 січня 2023 року о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Старосинявського районного суду №684/136/22 від 02 червня 2022 року.Дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за частиною другою статті 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо така особа вчинила визначені частиною першої статті 187 КУпАП дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 187 КУпАП. Окрім того, інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП міститься у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі, зокрема остання містить виклад вчинених ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, без вказівки на вчинення таких повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутня копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП протягом року, на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, як повторність.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

При цьому слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук