Справа № 585/4280/23
Номер провадження 3/585/1520/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником «Таланпром», паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, які були об`єднанні в одне провадження, згідно протоколу серії ВАВ № 910765, 13.10.2023 року о 23:58 год. гр.. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання. Своїми діями повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню порушив встановлений відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910789, 09.10.2023 року близько 22 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_3 , чим порушив протягом року адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910788, 06.10.2023 року близько 23 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив повторно протягом року адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Ухвала про примусовий привід від 27 жовтня 2023 року, від 02 листопада 2023 року та повторно 09 листопада 2023 року не виконана.

Згідно листа Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 13.11.2023 року здійснити доставку ОСОБА_1 в судове засідання не має можливості, оскільки останній з 30.10.2023 року проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. До матеріалів справи не додано пояснення ОСОБА_1 . Пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона пояснила, що ОСОБА_1 не проживає та ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 дійсно на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по мобілізації 30.10.2023 року до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідальність за ст. 187 КУпАП за порушення встановлених судом правил адміністративного нагляду, зокрема, за відсутність після визначеного судом часу за місцем проживання, настає лише за відсутності поважних причин для такої.

В той же час суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції без поважних причин.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП України.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 247, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ