Провадження № 3/161/474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої у ПАТ «ВГП» на посаді менеджера зі збуту,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2022 року серії ААД №249930, ОСОБА_1 17 рудня 2022 року о 00 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, керувала автомобілем Ford Fusuin, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.2.9 «а» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, але прибув її захисник, який у письмовому клопотанні просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на недійсність проведеного огляду.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Інструкцією з експлуатації приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0277, яким проводився огляд ОСОБА_1 , передбачено, що особа, яка проводить тестування відкриває упаковку з мундштуком, з гігієнічних міркувань не знімає упаковку з ділянки, що контактує з ротом, доки мундштук не буде правильно встановлений у прилад. Після використання мундштук утилізується.

З наданого відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що ні поліцейський, який освідував ОСОБА_1 на місці зупинки, ні лікар, яка здійснювала огляд у медичному закладі, не розпаковували новий мундштук з упаковки, а надали ОСОБА_1 прилад вже з приєднаним мундштуком.

Вказане є порушенням інструкції з експлуатації приладу Alcotest Drager, яке є суттєвим та може призвести до викривлення показів вмісту алкоголю у крові особи, оскільки вже використаний мундштук може мати на собі слід алкоголю від попереднього огляду.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки судом встановлене порушення порядку використання приладу Alcotest Drager під час здійснення огляду ОСОБА_1 і такі порушення є суттєвими та можуть впливати на результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказане трактується на користь невинуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк