Справа №: 669/64/23 Провадження № 3/669/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023року серії ААБ № 167241, складеного інспектором РПП СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Особським Р.А. слідує, що «14 січня 2023 року о 07 год 15 хв ОСОБА_1 в смт Білогір`я по вул. Ринкова керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 10 год 00 хв 20 січня 2023 року та в судове засідання, яке було призначене на 13 год 30 хв 07 лютого 2023 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник адвокат Кучерук Т.М., який діє на підставі ордеру серії АО № 1079318, до початку розгляду справи подав клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтував тим, що згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 24 лютого 2022 року призваний на військову службу по мобілізації, а тому в силу положень ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Заслухавши в судовому засіданні позицію захисника адвоката Кучерука Т.М., вивчивши подане ним клопотання, а також матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ч. 4 ст. 277 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що строк розгляду справ про адміністративні правопорушення зупиняється лише у справах, пов`язаних з корупцією.

Тобто законодавцем чітко зазначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне, що не є прогалиною права, а тому застосування аналогії закону в даному випадку недоречне.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до участі в справі залучений захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , тому останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення, в разі їх наявності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Кучерука Т.М. про зупинення провадження в справі № 669/64/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк