Спрова № 632/5/23
провадження №3/632/53/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року о 00 годин 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Космонавта Комарова (назва на теперішній час Центральна) міста Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заявивши, що за наведених вище обставин місця і часу він керування вказаним транспортним засобом не здійснював.

Цей факт, наданими суду доказами, не доведений.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у його володінні.

Керування зазначеним транспортним засобом він здійснював напередодні 02 січня 2023 року. Автомобіль ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, після чого з 20 до 24 години 02 січня 2023 року, разом із незнайомими йому особами, вживав алкогольні напої у різних місця в 1-2 мікрорайоні.

На початку першої години 03 січня 2023 року повернувся до свого автомобіля, сів на місце водія, запустив двигун та знаходячись у салоні слухав музику і грівся.

При цьому ОСОБА_1 повідомив, що мав намір їхати у 4-й мікрорайон міста Первомайський, однак цього не зробив.

За цих обставин до нього під`їхали поліцейські, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Він погодився та виявив бажання пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

Під час огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що був складений відповідний висновок.

Потім поліцейським щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 заявив, що поліцейські, встановивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, одразу ж повинні були супроводити його до місця мешкання.

Не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035892 від 03 січня 2023 року, з якого вбачається, що у цей день о 00 годин 05 хв. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за результатами проведення його медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП «Первомайська ЦРЛ» - висновок № 332 від 03 січня 2023 року, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, при цьому факт вживання алкоголю горілки, ОСОБА_1 підтвердив у власноручно викладених поясненнях, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, пояснив, що в ніч на 03 січня 2023 року він та поліцейський ОСОБА_3 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі містом Первомайський, знаходилися поблизу перехрестя вулиць Світанкової і Космонавта Комарова.

За цих обставин, на початку першої години 03 січня 2023 року вони побачили, що по вулиці Космонавта Комарова, у бік 4-го мікрорайону, рухається транспортний засіб.

Оскільки в цей час у місті діяла комендантська година було прийняте рішення про зупинку цього транспортного засобу, у зв`язку із чим вони поїхали у його напрямку.

Однак зазначений автомобіль майже одразу зупинився.

Згаданий транспортний засіб постійно знаходився у його та іншого поліцейського полі зору.

Під`їхавши до місця зупинки було встановлено, що транспортним засобом є автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 .

Останній знаходився у салоні вказаного транспортного засобу на місці водія, двигун автомобіля працював.

Також свідок повідомив, що поруч із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , стояв автомобіль у якому перебували військові, які одразу ж поїхали.

Під час з`ясування обставин ним, свідком, було встановлено, що на місці зупинки зазначений транспортний засіб опинився внаслідок того, що ОСОБА_1 , здійснюючи керування згаданим автомобілем, приїхав у місце, де він зупинився.

При цьому ОСОБА_2 наголосив, що факт керування автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, за наведених обставин, ОСОБА_1 підтвердив, як йому особисто, зазначивши, що він після вживання алкогольних напоїв у селі Олексіївка Лозівського району приїхав у місто Первомайський, та направлявся до місця мешкання у 4-му мікрорайоні, так і у своїх письмових поясненнях.

В ході спілкування із ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 погодився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Первомайська ЦРЛ», що є його правом, куди він і був доставлений згідно із направленням.

В результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що лікарем був складений відповідний висновок, з яким водій ознайомився.

За цих обставин відносно водія ОСОБА_1 ним, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 протягом усього часу жодного разу не заперечував факт керування вказаним автомобілем, поводив себе як особа, яка здійснювала керування вказаним транспортним засобом - на вимогу пред`явив документи, які повинен мати при собі водій - свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу та посвідчення водія, погодився пройти та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Про це ж в судовому засіданні дав пояснення ОСОБА_3 поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який був допитаний у якості свідка.

Також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, повідомили, що жодних зауважень щодо: проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мав.

В свою чергу пояснення зазначених осіб узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними, які зафіксовані у відеозаписах.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу обставин, які мали місце 03 січня 2023 року, вбачається, що він підтвердив факт керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, повідомивши, що вживав у селі Олексіївка алкогольні напої горілку, після чого поїхав на своєму автомобілі у місто Первомайський.

Достовірність цих своїх пояснень ОСОБА_1 підтвердив відповідними записом та підписом.

Згідно із поясненнями свідка ОСОБА_4 відеозаписи, що надані суду були зроблені як ними поліцейськими (два відеозаписи), так військовослужбовцем, який був присутній на місці подій (один відеозапис).

Із змісту відеозаписів вбачається, що 03 січня 2023 року, на початку першої години, ОСОБА_1 , перебуваючи на місці водія у транспортному засобі із працюючим двигуном не тільки не заперечував, але й підтвердив факт керування автомобілем. Надав поліцейським документи, які повинен мати при собі водій - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

При цьому ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського, погодився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Також відеозаписом зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, який був проведений лікарем, зокрема момент проходження тесту на газоаналізаторі «Алконт» та його результат 1.7%о.

Як вбачається із досліджених даних, ОСОБА_1 жодних зауважень, в тому числі про те, що він не здійснював керування транспортним засобом, не мав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що долучені до матеріалів справи відеозаписи є недопустимими доказами, оскільки вони були здійснені на особисті мобільні телефони, однак такі доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки для вирішення справи важливими є лише ті фактичні дані, зафіксовані за допомогою відеокамери поліцейського або свідка, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, або про протилежне.

Відповідно до наданих відеозаписів, у них повністю зафіксовані події за участю ОСОБА_1 , зокрема зупинка транспортного засобу, встановлення підстав для проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння та проведення відповідного огляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд із цим з «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» вбачається, що у ній не наведено вичерпного переліку засобів чи технічних пристроїв, за допомогою якого може здійснюватись відеозапис.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_4 та даних дисків, наданих працівниками поліції, на таких зафіксовані три файли відеозапису, які взаємодоповнюють один одного та в сукупності підтверджують обставини справи.

У зв`язку із цим безпідставними є посилання на те, що відеозаписи, створені за допомогою відеокамер особистих мобільних телефонів є недопустимим доказом, оскільки вказані відеозаписи, виконані як поліцейським так і свідком (військовослужбовцем присутнім на місці події) з власних мобільних телефонів, є електронними документами, а тому є допустимими доказами та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що зафіксована у відеозаписах інформація є достатньою та підтверджує обставини, що мають значення для справи та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем підтверджується наявністю у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є інша особа та посвідчення водія, які давали йому право на здійснення керування зазначеним транспортним засобом та які були пред`явлені ним співробітникам поліції, що підтверджується даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Висновком лікаря КНП «Первомайська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення, крім іншого, стану алкогольного сп`яніння, який був складений 03 січня 2023 року о 00 годин 45 хв., підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, з цього документу вбачається, що останній був ознайомлений із його змістом особисто.

У зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та затриманий в порядку ст. 265-2 КУпАП о 01 годині 15 хв. 03 січня 2023 року, що підтверджується копією відповідного акту та рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги те, що наведені вище пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою, а також узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписів та наведеними письмовими доказами, суд доходить висновку, що вони є достовірними, і бере їх в основу даного судового рішення.

Таким чином, суд, оцінивши у сукупності дані, що містяться у показаннях свідків, письмових доказах та відеозаписах, що взяті в основу постанови, вважає встановленим, що 03 січня 2023 року о 00 годин 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Той факт, що ОСОБА_1 здійснював керування зазначеним транспортним засобом за наведених вище обставин підтверджується також тим, що після зупинки автомобіля останній сидів на місці водія із увімкненим двигуном; транспортний засіб перебуває у його володінні; з моменту зупинки та надалі, аж до часу судового розгляду даної справи, ОСОБА_1 не заперечував факту керування, більш того, у своїх письмових поясненнях підтвердив факт керування автомобілем; під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 ідентифікував себе саме як водій: на вимогу поліцейських пред`явив документи, про які йдеться вище, що зберігав при собі, погодився пройти та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не здійснював керування транспортним засобом, є надуманими, оскільки не тільки не ґрунтуються на доказах, але й спростовуються достовірними даними, які містяться у наведених доказах, що взяті в основу постанови, і розцінює ці його пояснення як позицію захисту, обрану ним з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9. Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із підпунктом «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП, та настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши і оцінивши наведені докази у їх сукупності суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, дію якого станом на 03 січня поточного року було продовжено до 19 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив правопорушення за надзвичайних обставин в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович