overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2023 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на перехресті проїзної частини вулиць Київської, 60 та Хлібної м. Житомирі, висловлював на адресу гр. ОСОБА_2 слова образ. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він переходив проїзну частину дороги, йшов по тротуару з дитячою коляскою. Був обурений тим, що автомобіль заважав проїхати колясці по тротуару. На момент, коли він підійшов до вказаного місця, конфлікт там вже був з даного приводу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку Про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, рапорт 19.07.2023 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/6015/23 провадження №3/279/3285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.12.1996 року, РНКОПП НОМЕР_2 , пенсіонерка, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.09.2023 о 20.48 год. м.Коростень на перехресті вул.В.Стуса-вул.Степана Бандери керувала автомобілем ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушила пункт 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ№078111 від 07.09.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 07.05.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 307/3266/23
Провадження № 3/307/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 12 год. 30 хв. в с. Бедевля по вул. Волошина водій ОСОБА_1 на транспортному засобі "Mercedes-Benz Sprinter" державний номерний знак НОМЕР_1 являючись учасником ДТП залишив місце прогоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №215, №827 та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127859 від 01.08.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №127026 від 01.08.2023 року (а.с. 2), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. (а.с. 3-4), постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП (а.с. 12).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням альтернативної санкції визначеної ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536.80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бряник М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: ВАВ № 931177 від 17 вересня 2022 року, ВАВ № 598601 від 17 вересня 2023 року, та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Томаків. р-н,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: ЗСУ

за ст. 173, ч.2 ст. 173-2, КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року о 00-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

16.09.2023 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки, психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст. 173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. - за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 215/4653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який протягом року притягався до адміністративної відповідпальності за ч.1 ст.164 КУпАП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску на зупинці «Станція Рокувата» по вул. Сергія Колачевського, 164, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював продаж тютюнових виробів, а саме сигарет не маючи відповідних документів, чим порушив порядок ведення господарської діяльності, встановлений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає (а.с.3).

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629108 від 09.08.2023 (а.с.3), рапортами працівника поліції (а.с.5-7), фототаблицею (а.с.9), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази: 105 пачок цигарок, що згідно розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 442/6866/23
Провадження №3/442/2480/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в санаторії «Сідус»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 24.09.2023 о 12.05 год. на автодорозі Східниця-Пісочне, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем, що стояв, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652524 від 24.09.2023, схемою місця ДТП від 24.09.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа№464/5156/23
пр.№ 3/464/2076/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 липня 2023 року о 16.30 год у барі «М`ясна легенда» за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами та словесними погрозами відносно охорони та персоналу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За ст.173 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами, передбаченими ст.251 КУАП: письмовими доказами та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 є доведеним, дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 466/9291/23
Провадження № 3/466/2897/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Юність», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №566845 від 28.08.2023, 26.08.2023 о 09:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Липинського, 54д, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566845 від 28.08.2023, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський