Справа №: 272/1009/22
Провадження № 3/272/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 серії ВАВ № 504804: 04 грудня 2022 року о 00 годині 27 хвилин в м. Андрушівка по вул. Корольова, 4, в приміщенні ВПД № 1 БРВП, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся в грубій формі до працівників поліції. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 серії ВАВ № 504685: 04 грудня 2022 року близько 00 годині 27 хвилин в м. Андрушівка по вул. Корольова, 4, в приміщенні ВПД № 1 БРВП, громадянин ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, вчинив бійку з працівниками поліції капітаном поліції ОСОБА_2 та Старшим сержантом поліції Орищенком Ю.В., на припинення правопорушення не відреагував. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, зазначив, що не вчиняв вказаних у протоколах правопорушень. Пояснив, що працівники поліції самі спровокували конфлікт.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сокирко Володимир Михайлович, у судовому засіданні зазначив, що з інкримінованими правопорушеннями не погоджується. Вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав:

співробітники поліції допустили істотні порушення вимог ст. 266 КупАПу зв`язку з чим

протокол про адміністративне правопорушення, а також інші матеріали адміністративної

справи (пояснення понятих та відеофіксація) є недопустимим доказом та не може слугувати законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно, до положень ст. 252 КУпАП в ході судового розгляду суддя повинен

дослідити матеріали справи, а саме: оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у

визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. З урахуванням того, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, в судовій практиці протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення фіксація останнього проводилася на відеореєстратор, однак при цьому взагалів не вказано що це за прилад (назва, номер та інші будь-які технічні характеристики та ідентифікуючі дані). Не зрозуміло на який прилад взагалі проводиться фіксування дій ОСОБА_1 (мобільний телефон, реєстратор, в ідеє камера.)

Оформлення пояснення понятих взагалі містять в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Підчас відеофіксації, крім ОСОБА_1 , та працівників поліції жодних інших осіб візуально не спостерігається. На відеофіксації чітко візуально видно, як співробітник поліції заповнив зміст пояснення, однак залишив незаповнене місце анкетних даних потятих. В подальшому спілкуючись між собою співробітник поліції який складав пояснення пояснює іншому співробітнику поліції, що не може знайти понятих. Графи пояснення понятих заповнені різними відтінками кулькової ручки, що прямо підтверджує факт заповнення тексту пояснення та анкетних даних понятих в різних місцях. Відеозапис фіксації правопорушення закінчується, а поняті так і були відсутні.

Таким чином, вказані особи не були очевидцями вказаних подій, а пояснення вони підписали за незрозумілих обставин в незрозумілому місті, можливо під тиском співробітників поліції, не розуміючи взагалі зміст написаного

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення. Згідно з п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом III цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таким чином, відеозапис вчинення адміністративного правопорушення не є безперервним та постійно переривається, що відбувається в цей час (перерви) не зрозуміло, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням викладеного захисник вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Свідки" міститься запис " відсутні, відео правопорушення", тобто не зазначено про наявність свідків, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи. Про наявність вказаних свідків також не міститься жодної інформації в переглянутому відеозаписі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суд закриває провадження у справі № 272/1009/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 173,185, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/1009/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець