Справа № 308/612/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Волошин Л.Я. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023,
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 23.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
05.12.2022, о 14 год. 30 хв., в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 з України до Угорщини у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_3 від 02.08.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.09.2022р., талон для проходження по зеленому коридору. Гр. ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.
Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.
Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей, які переміщував ОСОБА_1 без ознак приховування, було виявлено набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 9мм Р.А. ТМ «ФОРТ-Т» для пістолета у кількості 25 шт. та 25 набоїв з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 45 Rubber. ТМ «ФОРТ-Т». Набої знаходились у двох картонних коробках виробника, в дверці автомобіля зі сторони водія із особистими речами, без ознак приховування. Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв громадянин України ОСОБА_1 співробітникам Держмитслужби не надав.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
У своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що переміщував особисті речі. Зі слів громадянина про наявність набоїв в автомобілі серед речей він забув. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.3 ст.471 Митного кодексу України.
В апеляційній скарзі захисник Волошин Л.Я. просить оскаржувану постанову від 27.03.2023 скасувати, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник Волошин Л.Я. посилається на те, що суд першої інстанції не врахував його письмові заперечення, які були надісланні на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду через електронний суд 09.04.2023. Постанова суду першої інстанції взагалі не містить спростувань наданих суду заперечень адвоката.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції не надав належну оцінку доводам сторони захисту, не врахував обстановку вчинення правопорушення та не врахував особу правопорушника. Судом не приділено уваги доводам, що під час виявлення патронів митниками була викликана група СОГ Берегівського РУП з метою встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, було з`ясовано, що ОСОБА_1 має дозвіл №2380 виданий Національною поліцією України №АА 852734 виданий 28.04.2022 та діючий підчас правового режиму воєнного стану. Відтак після встановлення цих обставин працівники правоохоронних органів встановивши відсутність ознак кримінального правопорушення покинули пункт пропуску «Астей», що підтверджується і наявною відповіддю. Не звернув увагу суд і на пояснення свідка ОСОБА_2 , який прямував 05 грудня 2022 року з правопорушником та підтвердив той факт, що патрони ніхто не приховував, а було зразу повідомлено митника про те, що випадково забули вийняти з авто, так само як і було показано дозвіл наявний у нього в телефоні на зброю.
Відповідно до порядку, встановленого п.12.14 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів, які видаються органами МВС України. Такий дозвіл у ОСОБА_1 наявний і він показав його як фотодоказ наявний на його мобільному пристрої.
Також апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував: обставини вчинення правопорушення (тобто те, що правопорушник не приховував патрони, зразу пояснив митникам їх походження та причини чому вони перебувають в авто, надав дозвіл який був перевірений працівниками правоохоронних органів, повідомив митників, що це випадковість); особу правопорушника, який є інвалідом II групи; діяння, вчинене особою, хоча і містило ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.471 МКУ, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Захисник Волошин Л.Я. зазначає, що матеріали справи № 308/612/23 вказують на наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України, а саме недекларування товарів , що підпадають під встановлені законодавством заборони та/ або обмеження щодо вивезення за межі території України. Проте, матеріалами справи та в процесі розгляді справи в місцевому суді не доведено умислу на вчинення даного порушення митних правил. ОСОБА_4 надав працівникам митниці дозвіл на придбання, носіння зброї, що підтверджує факт, вчинення порушення митних правил з необережності, оскільки виявлені набої прихованими не були і знаходились у його володінні легально.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 19.05.2023, 23.06.2023, 18.08.2023, 20.10.2023, 14.12.2023 ОСОБА_1 та його захисник Волошин Л.Я. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Захисником Волошин Л.Я. неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи 18.05.2023, 23.06.2023, 18.08.2023 із різних причин. В клопотанні від 01.12.2023 ОСОБА_5 вказала, що в разі неможливості відкладення розгляду справи просить врахувати, що ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу, вважають, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 245,252 КУпАП та ст.486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.
Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримані.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
З пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2023 слідує, що він 05.12.2022, приблизно о 14:30 год. заїхав в зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці по смузі руху "зелений коридор" в напрямку виїзд з України на транспортному засобі марки BMW Х5, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , прямувавши в Угорщину в приватних справах. Митникам він заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Однак, під час митного огляду транспортного засобу, а саме в дверці автомобіля, митники з прикордонниками виявили 25 набоїв з еластичними кулями (несмертельної дії), ТМ «ФОРТ-Т», калібр 9мм. Р.А., та 25 набоїв з еластичними кулями (несмертельної дії), ТМ «ФОРТ-Т», калібр .45 Rubber. Набої знаходились у двох картонних коробках виробника, в дверці автомобіля зі сторони водія із особистими речами, без ознак приховування. Вказав, що вищевказані набої належать йому особисто. На момент перетину в нього не було жодних дозвільних документів на вище виявлені набої. Він забув їх викласти із автомобіля. Дані набої, а саме «Форт-Т» 9 мм, він придбав за ціною 26 гривень за один патрон, «Форт-Т» .45 Rubber за ціною 32 гривень за один патрон (а.с.7-8).
З наявної в матеріалах справи доповідної записки головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці Коштури Я.В. від 05.12.2022 слідує, що 05.12.2022 року о 14 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України" митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_1 , геєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 з України до Угорщини у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". До митного контролю ОСОБА_1 , подав закордонний паспорт НОМЕР_3 від 02.08.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.09.2022р, талон для проходження по зеленому коридору. Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд. Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, та,речей, які переміщував гр. України ОСОБА_1 , без ознак приховування, було виявлено набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 9мм Р.А, ТМ «ФОРТ-Т» для пістолета у кількості 25 шт., та 25 набоїв з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру .45 Rubber, ТМ «ФОРТ-Т». Набої знаходились у двох картонних коробках виробника, в дверці автомобіля зі сторони водія із особистими речами, без ознак приховування. Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВСУкраїни, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв громадянин України ОСОБА_1 співробітникам Держмитслужби не надав. Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. У своєму поясненні гр.. України ОСОБА_1 пояснив, що переміщував особисті речі. Зі слів громадянина про наявність набоїв в автомобілі серед речей він забув. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які піддягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України. По даному факту було проінформовано дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП л-та Овчиннікова В.О. Головного управління національної поліції в Закарпатській області (а.с.15-17).
2) проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби. Вилучені набої знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці;
3) передати в розпорядження експерта: набої з еластичними кулями калібру 9 мм Р.А, торгової марки «ФОРТ-Т» - 25 штук; набої з еластичними кулями калібру 45 мм Rubber, торгової марки «ФОРТ-Т» - 25 штук;
4) поставити перед експертом такі запитання:
- чи відносяться надані на експертизу набої до вогнепальної зброї ?
- чи придатні вони до стрільби ?
- в який спосіб (заводський, чи кустарний) вони виготовлені ? (а.с.20).
1) надані на експертизу 25 патронів «9mm P.A. ФОРТ» є патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібром 9 мм, виготовлені заводським способом, призначені для стрільби із травматичної зброї калібром 9 мм, з вогнепальним принципом метання снаряду, придатні до відстрілу. До боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відносяться;
2) надані на експертизу 25 патронів «.45 RUBBER» є патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібру «.45» , виготовлені заводським способом, призначені для стрільби із травматичної зброї калібром «.45», з вогнепальним принципом метання снаряду, придатні до відстрілу. До боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відносяться (а.с.25-28).
Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, оскільки порушень при їх збиранні не виявлено, а також встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.
Отже, на момент переміщення через митний кордон України у ОСОБА_6 відсутні будь-які дозвільні документи, а саме рецепт лікаря на вказані медичні препарати.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження та визнаються безпідставними, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Волошин Л.Я. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош