Справа № 675/187/23
Провадження № 3/675/119/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.06.2017 року, орган який видав 6820, працюючої в аптеці «Турбота» ФОП « ОСОБА_2 », на даний час перебуває у декретній відпустці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2022 о 10 год. 00 хв. на а/д Т-1804 сполученням «Корець Славута - Антоніни» поза межами населеного пункту, неподалік с. Радошівка Шепетівського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала стан дорожнього покриття у вигляді обледенілого асфальтобетонного покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила занос керованого нею автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з ТЗ марки «ГАЗ-33021», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААБ № 167144 від 31.01.2023.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 167144 від 31.01.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2022; витягом з ЄРДР від 19.12.2022; протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 19.12.2022;схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотосвітлинами до неї; двома постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.12.2022; свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; протоколами допиту свідків від 23.12.2022, та 30.12.2022 (два протоколи); посвідченням водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 ; посвідченням водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ; випискою епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 5206(22); висновками експерта № 196, № 197 від 27.12.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 1.5Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом. 2.3б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р.В. Пашкевич