ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/3276/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Решнівка, українця, громадянина України, працює продавцемконсультантом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП 12 грудня 2022 року,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2023 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Dragon Vape за адресою вул. Руська, 8, м. Тернопіль, здійснював роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет без марок акцизного збору, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про що свідчить його підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548911 від 17 лютого 2023 року, а також адресований на його адресу конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 46 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548911 від 17 лютого 2023 року; рапортом ДОП СДОП Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Формігея О. від 17 лютого 2023 року; матеріалами відеозапису; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 лютого 2023 року; актом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 лютого 2023 року та квитанцією № 104 від 21 лютого 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/18548/22 від 27 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Також санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак така працівниками поліції не була вилучена.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 156, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот),00 грн з конфіскацією предметів торгівлі: рідини для електронних сигарет: ТМ «NOMAD» у кількості 10 шт., ТМ «HYPE» у кількості 3 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість),80 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду О. Я. Герчаківська