16.03.2023 227/426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 800791 від 23.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують що він 07.02.2023 року о 10:00 годині порушив терміновий заборонний припис серії АА №178146 від 05.02.2023 року стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , 1939 р.н., а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що в неї є онук, ОСОБА_1 , який періодично приходить до неї та вчиняє сварки в ході яких застосовує до неї психологічне та фізичне насильство, не одноразово викликала працівників поліції з цього приводу. По факту обставин зазначених в протоколі пояснила, що онука ОСОБА_1 06.02.2023 та 07.02.2023 року не бачила, у ці дні він до неї не приходив. ОСОБА_1 приходив до неї 16 лютого 2023 року пізно у ввечері в нетверезому стані і забрав у неї телефон, тому вони з сином і викликали поліцію. Крім того зазначила, що 08.03.2023 року ОСОБА_1 знов до неї приходив та застосовував фізичне насилля та погрожував їй вбивством, якщо вона комусь про вказаний випадок розкаже.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.

Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Конкретизована суть правопорушення в протоколі має суттєве значення як для особи, яка притягується до відповідальності, оскільки дає можливість особі належним чином підготуватися до захисту, так і для суду, оскільки суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення.

При цьому слід зазначити, що суд він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (ст.25 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

З копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №178146 від 05.02.2023 року, вбачається що він винесений відносно ОСОБА_1 строком на 10 діб з 18:00 год. 05.02.2023 року та діє до 18:00 год. 15.02.2023 року, та полягає у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

З суті правопорушення описаного в протоколі, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 07.02.2023 року о 10.00 годині порушив терміновий заборонний припис від 05.03.2023 року АА 178146 відносно ОСОБА_2 , 1938 року народження, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Інших відомостей описана в протоколі суть правопорушення не містить.

Слід зазначити, що описана таким чином суть правопорушення є неконретизованою, оскільки не містить конкретних обставин правопорушення. Так, з протоколу взагалі не вбачається які ж саме дії вчинив ОСОБА_1 07.02.2023 року о 10.00 годині, які йому були заборонені приписом від 05.03.2023 року та взагалі не вбачається місце вчинення цього правопорушення, оскільки в протоколі воно не зазначено, всупереч вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що під контактуванням з особою розуміється будь-який спосіб спілкуватися з нею, а саме особисте спілкування, листування з нею, телефонні переговори або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Крім того суд звертає увагу на те, що у протоколі поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 вчинив якісь дії, пов"язані з порушенням термінового заборонного припису від 05.03.2023 року (в судовому засіданні не встановлено які самі) саме 07.02.2023 року о 10.00 годині, але досліджені судом письмові докази взагалі не містять даних про вказані обставини.

Так, з форми виводу АРМ 102, що міститься в матеріалих вбається, що 23.02.2023 року до чергової частини надійшла інформація від працівника полії Пшеничного про те, що 16.02.2023 року близько 20.00 години ОСОБА_1 порушив заборонений припис 16 та 17.02.2023 року.

Тобто з вказаної інформації взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 05.03.2023 року саме 07.02.2023 року, як зазначено в протоколі.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані працівнику поліції 23.02.2023 року також не вбачається, що останній вчиняв дії, пов"язані з порушенням термінового заборонного припису від 05.03.2023 року саме 07.02.2023 року. Зазначеними поясненнями підтверджується, що 16.02.2023 року ОСОБА_1 вживав багато алкогольних напоїв, після чого 17.02.2023 року зранку, у свій день народження, прийшов до своєї бабки ОСОБА_2 за грошима для подальшого святкування, але ОСОБА_2 відмовилась дати йому гроші, на підставі чого між ними виникла сварка, після якої він пішов до знайомих де продовжив вживати алкогольні напої.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що 07.02.2023 року вона зі своїм онуком ОСОБА_1 не контактувала взагалі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що існувала подія інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а тому провадження, на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця