печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266102, 23.06.2023 близько 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3, в закладі «Арома Кава» громадянин ОСОБА_1 здійснював обслуговування відвідувачів всупереч протоколу № 18 Ради оборони м. Києва від 31.08.2022, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 23.06.2023 о 20 год. 00 хв. заступив у свою робочу зміну до кав`ярні «Арома Кава», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3. Близько тижня тому його повідомило керівництво, щоб він у свою робочу зміну працював у штатному режимі до 00 год. 00 хв., але з 22 год. 00 хв. він працював на виніс. 23.06.2023 близько 23 год. 26 хв. до кав`ярні прийшли працівники поліції, які повідомили його, що згідно Протоколу № 18 від 31.08.2022 Ради оборони м. Києва «Суб`єктам господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, з 01.09.2022 здійснювати обслуговування відвідувачів до 22 год. 00 хв., про що йому було відомо. Але в цей день о 23 год. 26 хв. ним було здійснено обслуговування відвідувачів згідно товарного чеку № 58 від 23.06.2023.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензій на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозиція вищевказаної норми, адміністративну відповідальність за обслуговування відвідувачів всупереч протоколу № 18 Ради оборони м. Києва від 31.08.2022 (конкретне положення у протоколі не зазначено) не встановлює.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення в останньому не зазначено які саме дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 18 Ради оборони м. Києва від 31.08.2022, серед іншого, вирішено: «суб`єктам господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, з 1 вересня 2022 року здійснювати обслуговування відвідувачів до 22:00».

Зважаючи на викладене, відповідальність за порушення вказаної норми має наставати для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, ОСОБА_1 є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а відтак останній не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що громадянин ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, та на нього покладені організаційно-розпорядчі функції, а також не вказано суть правопорушення, тому суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 164, 247, 252, 251, 265, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько