Номер провадження: 3-в/161/6/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі судді Олексюка А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Олександра Володимировича про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стасюка Олександра Володимировича про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, строком на 6 місяців зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 2 833,34 грн.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 має неофіційний заробіток таксування, а вразі позбавлення його прав керування в нього немає жодних джерел доходу, він перебуває в пошуках роботи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами ч. 1ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Постанова набрала законної сили 25 січня 2023 року.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підтвердження зазначених у заяві про надання розстрочення штрафу обставин неможливості сплати штрафу у визначені законодавством строки ОСОБА_1 жодних доказів не надав.

Підстави, на які посилається захисник Яртиха Ю.Ю. для розстрочення виконання постанови суду, а саме: скрутне матеріальне становище, неможливість сплати штрафу, суд вважає недоведеними, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, не підкріплені належними та достовірними доказами. Нормами чинного законодавства не передбачено можливості застосування розстрочення сплати штрафу за постановою суду, а отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявизахисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Олександра Володимировича про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк