ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6252/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/24/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в м.Тернополі 16.05.2022 року о 23 год.30 хв. по вул.Обїзна, 12 керував транспортним засобом DAF XF 105.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.2.3б, 13.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв - SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що автомобіль, який пошкоджено внаслідок ДТП належить Департаменту патрульної поліції, який є потерпілим у вказаній справі, про що було зазначено і у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак, суд всупереч вимогам КУпАПне повідомив його про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови було отримано лише 01 грудня 2022 року та після ознайомлення з мотивами судового рішення представник Департаменту зміг подати апеляційну скаргу.

Мотивує вимоги тим, що судом не перевірено всі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та дані, які мають значення для вирішення справи, КУпАП не містить норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки Департамент патрульної поліції, як потерпілий, не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не був присутнім під час винесення постанови, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 01 грудня 2022 року, та після ознайомлення з її змістом зміг звернутись з апеляційною скаргою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 097327 від 16.05.2022 року, ОСОБА_1 16 травня 2022 року, о 23 год. 30 хв., в м.Тернополі по вул.Обїзна, 12 керуючи транспортним засобом DAF XF 105.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Власником автомобіля SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 є Департамент патрульної поліції, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що здійснюючи маневр заднім ходом по вул. Об`їзна 12. на автозаправці ВОГ ТЗ DAF XF 105.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, він почув свист, побачив автомобіль ТЗ SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 , який бачив що він здійснював маневр.

З пояснень водія автомобіля ТЗ SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що 16.05.2022 року о 23 год.30 хв керуючи вказаним автомобілем він заїхав на АЗС ВОГ, яке знаходиться у с.В.Гаї по Обїздній дорозі у м.Терноплі на 8 км( Брати Близнюки) та зупинився біля колонки № 2, після чого вийшов з автомобіля. Через кілька хвилин почув звук ламання пластику та оглянувся і побачив що здійснюючи маневрування водій автомобіля DAF XF 105.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 наіхав на ТЗ SKODA RAPID н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані.

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює маневр заднім ходом та пошкоджує автомобіль ТЗ SKODA RAPID.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції зіслався на те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вважав встановлення вини разом з закриттям провадження у справі взаємовиключними рішеннями .

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, ст. 247 КУпАП містить різні підстави закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і відсутність його складу( п.1 ч.1 ст.247 КУпАП)

Відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення виключає можливість закриття провадження у адміністративній справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, факт закриття провадження в справі за нереабілітуючою підставою ( п.7 ч.1 ст.247 КУпАП) має наслідком відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків потерпілому.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097327 відносно ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року, схему місця ДТП, яку водії підписали без будь-яких зауважень, у якій зафіксовані отримані автомобілями пошкодження, письмові пояснення учасників дорожньо-транспорної пригоди, надані безпосередньо на місці ДТП та долучений до матеріалів справи відеозапис, висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зробити не може.

А тому вважає правильним по суті рішення місцевого суду про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за нереабілітуючою підставою - у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції відхилити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя