Справа № 740/746/23
Провадження № 3/740/455/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064308 ВоронковаЮ.В. 04лютого 2023 року о 14 год 42 хв по вул. Попудренка в м. Ніжині керувала мопедом Honda Dio, без номерного знака, в стані алкогольного сп`ягніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, проба позитивна 2,04 проміле, від додаткового медичного огляду у лікарні ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та копію якого вона отримала, що підтверджується її підписами у відповідних графах протоколу. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не викликає сумніву і доведено наявними у справі доказами, як відеозаписом, так і даними результатів тестування приладом Драгер.

Іншою обставиною, що підлягає встановленню для наявності об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченогоо ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою.

Як вбачається з відеозапису, при наближенні поліцейських до мопеду ОСОБА_1 сиділа спереду, а чоловік ззаду неї, але саме руки чоловіка перебували на кермі мопеда, на важелях управління ним, відтак саме він керував мопедом. У правій руці ОСОБА_1 тримала пляшку і не могла за таких умов тримати руку на важелях управління мопедом.

ОСОБА_1 постійно стверджувала, що не керувала мопедом. Ураховуючи, що на відеозаписі зафіксовано, що на важелях управління мопедом перебували руки не ОСОБА_2 , а чоловіка, який сидів позаду неї, такі твердження ОСОБА_1 не спростовані.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь