ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 серії ААД №424669, ОСОБА_1 17.09.2023 о 02 год 15 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 96, керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 15.11.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк В.Л. просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , зазначивши, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк В.Л. підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження у справі від 14.11.2023, обґрунтовуючи, що уповноваженою особою УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бризньовим І.Д., яким складено протокол, не було надано до суду жодних доказів про те, що 17.09.2023 об 02.15 год ОСОБА_1 керував по вул. Івана Мазепи, біля буд. 96 в м. Житомирі транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Із всіх фрагментів відео, які долучені поліцейським до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Також зазначив, що згідно ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" передбачено перелік обставин, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Проте, жодної обставини із вказаного переліку поліцейські ОСОБА_1 не назвали, що є підставою для закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно до позиції ВС по справі №686/11314/17, постанова від 15.03.2019. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 17.09.2023 о 02 год 15 хв у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 96 транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, даний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , не містить.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про відсутність доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.09.2023 о 02 год 15 хв, а також, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які задокументовані докази вчинення останнім порушень ПДР України, що підтверджувало б закону зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 , то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя