Справа № 242/90/23
Провадження № 3/242/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800215 від 18.01.2023 року зазначено, що 18.01.2023 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 здійснював торговлю алкогольними напорями, а саме: коньяк за ціною 150 грн.за 0,5 літрів у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_2 , чим порушив наказ командувача оперативно- стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", від 09.07.2022 року №16 од., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій факт адміністративного правопорушення визнав, просить справу розглянути в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 800215 від 18.01.2023 року; протоколом огляду та вилучення речей 18.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки доказів на підтвердження розміру такої виручки суду не надано.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 156 ч. 3, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(розрахунковий рахунок: на р/р UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, ЄДРПОУ: 37967785 в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених предметів, які знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: поліетиленового пакету, заповненого рідиною з характерним запахом горілки; 1 пластикової баклажки об`ємом 5 літрів, заповненої алкогольною рідиною; 1 пластикової баклажки об`ємом 5 літрів, частково заповненої алкогольною рідиною.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот трудцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська