overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 521/95/23
Номер провадження 3/521/2105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стовбовій, 19/1 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERSEDES номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №091528

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 .

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова 26.01.23
Справа № 509/345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №129929 від 12.01.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року о 09 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 в Одеській області, Одеський район, смт. Авангард, а/д М28-01 29 км. передав керування транспортним засобом «NISSAN SUNNY» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000058 від 12.01.2023 року, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9Г ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, здійснює догляд за бабусею, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 20 годині 05 хвилин 16.01.2023 року займався торгівлею з рук консервованими грибами "опеньки", що виготовлені в домашніх умовах, на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівником поліції, який виявив у нього три банки з грибами "опеньки" місткістю 1 л кожна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що торгівлею опеньками на залізничному вокзалі займався через недостатність особистих коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 16.01.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями та зобов`язанням ОСОБА_1 від 16.01.2023 року (а.с.3,4), копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), фотознімком з місця вчинення правопорушення (а.с.7) та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з цих підстав.

Керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Три банки з грибами "опеньки" місткістю 1 л кожна залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 144/187/23
Провадження № 3/144/138/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 о 16:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавство батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння коли діти перебували в будинку, та в будинку не отоплювалось та не було продуктів харчування.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 425626 від 09.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову ГВБ №063716 від 09.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП, характеристику видану виконавчим комітетом Соболівської сільської рад., вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень, зважаючи на її важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 214/210/23
3/214/446/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який навчається КПГТЛ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2022 року о 17-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме пам`ятка культури «Квіти Кривбасу» по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу,24 та курив цигарку «Lifa».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610614 від 20.12.2022 року (а.с. 1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом працівника поліції (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 309/626/23
Провадження № 3/309/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року приблизно о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Іза Хустського району по вул.Незалежна, №13, проявив непокору законному розпорядженню працівника поліції пройти в Хустський ВП для з`ясування обставин по зверненню гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції, намагався втекти, після чого був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 284351 від 10 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Бабурнич В., протоколом про адміністративне затримання №182838 від 10.02.2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2023 року .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 314/3305/22
Провадження № 3/314/45/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 916355 від 13.12.2022, ОСОБА_1 , 13.12.2022 о 12 годині 10 хвилин не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим останні мешкають в антисанітарних умовах, в будинку сморід, розкидані брудні речі, відсутні продукти харчування. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася судом належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом поліції. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суд не вправі змінювати формулювання обвинувачення в протоколі, таким чином необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

15.02.2023
Справа№464/806/23
пр.№ 3/464/661/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 лютого 2023 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м.Львів, пр.Ч.Калини, 62 пошкодив волонтерський автомобіль, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дуже шкодує за вчинок сина, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781370 від 10 лютого 2023 року, даними довідки про результати проведення перевірки за зверненням від 11 лютого 2023 року, даними рапорта працівника поліції від 10 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , яка визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК