Справа № 303/6726/22
3/303/3253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли після дооформлення, з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 26.10.2022 року через канцелярію суду, після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії АПР18 №067758 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 25.09.2022 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Гонак М.М..

Згідно викладеного у протоколі, 25 вересня 2022 року біля 01.55 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: на АЗС «Маркет» в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 2А, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

До Мукачівського міськрайонного суду 26.10.2022 року через канцелярію суду, після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії АПР18 №065481 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 25.09.2022 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Шаленик В.В..

Згідно викладеного у протоколі, 25 вересня 2022 року біля 02.00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС «Маркет» в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 2А, на законну вимогу інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Черничко С.В., припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

12 грудня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/6726/22, 3/303/3253/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/6727/22, 3/303/3254/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, (постанова суду від 12.12.2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання ВП №1 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №067758 від 25.09.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №065481 від 25.09.2022 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, копією протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 серії АА №009033 від 25.09.2022 року, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №166/2022 від 25.09.2022 року, копією рапорту інспектора поліції Гонак М.М. від 25.09.2022 року, компакт-диск з відео фіксацією правопорушення від 25.09.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №065481 від 25.09.2022 року, протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 серії АА №009033 від 25.09.2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №166/2022 від 25.09.2022 року, рапортом інспектора поліції Гонак М.М. від 25.09.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №067758 від 25.09.2022 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, компакт-диск з відео фіксацією правопорушення від 25.09.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 03.01.2023 р..

У зв`язку з повернення справи на дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, неявкою правопорушника в судові засідання на визначений день та час, винесення постанов про привід ОСОБА_1 та їх невиконання - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ст. 247, ст. 1, 9, 36,38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по об`єднаній справі за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА