Справа № 405/6456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327024 від 15.11.2022 ОСОБА_2 15.11.2022 о 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_3 » в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював торгівлю тютюновими виробами «ELF BAR» без акцизної марки, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Москаленко Ю.В. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованим, так як вина ОСОБА_2 не доведена належними доказами, будь яких свідків або документів на підтвердження реалізації у справі немає. Також, не надано доказу того, що ОСОБА_2 є суб`єктом даного правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, так як продаж сигарет не без марок акцизного збору не охоплюється диспозицією вказаної норми. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_2 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2 15.11.2022 о 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_3 » в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював торгівлю тютюновими виробами «ELF BAR» без акцизної марки

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в якості доказів ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано фото, на якому зображено електронні сигарети, які лежать на столі, копію акта вилучення електронних сигарет, диск, на якому міститься відео фіксація правопорушення, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Додане до протоколу фото не має доказового значення, оскільки нічого не доводить, не містить жодних відомостей про місце та особу, у відношенні якої складено протокол, як не фіксує і відповідних обставин вчинення правопорушення, викладених в протоколі.

З відео фіксації правопорушення судом не встановлено дату, час та місце правопорушення. З відео вбачається, що працівник поліції заходить до якогось приміщення, де перебуває особа чоловічої статті, з якою ним ведеться бесіда з приводу порушення останнім норм законодавства.

При цьому, пояснень свідків, які б підтвердили факт продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів «ELF BAR» за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_3 » до протоколу не додано. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання.

Тобто, достатніх, переконливих доказів того, що саме за адресою по АДРЕСА_2 , мало місце порушення правил торгівлі тютюновими виробами та відповідно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

Окрім того, ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права.

Особою, що складала протокол вказано щодо порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», але без конкретної норми.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали провадження не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони (здійснення торгівлі тютюновим виробами без марок акцизного податку) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно до акту вилучення підлягає поверненню особі, у якої вони вилучене.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон