КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4915/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києвавід 13 вересня 2023 року під головуванням судді Якусика О.В., у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києвавід 13 вересня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277768, 25 червня 2023 року о 14 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами, вдарив по руці, чим своїми діями завдав психологічного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Не погодившись з указаною постановою, 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначав, що між ним та колишньою дружиною дійсно була сварка, однак ініціатором цієї сварки був не він, а ОСОБА_2 .

Скаржник зазначає, що колишня дружина постійно з будь-якого приводу вчиняє сварки, ображає його, обзиває нецензурною лайкою та погрожує вбити.

Вказує, що для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковими для доведення у своєму взаємозв`язку та сукупності підлягають наступні обставини: наявність беззаперечних доказів вчинення домашнього насильства, наявність завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю.

Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази щодо скоєння ним правопорушення.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києвавід 13 вересня 2023 року. Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду міста Києвавід 13 вересня 2023 рокуподано до суду 25 вересня 2023 року. Оскільки останній день оскарження 23 вересня 2023 року припадає на вихідний, то останнім днем оскарження є перший робочий день після такого вихідного дня тобто 25 вересня 2023 року, а тому вона є такою, що подана в межах процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду суд заслухав пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вознюка В.А., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, а також пояснення адвоката Івахненка Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , який заперечував проти апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції мотивував наявністю доказів на підтвердження даних обставин.

Під час апеляційного розгляду справи, для забезпечення дотримання прав особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були повторно досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277768 від 25.06.2023 з якого вбачається, що 25.06.2023 року 14:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами, вдарив по ручі, чим своїми діями завдав психологічного болю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_2 до Начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві з якої вбачається, що остання просить прийняти міри відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 25.05.2023 о 14:05 год. вчинив сімейну сварку, ображав нецензурними словами, вдарив по лівій руці та правій нозі, постійно тероризує словами, погрожує вбити, закопати в гаражі, облити кислотою, а також просить винити в її смерті (каліцтві) колишнього чоловіка (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 в яких вона повідомила, ті ж обставини, що й в заяві до поліції (а.с. 3);

- пояснення ОСОБА_1 , з яких убачається, що він переносив речі з кімнати в кімнату, нікого не чіпав, не розмовляв, окрім свого сина, котрий йому допомагав переносити речі. В якийсь момент втрутилася колишня дружина та стала виштовхувати його з кімнати та виражатися нецензурною лайкою при неповнолітній дитині. Нанесла йому та його майну пошкодження. Дитина почала дуже хвилюватися та пропонувала колишній дружині заспокоїтися. Після чого почала погрожувати фізичною розправою чоловіком, який йому не відомий. Від вказаний дій страждають діти (а.с. 4);

- направлення на судово-медичне обстеження ОСОБА_2 та висновком експертного дослідження № 041-994-2023, згідно з яким при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_2 виявлені ушкодження - синці на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по зовнішньому краю лівої лопатки, по зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині. Характер, морфологія, локалізація виявлених пошкоджень свідчать про те, що вони утрилися від не менш 4-х дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 25.06.2023 (а.с. 34, 51-54);

- фотографії, які були приєднані до матеріалів справи, які датуються 26.05.2023 о 21:49 год., на яких зображені чисельні синці руки ОСОБА_2 (а.с. 35).

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно зі ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять доказів скоєння правопорушення, спростовуються самими матеріалами справи, оскільки містять протилежні докази, не спростовані ОСОБА_1 , що дає підстави суду вважати такі посилання, як спроби скаржника уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Не доведено скаржником й того, що саме ОСОБА_2 є ініціатором сварки та тих обставин, що вона погрожувала його вбити, при цьому ображала та висловлювалася нецензурною лайкою.

Убачається, що саме щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 протоколу складено не було, а тому доводи, щодо винуватості у ініціюванні сварки останньою є голослівними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі є недоведеними.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києвавід 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар