1Справа № 335/59/23 3/335/183/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393986 від 04.12.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2022 о 14 год. 00 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Січі біля буд.1, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.04.2020 у виконавчому провадженні №53508494, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 сть.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ААД №393986 від 04.12.2022 та відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього вказаного протоколу, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте жодного інтересу до справи не проявив, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2022 о 14 год. 00 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Січі біля буд.1, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової К.В. від 17.04.2020 у ВП №53508494 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №334/3050/16-ц виданого 29.11.2016.

Разом з цим, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022 у справі № 334/3050/16-ц, провадження № 4-с/334/29/22, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого Державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м.Київі про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , було задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 53508494 за виконавчим листом № 334/3050/16-ц виданим 29.11.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя та саму постанову неправомірною.

Зобов`язано головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачову К.В. не пізніше наступного робочого дня з дня одержання копії ухвали, яка набрала законної сили, скасувати постанову від 17.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В ухвалі зазначено про те, що в силу положень ч. 1ст. 261 ЦПК України, вона набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Тобто, станом на 04.12.2022, на момент зупинки та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративного правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, постанова, яка була підставою для складання протоколу про адміністративного правопорушення, була скасована на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022, яка відповідно до її резолютивної частини набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що на момент зупинки та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративного правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, постанова, яка була підставою для складання протоколу про адміністративного правопорушення була скасована на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022, яка відповідно до її резолютивної частини набрала законної сили з моменту її проголошення, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко