Постанова

24 січня 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/754/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів Попова Микити Геннадійовича та Шамардіна Володимира Миколайовича

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва

від 08 червня 2022 року

в складі судді Ольшевської О. І.

у справі №752/4782/22 Голосіївського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Попов М. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 08.0.2022 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Також апеляційну скаргу подав адвокат Шамардін В. М., в якій просить скасувати постанову суду від 08.0.2022 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні скарги з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов'язково витягу з договору.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_2 - Попов М. Г. до апеляційної скарги долучив Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1320721 від 14 грудня 2022 року (а. с. 35). А адвокат Шамардін В. М. до апеляційної скарги долучив Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1104934 від 28 грудня 2022 року та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 44-45).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатами Поповим М. Г. та Шамардіним В. М. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Поповим М. Г. та апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Шамардіним В. М. без належних документів на підтвердження повноважень останніх, як захисника ОСОБА_2. у Київському апеляційному суді, підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Попова Микити Геннадійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик