Справа №297/631/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з учасю захисника Мензака Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із освітою 6 класів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248421 від 01 березня 2023 року, 01 березня 2023 року, близько 10 год. 15 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка" на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2015 року. Під час внесення інформації до бази даних ПТК АПК "Гарт 1/П" відбулося спрацювання бази даних "Ризик Перетин", та за результатами перевірки по базі даних було встановлено, що останній близько 01 год. 49 хв. 31 липня 2022 року, перетнув державний кордон з Угорщини в Україну в пункті пропуску "Лужанка" по паспорту громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданому 15.07.2021, чим самим здійснив незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України по невідповідних документах.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що 01 березня 2023 року, точного часу вже не пам`ятає, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску "Лужанка" слідуючи на виїзд з України на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Не заперечив, що є одночасно громадянином України та громадянином Угорщини та декілька місяців тому перетнув державний кордон з Угорщини в Україну в пункті пропуску "Лужанка", пред`явивши на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон. Не вважає свої дії протиправними, а тому, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади. Під незаконним перетинанням державного кордону громадянами України, іноземними громадянами й особами без громадянства слід розуміти залишення особою території однієї держави і переміщення на територію іншої держави шляхом самовільного (без відповідного документа або відповідного дозволу) перетинання державного кордону України.

Із суб`єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону передбачає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає зробити такі протиправні дії.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,01 год. 49 хв. 31 липня 2022 року, ОСОБА_1 перетнув державний кордон з Угорщини в Україну в пункті пропуску "Лужанка" по паспорту громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданому 15.07.2021, та 01 березня 2023 року, близько 10 год. 15 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", ОСОБА_1 слідуючи на виїзд з України на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2015 року.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248421 від 01 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 не вбачається та в такому не зазначено жодної дії, вчиненої останнім, що підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2015 року, та паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 15.07.2021, які є офіційними документами, достовірність яких не оспорюється, і які надають йому певні права, у тому числі і право в`їзду в Україну та право виїзду з України, що в свою чергу свідчить про те, що пред`явлення того чи іншого документа в пункті пропуску через державний кордон надає останньому як право виїзду з України, так і право в`їзду в Україну.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2015 року, який ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка" на виїзд з України під час перетину ним державного кордону, є підробленим чи таким, що містить недостовірні відомості про особу, недійсним, чи таким, що не дає право перетину державного кордону України, а тому, сам факт пре`явлення документу, який є дійсним, не може вважатися порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України.

Суд також звертає увагу на принципи Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст.17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо дій, які вказували б на незаконне перетинання державного кордону України особою, яка притягається до адміністративої відповідальності ОСОБА_1 ..

А тому, вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140066 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Разом з тим, сам же протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248421 від 01 березня 2023 року, не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року, що містяться в матеріалах справи, до уваги не приймаю, оскільки, як ствердив в судовому засіданні останній, такі він підписав на вимогу працівника прикордонної служби, не читаючи та не розуміючи зміст таких.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР