Справа № 211/5204/22
Провадження № 3/211/358/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ Рудмаш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395840 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено відомостей про те, на якій саме смузі для руху транспортних засобів рухався водій під час здійснення ДТП, що має суттєве значення для розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395840 від 16.12.2022 року заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його повне та всебічне дослідження.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, порушення, допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для її розгляду по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Полку патрульної поліції в місті кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович