ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2071/22

Провадження № 3/293/15/2023

16 січня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУПАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229615 від 27.11.2022 ОСОБА_1 27.11.2022 о 07 год 20 хв в смт.Черняхів по вул.Житомирська, 19а, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Коростенським міськрайонним судом №1963 від 12.03.2021 строком на 10 р. Притягався за ч.4 ст.126 15.05.2022 постанова БАБ 653401. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Черняхівському районному суді Житомирської області (а.с.2).

Однак в судові засідання призначені судом на 11:00 год. 29.12.2022 та 12:00 год. 16.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №229615 від 27.11.2022 ОСОБА_1 27.11.2022 о 07 год 20 хв в смт.Черняхів по вул.Житомирська, 19а, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Коростенським міськрайонним судом №1963 від 12.03.2021 строком на 10 р. Притягався за ч.4 ст.126 15.05.2022 постанова БАБ 653401, чим порушив п 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частин 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП та є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише роздруківку картки обліку адміністративного правопорушення. Водночас роздруківка картки не є тим належним і допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами. Сама по собі інформація у протоколі про повторність правопорушення без долученої належним чином засвідченої копії постанови суду про позбавлення права керування транспортним засобом з відміткою про набрання законної сили такою є неналежним доказом у справі.

Разом з тим суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи витребовувати докази.

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, суд враховує п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, оскільки матеріали справи не відповідають ст.256 КУпАП, формі та вимогам законодавства, що при розгляді зазначеної справи ускладнює встановлення об`єктивної істини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО