№522/3675/23, №3/522/3441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівки, Одеської області, громадянина України, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

-постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

-постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

-постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2023 року приблизно о 9 годині солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , у Бериславському районі, Херсонської області, виконував службові обов?язки із ознаками алкогольного сп?яніння, в умовах військового стану, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка веде бойові дії на території Херсонської області, щодо відсічі збройної агресії від російської федерації, діючи умисно, протиправно, супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, перебуваючи на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , у Бериславському районі, Херсонської області, безпосередньо виконуючи свої службові обов?язки, знаходився в стані алкогольного сп?яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року «Про введення воєнного стану в України» із 05 години 00 хвилин 24.02.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 09.03.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 16.02.2023 року,

- актом про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння від 15.02.2023 року.

Розпорядженням Верховного суду №52 від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає те, що він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та із урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, особи правопорушника, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, та, враховуючи Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який був продовжений, згідно до Указу Президента, затвердженого Законом України за №573/2022 від 12.08.2022 року, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 .

На підставі вище зазначеного, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але протягом року 5 раз притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на максимальний строк, так як, знаходитись, під час виконання обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння для військовослужбовця у період воєнного стану є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб .

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.