Справа № 738/59/23
№ провадження 3/738/63/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Минець О.В.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 09 січня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 329122 від 02 січня 2023 року за частиною четвертою статті 121 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 02 січня 2023 року о 07 годині 01 хвилина в місті Мена по вулиці Сіверський Шлях керував автомобілем марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПА д.н.з. НОМЕР_2 , у якого у темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.1 та 31.6 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань чи доказів суду не надав. Згідно Договору про надання правової допомоги від 23 січня 2023 року доручив свої інтереси в суді представляти адвокату Минець О.В.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Минець О.В. пояснив, що водій ОСОБА_1 перед виїздом перевірив та забезпечив технічно-справний стан і комплектність автомобіля, який перебував у справному стані. Під час руху він не мав можливості спостерігати чи працює освітлення і не міг спрогнозувати коли воно може вийти з ладу. Несправність могла виникнути під час руху транспортного засобу, і була усунена водієм на місці зупинки автомобіля. Крім цього, захисник наголосив на тому, що суть адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП. Натомість в протоколі відсутні посилання про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2,3 ст. 121 КУпАП і доказів цього до матеріалів справи не додано. В зв`язку з цим, захисник просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329122 від 02.01.2023 року;

3.2. довідку про те, що відповідно до даних бази ІПНП «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.01.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

3.3. довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відкриті категорії А,В;

3.4. диск із відеозаписом.

4. В свою чергу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Минець О.В. в спростування вини ОСОБА_1 надав суду:

4.1. особисті пояснення;

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. Далі Суд звертає увагу на те, що частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 3 статті 121 КУпАП, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

9. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП та повторно вчинив будь-яке з передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП правопорушень.

10. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце за умови доведеності її вини.

11. Згідно з статтями 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

12. Протокол про адміністративне правопорушення є одним із тих доказів, який у сукупності з іншими доказами по справі, дає підстави суду вважати винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведеною повністю і беззаперечно, за умови визнання таких доказів належними і допустимими. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

13. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329122 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП.

14. Крім того, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи також не додано.

15. Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

16. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

17. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

18. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

19. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

20. За таких обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко