Справа № 287/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.05.2009 року, бухгалтер ТОВ «Тандем», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001057 від 24.01.2023 року вбачається, що 24.01.2023 о 13:06 в м.Олевськ на перехресті вулиць Київська-Свято-Воздвиженська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою не надала переваги в русі автомобілю марки NIVA SHEVROLE д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що змусило останнього різко змінити швидкість руху. ОСОБА_1 своїми діями створила аварійну обстановку. ОСОБА_3 порушила вимоги п.33.2.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001057 від 24.01.2023р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2023 року та відеозаписом доданим до протоколу.

Відповідно до ст.122 ч.5 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання правопорушником своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.122 ч.5,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.5 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.05.2009 року видане Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна