Справа № 589/1504/22
Провадження № 3/589/96/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року поліцейським ДОП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Коротковим В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №152548, про те, що 14 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Шостка по вулиці Короленко, в районі будинку №53, здійснювала з рук роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного збору: «Jin Ling» 8 пачок, «Urta» 9 пачок, «Kent» - 24 пачки, «MAC» - 10 пачок, «D&B comfort» - 12 пачок, «Marlboro» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 6 пачок, «Winston» - 11 пачок, «Compliment» - 20 пачок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, вбачається, що до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, кому і в якій кількості було реалізовано тютюнові вироби. В матеріалах справи відсутні покази свідків, фото- та відеодані, які вказують про реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 з рук, відсутні інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами.

Також, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів, кількість проданого тютюну. Також відсутні відомості щодо долі грошових коштів вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби марок: «Jin Ling» 8 пачок, «Urta» 9 пачок, «Kent» - 24 пачки, «MAC» - 10 пачок, «D&B comfort» - 12 пачок, «Marlboro» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 6 пачок, «Winston» - 11 пачок, «Compliment» - 20 пачок, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №62, які вилучені 14 червня 2022 року, без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, а тому вони підлягають знищенню.

Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 9, ч.1 ст.156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби марок: «Jin Ling» 8 пачок, «Urta» 9 пачок, «Kent» - 24 пачки, «MAC» - 10 пачок, «D&B comfort» - 12 пачок, «Marlboro» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 6 пачок, «Winston» - 11 пачок, «Compliment» - 20 пачок, які відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №62, які знаходяться у Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша