Справа № 751/5083/22
Провадження № 3/750/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Корчового В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 22.11.2022 о 02 год. 48 хв. по пр. Миру в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 22.11.2022 о 04.01 год. по вул. Козацька в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

31.01.2023 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігові зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Його захисник в судовому засіданні заперечив керування ним транспортним засобом у нетверезому стані. Також захисник зауважив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та повертався додому з військової частини. Крім того під час проходження ним огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, працівниками даного закладу було порушено процедуру проходження такого огляду, оскільки огляд проводив не лікар, а якийсь інший працівник, у зв`язку з чим захисник Корчовий В.В. просить закрити дане провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Підстави та порядок зупинення транспортного засобу, виявлення стану сп`яніння та протокольного оформлення порушень регулюються, зокрема, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Недотримання вимог, визначених у вказаних нормативних актах, є підставою визнання доказів недопустимими.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду . Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 Інструкції).
Так згідно долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду) відносно ОСОБА_1 складений 22.11.2022 о 03 год. 00 хв., разом з тим, з переглянутого в судовому засіданні відео встановлено, що ще о 03.09 год. ОСОБА_1 проходить відповідний огляд, а о 03.12 год. йому пропонують ознайомитись з результатами такого огляду.
Зважаючи на те, що висновок складається на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 1143, який також складений о 03 год. 00 хв., судом вбачаються ознаки формальності оформлення документів, які є основним доказом факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вбачає порушення п. 16 розділу ІІІ Інструкції в тому, що спочатку повинен складатися акт медичного огляду, на підставі даних якого видається висновок щодо результатів медичного огляду, відтак, ці два документа не повинні співпадати в часі. Крім того, один примірник висновку має бути вручений оглянутій особі, однак матеріалами справи це не підтверджується.
Пункт 22 Розділу ІІІ Інструкції регламентує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, у зв`язку з чим суд, з врахуванням вищенаведених недоліків, констатує наявність таких обставин порушення вимог Інструкції, що є наслідком визнання висновку недопустимим доказом.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення датований 22 листопада 2022 року з зазначенням часу його складання 03.25 хв., що також суперечить переглянутому у судовому засіданні відео, на якому о 03.31 год. інспектор патрульної поліції лише повідомив ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складатись протокол, що є грубим порушенням з боку працівників поліції при складанні протоколу.
Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева»(fruit of the poisonous tree) сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
Таким чином, відповідно до викладеного, з огляду на визнання недопустимим доказом, а відтак, недійсним висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , суд вважає, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містять достатніх та переконливих доказів його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та з явними ознаками такого сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон