Провадження № 3/761/8173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «ІГ «АРХІ-БУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2023 року головним державним інспектором Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України Самелюк К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 380/31-00-04-03-05 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «ІГ «АРХІ-БУД», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилось в несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання, чим порушив вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

При цьому, 06.11.2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чишинською А.В. подано до суду письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що ТОВ «ІГ «АРХІ -БУД» вчасно, без порушень вимог ПКУ було перераховано податкове зобов`язання на суму 3 329 942 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, додатково долучені адвокатом документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 380/31-00-04-03-05 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 а саме: відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущених ОСОБА_1 , які б виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахуванням належних до сплати податків.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення № 380/31-00-04-03-05 на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, з наданих захисником копії документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2022 року, тобто в строк визначений п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, надано платіжне доручення на сплату ПДВ за липень 2022 року

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях директора та головного бухгалтера ТОВ «ІГ «АРХІ-БУД» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-2, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя