П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ДНЗ Браїлівський професійний ліцей, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 , 24.10.2023 близько 18:30, знаходячись на території ДНЗ «Браїлівський професійний ліцей», по вул. Чайковського в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, курив електронну цигарку, чим порушила вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому визнав, вказав, що дійсно курив електронну цигарку на території навчального закладу.

У відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189524 від 24.10.2023 та письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється учнем ліцею, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 попередженням.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ