Справа № 191/3546/22
Провадження № 3/191/1197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства Державного агентства Меліорації та рибного господарства України відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, працює : состав ник потягів в «Дніпрометиз», проживає за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ч.1 ст.85-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року о 19 год. 20 хв. на р. Вороній ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, заборонними знаряддями лову сіткою жилковою 1 шт.. Лов здійснював з берега. Свіжовиловлена риба : карась 10 шт. загальною вагою 1 кг.. Чим наніс збитки на суму 15810, 00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительства та рибальства, а також ст.85 ч.4 КУпАП.

28.10.2022 року о 19 год. 20 хв. на р. Ворона Синельниківського району поблизу с. Георгіївка Дніпропетровської області, було виявлено ОСОБА_1 , який зберігав в електросамокаті заборонене знаряддя лову, а саме сітку жілкову L- 10 м., H 1,2 м., вічко 40*40, яку було виявлено при поверхневому огляді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.85-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ч.1 ст.85-1 КУпАП визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 047369 від 28.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 28.10.2022 року; розрахунком збитків та таксою; накладною від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 048061 від 28.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 28.10.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушень, передбачених : ч.4 ст.85 КУпАП, а саме : грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову); ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме : зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Однак, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення були вчинені 28.10.2022 року, а розгляд справи у суді відбувся 13.03.2023 року, оскільки правопорушник в судове засідання не з`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Виходячи зі змісту статті 38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, ця норма (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

З точки зору матеріального (сутнісного) підходу реабілітуючими визнаються обставини, за яких особа вважається непричетною до адміністративного правопорушення (у зв`язку із чим відновлюються її добре ім`я, репутація), а нереабілітуючими обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.

Поділ підстав закриття провадження на реабілітуючі і нереабілітуючі має, насамперед, практичне значення щодо наслідків такої форми закінчення провадження у справі. Визнання обставини реабілітуючою / нереабілітуючою впливає на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати низку обставин, в тому числі чи винна особа в його вчиненні.

Водночас стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи.

Таким чином, наявні підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ч.1 ст.85-1 КУпАП. Однак, оскільки передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, тому у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .4 ст.85 та ч.1 ст.85-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, вилучені 28.10.2022 року у ОСОБА_1 : сітка-жилкова доріжка - 2 шт., риба карась 10 шт., які зберігаються за адресою : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,81 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська