Справа № 277/147/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. З протоколу слідує, що 14.01.2023 року близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 викрав півня у ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальні збитки на суму 150 (сто п`ятдесят) грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 за однією адресою в АДРЕСА_1 . Разом ведуть спільне господарство. 14.01.2023 року у вечірній час взяв півня у власному господарстві, не повідомивши про це батька, якого з друзями з`їли.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що 14.01.2023 року розпивав з друзями спиртні напої. Близько 11 год. 40 хв. йому зателефонував батько та повідомив, що перебуває в с. Мар`янівка, і дав вказівку попоратися по господарству. Близько 17 години, коли порав господарство, викрав із загорожі півня, якого з друзями приготували та з`їли; поясненням ОСОБА_3 про те, що 14.01.2023 року близько 17 години з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийшли до домоволодіння останнього, де вживали вино. Після цього ОСОБА_1 вийшов з будинку та повернувся з пакетом, в якому був півень. Прийшовши до його домоволодіння, півня оскубли, приготували та з`їли; поясненням ОСОБА_2 про те, що 14.01.2023 року поїхав у с. Мар`янівку та повернувся додому 15.01.2023 року. В своєму домоволодінні виявив крадіжку півня та 16.01.2023 року звернувся до поліції; заявою ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, з якої слідує, що він просить не притягувати сина ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за крадіжку півня; довідкою Ємільчинського кооперативного ринку №1 від 16.01.2023 року про те, що вартість півня віком 1 рік станом на 16 січня 2023 року становить 150 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається самовільне, всупереч встановленому законом порядку вчинення дій, правомірність яких оспорюється ОСОБА_2 , але такими діями останньому не заподіяна значна шкода, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько