Справа № 721/1032/23
Провадження 3/721/745/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від філії «Путильське лісове господарство» ДП «Ліси України» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.85 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 02 год. 00 хв., в кварталі 33 Черемошського лісництва спільно з гр. ОСОБА_2 здійснили незаконне полювання на козулю Європейську з нарізної мисливської зброї, чим порушив вимоги ст.ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.2 КУпАП. Внаслідок чого заподіяна шкода (відстріляна дика козуля Європейська) становить 32000 грн.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, розкаюється у вчиненому, зобов`язується в майбутньому подібне не вчиняти.

Адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 85 КпАП України настає за порушення правил полювання (без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) вчинене повторно, чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Нормою ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювати без належного на те дозволу, а саме, без документів, визначених статтею 14 цього Закону ; 3) полювання у заборонений час, а сааме, у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин або у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 85 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальні збитки на суму 32000 грн., дану шкоду було відшкодовано що підтверджується квитанцією №38 від 04.10.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн. з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк