БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/302/23
Провадження № 3/497/158/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2023 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.03.2009 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 лютого 2023 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років), який вживав алкогольні напої (коньяк) та палив тютюнові вироби (сигарети «Вінстон») в громадському місці, а саме біля магазину «Лайм» та будинку культури в с.Каракурт, Болградського району, Одеської області, чим порушив вимоги чинного законодавства України про заборону розпивання алкогольних напоїв та паління в громадських місцях.
Зазначене свідчить, що мати ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, тобто ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дитини та не виконувала покладених обов`язків на батьків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
А відтак, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
За даним фактом старшим інспектором ювенальної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Алексєєвою А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540678 від 04.02.2023 року, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялась, просила суд строго її не карати. Пояснила, що провела виховну роботу з сином, та надалі буде більш відповідально контролювати поведінку сина.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені в ст. 150 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540678 від 04.02.2023 року (а.с.15),
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2023 року (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.02.2023 року (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.02.2023 року (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.02.2023 року (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 06.02.2023 року (а.с.8-9);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2023 року (а.с.10);
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення (а.с.3);
- психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 з Каракуртського ліцею (а.с.14);
- копією паспорту на ім`я дитини ОСОБА_2 (а.с.13);
- копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с.11-12);
- заявою ОСОБА_1 від 04.02.2023 року про визнання вини у вчиненому діянні (а.с.2);
- особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.
З огляду на приписи ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 не спростовувала свою винуватість та досліджені докази.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, її заяву про визнання винуватості, що є обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-18, 184 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева