Справа №: 669/591/23 Провадження № 3/669/304/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої практичним психологом ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року було встановлено, що малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 2009 року народження, учень 8 класу Білогірського ліцею імені І.О.Ткачука у період з 15.05.2023 року по 22.05.2023 року під час освітнього процесу систематично вчиняв булінг (цькування) відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме психологічне насилля, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 провокує її сина ОСОБА_5 на конфлікт самостійно. Одного разу під час конфлікту ОСОБА_2 вирвала у її сина шматок волосся із голови, внаслідок чого останній перебував у важкому емоційному стані. Вказала, що ОСОБА_5 неодноразово просив пробачення у потерпілої, однак остання відмовляється із ним контактувати.

Потерпіла ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_3 суду пояснила, що її однокласник ОСОБА_4 за час навчання в одному класі постійно та систематично її ображав, обзивав нецензурними словами, насміхався над нею. Відмітила, що ОСОБА_5 кожного дня її зачіпав та одного разу коли він дізнався, що в неї захворів тато, ображав та обзивав його.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_4 відносно його доньки постійно вчиняв психологічний вплив, ображав її , агресивно та негативно ставився до неї. Через знущання ОСОБА_4 його донька мала поганий психічний та емоційний стан, постійно плакала внаслідок чого втрачала вагу, не мала бажання відвідувати школу та навчатися. У зв`язку із такою поведінкою однокласника він змушений був забрати документи із Білогірського НВК та направити доньку на навчання за кордон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_1 суду пояснив, що свою однокласницю ОСОБА_2 він не ображав, може лише інколи із нею жартував, однак одразу вибачався. Вказав, що нецензурними словами до ОСОБА_2 не виражався. Також зазначив, що він одного разу словесно образив її батька, але він за це вибачився, однак потерпіла йому не пробачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є класним керівником класу, де навчалися ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спокійними дітьми та завжди гарно спілкувались. Однак з п`ятого класу школи ОСОБА_4 почав чіплятися до ОСОБА_2 , систематично ображав її та насміхався над нею, в свою чергу ОСОБА_2 на його образи та приниження також відповідала взаємністю. Вказала, що з дітьми неодноразово проводилась бесіда відносно таких відносин, однак ОСОБА_4 не припиняв ображати ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні як свідок директор Білогірського ліцею імені І.О. Ткачука Білогірської селищної ради ОСОБА_7 дала суду аналогічні пояснення та додала, що класний керівник ОСОБА_6 неодноразово проводила бесіду із дітьми в класі та вживала всіх дій до припинення конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні психолог Білогірського ліцею імені І.О. Ткачука Білогірської селищної ради ОСОБА_8 суду пояснила, що з приводу неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проводила неодноразово бесіду. Вказала, що в діях ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 вбачала ознаки агресивної поведінки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-4 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 173-4 КУпАП - булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого) вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Нормами ч. 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961824 від 15 червня 2023 року, рапортом інспектора СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , протоколом №2 засідання комісії з розгляду булінгу (цькування) Білогірського ліцею від 06 червня 2023 року, характеристикою ОСОБА_4 , характеристикою ОСОБА_2 , психологічними характеристиками учнів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , актом службового розслідування Білогірського ліцею, довідкою-характеристикою виконавчого комітету Білогірської селищної ради №923 від 07.06.2023 року, рапортом ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, характеризуючі дані про неповнолітнього ОСОБА_4 , його психолого-педагогічну характеристику, суд дійшов висновку про наявність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 15 червня 2023 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на неї не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-4 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-4,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бараболя