П О С Т А Н О В А

16.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 1144223 від 20 грудня 2022 року, складеному старшим інспектором СЮП ВРУП Шаповалюком А.М., ОСОБА_2 з 1 вересня 2022 року по 13 грудня 2022 року за місцем свого проживання не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, що виразилось у пропусках ним без поважних причин навчання у навчальному закладі, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 1144224 від 20 грудня 2022 року, складеному старшим інспектором СЮП ВРУП Шаповалюком А.М., ОСОБА_2 з 1 вересня 2022 року по 13 грудня 2022 року за місцем свого проживання не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 , 2004 року народження, що виразилось в тому, що дитина без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 1144225 від 20 грудня 2022 року, складеному старшим інспектором СЮП ВРУП Шаповалюком А.М., ОСОБА_2 з 1 вересня 2022 року по 13 грудня 2022 року за місцем проживання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_5 , 2015 року народження, що виразилось у пропусках ним без поважних причин навчання у навчальному закладі, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю. Пояснює, що в будинку, який був нею придбаний, було багато бліх, які дуже покусали дітей, і саме тому діти не відвідували школу. З меншою дитиною зверталась в лікарню та лікар призначив лікування. Дітей вилікувала та діти вже ходять до школи. Запевнила, що більше такого не повториться і вона буде доглядати дітей. Всього у неї дев`ятеро дітей. Чоловік її на війні, пішов добровольцем.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144223, ВАВ № 144224 та ВАВ № 144225; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; листом-клопотанням директора Ворошилівської гімназії Чорної Л. від 28 листопада 2022 року щодо відсутності тривалий час без поважних причин дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на навчанні; рапортами про адміністративне правопорушення; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; поясненнями директора Ворошилівської гімназії Чорної Л. від 20 грудня 2022 року, відповідно до яких діти ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відвідують освітній заклад з 1 вересня 2022 року по 13 грудня 2022 року. Класні керівники намагались зв`язатись з мамою дітей, однак мати на звернення не реагувала і чітких пояснень не надала; рапортом про проведену профілактичну роботу та роз`яснення батьківських обов`язків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо відвідування дітьми навчального закладу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, однак ОСОБА_2 розкаялась, запевнила, що виправилась, діти відвідують шнільні заняття та такого більше не повториться.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ