Справа № 199/298/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57/04-36-24-13/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2022 року, термін подання встановлений чинним законодавством 09.11.2022 року, фактично подано 23.11.2022 року згідно акту перевірки № 24413/04-36-24-13/ від 22.12.2022 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51 та абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Колбасенко О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно змін, внесених до Податкового кодексу України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, зокрема камеральні перевірки, а отже акт камеральної перевірки, долучений до матеріалів справи є недопустимим доказом. Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, однак протягом року вона до адміністративної відповідальності не притягалася.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, скориставшись своїм правом заявляти клопотання та надавати пояснення у справі, розгляд справи здійснено у його відсутності на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 57/04-36-24-13/, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; витягом з акту камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 24413/04-36-24-13/ від 22.12.2022 року.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості акту камеральної перевірки суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до п.69.2 ст. 69 Податкового кодексу України не встановлено заборони на період воєнного стану на проведення, зокрема, камеральних перевірок.

При цьому, правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, жодного доказу на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, матеріали справи не місять і в судовому засіданні не встановлено.

Тобто, обставини, які викладені в протоколі№ 57/04-36-24-13/ від 02.01.2023 рокуне відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна