П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/132/23

Провадження №3/377/80/23

07 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 122-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №082338 від 12.02.2023 12 лютого 2023 року, о 00 годин 10 хвилин, у м. Славутичі, на проспекті Незалежності, неподалік будинку №1 Бакинського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 32105», державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечував та пояснив, що посвідчення водія не отримував та навчається в автошколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідними зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, полягає у невиконанні вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №082338 від 12.02.2023;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю., з якого вбачається, що 12.02.2023 о 00:29, на проспекті Незалежності м.Славутич, під час патрулювання на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_3 , разом із старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., під час комендантської години був помічений автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль продовжував рухатися, ігноруючи включені на службовому автомобілі, з метою перевірки особи водія, проблискові маячки синього і червоного кольорів та гучномовця. Під час переслідування, неподалік будинку №1 Бакинського кварталу, автомобіль було зупинено шляхом штучного затору та встановлено, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який не отримував посвідчення водія;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 620092, винесеною інспектором СРПП ВП№2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О. від 12.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 гривень;

- відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано як 12.02.2023 о 00:12 поліцейські на службовому автомобілі з увімкненим спеціальним звуковим сигналом рухаються за легковим автомобілем «ВАЗ 32105», державний номерний знак НОМЕР_2 . Особа, яка керує вказаним автомобілем, ігноруючи вимогу поліцейських про зупинку, продовжує рух. Шляхом утворення штучного затору поліцейські зупиняють вказаний автомобіль. Після зупинки автомобіля поліцейські встановлюють особу, яка керує вказаним транспортним засобом. Такою особою є ОСОБА_1 , який повідомляє поліцейським про те, що він не отримував посвідчення водія та навчається в автошколі;

- копія технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_4 , виданого 11 серпня 1990 року, згідно з яким автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ;

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 18.06.2020, органом 3218, на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за даними інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він не отримував посвідчення водія та навчається в автошколі. Такі ж пояснення з приводу відсутності в нього посвідчення водія він надав і під час зупинки поліцейськими транспортного засобу, яким він керував, що зафіксовано на відеозаписі, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 у розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху України не є водієм, оскільки він хоча і керував транспортним засобом, але не має посвідчення водія, а тому не є суб`єктом вказаного правопорушення.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу такого правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич