ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Справа №607/14577/23
провадження № 3/607/5948/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30.07.2023 о 20 год. 16 хв. в м. Тернопіль по вул. Карпенка, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 01.12.2023), відмовився. В приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився. Номер відмови - 143, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Крім того, 30.07.2023 о 20 год. 16 хв. в м. Тернопіль по вул. Карпенка, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом «KIA Picanto», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 13.1, 2.3 (б) ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис, який міститься в протоколі про даміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вальчук М.М., в судовому засіданні 03.10.2023, заперечила проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.10.2023 пояснила, що точної дати не пам`ятає, однак керувала своїм транспортним засобом по вул. Карпенка, м. Тернопіль. Під час того, коли вона роз`їжджалась з іншим транспортним засобом на двосторонній прибудинковій території, відчула удар з задню частину свого автомобіля. Вона одразу зупинилась та вийшла зі свого автомобіля, та хотіла запропонувати скласти євро протокол, однак, побачивши ОСОБА_1 , одразу зрозуміла, що він перебував в неадекватному стані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.10.2023 повідомив, що рухався по вул. Карпенка в м. Тернопіль, на прибудинковій території, на зустріч їхала потерпіла. Він зупинився, щоб її пропустити. В цей час в транспортний засіб потерпілої, в задню його частину, в`їхав інший транспортний засіб. Він одразу вийшов зі свого автомобіля, щоб подивитись що сталось, та побачив водія ОСОБА_1 , який знаходився в неадекватному стані та говорив, що то не він керував транспортним засобом. Він одразу викликав правників поліції та забрав ключі з автомобіля останнього, щоб той не поїхав далі і не заїхав на дитячий майданчик. Дані ключі по приїзду працівників поліції віддав останнім. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Згідно п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Окрім того, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 039642 від 30.07.2023, та серії ААД №502318 від 30.07.2023, у яких викладено обставини вчинення правопорушень;

- відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано: роз`яснення прав передбачених ст. 63 КУ та 268 КУпАП; озвучення ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя; пропозицію пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; відмова від проходження такого огляду; пропозиція працівників поліції проїхати до найближчого медичного закладу; погодження ОСОБА_1 пройти такий огляд в медичному закладі; в медичному закладі ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та заперечив факт керування транспортним засобом; (26:16-56:05 запису відео фрагменту «export-1lrrhj» на диску); оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ-0251 № П 51 QM 1665 083 22 чинне до 01.12.2023;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2023;

- поясненнях ОСОБА_2 від 30.07.2023;

- поясненнях ОСОБА_3 від 30.07.2023;

- розписці ОСОБА_4 від 30.07.2023;

- схемі місця ДТП від 30.07.2023;

- постановах про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7428954 від 30.07.2023 та серії БАБ №719917;

- рапорті від 03.08.2023, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №4072;

- рапорті поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 30.07.2023;

- довідці, виданій Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 31.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 124, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/14577/23, провадження № 3/607/5948/2023), передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/14580/23, провадження № 3/607/5950/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/14577/23, провадження № 3/607/5948/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель