Дата документу 02.02.2023
Справа № 334/407/23
Провадження № 3/334/569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у кафе «Пивчанський Водкін», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 серії ВАБ № 677315, 12.01.2023 приблизно о 15.30 годині, гр. ОСОБА_1 , котра є продавцем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 2-А, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями горілкою без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про ліцензування», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.Пояснила, що всі алкогольні напої, які реалізуються в кафе, мають марки акцизного податку. 12.01.2023 до кафе зайшли поліцейські та попросили надати їм дві пляшки горілки для експертизи. З дозволу власника кафе квона надала поліцейським дві пляшки горілки об`ємом по 0,5 л. При цьому, на вказаних пляшках були наявні марки акцизного податку. Поліцейські акт вилучення не складали. Через два дні до кафе прийшов один з поліцейських та приніс дві пляшки горілки, на яких вже були відсутні марки акцизного податку та складений протокол у справі про адміністративне правопорушення. При цьому він повідомив, що вона торгувала горілкою без марок акцизного податку та попросив підписати протокол. Вона відмовилась. В магазині вона не продає горілку в пластикових пляшках.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорти поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2023, розписка ОСОБА_3 від 12.01.2023, копія договору цивільно-правового характеру № ЦПХ від 26.10.2022, копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копія відміток про поточні сплати за ліцензію, фотознімки.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

ОСОБА_1 є продавцем кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується її поясненнями, наданими в судовому засіданні та копією договору цивільно-правового характеру № ЦПХ від 26.10.2022, а отже вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 9 червня 2011 року, п. 39, зазначив наступне: «Суд зауважує, що заявницю було визнано винною у вчиненні дрібної крадіжки. Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таке правопорушення передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці Тростянецьким районним судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру».

Таким чином, згідно з практикою ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення повинне здійснюватися із дотриманням вимог до кримінального провадження.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При цьому, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, допустимими та достатніми доказами, обов`язок щодо збирання яких покладений на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони придбали дешеву горілку на розлив у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодним чином не доводять, що дана горілка не мала марок акцизного податку.

Не є належними доказами фотознімки двох пляшок горілки зі слідами відірваних марок акцизного податку, оскільки вони не містять інформації щодо дати, часу та місця, де вони були зроблені, що не дає підстав для висновку про те, що вони мають значення для цієї справи про адміністративне правопорушення.

Не є допустимим доказом розписка ОСОБА_4 про добровільну видачу пляшки з горілкою, яку він придбав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки поліцейськими не був складений протокол про вилучення речей, що передбачено ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що поліцейськими вилучені у ОСОБА_1 дві пляшки горілки об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку, проте матеріали справи не містять відповідного протоколу вилучення речей, а отже вказані пляшки з горілкою не можуть бути визнані допустимими доказами у цій справі.

Суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: