Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
559/3371/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 33/4815/155/23
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вона є власником автомобіля потерпілої сторони ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 . Вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки такий строк не сплинув, адже його слід рахувати не від дати ДТП, а від дати постанови про закриття кримінального провадження.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

______________________________________________________________________________

Справа № 559/3371/22 Суддя в суді І інстанції Жуковська О.Ю.

Провадження № 33/4815/155/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України).

Судом встановлено, що 20.04.2022 о 13:50 год., в смт. Смига, по вул. Дубенська, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, неподалік АЗС, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumрy», р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням, зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталася ДТП із автомобілем «Audi Q7», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні нею п. 10.1 ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП, адже ОСОБА_2 маючи намір здійснити маневр розвороту не надала дорогу автомобілю «Audi Q7», р.н. НОМЕР_2 , який мав перевагу у русі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344981 від 20.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/118-22/7794-ІТ від 13.10.2022 року.

Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції невірно трактував положення ст. 38 КУпАП, адже ч. 7 цієї статті чітко регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 листопада 2022 року закрито кримінальне провадження по факту вищеописаної ДТП, тому строк накладення адміністративного стягнення на винуватця ДТП слід рахувати від дати цієї постанови, тобто з 28 листопада 2022 року.

Враховуючи,що начас розглядусправи апеляційнийсудом незакінчилися строки,які встановленіст.38КУпАП, ОСОБА_2 слід визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,з накладеннямна неї адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонногосуду Рівненськоїобласті від28грудня 2022року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...