Справа № 745/779/23 Провадження № 3/745/471/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №025938, згідно якого 11.09.2023 року о 22:34 год. в смт. Сосниця, вул. Грушевського, 4., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що керував автомобілем, коли його зупинили поліцейські. Один з поліцейських повідомив ОСОБА_1 про ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти медичне освідування на місці. З цим ОСОБА_1 не погодився, адже взагалі не вживає спиртні напої через хворобу серця, крім того інший поліцейський сказав, що ОСОБА_1 може відмовитись продування «Драгера». Потім, його повідомили, що він відсторонений від керування транспортним засобом, і може йти додому, що ОСОБА_1 і зробив. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 ознайомитись із протоколом про адміністративне правопорушення, та підписати цей адмінпротокол. Також, поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №025938 від 11.09.2023 року (два примірники), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2023 року, акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, CD-диск, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №305313 від 11.09.2023 року.

В адмінпротоколі серії ААБ №025938 від 11.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 на момент зупинки мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Однак, це частково суперечить змісту відеозапису, зокрема поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що останній мав почервоніння обличчя, та різкий запах алкоголю, також у ОСОБА_1 не було ознак порушення мови, порушення координації рухів.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спочатку, після зупинки транспортного засобу, погодився на огляд на стан сп`яніння, потім відмовився. Поліцейський встановив особу ОСОБА_1 , повідомив, що останній відсторонений від керування транспортним засобом, і що відносно ОСОБА_1 буде складений адмінпротокол, і ОСОБА_1 може йти додому. Потім поліцейський сів у службовий автомобіль, та став складати адмінпротокол.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч цим нормам законів один з примірників адмінпротоколу не був вручений ОСОБА_1 , останній не був ознайомлений зі змістом протоколу, йому не пропонувалось підписати цей протокол, не роз`яснювалось право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Таким чином, адмінпротокол серії ААБ №025938 від 11.09.2023 року був складений з порушенням ч. 2 ст. 254, ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд відкидає додане до протоколу серії ААБ №025938 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2023 року як неналежний доказ. Це направлення було складено 11.09.2023 року о 20 год. 57 хв. у зв`язку виявленням ознак сп`яніння в іншої особи ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Також, суд визнає неналежним доказом акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, адже цей акт складений відносно ОСОБА_2 (результат огляду на стан сп`яніння 2,30 проміле). Цей акт не стосується справи, що розглядається судом.

Зважаючи на численні суттєві порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025938, відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не може дійти висновку про наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах