Справа № 639/4436/22
Провадження № 3/639/161/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді помічника начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Молодший сержант ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, наказом командира від 24.02.2022 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 24.02.2022.

27 грудня 2022 року о 23 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, де його було виявлено представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому молодший сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), результат огляду - 1,56 проміле.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 02.01.2023 молодший сержант ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 та його було виявлено представниками Військової служби правопорушення із ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

В подальшому молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), однак військовослужбовець ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), повторно вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що дійсно 27 грудня 2022 року при проведенні його огляду представниками Військової служби правопорушення було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, 02.01.2023 представник Військової служби правопорушення виявив його із ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, однак від проходження огляду він відмовився, факт відмови від проходження огляду не заперечує.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено 27.12.2022, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/5323 від 28.12.2022, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

2) актом № 3087 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та звітом спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), яким підтверджується, що на момент проведення огляду 27.12.2022 о 23 годині 36 хвилин у військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння - 1,56 ‰. З результатом проведеного огляду військовослужбовець ОСОБА_1 був згоден, про що міститься його підпис в акті огляду.

Крім цього, вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено 02.01.2023, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-1/93 від 03.01.2023, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

2) актом № 3132 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зафіксовано, що військовослужбовець ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол ДНХ-2/5323 від 28.12.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та протокол ДНХ-1/93 від 03.01.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складено уповноваженою посадовою особою.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення та його дії кваліфікуються судом:

-за фактом вчинення правопорушення 27.12.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду (воєнного стану);

-за фактом вчинення правопорушення 02.01.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Судом враховується, що протягом 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема:

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н. М. від 20.12.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) днів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, за вчинення декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 одне адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, що є необхідним та достатнім стягненням для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року - 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 03 січня 2023 року.

Суддя В. О. Курило