Справа № 717/23/23
Номер провадження 3/717/122/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 січня 2023 року біля 18 години 30 хвилин в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Cheru Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,99 ‰.

ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, лікар його не оглядав, тиск та пульс не перевіряв. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, тому він розмовляв на підвищених тонах, а також поліцейський здійснював відеофіксацію на власний телефон, що також його обурювало.

Захисник Степаненко А.Т. просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, відеозапис здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис з фіксацією руху транспортного засобу здійснювався невідомим технічним засобом. Тому відео, зроблено поліцейським, не відповідає як вимогам закону так і іншим матеріалам справи і не може бути підтвердження факту керування ОСОБА_1 01 січня 2023 року біля 18 години 30 хвилин в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, Дністровського району Чернівецької області транспортним засобом марки «Cheru Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема відсутня дата відеозапису.

Також працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а відразу направили на медичний огляд в лікарню. В лікарні огляд ОСОБА_1 лікар не проводив, а лише проводився тест на приладі «Драгер» медичною сестрою, тоді, як лікар, який склав висновок ОСОБА_2 не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що є порушення п.3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), яким встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та п.7 розділу ІІ Інструкції, яким встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що

ОСОБА_1 01 січня 2023 року біля 18 години 30 хвилин в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Cheru Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, який в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований датою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення,

Отже, в матеріалах справи відсутні дані, які вказують точний час відеозапису, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454865.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки, оскільки п.7 розділу ІІ Інструкції, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також, відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що лікар комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що є порушенням п.3 Розділу ІІІ Інструкції, яким встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Дана обставина ставить під сумнів дійсність медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення в нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлені Актом від 01.01.2023 року №1 та Висновком від 01.01.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.