Справа №750/8982/22
Провадження №3/750/162/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №137302 від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 08.12.2022 року о 22:25 год. у м. Чернігів по пр. Миру, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року 11.10.2022 постановою серії ЕАР 6011232, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів 14.12.2022 та 26.12.2022 за зазначеною у протоколі адресою, про виклик в судові засідання, призначені на 26.12.2022 о 10:30 год. та 16.01.2023 о 09:20 год. Рекомендований лист про виклик в судове засідання, призначене на 26.12.2022 о 10:30 год. був отриманий, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тоді як від отримання рекомендованого листа про виклик в судове засідання, призначене на 16.01.2023 о 09:20 год. ухилився. 05.01.2023 через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшли пояснення по справі, відповідно до яких, останній зазначає, що ОСОБА_1 свою вину визнає, кається у вчиненому, помилково вважав, що маючи навик керування транспортним засобом, за відсутності спеціального права, за наявності потреби має право сісти за кермо. Вказує, що ОСОБА_1 з початком повномасштабного вторгнення, постійно займається волонтерством, допомагає ЗСУ, однак для продовження діяльності останньому необхідний транспортний засіб, а тому просив, враховуючи практику Європейського суду, ст. 23,33 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 штраф, без позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 16.01.2023 о 09:20 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить суд до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.13 ПДР України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку.

Так, санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності даного транспортного засобу будь-якій особі.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст. 251 КУпАП).

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь