справа 362/5999/23
провадження 3/362/3132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 (орган 3214), РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 184 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 серпня 2023 року о 21:00, перебуваючи на території парку по вул. Декабристів у с. Мар`янівка вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила лавочку. З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась і надала пояснення, відповідно до яких дійсно, її донька пошкодила лавочку, відповідні виховні заходи вжиті.

Також її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104201, фототаблицею, заявою від 24 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом поліцейського.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович