Справа № 279/6900/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Чолівка Коростенського району Житомирської області,

мещканки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №078229 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що , вона 23 вересня 2023 року о 12 годині в м. Коростень по вул. Маровського 72, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з транспортним засобом RENAULT K, днз. НОМЕР_3 , який стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП. Крім того, згідно протоколу серії ОБ №078228 ОСОБА_2 обвинувачується в залишенні місця пригоди.

Постановою судді від 23 жовтня 2023 року вказані протоколи об"єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень не визнала і пояснила, що поряд з вказаним будинком проживає її мама, а тому досить часто вона буває на вулиці Наровського, 23 вересня 2023 року в обідній час вона дійсно перебувала у своєї матері, бачила автомобіль припаркований, на вулиці ще стояв автомобільт "Бус". Вона поїхала до м. Буча і лише вечером її в телефонному режимі повідомили, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Будь-яких ушкоджень на її автомобілі немає, сліди скоєння дтп відсутні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів

та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУПАП не доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема : протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУПАП , схема не підписана учасниками, протоколи складено 13 жовтня 2023 року, хоча подія мала місце 23 вересня 2023 року, що є порушенням ст.254 КУпАП, не відібрані пояснення у ОСОБА_2 , в протоколі зазначено, що є запис на бодікамеру АМ00036, проте, до протоколу він не доданий. Вулиці Маровського в м. Коростень не існує, тобто не встановлено місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто існують підстави, які дають можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, оскільки вони не узгоджуються між собою та є такими, що повністю не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 -залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку , що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 122-4 , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Коваленко