Справа № 393/586/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003608 від 27.11.2022 року, складеного поліцейським РПП СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ст. сержантом поліції Євсовичем В.В., ОСОБА_1 26.11.2022 року о 19:00 годині на автодорозі Білозерне-Куцівка керував мотоциклом ИЖ - ПЛАНЕТА з боковою коляскою д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого втратив керування, виїхав за межі проїжджої частини допустив наїзд на дерево, яке знаходилось на узбіччі зправа по ходу руху мотоциклу. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 277-2 КУпАП за місцем проживання, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколі є наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про розгляд справи у Новгородківському районному суді Кіровоградської області. Таким чином, оскільки адресат з місця проживання вибув та не повідомив суд про зміну свого місця проживання чи перебування, суд розцінює дану обставину, як ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, причини його неявки до суду визнані неповажними, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується рапортами інспектора з адмінпрактики відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 28.11.2022 року.

Проте, при прийнятті рішення про направлення до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, даний факт працівниками Кропивницького районного управління поліції залишився поза увагою.

Таким чином, обставини встановлені під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення виходять за межі відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Згідно положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню начальнику Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для перевірки фактів спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та прийняття процесуального рішення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 214 КПК України.

Також, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 252, 253, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити начальнику Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ