Провадження № 3/582/514/23
Справа № 582/1135/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол від 12.10.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що вона 15 липня 2023 о 19 год 00 хв., перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , виловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала у повному обсязі та пояснила, що хуліганських дій у громадському місці 15.07.2019 по вул. Сільгосптехніка у смт Терни не вчиняла, нецензурно не висловлювався.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що вона та ОСОБА_2 мають неприязні відносити із 1999 року. 13.07.2023 вона зробила зауваження ОСОБА_2 , оскільки він проїхав велосипедом по її скошеному сіну, а він у відповідь її вдарив у низ живота. З приводу завдання їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вона зверталася до поліції, де за її заявою було заведено кримінальне провадження, але результати досудового розслідування їй невідомі. Після реєстрації її зави в поліції, їй стало відомо, що ОСОБА_2 також звернувся з заявою про вчинення нею хуліганських дій, яких вона не вчиняла.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що із ОСОБА_1 має неприязні відносини із 1999 року, оскільки вона завжди звинувачує його у смерті свого сина. Пояснив, що того дня вона висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, та це кинула йому в слід бур`яном. Але він її не чіпав і ніяких ударів не заподіював.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є давні неприязні відносини. Того дня, вона із ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_1 сиділи біля сараю, чула, що ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 , бо він проїхав по її сіну мотоциклом. При цьому вона нецензурною лайкою на його адресу не висловлювалася. Чи бив її ОСОБА_2 не бачила, але чула, що ОСОБА_5 говорила «бий ще бий!». Потім вони з ОСОБА_4 швидко пішли до ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 втік у цей час. ОСОБА_1 показала свідку, що ОСОБА_2 вдарив її у низ живота. При цьому свідок пояснила, що ОСОБА_6 , не була присутня під час сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_4 .

В матеріалах справи також є копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 з якої встановлено, що 15.07.2023 близько 19 години ОСОБА_1 ображала його та відсутню його дружину непристойними словами.

Крім того з витягу з ЄРДР вбачається, що 13.07.2023 до ЄРДР внесено повідомлення за заявою ОСОБА_1 про вчинення щодо неї ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 126 КК України, а саме ОСОБА_2 о 18 год 40 хв., перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , наніс один удар носаком в область нижньої частини тулуба ОСОБА_9 .

Із пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитаних свідків, можливо дійти висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є триваючий конфлікт та неприязні відносини.

Однак самі по собі конфліктні відносини не свідчать про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З диспозиції цієї статті вбачається, що дрібним хуліганством є нецезурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи роз`яснення , що їх викладено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» слід дійти до висновку, що зазначені дії, які викликані особистими неприязними стосунками можливо кваліфікувати як хуліганство, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме 15 липня 2023 о 19 год 00 хв., перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 виловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, із мотиву явної неповаги до суспільства.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко