справа № 631/948/22
провадження № 3/631/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., особи щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Майбороди С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/948/22 (провадження № 3/631/576/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 23 жовтня 2022 року о 23 годині 45 хвилин з подругою вживала пиво біля магазину. Потім побачила знайомого ОСОБА_2 і попросила підвезти її додому, оскільки вже майже починалась комендантська година. Знайомий погодився і вони на його автомобілі «Волга» поїхали по вулиці Гагарина у напрямку центру. Керував машиною ОСОБА_2 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Вони почули що поліція за допомогою гучномовця запиняє автомобіль. ОСОБА_2 злякався, що йому можуть вручити повістку і попросив її сісти на місце водія. Вона погодилась. ОСОБА_2 зупинив машину і переліз на заднє сидіння, а вона пересіла на місце водія. Коли підійшли поліціянті вона відкрила вікно і надала паспорт. Потім коли їй запропонували пройти освідування на стан сп`яніння вона відмовилась, не заперечувала що вживала пиво, проте пояснювала, що не керувала автомобілем, що керував ОСОБА_2 , що вони помінялась місцями з водієм. ОСОБА_2 також пояснював, що автомобілем керував саме він, і що вони помінялись місцями. Вона не має прав і ніколи їх не отримувала, керувати машиною вона не вміє.

Захисник Майборода С. С. 28 грудня 2022 року через канцелярію суду за вхідним № 4600 надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність доказів, що саме ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року керувала автомобілем ГАЗ-31105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Навпаки, остання пояснила, що під час руху та зупинки вказаного автомобіля на вул. Гагаріна смт Нова Водолага за кермом знаходився ОСОБА_2 1983 року народження, який переліз на заднє сидіння та попросив її сісти на місце водія, так як боявся отримати від працівників поліції повістку на мобілізацію, і вона виконала його прохання.

Зауважив, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що після зупинки автомобіля ГАЗ-31105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 його кузов рухається, і цей рух характерний для переміщення осіб всередині нього з сидіння на сидіння. Дані обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Письмові докази, які приєднані до справи про адміністративне правопорушення, також не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також, у порушення вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» матеріали справи не містять доказів законності зупинки автомобіля ГАЗ-З1105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язани виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, при складанні протоколу працівниками поліції було порушено право на захист особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй не було роз`яснено права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення де у графі «гр-ну роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП» відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відеозапису подій. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 вручено не було.

Надані до справи відеозаписи у порушення вимог інструкції із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, не містять ознак безперервності, відсутнє доручення керівника підрозділу на їх копіювання, тобто не відповідають вимогам вказаної інструкції, а тому не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2022 року після 21 години поїхав до магазину, де зустрів ОСОБА_1 та запропонував підвезти її додому. Він керував автомобілем«Волга». По дорозі за допомогою сирени їх зупинила поліція. Свідок злякався, що йому можуть вручити повістку і попросив ОСОБА_1 сісти на місце водія, на що вона погодилась. ОСОБА_2 зупинив машину і переліз на заднє сидіння, а ОСОБА_1 пересіла на місце водія. Коли підійшли поліціянті ОСОБА_1 відкрила вікно і надала паспорт. Потім коли їй запропонували пройти освідування на стан сп`яніння вона відмовилась, і працівники поліції стали складати протокол. ОСОБА_1 пояснювала поліціянтам, що вона не керувала автомобілем, що за кермом був саме свідок. ОСОБА_2 говорив, щоб протокол складали відносно нього, оскільки він водій.

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши пояснення особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності та покази свідка, ретельно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя встановив наступне.

23 жовтня 2022 року інспектором СРПП Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Т. С. складено протокол Серії ААБ № 255240 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 255240 від 23 жовтня 2022 року вбачається, що 23 жовтня 2022 року близько 21:57 години в смт Нова Водолага по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у медичному закладі відмовилася під запис, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (ар. 2).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року встановлені обов`язки учасників дорожнього руху, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (зі змінами та доповненнями) поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Правила ч. 1 ст. 254 КУпАП визначають, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З протоколу Серії ААБ № 255240 від 23 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (ар. 2).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже,склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.

Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 29 червня 2007 року по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з ч. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що не керувала автомобілем ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_1 , взагалі не може керувати транспортними засобами і не має посвідчення водія. Зазначала, що керував автомобілем ОСОБА_2 , що вони помінялась місцями з водієм. Зазначене підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Судом було оглянуто відеозапис, наявний в адміністративному матеріалі, з якого вбачається, що після зупинки автомобіля ГАЗ-31105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 його кузов рухається, і цей рух характерний для переміщення осіб всередині нього з сидіння на сидіння. ОСОБА_1 повідомляла працівників поліції, що вона не керувала автомобілем, що вони з ОСОБА_2 помінялись місцями. Зазначене пояснював і ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів на підтверджена факту керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ-31105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Ураховуючи вищевикладене, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закритю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 278, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, п. 2.5 Правил дорожнього руху, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко