overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/58/23
провадження № 3/445/83/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстер-сержант,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.01.2023 о 18 год. 00 хв., знаходився на території навчального центру НГУ в/ч НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 0138 від 06 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера " Алкофор -307" від 03.03.2022 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1,5 проміле).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень). У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 713/205/23
Провадження №3/713/142/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.01.2023 року близько 22-45 год. перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №180959 від 01.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2023 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (П`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 (Вісімдесять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 523/277/23
Номер провадження 3/523/569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 близько 22:43 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. 7-ма Пересипська в напрямку вул. Балківська по вул. Отамана Головатого, наближаючись буд. № 2/4 по вул. Церковна не впорався з керуванням в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та в подальшому зіткнувся з деревом. В результаті ДТП ОСОБА_1 було госпіталізовано до КНП «МКЛ №11» OOP з діагнозом: ЗЧМ, СГМ, забійна рана потиличної ділянки, закритий перелом середньої лівої кістки лівої руки зі зміщенням відростків. (Стаціонарне лікування). Внаслідок розглянутої пригоди, встановлено, що водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зазнав тілесних ушкоджень через власну необережність, а саме різко загальмував, після чого не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на дерево. Тобто дії водія автомобіля перебувають у наслідковому зв`язку з механізмом розвитку події. Крім того, окрім водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», а саме ОСОБА_1 інші учасники події тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості не зазнали, тим порушив п. 12.1 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358729 від 23.11.2022р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9396/22
Провадження № 3/552/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Харків, вул. Панасівська, біля буд. № 90 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу транспортному засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.01.2023, зазначив, що вину визнає частково, також вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника, який рухався з перевищеною дозволеною швидкістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078062 від 02.11.2022, схемою до протоколу огляду місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею до протоколу огляду, рапортом та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/229/1250/2023
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія А0998 № 138 від 03 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення А0998 №138 від 03 грудня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, без зазначення відповідної частини, проте вказана стаття містить дві частини, що унеможливлює всебічний, об`єктивний та повний розгляд вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, від 03 грудня 2023 року серії А0998 № 138, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, від 03 грудня 2023 року серії А0998 № 138, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження № 3/229/1252/2023
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія А0998 № 139 від 03 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення А0998 № 139 від 03 грудня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, без зазначення відповідної частини, проте вказана стаття містить дві частини, що унеможливлює всебічний, об`єктивний та повний розгляд вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, від 03 грудня 2023 року серії А0998 № 139, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, від 03 грудня 2023 року серії А0998 № 139, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 496/5707/22
Провадження № 3/496/158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року на р. Дністер Біляївська міська ТГ о 15-00 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби на 5 (п`ять) спінінгів з загальною кількістю гачків 5 (п`ять) штук, зловив рибу сазан в кількості 6 (шість) штук, загальною вагою 12 (дванадцять) кг., чим перевищив добову норму вилову. Рибу сазан в кількості 4 (чотири) штуки, загальною вагою 9 кг. випущено в живому виді в водойму в присутності порушника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був разом з дружиною на річці і тому на двох осіб була дозволена добова норма. Пояснив, що він не має нести покарання так як працівники рибоохоронного патруля неправомірну склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19 жовтня 2022 року у ОСОБА_1 була перевищена добова норм виловленої риби. Також пояснив, що ОСОБА_1 був на підпитку зі свої товаришем та жодної жінки свідок там не бачив. ОСОБА_1 були роз`ясненні права та складено протокол відповідно до вимог законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 19 жовтня 2022 року та справа розглянута з допитом свідків 24 січня 2023 року відповідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто на момент розгляду справи сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа №: 297/365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року о 10:00 годин в с. Бене, Берегівського району, ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості сім чоловік легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року, направлення на рейдову перевірку, фотокартки, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, як вид господарської діяльності - перевезення пасажирів, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 164 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ