Справа № 953/7305/22
Провадження № 3/953/209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 472 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0760/80700/21 від 17 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року о 17 год. 34 хв. в зону митного контролю митного поста «Гоптівка» Харківської митниці в напрямку руху з Російської Федерації в Україну в`їхав транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , був виведений із загального потоку руху та переведений на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина.

На підставі положень ст. 257 Митного кодексу України проведене усне декларування громадянина України ОСОБА_1 , під час якого він заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час проведення митного огляду, в кишені куртки ОСОБА_1 без ознак приховування виявлено картонні упаковки з написом «DYNAVAP Made in USA» у кількості 7 (сім) штук, в яких знаходились металеві предмети, зі слів ОСОБА_1 , випаровувачі сумішей для паління, по 1 шт. в кожній упаковці. Будь-яких документів, які б підтверджували точне найменування та вартість зазначених предметів, ОСОБА_1 до митного органу не надав, але зі слів вказав, що вартість однієї одиниці виявленого товару становить 815 грн. Загальна вартість вищезазначених предметів становить 5705 грн., що дорівнює 184,96 евро (офіційний курс НБУ на 17.12.2021: 1 евро - 30,8495 грн.). За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) та АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 переміщується повторно протягом 72 годин (особа здійснила в`їзд в Україну 16.12.2021 о 01 год. 29 хв.).

Відповідно до вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом вилучено металевий предмет продовгуватої округлої форми синьо-рожевого кольору, упакований в картонну упаковку сірого кольору з маркуванням «DYNAVAP Made in USA» з одного боку та «dynavap.com 2021» з другого боку, зі слів ОСОБА_1 , випаровувач сумішей для паління у кількості п`яти штук та металевий предмет продовгуватої округлої форми жовтого кольору, упакований в картонну упаковку сірого кольору з маркуванням «DYNAVAP Made in USA» з одного боку та «dynavap.com 2021» з другого боку, зі слів ОСОБА_1 , випаровувач сумішей для паління у кількості двох штук.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник митного органу, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Положення ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, який набув чинності 25 листопада 2018 року) передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 3 МК України, положення ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року) підлягають застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених після 25 листопада 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 17 грудня 2021 року.

При цьому ч. 2 ст. 467 МК України, в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачала, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України строк накладення адміністративного стягнення сплив, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення митних правил: металевий предмет продовгуватої округлої форми синьо-рожевого кольору, упакований в картонну упаковку сірого кольору з маркуванням «DYNAVAP Made in USA» з одного боку та «dynavap.com 2021» з другого боку, у кількості п`яти штук та металевий предмет продовгуватої округлої форми жовтого кольору, упакований в картонну упаковку сірого кольору з маркуванням «DYNAVAP Made in USA» з одного боку та «dynavap.com 2021» з другого боку, у кількості двох штук, передані на зберігання до комори Харківської митниці - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова