Провадження № 3/643/4154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оперуповноваженим ВКП Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оперуповноважений ВКП Харківського районного управління поліції №2 ОСОБА_1 , призначений на посаду наказом начальника ХРУП №2 за № 332-ос від 20.07.2022, допуск до державної таємниці за формою два надано розпорядженням УСБУ в Харківській області № 15д від 23.01.2023, не зберігав документи з грифом секретності «Таємно» в спецвалізах та не включав до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18 Порядку № 939 секретні документи, що знаходяться у нього на виконанні, що встановлено актом перевірки стану охорони державної таємниці №70/26-9995дск від 19.09.2023, тим самим порушив ст. 28 Закону України «Про державну таємниці» та п.п.116, 262 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 05.10.2023, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області від 19.09.2023 № 70/26-995дск, довідкою витягом, функціональними обов`язками оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області Бігуна К.Д., витягом з наказу від 20.07.2023 № 332 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого ВКП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області з 18.07.2022, зобов`язанням у зв`язку із допуском до державної таємниці від 22.03.2023, наказом від 03.02.2023 № 6 о/с про надання доступу до державної таємниці старшому лейтенанту поліції Бугуну К.Д. оперуповноваженому ВКП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, довідкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

(Отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, Р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.