СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2300/23
пр. № 3/759/1840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436200 від 28.01.2023 р., 28.01.2023 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він 28.01.2023 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, з дозволеною швидкістю, в крайній правій смузі руху, в цей час в середній смузі рухався автомобіль марки "ВАЗ 21083", який почав перед ним перестроюватись в крайню праву смугу руху та гальмувати, оскільки було слизько, уникнути ДТП не вдалось, та відбулось зіткнення. Після удару, автомобіль марки "ВАЗ 21083" перестроївся в середню смугу руху та зупинився. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав CD диск на якому містяться фото місця ДТП, та розташування автомобілів після ДТП, фото гальмівного шляху.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2023 року о 08 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21083" рухався по пр-ту Л. Курбаса в середній смузі руху зі швидкістю 50 км/год. прямо, почув звуковий сигнал та удар в задню частину автомобіля, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив наслідки ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

28.01.2023 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", д.н.з. НОМЕР_1 , на проспекті Леся Курбаса у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час її розгляду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі руху не змінюючи напрямок руху. З другої смуги руху в крайню праву різко перестроївся автомобіль марки "ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим створив небезпеку для водія ОСОБА_1 .

Такі обставини підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП та наданими ним фотоматеріалами щодо місця зіткнення (наявність гальмівного шляху) відповідно до яких автомобіль марки "Кіа Cerato" д.н.з. НОМЕР_1 отримав такі пошкодження: пошкодження капоту та бамперу, пошкодження фари та лівої решітки радіатора, автомобіль марки "ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: задній бампер та правий задній стоп-сигнал, заднє праве крило, та даними фотоматеріалів, що також свідчить те, що водій ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі руху та напрямку руху не змінював.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_2 , які не узгоджуються з дослідженими доказами і тому не приймає їх до уваги.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП не є прямим наслідком допущення порушень пп. 12.1, 13.1 ПДР України саме ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку.

Приймаючи до уваги те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухався з безпечною швидкістю руху з дотриманням безпечної дистанції, однак при створенні водієм ОСОБА_2 небезпеки, що виразилася у різкій зміні смуги руху, водій ОСОБА_1 не мав можливості вжити усіх заходів для уникнення зіткнення, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за наведених обставин.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик