overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1629/22
Номер провадження 3/555/27/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2022 року о 21 год. 45 хв., в громадському місці в кафе «Пилорама» що находиться за адресою: м.Березне по вул.Андріївська Рівненського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №226251 від 29.09.2022 року, заявою про відмову від залучення до провадження як потерпілої та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2022р.; рапортом працівника поліції Саванчука В.В. від 25.09.2022р.; рапортом працівника поліції Сульжик А.Л. від 29.09.2022р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Правопорушення було вчинено 25.09.2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справ №336/6080/22
Провадження №3/336/825/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановила:

10.11.2022 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою суду від 11.11.2022 протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №443565 від 22.10.2022 та додану до нього копію світлини у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП було повернуто до Відділення поліції №3 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшли до суду 25.01.2022.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443565 від 22.10.2022, ОСОБА_1 , відповідно до якого «22.10.2022 о 10.45 годині за адресою: м. Запоріжжя вул. Спартака Маковського, буд.2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме «далі йде нерозбірливий текст», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП», копії фотографії поганої якості, з якої взагалі неможливо встановити що та хто на цій світлині зображені та яке відношення вона має до обставин, зазначених у протоколі, до матеріалів додано рапорт ДОП СП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ярослава Махмутова (без дати його складання), згідно якого « 22.10.2022 року в ході патрулювання Шевченківського району, було виявлено що 22.10.2022 близько 10:45 години гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування… В діях останньої вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП».

Вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вимоги постанови суду від 11.11.2022 не виконані у повному обсязі.

Не усунення недоліків, зазначених судом у постанові від 11.11.2022, позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443565 від 22.10.2022 та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Відділення поліції №3 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 462/7657/22
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем у ФК НУ «Львівська політехніка» та є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2022 р. о 11:40 год. у м. Львові на вул. Залізнична, 25 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235070, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 758/644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.01.2023 року близько 14 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, біля буд. 3, перебуваючи у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 серії ГП № 109926, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з бодікамери.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 173-2, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ
Справа №: 452/287/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2023 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , старший вогнеметник в/ч НОМЕР_1 , 28.11.2022 року о 12.00год. повернувся із відпустки за станом здоров`я тривалістю 30 діб, хоча зобов`язаний був повернутись до пункту постійної дислокації підрозділу 27.11.2022 року, тобто вчасно не з`явився з відпустки, тривалістю до 3 діб, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №191 від 29.11.2022р., поясненнями командира взводу ОСОБА_2 та командира роти ОСОБА_3 , котрі у суді підтвердили повернення ОСОБА_1 із відпустки із запізненням в одну добу, а також копією відпускного квитка, де вказано дату повернення 27 листопада 2022 року, поясненнями порушника в суді та іншими документами, які наявні в справі, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовцем з відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан; обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено; до обставин, що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 457/1105/22
провадження №3/457/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенціонерка, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Стебницькій в м. Трускавці торгувала з рук у невстановленому місці тютюновими виробами, а саме сигарети «Комплімент» без марок акцизного збору.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить провидити розгляд справи без її участі, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134797 від 08.12.2022 року, рапортами ДОП СП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Яворського М.І., від 08.12.2022року та 12.01.2023 року що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона торгувала тютюновими виробами з рук на території, забороненій законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона неодноразово вчиняла аналогічні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави тютюнові вироби «Compliment» - 3 пачки, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134797 від 08.12.2022 року, які перебувають на зберіганні у Трускавецькому міському суді Львівської області (місце знаходження: вулиця Мазепи, 21/1 м. Трускавець Львівської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 307/344/23
Провадження № 3/307/125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 2 прикордонної бойової застави зведеного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) , НОМЕР_1 прикордонного загону,

передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем - інспектором прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 2 прикордонної бойової застави зведеного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону, 26 січня 2023 року, близько 19 год. 00 хв.в умовах особливого періоду, під час контрольного шикування перебував на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовців на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006634 від 27 січня 2023 року, протоколом №71/3 від 26.01.2023 року щодо результатів медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, військовим квитком серії НОМЕР_2 , службовою характеристикою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 399/37/23
Провадження № 3/399/54/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

встановила:

18 січня 2023 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1973 року народження, а саме, ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд і ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснень не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила, що її співмешканець ОСОБА_1 18.01.2023 вчинив сварку в її будинку, виганяв її, ображав нецензурною лайкою. Такі дії по відношенню до неї він вчиняє вже не вперше. Вона виганяла його раніше, але він знов повертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325390 від 18.01.2023, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях