Справа № 521/1718/23
Провадження № 3/521/3188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 18.11.2022 р., о 08.33 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Корнюшина, 1, керуючи т/з ВАЗ 210470-111-30 д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнавав, при цьому пояснив, що під`їхав до перехрестя, на якому вже знаходився попереду автомобіль Renault, який почав здійснювати маневр проїзду перехрестя, однак перехрестя проїхати він не зміг та почав давати задній хід, при цьому не побачивши, що позаду нього вже стоїть його автомобіль. Таким чином водій автомобіля Renault повинен був закінчити маневр, який він почав, а саме проїхати перехрестя, та саме його дії стали причиною зіткнення. Окрім того, водій даного транспортного засобу покинув місце ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , водія автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , в яких він зазначив, що 18.11.2022р., він рухався по вул. Кордоній, та виїжджав по другорядній дорозі, то під`їжджаючи до перехрестя з вул. Корнюшина (світлофори не працювали через відсутність електроенергії), зупинився на вказаному перехресті та відчув поштовх та характерний звук того, що трапилася ДТП, водій ВАЗ не дотримався безпечної дистанції. Оскільки він поспішав на прийом до лікаря через сильний зубний біль не зміг залишитися довго на місці ДТП, та ним було запропоновано скласти євро протокол, однак водій ВАЗ відмовився.

До матеріалів справи додано схему дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022р., в якій зазначено розміщення автомобіля ВАЗ після ДТП, напрямок його руху та пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в даній схемі зазначені пошкодження, які отримав т/з ВАЗ 210470-111-30 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодження передньої частини автомобіля, що підтверджується також фото, які містяться в матеріалах справи.

Доводи у суду викликають сумніви, оскільки спочатку ОСОБА_1 повідомив суду, що водій автомобіля Renault здійснив рух заднім ходом, оскільки не встиг виконати запланований ним маневр, а потім повідомив, що водій Renault здійснив відкочування назад, оскільки перебував на підгірку.

Будь-яких інших доказів ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089518 від 06.12.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції і внаслідок цих порушень допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджує його винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун