overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4302/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, працівник "Салон Клімату", інформація про притягнення до адмінвідповідальності відсутня,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2023 о 07-58 год в смт.Королево, вул.Центральна, б/н, навпроти АЗС, керуючи мотоциклом Geon, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Опель Астра, р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду, яким керувала ОСОБА_2 , яка мала намір здійснити поворот на АЗС. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, Схему місця ДТП, рапорти, висновки медогляду, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/23
Провадження №: 3/332/1518/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий,

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна на тротуарі біля будинку № 10, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколі, вину визнала, пояснивши, через скрутне матеріальне становище, вимушена була здійснювати продаж своєї домашньої молочної продукції, про необхідність дозвільних документів на продаж не знала. У скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256045 від 11.05.2023 року, письмовими поясненнями та фото таблицею.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці, яка має скрутне матеріальне становище, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність ступінь її вини, відсутність заподіяння збитків державним або суспільним інтересам та обставин, які обтяжують відповідальність суд дійшов висновку, що про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4439/23
Провадження № 3/332/2466/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на прилеглій території до будинку 10 по вул. Тенісній в м.Запоріжжі , здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав,

просив суворо не карати .

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257420 від 29.07.2023 року, зі змістом якого він був ознайомлений, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 245, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 445/1561/23
провадження № 3/445/744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.07.2023, близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Золочів, вул. Базарна, Львівської області здійснив торгівлю з рук алкогольними напоями та тютюновими виробами а саме 1л. горілки та дві пачки сигарет марки Compliment гр. ОСОБА_2 чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту…»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971771, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновки лабораторних досліджень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією вилучених 104 пачок сигарет марки Compliment, 2 пачок сигарет марки Compliment, горілки в загальному об`ємі 79 літрів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/1466/23
провадження № 3/445/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2023 о 13 год. 15 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава Руська, 46 км. В с. Плугів, керував автомобілем Scania R420L, р.н. НОМЕР_1 , з причіпом PANAV, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з причіпом Koegel, р.н. НОМЕР_3 , автомобіля вантажного DAF XF 105.460, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016307, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 3/592/2244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 р. о 08 год 30 хв в м. Суми по вул. Холодногірська, поблизу буд. 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП, внаслідок пошукових заходів був виявлений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046861 від 22.07.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 046860 від 22.07.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 122-4, 124, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/2277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу ВПУ будівництва та автотранспорту м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

14.07.2023 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території автовокзалу в м. Суми за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 40, вживав алкогольний напій, а саме пляшку напою «Cartel Senor», міцність алкогольного напою 4,6 % спирту, об`єм пляшки 0,33 літри, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 063036 від 14.07.2032; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2023, у яких останній зазначив, що знаходився на території автовокзалу та вживав алкогольний напій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 24-1, 33, частиною 1 статті 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

18.06.2023 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Кошик» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний Комодо Канабіс, 0,25 л., вартістю 17,25 грн. та сало зі спеціями 0,246 г, вартістю 24,58 грн., чим завдав матеріального збитку магазину «Кошик» на загальну суму 41,83 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що не працював, йому хотілося їсти і пити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 062914 від 19.06.2023; заявою завідувача магазину «Кошик» ОСОБА_2 від 19.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 19.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 24-1, 33, частиною 1 статті 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап