Справа № 345/258/23
Провадження № 3/345/195/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до якого зазначено, що ОСОБА_1 07.01.2022 р. о 23.45 год. в с.Підмихйля Калуського району керував автомобілем «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту №6288 0,33% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав і пояснив суду, що напередодні випив ліки від шлунка, склад яких йому невідомо, після чого керував транспортим засобом. Дані обставини він пояснив працівникам поліції, однак вони, скориставшись його необізнаністю із законодавством зобов`язали пройти тест на вміст алкоголю в крові. Після того як він не погодився з результатами тестування, працівники поліції, не роз`яснивши його право у разі непогодження з результатами проходження тесту із застосуванням приладу «Драгер» на проходження огляду в медичній установі, не надавши письмового направлення на проходження огляду в медичному закладі, не ознайомивши його із Сертифікатом відповідності та свідоцтвом про провірку робочого засобу вимірювальної техніки, працівниками поліції було складено відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Просить суд при винесенні рішення врахувати вказані обставини та суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №190590 від 07.01.2023 (а.с. 1), з якого вбачається, що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,33 % проміль; до вказаного протоколу долучено результати спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер 6288», відповідно до якого результат тесту 0,33 проміле алкоголю (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено, що стан сп`яніння зафіксовано приладом «Alkotest 66820»,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,33 % (а.с. 3), відеофіксацією (а.с. 11).

Стаття 252 КУпАП визначає,що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності ,керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного,той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, а саме 0,33 проміле, який розцінюється, як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненного адміністративного правопорушення тяжких наслідків на наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було,те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, матеріальний стан та сімейні обставини вважаю, що внаслідок всіх конкретних обставин дане правопорушення не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу ,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,130, 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя