Провадження № 3/750/3738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Савицького І.О. дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року вбачається 14 грудня 2022 року, о 10 год. 45 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 84, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ та підтверджується висновком ЧОПНЛ № 1204, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу ААД № 228537 від 27.06.2022 та рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судові засідання, призначені на 28.09.2023, 10.10.2023 та 19.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник адвокат Савицький І.О., який пояснив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав, посилаюсь на те, що протокол складений з порушенням діючої процедури, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та є неналежним доказом.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, проводиться у відповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року №1496/2794, розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, яка полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи бланкетний характер її диспозиції, має бути викладена з урахуванням приписів наведених нормативних приписів, які передбачають процедуру огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, тобто з урахуванням всіх суб`єктивних та об`єктивних ознак складу даного адміністративного делікту.

При цьому суд не наділений правом змінювати на свій розсуд суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто виходити за його межі та доповнювати його.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2022 року, о 10 год. 45 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 84, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ та підтверджується висновком ЧОПНЛ № 1204, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу ААД № 228537 від 27.06.2022 та рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2023.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Описаним діям ОСОБА_1 у протоколі серії ААД № 038692 від 29 березня 2023 року надана юридична кваліфікація за частиною 2 статті 130 КУпАП, хоча, як вбачається з внесених до протоколу виправлень, дії особи кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, з долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського від 29.03.2023 також вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, розглянувши справу в межах описаного в протоколі про адміністративне правопорушення і яке ставиться в провину водію ОСОБА_1 , адміністративного делікту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діянні водія відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ