Справа № 454/3999/22 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 33/811/261/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Цвєтова Д.А. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 10.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Згідно постанови суду 11 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в ході перевірки наявності зміни прикордонних нарядів, яка спланована на денну службу, виявлено неприбуття на службу молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 , який був спланований для несення служби в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» з 09:00 11.12.2022 року по 17:00 11.12.2022 року. В телефонному режимі з`ясовано, що даний військовослужбовець знаходиться по місцю проживання в місті Нововолинськ, Волинської області та зі слів військовослужбовця не може заступити на службу, через те що «болить горло». Старшим лейтенантом ОСОБА_2 було прийнято рішення про негайний виклик старшого сержанта ОСОБА_1 , для проведення медичного огляду фельдшером підрозділу та підтвердження його стану здоров`я. О 10:30 вищевказаний військовослужбовеиь прибув на підрозділ з явними ознаками алкогольного сп`яніння та синцем під лівим оком, стан здоров`я, який старший сержант ОСОБА_1 стверджував, після огляду фельдшера не підтвердився. Тобто старший сержант ОСОБА_1 мав умисний намір не прибути на службу шляхом обману керівництва.

На дану постанову захисник Цвєтов Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки судом не допитано свідків, вказує, що виявлений алкоголь в організмі ОСОБА_1 є межах допустимої похибки.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Цвєтов Д.А. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 03.03.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 454/3999/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 284157 від 11.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); рапортом начальника відділення інспекторів ВПС «Нісмичі» Толвинського М. від 11.12.2022 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2022 року (а.с.3), витягами з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5,6,7).

Апеляційний суд не бере до уваги покликання апеляційної скарги про те, що судом не допитані свідки у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, свідки не були залучені, зокрема і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також необґрунтованими слід визнати доводи апеляційної скарги про те, що виявлений алкоголь в організмі ОСОБА_1 в межах допустимої похибки, так як такі не стосуються зазначеної справи з причин того, що ОСОБА_1 ставиться нез`явлення на військову службу, а не перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Цвєтова Д.А., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Цвєтова Д.А. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.