overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2711/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ від 17.02.2011 року
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003054 від 18.09.2023 року 18.09.2023року о 10 год. 20 хв. на ставку в с. Яструбине Сумського району Миколаївської сільської ОТГ ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби павуком 2х2 м, виготовленим з сіткоснастевого матеріалу забороненим знаряддям для вилову риби, при цьому риби не впіймав, чим грубо порушив пп. 9 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Проводилася фото та відеофіксація правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003054 від 18.09.2023 року (а.с. 1), опис-оцінкою (а.с. 2), приймальним актом №54/23 від 19.09.2023 (а.с. 3), скріншотом з відео (а.с. 4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову павука, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу 2х2 м., l 10 мм, пломба №0021284.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суддя
Павука, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу 2х2 м., l 10 мм, пломба №0021284, який знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Магістратська, 29, м. Суми, Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 950/2232/23
Номер провадження 3/950/984/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,24.06.2023 року о 18:40 год. в м. Лебедин по вул. Першогвардійська, Сумської області, керував скутером HONDA Dio, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД№ 007519 від 24.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/686/7343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , провідного економіста ПП «Подільські товтри»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 26.08.2023 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Ford Edge» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Святослава Хороброго в м.Хмельницькому, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 551176 від 26.08.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, вона керувала автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 та, зупинившись на світлофорі, відчула удар у задню частину свого автомобіля, що стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій автомобіля «Ford Edge» номерний знак НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП від 26.08.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3/593/608/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , одруженої, має одну малолітню дитину, освіта середня, не працюючої, , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року в м. Бережани відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118768, а саме, що: «у період травня 2023 р. по 05.09.2023 р. гр. ОСОБА_1 не проживала разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приймала участі в його вихованні, не цікавилась життям дитини та не приймала участі в його отриманні цим самим ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , чим порушила п.1 та п.2 ст. 150 СКУ та ст. 180 СКУ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Степанчаком Ростиславом Ігоровичем за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку, вулиця, населений пункт, район, область, де вчинено правопорушення).

При цьому суд звертає увагу на наступне, що справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП розглядають за місцем вчинення правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що матеріальне забезпечення дитини, яка проживає окремо від одного з батьків, здійснюється у спосіб сплати аліментів. В свою чергу відповідальність за ухилення від сплати аліментів передбачена ст. 1831 КУпАП та ст. 164 КК України, а не ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,- для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118768 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП з додатками, - відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
28.09.2023
Справа № 494/1327/23
Провадження № 3/494/774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28.09.2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за частиною першою статті 130 КУпАП згідно постанови Березівського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року, за частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), - ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті, 122-2, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гри. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду .

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/686/5994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника лісопильної рами-верстат роти забезпечення живучості в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року приблизно о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №378 від 18.07.2023р., в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини, довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР №1078 від 17.07.2023р., в якій зафіксовано результат огляду «алкогольне сп`яніння 2,86‰», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/7967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2023 року о 11 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, завдав удар ногою в ділянку спини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 965825 від 16.09.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/7350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія-експедитора,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.08.2023 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 на а/д М-30 241 км + 600 м, в порушення п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці він керував автомобілем «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_2 та зупинившись перед пішоходним переходом, відчув удар в задню частину свого автомобіля, який стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій автомобіля «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146756 від 25.08.2023 року.;

- схемою місця ДТП від 25.08.2023 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :