Справа № 724/2147/23
Провадження № 3/724/1157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії №000079 від 11.08.2023 року за те, що він 11серпня 2023 року біля 20:30 год. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах м.Хотин Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями вилову - сіткою ставною з металевого човна, виловивши при цьому рибу виду «Плітка» 2 екземпляри, «Судак» - 1 екземпляр, «Окунь» - 2 екземпляри, чим порушив п.п.1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 24.10.2023 року о 09:20 год. та 09.11.2023 о 09:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки поверталися через відсутність адресата за вказаною адресою. З огляду на наведене виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 13-15), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., забороняється лов живих ресурсів: із застосуванням вибухових або отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000079 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 11 серпня 2023 року біля 20:30 год. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах м.Хотин Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями вилову - сіткою ставною з металевого човна, виловивши при цьому рибу виду «Плітка» 2 екземпляри, «Судак» - 1 екземпляр, «Окунь» - 2 екземпляри, чим порушив п.п.1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КупАП. (а.с.1).

У ОСОБА_1 було виявлено: металевий човен та водні біоресурси вагою 2 кг; забороненного знаряддя лову при затриманні не виявлено (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав, від надання письмового пояснення відмовився (а.с.1).

Згідно акту вилучення від 11.08.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено: металевий човен сірого кольору, бувший у використанні; водні біоресурси: риба «Плітка» 2 екземпляри, риба «Судак» - 1 екземпляр, риба «Окунь» - 2 екземпляри, які пошкоджені вічками сітки. Вилучені речі передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 (а.с.2,5).

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази підтверджують лише факт вилучення водних біоресурсів (риби).

При дослідженні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на ньому зафіксовані події, які відбувались в іншій день (10.08.2023), крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що інспектор сектору водної поліції підійшов до чоловіка, який сидів на березі річки біля човна та поруч стояв пакет з рибою, заборонені засоби лову (сітка) відсутні. Чоловік повідомив, що сітки у нього немає та на воді не його сітка. При цьому анкетні дані чоловіка інспектором не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте належних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а є лише документом у якому зазначено обставини події, які підлягають доказування.

Опис знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11.08.2023 також не свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Згідно зі ст.256 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Отже, вилучені згідно акту вилучення від 11.08.2023 року: металевий човен та водні біоресурси вагою 2 кг та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , необхідно залишити останньому за належністю.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст.221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, згідно акту вилучення від 11.08.2023 року, а саме: металевий човен сірого кольору, бувший у використанні; водні біоресурси: риба «Плітка» 2 екземпляри, риба «Судак» - 1 екземпляр, риба «Окунь» - 2 екземпляри, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук