Справа № 183/3508/23
№ 3/183/2968/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, командира 2 навчального взводу-викладача 3 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2023 року приблизно о 15 годині 07 хвилин та 13 березня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин капітан військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що напередодні 11 березня 2023 року йому зателефонувала сестра та повідомила, що його будинок знищений внаслідок ракетних ударів. З метою заспокоїтися він вживав алкогольні напої протягом декількох днів. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що подібного не повториться. Одночасно просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище, оскільки у нього викрали зарплатну картку і наразі йде розслідування з даного приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом:

- за епізодом від 11.03.2023: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; довідки в/ч НОМЕР_1 від 10.03.2023, відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 16.01.2023 № 147; письмових пояснень майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 про те, що 11.03.2023 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який на території військової частини перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому ОСОБА_1 було доставлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3, де ОСОБА_1 пройшов огляд, результат 2,12 % проміле; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 11.03.2023 він вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, після цього його було доставлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2, результат огляду 2,12 % проміле, свою вину визнає, щиро кається; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2023 № 18 про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2986 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 11.03.2023 (результат 2,12 % проміле);

- за епізодом від 13.03.2023: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; довідки в/ч НОМЕР_1 від 10.03.2023, відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 16.01.2023 № 147; письмових пояснень майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 про те, що 13.03.2023 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який на території військової частини перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому ОСОБА_1 було доставлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3, де ОСОБА_1 пройшов огляд, результат 1,98 % проміле; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 13.03.2023 він вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, після цього його було доставлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2, результат огляду 1,98 % проміле, свою вину визнає, щиро кається; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2023 № 18 про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2997 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 13.03.2023 (результат 1,98 % проміле).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/3508/23 (провадження № 3/183/2968/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/3509/23 (провадження № 3/183/2969/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/3508/23 (провадження № 3/183/2968/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий