Справа № 214/8224/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 о 10 год. 44 хв. в м. Кривому Розі по вул. Івана Авраменка, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальної шкоди, травмованих немає БК475357.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Однак вважав, що потерпіла також винна у тій ДТП, що сталася, оскільки вона мала побачити, що він виїжджає на дорогу та також вжити дії для уникнення ДТП. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду показала, що рухалася на своєму автомобілі по дорозі прямо. В цей час припаркований на узбіччі автомобіль різко почав маневр розвороту та здійснив з нею зіткнення. Вона не встигла застосувати екстрене гальмування. Вважає себе не винуватою у ДТП, що сталася.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231566 від 17.10.2023;

- схемою місця ДТП від 17.10.2023 року;

- фототаблицею місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 18.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Згідно п.2.3 б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суддя не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І.Сіденко