Справа № 296/7097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП та УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 13-45 год. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 4/2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Dacia, номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2023 року о 13-45 год., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 4/2, керував транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alсotest 7510, прилад № ARLM-0291, результат 2,74 ‰ (проміле). Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки автомобіля в безпечному та дозволеному місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 26.07.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 423548 від 17.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 17.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2023 року, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest від 17.07.2023 року, результат 2,74 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП л-та поліції А.Оваденка, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 752924 від 17.07.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1) та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП. якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов