Справа № 629/1170/23
Номер провадження 3/629/380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклія, Харківської області, громадянки України, вдови, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 24.04.1997, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.01.2023 о 10-10 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю горілки на розлив та пива без ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу серії ВАВ №729492 від 30.01.2023; рапортом працівників Лозівського РВП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом виявлення та вилучення від 30.01.2023, відеозаписом з місця події від 30.01.2023.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 30.01.2023, було виявлено та вилучено: пластикова пляшка з надписом «СЕБЕК» 2л з прозорою рідиною горілкою ємністю 700 мл; пиво «Київське» 1,95 л - 1 пляшка; пиво «Оболонь Світле» 0,5 л - 7 пляшок; пиво «Оболонь Преміум» 0,5 л - 5 пляшок; пиво «Altmuler» 0,5 л 4 пляшки.

Відповідно до квитанції про отримання речових доказів №23/86 від 30.01.2023, вищевказані: пластикова пляшка з надписом «СЕБЕК» 2л з прозорою рідиною горілкою ємністю 700 мл; пиво «Київське» 1,95 л - 1 пляшка; пиво «Оболонь Світле» 0,5 л - 7 пляшок; пиво «Оболонь Преміум» 0,5 л - 5 пляшок; пиво «Altmuler» 0,5 л 4 пляшки, були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,156 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, перерахувавши на р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази: пластикову пляшку з надписом «СЕБЕК» 2л з прозорою рідиною горілкою ємністю 700 мл; пиво «Київське» 1,95 л - 1 пляшка; пиво «Оболонь Світле» 0,5 л - 7 пляшок; пиво «Оболонь Преміум» 0,5 л - 5 пляшок; пиво «Altmuler» 0,5 л 4 пляшки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області звернути на користь держави, в разі неможливості такого звернення - знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО