Провадження № 3/756/6453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2023 року близько 13 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 530395, ОСОБА_3 27.09.2023 року близько 13 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухався по вул. Богатирська від м. Вишгород в правій крайній смузі в сторону метро Почайна. З вул. Лугова рухався автомобіль Daewoo, при повороті на вул. Богатирська водій Daewoo не надав йому перевагу у русі. Потім почав рухатись правіше його автомобіля та потім почав переміщуватись вліво перед його авто, тим самим здійснив зіткнення. При цьому автомобіль Daewoo перебував у його сліпій зоні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину також не визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. богатирська в правій смузі в напрямку пр-ту Степана Бандери зі швидкістю приблизно 55 км/год. Автомобіль MAN рухався у лівій смузі та він почав випереджати вказаний автомобіль, після чого відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його відкинуло в бордюр, що знаходився праворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи установлено, що 27.07.2023 року близько 13 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, сталася ДТП за участю автомобіля MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення вказаних транспортних засобів.

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: передній бампер з права, підніжка права, декоративна накладка, а автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 - заднє ліве крило, задній бампер зліва, лівий задній фонарь, кришка багажника, правий передній диск, шина.

Однак, пояснення ОСОБА_1 спростовуються рештою доказів по справі у їх сукупності, зокрема схемою місця ДТП, яка відображає місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, деталізацією пошкоджень транспортних засобів, фотознімками ДТП, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність у порушенні п.п. 13.1 ПДР повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 530394, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_3 , фотознімками місця ДТП, які узгоджуються з рештою доказів по справі та повно відтворюють обставини події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП,

Оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях ОСОБА_3 не встановлено порушення п.п. 10.3 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя