Справа №463/4930/23
Провадження №3/463/1591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 08.06.2023р. о 20 год. 55 хв. на вул. Б.Хмельницького, 214 у м.Львові в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9.а ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, 03.07.2023 року подав суду клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Згідно зі ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою об`єктивного, повного дослідження обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду за місцем його проживання, згідно зі ст.276 КУпАП дана справа розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи надійшли до суду 15.06.2023року. Судом неодноразово викликався ОСОБА_1 в судові засідання, проте не з`являвся на виклики суду, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено подію, яка мала місце 08.06.2023р. о 20 год. 55 хв. на вул. Б.Хмельницького, 214 у м.Львові, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані наркотичного сп`яніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2023р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2023р., складений черговим лікарем КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, а саме рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

При таких обставинах вважаю, що особа допустила грубе порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.