Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням, що 11 листопада 2022 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Центральна біля кафе «Фортуна» зберігала тютюнові вироби, а саме сигарети, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що до суду не надано жодних належних та допустимих доказів підтвердження факту зберігання тютюнових виробів ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Відповідно до частини 5 статті 264 КУпАП про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Згідно частин 1, 2 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

У матеріалах справи відсутні протокол про особистий огляд речей та протокол про їх вилучення згідно зазначених норм КУпАП, водночас додано копію акту вилучення та фототаблицю, які не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази, оскільки фототаблиця не містить даних щодо предмета доказування, а копія акту складена та подана до суду без дотримання встановленого законом порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували виявлення та вилучення речей, що були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, у всиновленому законом порядку, а тому в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, тому провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-5, 221, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: