Справа № 525/101/23
Номер провадження 3/525/90/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в місті Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , одружений, за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався
по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
22 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, в умовах військового стану, на території військової частини НОМЕР_1 ** за місцем виконання службових обов`язків, яка знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував того, що при виконанні службових обов`язків у вказаний день перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.
Протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 23.01.2023, якими зафіксовано, що 22 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, під час виконання службових обов`язків, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ** у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-2).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або під впливом лікарських препаратів від 22.01.2023, відповідно до якого вбачається, що особа ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що ОСОБА_1 22 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, під час виконання службових обов`язків, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ** у стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до статті 8 КУпАП, якою врегульовано чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 22.01.2023, діяла правова норма, яка передбачала накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від двохсот п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 172-20 ч. 3 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало