Справа № 192/1882/22
Провадження № 3/192/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1258, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №544663 від 15.12.2022 ОСОБА_1 05.11.2022 року близько 21:00 год за адресою с. Безбородькове, вул.Українська перебував в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся, смикав за одяг та виражався нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що 05.11.2022 року ввечері не було світла, і він вирішив піти до ОСОБА_2 придбати алкогольний напій. ОСОБА_1 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , постукав у двері будинку, той виніс алкогольний напій, ОСОБА_1 заплатив гроші та пішов, ніякого конфлікту не було. Окрім нього та ОСОБА_2 нікого не було, тому не було порушено громадського порядку чи спокою. В грудні з`ясувалось, що ОСОБА_2 поскаржився на нього у поліцію.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в с.Безбородькове по вул.Українській, однак свідки хуліганських дій ОСОБА_1 згідно протоколу та наданих матеріалів, відсутні.

Будь-яких відомостей про те, що правопорушення було вчинено в громадському місці, враховуючи, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають по одній вул. Українській та є сусідами, суду не надано. Свідків зазначених подій не було, яким чином було порушено громадський порядок та спокій яких громадян було порушено в протоколі не зазначено.

Суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що все відбувалось на подвір`ї ОСОБА_2 не спростовані.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою національної поліції недоліки, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова