"12" липня 2023 р. Справа № 363/3683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/3683/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473379 від 03.07.2023 року вбачається, що 30 червня 2023 року о 13 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , економічного та психологічного характеру, а саме: 30 червня 2023 року о 13 год. 55 хв. нецензурною лайкою вигнала дітей з квартири, що могло завдати шкоди їх психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/3684/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934039 від 03.07.2023 року вбачається, що 30 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Також було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 363/3185/22, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року у справі № 363/2387/23 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/3685/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934038 від 03.07.2023 року вбачається, що 30 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Також було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 363/3185/22, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року у справі № 363/2387/23 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/3683/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 надсилалися SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що були доставлені на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також публікувалися оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, зважаючи на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила, що її повідомлено про те, що розгляд її справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області за викликом, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками, зважаючи на те, що суд обмежений принципами розумних строків, належної правової процедури, строками розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, то суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду її справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 363/3683/23 про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473379 від 03.07.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М., з якого вбачається, що 30 червня 2023 року о 16 год. 56 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей про вилучення дітей у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання вигнала своїх дітей ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) на вулицю та привселюдно просила забрати дітей; за результатами перевірки вказаного повідомлення працівниками поліції спільно зі службою у справах дітей під керівництвом начальника служби ОСОБА_5 було оглянуто місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено акт обстеження умов проживання, вилучено двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких поміщено в приймальню КНП «Вишгородська ЦРЛ»;

- заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно її сусідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , неодноразово виганяє своїх малолітніх дітей з квартири, неналежно за ними доглядає, б`є дітей, не годує, до 23 год. 00 хв. кожного дня не пускає дітей додому; веде нездоровий образ життя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається, що 30 червня 2023 року близько о 13 год. 55 хв. її сусідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виставила своїх малолітніх дітей за двері квартири, виражалася в їх бік нецензурною лайкою; при спробі ОСОБА_6 якимось чином допомогти дітям ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лайкою в її бік, кидатися в бійку, погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого було ОСОБА_6 викликала працівників поліції;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.2014 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання, з якої вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово в її бік надходили скарги від її рідних та сусідів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, залишення дітей без материнського догляду на невизначений термін, вживання алкогольних напоїв.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи № 363/3684/23 про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934039 від 03.07.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона висловлює згоду з результатами проведеного огляду;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М., з якого вбачається, що 30 червня 2023 року о 16 год. 56 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей про вилучення дітей у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання вигнала своїх дітей ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) на вулицю та привселюдно просила забрати дітей; за результатами перевірки вказаного повідомлення працівниками поліції спільно зі службою у справах дітей під керівництвом начальника служби ОСОБА_5 було оглянуто місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено акт обстеження умов проживання, вилучено двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких поміщено в приймальню КНП «Вишгородська ЦРЛ»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вищезазначеному рапорті працівника поліції;

- актом обстеження умов проживання від 30.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що умови проживання за зазначеною адресою незадовільні, у квартирі брудно, речі, у тому числі дитячі, розкидані по всій квартирі, посуд не митий, стіни обдерті, кімнати потребують ремонту, санітарно-гігієнічні норми порушені, відключено газопостачання за наявність заборгованості; при цьому з акту вбачається, що діти повноцінно не забезпечені належними їм продуктами харчування, відсутні іграшки для проведення дозвілля та розвитку; не дотримуються норми гігієни дітей; з Акту вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою;

- наявними у матеріалах справи фотозображеннями, з яких підтверджуються обставини та факти, викладені в акті обстеження умов проживання від 30.06.2023 року, а саме порушення санітарно-гігієнічних норм, розкидані речі, немитий посуд, стіни обдерті, меблі для забезпечення щоденного проживання потребують прибирання та ремонту, холодильник пустий та забруднений, приготування їжі здійснюється в антисанітарних умовах, дитяча кімната не прибрана;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.2014 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання, з якої вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово в її бік надходили скарги від її рідних та сусідів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, залишення дітей без материнського догляду на невизначений термін, вживання алкогольних напоїв;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 363/3185/22, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року у справі № 363/2387/23 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні від виконанні передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків, вчинене особою повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи № 363/3685/23 про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934038 від 03.07.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона висловлює згоду з результатами проведеного огляду;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М., з якого вбачається, що 30 червня 2023 року о 16 год. 56 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей про вилучення дітей у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання вигнала своїх дітей ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) на вулицю та привселюдно просила забрати дітей; за результатами перевірки вказаного повідомлення працівниками поліції спільно зі службою у справах дітей під керівництвом начальника служби ОСОБА_5 було оглянуто місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено акт обстеження умов проживання, вилучено двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких поміщено в приймальню КНП «Вишгородська ЦРЛ»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вищезазначеному рапорті працівника поліції;

- актом обстеження умов проживання від 30.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що умови проживання за зазначеною адресою незадовільні, у квартирі брудно, речі, у тому числі дитячі, розкидані по всій квартирі, посуд не митий, стіни обдерті, кімнати потребують ремонту, санітарно-гігієнічні норми порушені, відкладено газопостачання за наявність заборгованості; при цьому з акту вбачається, що діти повноцінно не забезпечені належними їм продуктами харчування, відсутні іграшки для проведення дозвілля та розвитку; з Акту вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою;

- наявними у матеріалах справи фотозображеннями, з яких підтверджуються обставини та факти, викладені в акті обстеження умов проживання від 30.06.2023 року, а саме порушення санітарно-гігієнічних норм, розкидані речі, немитий посуд, стіни обдерті, меблі для забезпечення щоденного проживання потребують прибирання та ремонту, холодильник пустий та забруднений, приготування їжі здійснюється в антисанітарних умовах, дитяча кімната не прибрана;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.2014 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання, з якої вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово в її бік надходили скарги від її рідних та сусідів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, залишення дітей без материнського догляду на невизначений термін, вживання алкогольних напоїв;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 363/3185/22, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року у справі № 363/2387/23 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні від виконанні передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків, вчинене особою повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 173-2, 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/3683/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 363/3684/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати із справою № 363/3685/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/3683/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас