Справа № 466/8576/22
Провадження № 3/466/44/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Палєя Ю. А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Константинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем у коледжі інформаційних технологій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911788 від 26.10.2022, 26.09.2022 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображала свого брата ОСОБА_2 , називаючи «істотою», чим вчинила психологічне домашнє насильство та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, заперечила, вказала, що між нею та братом неприязні стосунки, часто виникають конфлікти на побутовому ґрунті, внаслідок яких брат звертається в поліцію із заявами щодо притягнення її до відповідальності. Під час конфлікту, який відбувся 26.09.2022 близько 21:00 год. за адресою проживання, її брат почав проводити відеозапис події на мобільний телефон, що їй не сподобалось, тому вона намагалася припинити відео зйомку. Зазначила, що жодного насильства психологічного характеру щодо брата ОСОБА_2 вона не застосовувала.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Палєй Ю. А. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні викладеному протоколу про адміністративне правопорушення, додатково зазначив, що під час конфлікту, який виник між ним та сестрою, його вкусив собака, якого утримує сестра у квартирі без його дозволу. Зазначив, що між ним та сестрою неприязні стосунки на ґрунті житлових та спадкових відносин, тому часто відбуваються конфлікти. Вказав, що ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, та відносно якої був виданий обмежувальний припис. На наступний день після конфлікту він і сестра звернулися в поліцію із заявами щодо домашнього насильства та працівниками поліції було складено щодо нього та ОСОБА_1 адміністративні протоколи. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року провадження щодо нього закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відтак, просив притягнути його сестру, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та ї представників, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого встановлено, що конфлікт виник на побутовому ґрунті.

Судовим розглядом досліджено відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_2 , з якого видно, що ОСОБА_1 грубо реагує на те, що потерпілий знімає її на відеокамеру, внаслідок чого між ними виникає словесний конфлікт із взаємними образами, у який втручається їхній батько ОСОБА_3 .

Крім того, із заявою до органу поліції ОСОБА_2 звернувся лише 28.09.2022, конфлікт мав місце 26.09.2022. Сам протокол на ОСОБА_1 складений 26.10.2022, тобто через місяць після самої події.

Таким чином, слід дійти висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник внаслідок їхніх взаємних образ один до одного, додатково спровокований ОСОБА_2 через знімання ОСОБА_1 на відеокамеру без її згоди.

Стаття 62 Конституції України закріплює презумпцію невинуватості, відповідно до якої особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягається до відповідальності. Усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер