Справа № 182/4938/22
Провадження № 3/0182/171/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.07.2006, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.10.2022 о 20-00 год. на блок-посту Базавлук в с.Шолохова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2101, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810, що підтверджено тестом № 705 від 06.10.2022, результат 2,87‰. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що наявний у матеріалах корінець поштового повідомлення. Жодних заяви чи клопотань на адресу суду не надходило.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи керування т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, законність та допустимість яких ніким не оспорюються, і містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №315307 від 06.10.2022; корінець чеку «Драгер» ALCOTEST 6810, тест № 705 від 06.10.2022, проба позитивна - 2,87‰; письмових проясненнях ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пояснив що напередодні вживав пиво; витягом з бази даних про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , категорії А.В.С, від 04.07.2006; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST 6810, проба позитивна - 2,87‰, огляд проведено за наявними ознаками алкогольного сп`яніння; копією постанови від 08.04.2022 (справа № 184/340/22), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2022, згідно якого за наявності різкого запаху алкоголя з ротової порожнини та млявої мови водієві ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився; копією постанови від 18.08.2022 (справа № 182/1695/22), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією витягу з бази даних адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом 2022 року; диск з відеозаписами з бодикамер поліцейських, на файлах яких зафіксовані події відображені у протоколі серії ААД №315307 від 06.10.2022 за участі ОСОБА_1 .

7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, зокрема те, що вчинене правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13.Крім того, у справі у протоколі ААД № 315307 від 06.10.2022 вказано належність транспортного засобу ВАЗ 2101 ОСОБА_1 , однак підтверджуючих даних про належність на праві приватної власності транспортних засобів порушнику матеріали справи не містять, тому додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4. Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак