Справа № 185/1485/23
Провадження № 3/185/967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Слатине Харківської області, громадянина України, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 НГУ, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

07 січня 2023року близько 21 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_2 ), солдат ОСОБА_1 був виявлений ТВО командира батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ - майором ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07 січня 2023 року № 15 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,57 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 191 від 07 січня 2023 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. До протоколу про військове адміністративне правопорушення додана заяваОСОБА_1 від 07 січня 2023 року відповідно до якої, останній просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду за № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 191 від 07 січня 2023 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені поясненняОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнає у повному обсязі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 15, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатору Алконт-М № 00335, результат огляду - 1,57‰; результатом спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, тест № 1957 - дата та час тесту: 07.01.2023 22:30, результат: 1,57 ‰; копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`яОСОБА_1 .

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13 грудня 2022 року було посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зазначений закон набрав чинності 27 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено до набрання чинності вищезазначеним законом, який посилив відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи ст. 8 КУпАП, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан