ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15636/23

3/522/10334/23

08 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374885 від 20.07.2023р., 20 липня 2023 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,101В, вчини дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, кидалась у бійку та нанесла механічні пошкодження службовому автомобілю Reno Express 1793, чим своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, 30.10.2023р. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає не обґрунтовуючи своєї позиції.

Крім того, до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до справи в якості потерпілого, оскільки внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 власнику транспортного засобу «АП САП-Е1», номерний знак НОМЕР_1 , яким є Департамент патрульної поліції, завдано майнову шкоду на суму 10 035, 05 грн.

Розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до справи в якості потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина підтверджується: відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374885 від 20.07.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ксерокопією паспорту громадянки України ОСОБА_1 , письмовими поясненнями представника Департаменту патрульної поліції Сергія Єфименко від 16.10.2023р. щодо спричинення ОСОБА_1 матеріальних збитків Департаменту патрульної поліції, відео з місця пригоди, зафіксованого на портативний відео реєстратор №474924 та №475289, висновком експертного дослідження № ЕД-19/116-23/12476-АВ від 28.07.2023р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «АП САП-Е1», номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок хуліганських дій, складає 10 035, 05 грн.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме спричинення механічних пошкоджень службовому транспортному засобу Renault Express, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 власнику транспортного засобу «АП САП-Е1», номерний знак НОМЕР_1 , яким є Департамент патрульної поліції, завдано майнової шкоди на суму 10 035, 05 грн, що підтверджується зібраними у справі доказами, суд вважає заяву представника Департаменту патрульної поліції Єфіменко Сергія про залучення в якості потерпілого Департамент патрульної поліції Національної поліції України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у її відсутності надійшла до суду після його закінчення, а саме 30.10.2023р., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути вказану справу у встановлений законом строк, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода